Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ДВОЙНИЧЕСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 7
1.1 Понятие двойничества 7
1.2 Типы двойничества 11
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МОТИВА ДВОЙНИЧЕСТВА В КИНЕМАТОГРАФЕ 14
2.1 Проявление двойничества в отечественном кино 14
2.2 Отражение мотива двойничества в зарубежном кино 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25
ФИЛЬМОГРАФИЯ 27
Выдержка из текста
Актуальность темы
Проблеме двойничества в настоящее время уделяется достаточно большое внимание, вместе с тем, почти всеми исследователями признается важность ее мифологической составляющей. С развитием экранных видов искусства человеку предлагается множество медийных продуктов, среди которых, безусловно, немаловажную роль играет кинематограф. Кино, находясь на пике своего развития, представляет собой синтез многих художественных форм и жанров. Кроме того, оно вбирает в себя лучшие традиции литературы, театральных постановок и пр. Здесь же зритель может соприкасаться как с традиционными, так и с уникальными способами воздействия на аудиторию.
Кинематограф, акцентируя свое внимание на развлекательной и образовательной функции, как правило, предлагает зрителю захватывающий сюжет, построенный по законам драматургии. Режиссеры используют методы и приемы, погружающие человека в мир иллюзии, сказки и загадки. Поэтому тема двойничества используется как в отечественном, так и в зарубежном кинематографе достаточно широко.
Степень научной разработанности вопроса
В научной литературе существует несколько традиций в изучении феномена двойничества. Во-первых, есть целый ряд серьезных исследований, посвященных историческому становлению двойничества. Прежде всего, это классические работы Л.А.Абрамяна «Особенности отражения дуальной организации в праздничной мифологии», «Человек и его двойник: к вопросу об истоках близнечного культа», «Об идее двойничества по некоторым этнографическим данным» . Привлекая обширный фактографический материал, автор доказывает очень раннюю и повсеместную укорененность образа двойника в самых разных культурах. Здесь же предпринята попытка типологизировать различные модели отношений «Я» и «двойника».
Другие исследования, касающиеся проблемы двойничества, носят, как правило, более частный характер и посвящены либо анализу данного феномена на определенной стадии развития человеческого интеллекта, либо двойничество рассматривается в конкретной культуре конкретной эпохи. К первому ряду можно отнести, прежде всего, работы мифологов. Так, Дж. Фрезер в главе «Опасности, угрожающие душе» своей знаменитой «Золотой ветви» констатирует, что феномен двойничества реализовался в разных культурах по-разному, создавая, говоря современным языком, пересекающиеся, но не совпадающие полностью культурные коды (тень, зеркало и т.д.) .
Особое место занимают исследования К.-Г.Юнга . Автор не ставит проблему двойничества как таковую, однако юнгеанские архетипы, особенно парные, отчасти проливают свет на происхождение и ' устойчивость образа двойника в человеческой психике. Кроме того, вычленение опорных структурирующих личность понятий помогает осознать амбивалентность двойнических отношений, стремление человека одновременно избавиться от двойника и слиться с ним.
Е.М.Мелетинский связывает образ двойника в культуре с близнечными мифами и архетипами культурного героя и трикстера: «Альтернатива между вариантами трикстер-брат и трикстер-второе лицо культурного героя не случайна. Здесь использован близнечный миф, а связь и сходство близнецов ведут к их известному отождествлению .
Объектом работы является тема двойничества в искусстве, предметом – мотив двойничества в кино.
Цель работы – рассмотреть особенности мотива двойничества в кино.
В соответствии с поставленной целью предполагается решить ряд задач:
1 Дать определение понятию двойничества;
2 Рассмотреть особенности двойничества в кино;
3 Выявить специфику использования мотива двойничества в кинематографе.
Новизна работы связана с детальным исследованием мотива двойничества в отечественном и зарубежном кинематографе.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В данной работе анализируется мотив двойничества в отечественном и зарубежном кинематографе. Автор предпринимает попытку детального рассмотрения образов, сюжетов и действий персонажей, затронутых данной темой. В силу этого результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения вопроса, а также в качестве методического пособия при изучении мотива двойничества в экранных видах искусства и литературе.
Список использованной литературы
1. Абрамян Л.А. Человек и его двойник: к вопросу об истоках близнечного культа. Некоторые вопросы изучения этнических аспектов культуры. М.,1977;
2. Божович М.В. Мотив двойника и двойничества в творчестве Жерара де Нерваля. Дисс. канд. филол. наук. М.,1996.
3. Большакова А.Ю. Теория архетипа на рубеже XX-XXI вв. Теоретические проблемы литературоведения // Вопросы филологии. 2003. № 1(13).
4. Грудкина Т.В. Феномен двойничества в русской литературе XIX века :В.Ф. Одоевский, А.П. Чехов / Дисс.к.ф.н. – Шуя, 2004.
5. Козлова A.B. Феномен двойничества и формы его выражения в русской прозе 18201830-х гг. Дисс. канд. филол. наук. Томск,1999.
6. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.,1994.
7. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГУ, 1994.
8. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГУ, 1994.
9. Об идее двойничества по некоторым этнографическим данным// Историко-филологический журнал. 1977.№2.
10. Особенности отражения дуальной организации в праздничной мифологии. М.,1978;
11. Романчук Л. Творчество У.Годвина в контексте романтического демонизма// roman-chuk.narod.ru /4/ Godwin.htm
12. Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака // WienerSlawistischerAlmanach. Sonderband 17. Wien, 1985. S. 65-66.
13. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Под ред. И.П. Ильина. М., 1999.
14. Толстой Н.И. Двоедушник // Славянская мифология. М.,1995.
15. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 2002
16. Юнг К.-Г. Комментарий к «Тайне Золотого цветка»//Лит.обоз.1994.№3
17. Юнг К.-Г. Ответ Иову. М.,1996;
18. Юнг К.-Г. Психология бессознательного. М.,1999;