Пример готовой курсовой работы по предмету: Музееведение
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. МУЗЕЕВЕДЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О СОСТОЯНИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВВ.
2. МУЗЕЙ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН В РОССИЙСКОЙ МУЗЕЕВЕДЧЕСКОЙ МЫСЛИ
2.1. История социальных исследований музея в России
2.2. Музееведы о социокультурных функциях музея в современном
российском обществе
2.3. Разработка научных теорий современного музееведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Данное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматривается развитие военно-психологической мысли в России в первой половине ХХ века, во второй главе анализируется история развития военно-политической мысли во второй половине ХХ века. В заключении приведены краткие итоги исследования.
Следовательно, исследование и систематизация накопленных научных знаний, обобщение опыта организации и улучшения управления нуждаются в исследовании и обобщении для применения итогов научных, прикладных и практических исследований на предприятиях и в организациях, встраивающихся в систему рыночных взаимоотношений. И как это бывает в жизни сообщества, сработал закон философии о переходе количества в качество. Накопленный потенциал знаний об управлении опосредовал возникновение нового научного направления — истории управленческой мысли.
Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX в. вряд ли кто-нибудь задумывался над тем, как управлять ими системно. Людей интересовало, как заработать больше денег, приобрести политическую власть, но не то, как управлять.
История современной управленческой мысли в России начинается даже несколько раньше, чем появились работы Тейлора. Но реальное развитие менеджмента связано с окончанием Гражданской войны в начале 1920-х годов.Цель исследования: рассмотреть историю становления практики управления и формирования управленческой мысли в России.
Развитие управленческой мысли в России………………………………. Развитие менеджмента за рубежом ………………………………….
В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап – с середины XIX века до 1918 года XX века, второй – с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий – с начала 60-х до наших дней [3].
Охарактеризуем каждый из этих этапов. Рассмотрим каждый из этих этапов, вкратце осветим основные направления (школы) социологической мысли в России и их авторов.
Таким образом, объектом нашего исследования является экономическая мысль в РФ, а предметом – становление и развитие экономической мысли в РФ.Целью данной работы является изучение развития российской экономической мысли в период с 1990 года по 2010 год. И охарактеризовать становление эконолмической мысли в России начала
2. века (2000-1010 гг.)
Русская политическая мысль отличалась своим своеобразием в сравнении с европейской общественно-политической традицией. Во-первых, особое географическое положение России обязывало сочетать в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами на стыке между Европой и Азией, Западом и Востоком.
Для развития педагогики и школы большое значение имели такие просветительские реформы, как введение гражданского алфавита и возникновение периодической прессы, в частности издание первой газеты «Ведомости», выпуск светской оригинальной и переводной литературы, учреждение Академии наук. Крупнейшим событием культурной жизни России было открытие первых светских государственных школ.
Хозяйственная реформа второй половины 1960-х годов первоначально показывала неоспоримые экономические результаты. Но изначально заложенные в ней противоречия, в частности предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям при одновременном возрождении отраслевой системы управления, в 70-х годах ХХ века, привели к регенерации командно-административной системы с последующим замедлением темпов экономического роста страны. В начале 1980-х годов стало очевидным, что хозяйственный механизм нуждается в основательной модернизации, способной повысить эффективность его функционирования. Новым руководством страны, возглавляемым М.С. Горбачевым, в 1985 г. была представлена стратегия ускорения социально-экономического развития страны. Это программа постепенных, рассчитанных на 15-20 лет преобразований в целях формирования экономической системы «рыночного социализма» была разработана экономистами во главе с академиком Л.А.
Абалкиным. Ее авторы исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на внешнем рынке позволяют обеспечить оптимальные темпы экономического роста, дальнейшего развития национального хозяйства на основе не количественных, а преимущественно качественных параметров. В центре внимания государства должен стать научно-технический прогресс, который является базой преобразования структуры народного хозяйства на основе изменения его инвестиционной и структурной политики. Одновременно авторами стратегии ускорения предусматривались существенные (в рамках существовавшей системы) активизация элементов товарно-денежных отношений. Кроме того, предполагалось развитие индивидуальной и кооперативной форм деятельности и привлечение иностранного капитала в форме совместных предприятий. Все это должно было способствовать стимулированию хозяйствующих субъектов.
Несмотря на различия в общественном строе и идеологии, существовавшее между странами буржуазного Запада и самодержавно- крепостнической Россией, русская общественно- политическая мысль развивалась в тесной связи с философией западноевропейских народов. Но влияние европейской философии, разумеется, не сводились к простому заимствованию. При выяснении взаимоотношений между национальными философиями, равно как и между отдельными школами в рамкой одной национальности, всякий раз надо иметь ввиду, какие идеи заимствуются, какой вид и какую направленность они приобретают. Иными словами, русские мыслители использовали идейный материал, возникший на более развитой социокультурной основе, и включили его, соответственно адаптируя, в структуры национального происхождения. Главные из них: буржуазная теория естественного права и договорного происхождения государства, теории утопического социализма.
Целью курсовой работы является – возможность развития управленческой мысли в России.Объектом курсовой работы является анализ этапов развития управленческой мысли в России. изучить развитие управленческой мысли в советский период;
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Акулич Е. Музей как социокультурное явление // Социологические исследования. – 2004. – № 10. – С. 89-92.
2.Артемов Е. Социальные функции исторического музея на пороге XXI века // Выступления участников Международной конференции «Музейный менеджмент». – С. 138-139.
3.Беззубова О. Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры // http://anthropology.ru/ru/texts/bezzubova/aspect.html
4.Валицкая А. Музей в пространстве культуры // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы: сб. науч. тр.– СПб., 1999. – Вып. 5. – С. 28-33.
5.Зверева Ю., Турьинская Х. Из истории музейного дела в России (конец XIX –начало XX в.) // Вестник Московского университета. Серия
8. История. – 2007. – № 4. – С. 40-62.
6.Калугина Т. Художественный музей как феномен культуры. – М.: Петрополис, 2001. – 224 с.
7.Каулен М. «Свет мой, зеркальце, скажи…» (размышления о том, что ищет в литературно-мемориальном музее современный посетитель) // Литературный музей на пороге XXI в.: проблемы выживания и развития: материалы конф. 10-13 сент. 2002 г. Пятигорск, 2003. – С. 23-27.
8.Мастеница Е. Культурологические основания музееведческих исследований // Науки о культуре: шаг в XXI век. Сборник материалов ежегодной конференции – семинара молодых ученых. – М.: Изд-во Российского института культурологии, 2003. – С. 424-431.
9.Мастеница Е., Шляхтина Л. Становление и развитие музееведческой мысли в трудах Ф.И. Шмита // http://www.bvahan.com/museologypro/muzeevedenie.asp?li 2=5&c_text=3
10.Мосолова Л. Современный музей в едином культурно-образовательном пространстве России // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы: сб. науч. тр. – СПб., 1999. – Вып. 5. – С. 67-69.
11.Музееведение и историко-культурное наследие: Сб. ст. / Кемер. гос. ун-т культуры и искусств и др. – Кемерово, 2006. – 255 с.
12.Недков С. Музеи и музеология. – София: ЛК, 1998. – 326 с.
13.Никонова А. Специфика музееведческих и профильных научных исследований на современном этапе // Научно-исследовательская работа в музее: Докл. на IX междунар. науч.-практ. конф.,
3. нояб. — 1 дек. 2006 г. – М., 2007. – С. 8-18.
14.Сапанжа О. Методология теоретического музееведения / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. – СПб., 2008. – 115 с.
15.Сапанжа О. Основы музейной коммуникации: [учебное пособие].
– Санкт-Петербург: [б. и.], 2007. – 114 с.
16.Сапанжа О. Перспективы развития научных теорий музееведения // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. – 2010. – Т. 16. – № 2. – С. 100-103.
17.Сапанжа О. Современное музееведение в поисках методологии науки // Современные гуманитарные исследования. – 2009. – № 6. – С. 277-281.
18.Сотникова С. Музеология: пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – 192 с.
19.Столяров Б. Музей в пространстве художественной культуры и образования. – СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 2007. – 340 с.
20.Шляхтина Л. Основы музейного дела: теория и практика: учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2005. – 182 с.
21.Шляхтина Л. Парадигма науки как методологическая основа подготовки специалиста-музееведа // Музейный просвет: Сборник статей. – СПб., 2009.– С. 365-377.
22.Юренева Т. Музееведение: учебник. – М.: Акад. проект, 2006. – 558 с.
список литературы
