Курсовая работа по Нагорно-Карабахскому конфликту — исчерпывающий анализ от истории до наших дней

Введение

Нагорно-Карабахский конфликт представляет собой одно из самых сложных и продолжительных этнополитических противостояний на постсоветском пространстве. Его изучение имеет ключевое значение для понимания современных геополитических процессов в Закавказье, а также для анализа наследия распада СССР. Актуальность этой темы обусловлена не только ее длительной историей, но и кардинальными изменениями, произошедшими в регионе в последние годы. Военные действия 2020-2023 годов полностью изменили статус-кво, существовавший почти три десятилетия, и создали новую геополитическую реальность, требующую глубокого осмысления.

Цель данной курсовой работы — провести комплексный анализ Нагорно-Карабахского конфликта, охватывая его развитие от исторических истоков до современного состояния. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Изучить исторические предпосылки противостояния, заложенные в начале XX века и усугубленные в советский период.
• Рассмотреть ключевые военные фазы, включая Первую и Вторую Карабахские войны, и их военно-политические итоги.
• Проанализировать роль международных посредников и основные принципы мирного урегулирования.
• Оценить текущую ситуацию, гуманитарные вызовы и перспективы долгосрочного мира.

В работе последовательно рассматривается генезис конфликта, многолетний переговорный процесс и те коренные изменения, которые произошли после 2020 года. Для полного понимания современной ситуации необходимо обратиться к историческим корням противостояния, что и будет сделано в следующей главе.

Глава 1. Генезис и эскалация конфликта

1.1. Исторические предпосылки и зарождение в советский период

Корни Нагорно-Карабахского конфликта уходят в конец XIX – начало XX века, когда на фоне ослабления и распада империй в регионе обострились территориальные споры между армянскими и азербайджанскими общинами. Однако современный этап противостояния был во многом предопределен национальной политикой раннего СССР. В 1920-х годах, после установления советской власти в Закавказье, было принято решение о включении Нагорного Карабаха, преимущественно населенного армянами, в состав Азербайджанской ССР с предоставлением ему статуса автономной области (НКАО). Это решение заложило основу для будущего конфликта, создав административные границы, не совпадавшие с этническими.

В течение десятилетий советской власти напряженность сохранялась, но жестко контролировалась центральным правительством. Ситуация изменилась в эпоху Перестройки, когда ослабление центра и подъем национальных движений по всему СССР создали условия для открытого проявления накопленных противоречий. В феврале 1988 года областной совет НКАО обратился к властям СССР, Армянской ССР и Азербайджанской ССР с просьбой о передаче области из состава Азербайджана в состав Армении. Это событие стало катализатором: конфликт перешел в открытую фазу, начались массовые митинги, забастовки и первые межэтнические столкновения, которые быстро переросли в погромы. Накопленные противоречия и неспособность союзного центра решить проблему привели к перерастанию этнополитического противостояния в полномасштабные боевые действия после распада СССР.

1.2. Первая Карабахская война (1992–1994) и ее результаты

С распадом Советского Союза в 1991 году конфликт перешел в фазу полномасштабной межгосударственной войны между Азербайджаном и Арменией, которая активно поддерживала силы карабахских армян. Период с 1992 по 1994 год характеризовался ожесточенными боями с применением тяжелой техники и авиации. В ходе военных действий армянские силы установили контроль не только над большей частью территории бывшей НКАО, но и над семью прилегающими к ней районами Азербайджана (Агдамским, Джебраильским, Зангеланским, Кельбаджарским, Кубатлинским, Лачинским и Физулинским). Эти районы стали «поясом безопасности» для непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР).

Война привела к огромным гуманитарным последствиям. По разным оценкам, число погибших составило от 20 000 до 30 000 человек с обеих сторон. Около одного миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами: азербайджанцы покинули территорию Карабаха и прилегающих районов, а армяне — остальные районы Азербайджана. В мае 1994 года при посредничестве России в Бишкеке было подписано соглашение о прекращении огня. Этот документ остановил активные боевые действия и «заморозил» конфликт почти на 30 лет, зафиксировав военно-политический статус-кво, который не устраивал Азербайджан и не был признан на международном уровне. Прекращение огня не привело к политическому урегулированию, открыв почти 30-летний период дипломатических переговоров, который будет рассмотрен далее.

Глава 2. Попытки урегулирования и международное участие

2.1. Переговорный процесс и ключевые принципы урегулирования

После прекращения огня в 1994 году основным форматом для мирных переговоров стала Минская группа ОБСЕ, сопредседателями которой являлись Россия, США и Франция. Несмотря на десятилетия дипломатических усилий, достичь прорывного решения не удавалось из-за фундаментально разных подходов сторон. В этот период были приняты четыре резолюции Совета Безопасности ООН (822, 853, 874, 884), призывавшие к немедленному прекращению огня и выводу оккупирующих сил с территорий Азербайджана, однако они не были выполнены.

Наиболее известной и проработанной инициативой стали так называемые «Мадридские принципы», предложенные сопредседателями в 2007 году. Они представляли собой пакетное решение, основанное на поэтапном подходе. Ключевые положения включали:

1. Возвращение Азербайджану территорий вокруг Нагорного Карабаха.
2. Предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса, обеспечивающего гарантии безопасности и самоуправления.
3. Открытие коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом.
4. Определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем референдума (плебисцита) в будущем.
5. Право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания.

Несмотря на то, что эти принципы долгое время оставались основой переговоров, они так и не были реализованы. Причиной провала стали максималистские позиции сторон и отсутствие политической воли. Азербайджан настаивал на безусловном восстановлении своей территориальной целостности, в то время как армянская сторона ставила во главу угла право на самоопределение и гарантии безопасности для населения Карабаха. Усилия международных посредников тесно переплетались с геополитическими интересами крупных держав, чья роль в конфликте заслуживает отдельного анализа.

2.2. Геополитическое измерение конфликта

Нагорно-Карабахский конфликт всегда был больше, чем просто двусторонним спором. Он являлся важным элементом геополитического баланса на Южном Кавказе, затрагивая интересы ведущих региональных и глобальных игроков. Россия традиционно играла роль главного модератора, стремясь сохранить свое влияние как в Армении (своем стратегическом союзнике по ОДКБ), так и в Азербайджане (важном экономическом и политическом партнере). Москва поставляла вооружение обеим странам, поддерживая военный паритет и выступая ключевым арбитром в мирном процессе.

Турция, напротив, однозначно и последовательно поддерживала Азербайджан, с которым ее связывают тесные этнические, культурные и экономические узы под лозунгом «одна нация — два государства». Эта поддержка стала решающим фактором во время Второй Карабахской войны. Иран, имеющий протяженную границу с обеими странами, занимал более сдержанную позицию, опасаясь сепаратистских настроений среди собственного азербайджанского населения и стремясь не допустить усиления влияния внешних сил у своих северных границ.

В основе дипломатического тупика лежало фундаментальное противоречие двух принципов международного права: принципа территориальной целостности государств, на котором настаивал Баку, и права народов на самоопределение, который отстаивал Ереван. Этот неразрешимый спор, помноженный на геополитические интересы внешних акторов, привел к десятилетиям стагнации переговорного процесса. Дипломатический тупик и изменение геополитического баланса в регионе создали предпосылки для новой военной эскалации.

Глава 3. Новая реальность после 2020 года

3.1. Вторая Карабахская война (2020) и ее военно-политические итоги

27 сентября 2020 года началось полномасштабное возобновление боевых действий, вошедшее в историю как Вторая Карабахская, или 44-дневная война. Причинами эскалации стали многолетний провал переговоров, усиление милитаристской риторики и решимость Азербайджана восстановить контроль над территориями силовым путем, опираясь на возросшую экономическую мощь и активную военно-техническую поддержку Турции. Война продемонстрировала решающее военное превосходство Азербайджана, который эффективно использовал современные ударные беспилотники, высокоточное оружие и тактику прорыва укрепленных линий обороны.

За 44 дня азербайджанская армия вернула контроль над четырьмя ранее оккупированными районами, а также над значительной частью самого Нагорного Карабаха, включая стратегически важный город Шуша. Поражение армянской стороны стало очевидным, и в ночь с 9 на 10 ноября 2020 года при посредничестве России было подписано трехстороннее Заявление о прекращении огня между лидерами России, Азербайджана и Армении. Согласно документу:

• Азербайджан сохранил за собой все занятые в ходе войны территории.
• Армения обязалась вернуть Азербайджану контроль над оставшимися тремя прилегающими районами (Кельбаджарским, Агдамским и Лачинским).
• Вдоль линии соприкосновения и Лачинского коридора, связывающего Армению с оставшейся частью Нагорного Карабаха, были размещены российские миротворческие силы.

Итоги войны коренным образом изменили военно-политический ландшафт. Азербайджан добился восстановления своей территориальной целостности. Роль Турции в регионе резко возросла, а влияние России как гаранта безопасности было подтверждено вводом миротворцев. Для Армении поражение обернулось тяжелейшим внутриполитическим кризисом. Завершение войны ознаменовало переход к новому этапу, наполненному собственными сложными проблемами и вызовами.

3.2. Современное состояние и гуманитарные вызовы

Послевоенный период был отмечен новыми вызовами, связанными с реализацией трехстороннего заявления. Ключевыми проблемами стали демаркация и делимитация границ между Арменией и Азербайджаном, что приводило к постоянным локальным столкновениям, а также вопрос открытия транспортных коридоров. Особую остроту приобрела тема так называемого «Зангезурского коридора», который должен был связать Азербайджан с его эксклавом Нахичеванью через территорию Армении.

Гуманитарная ситуация оставалась крайне тяжелой. Одной из главных проблем стала очистка возвращенных территорий от десятков тысяч мин, что замедляет процесс восстановления и возвращения вынужденных переселенцев. Судьба пропавших без вести и удерживаемых лиц также оставалась болезненным вопросом.

Кульминацией постконфликтного периода стали антитеррористические мероприятия, проведенные Азербайджаном 19-20 сентября 2023 года. После этих краткосрочных боевых действий армянские вооруженные формирования в Карабахе капитулировали. Это привело к массовому исходу практически всего армянского населения из региона в Армению. 28 сентября 2023 года глава непризнанной НКР подписал указ о прекращении ее существования с 1 января 2024 года. Таким образом, Нагорно-Карабахская Республика была фактически ликвидирована, а Азербайджан полностью восстановил свой суверенитет над регионом. Проведенный анализ позволяет подвести итоги и сделать обобщающие выводы о природе и эволюции конфликта.

Заключение

Нагорно-Карабахский конфликт является ярким примером многослойного противостояния, в котором тесно переплелись исторические обиды, этнополитические противоречия и геополитические интересы крупных держав. Проведенный анализ демонстрирует его сложную эволюцию: от зарождения в рамках советской национальной политики до полномасштабной войны начала 1990-х, за которой последовал почти 30-летний период «замороженного» статуса-кво и безрезультатных переговоров.

Ключевым выводом является то, что военные действия 2020 и 2023 годов кардинально изменили военно-политический ландшафт в Закавказье. Азербайджан силовым путем достиг своей стратегической цели — восстановления территориальной целостности и ликвидации непризнанной НКР. Это ознаменовало завершение одной эпохи конфликта и начало другой — эпохи послевоенного урегулирования.

Вместе с тем, военная победа не устранила всех глубинных противоречий. Перед сторонами стоят сложнейшие задачи по демаркации границ, открытию коммуникаций, решению гуманитарных проблем и, что самое главное, достижению исторического примирения. Долгосрочная стабильность в регионе по-прежнему зависит от политической воли Армении и Азербайджана, а также от хрупкого баланса интересов внешних сил, в первую очередь России и Турции. Таким образом, несмотря на разрешение территориального спора, путь к прочному и всеобъемлющему миру остается долгим и сложным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакян Г. Влияние карабахского фактора на формирование политической идентичности в Армении // Северный Кавказ -Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.166-180.
2. Аваков P.M., Малышева Л. Б. Россия и новые развивающиеся государства. М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2003, 47 с.
3. Азербайджанская Республика на пути социально-экономических преобразований // «Общество и экономика». М., 2003, №5-6, с.7-98.
4. Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. Санкт-Петербург, 2003, 63 с.
5. Барсегов Ю.Г. Народ Нагорного Карабаха — субъект права на самоопределение. М., 2003, 56 с.
6. Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США. Экономика, политика, история. М., 2002, №2, c.20-32.
7. Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.18-26.
8. Гаджиев К.С. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, №2, c.20-37.
9. Ганнушкина С., Клазен Б. Отчет о совместной экспедиции в Армению, Азербайджан и Нагорный Карабах, август 2002 года. М., Мемориал, 2002, 43 с.
10. Гаспарян А. Армения-Россия: стабильный курс стратегического партнерства // «Полис», М., 2004, №6, с.182-184.
11. Карабахская проблема как составная часть армянского вопроса // «Армянский вестник», М., 2004, №1, с.3-12.
12. Карапетян А. Р. Политический и социально-экономический кризис в Армении. Анализ ситуации и пути выхода. М., 2004, 200 с.
13. Макаренко В. Политика России в Средней Азии и Закавказье в свете новой экономико-географической реальности // «Рубежи», М., №1, 2004, с.106-119.
14. Маклина О. Геополитика и кровь Карабаха // «Азия и Африка сегодня», М., 2003, е12, с.19-22.
15. Максимов В. Армения без президента // «Эксперт», 9 февраля 2004, №5, с.66-68.
16. Малышева Л. Проблемы стабильности на Кавказе и международный опыт урегулирования и разрешения конфликтов // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.27-44.
17. Новикова Г. Палестинский и Нагорно-карабахский конфликт – в поисках выхода // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. Сборник статей. Институт востоковедения РАН. Центр стратег, и полит, исследований. М., 2003, с. 45-66.
18. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан) /В.Ф. Пряхин. — М.: ГНОМ и Д, 2002.- 312 с.
19. Сейранян П.А. Карабах и Россия: страницы истории. М., 2003, 154 с.
20. Умное А.Ю. К югу от России // «Русский исторический журнал». М., 2004, Т.1, №2, с.181-191 (отношения России со странами Средней Азии и Закавказья).
21. Халмухамелов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // «Социологические исследования», 2005, №2, c.54-59.
22. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // «Международная жизнь». М., 2004, №9.
23. Шушеци А. Процесс урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта под эгидой ОБСЕ // «Армянский вестник». М., 2004, №1, с.16-19.
24. Ямсков А.Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе (под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко). М., Московский Центр Карнеги, 2004, с.168-197.
25. Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh. P. 112.
26. Железноводское заявление (Железноводск, 23 сентября 1991 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
27. Резюме выводов Совета Министров СБСЕ (Хельсинки. 24 марта 1992 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
28. Совместное заявление глав государств (Тегеран, 7мая 1992 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
29. Резолюция 822 Совета Безопасности ООН (30 апреля 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
30. Резолюция 853 Совета Безопасности ООН(29 июля 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
31. Резолюция 874 Совета Безопасности ООН (14 октября 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
32. Резолюция 884 Совета Безопасности ООН (12 ноября 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
33. Заявление глав государств СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
34. Бишкекский протокол (Бишкек, 5мая + Баку, 8мая 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
35. Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г. (подписано в Баку 9 мая, Ереване 10 мая, Степанакерте 11 мая 1994 г. в виде посланий в Москву). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
36. Решение саммита ОБСЕ по Нагорному Карабаху (Буда¬пешт, 6 декабря 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
37. Договоренность об урегулировании инцидентов (с 6 февра¬ля 1995 г.) // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
38. Резюме Действующего председателя ОБСЕ (Прага, 31 мар¬та 1995 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
39. Заявление Действующего председателя ОБСЕ (Лиссабон, 3 декабря 1996 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
40. Совместное заявление президентов РФ, США и Франции (Денвер, 23 июня 1997 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
41. Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («пакетный» ва¬риант), июль 1997 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
42. Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («поэтапный» вариант), декабрь 1997 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.
43. Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («общее государ¬ство»), ноябрь 1998 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Междунар. отношения, 2004.- 164, с.