Налоговое бремя в Российской Федерации: Теоретические основы, анализ распределения (2023–2024 гг.) и перспективы совершенствования налоговой политики с учетом реформ 2025 года

Введение

РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ: Фискальная нагрузка (налоги и платежи, поступающие в бюджетную систему РФ) на экономику страны в 2021 году составила 33,20% к ВВП, что ставит Россию в группу стран с умеренно высоким уровнем налогового изъятия, сопоставимым с развитыми экономиками.

Актуальность настоящего исследования определяется динамичностью налогового законодательства Российской Федерации и острой необходимостью обеспечения социальной справедливости в системе фискального изъятия. Налоговое бремя, являясь ключевым макроэкономическим и микроэкономическим показателем, отражает степень напряжения налоговых обязательств и выступает критическим фактором, влияющим как на инвестиционную активность корпораций, так и на уровень жизни граждан. В условиях, когда Коэффициент Джини (индикатор неравенства доходов) в России по итогам 2024 года вырос до 0,408, проблема справедливого распределения налоговой нагрузки приобретает не только экономическое, но и социально-политическое значение, становясь центральной темой для обсуждения.

Особое внимание в работе уделено анализу законодательных изменений 2024–2025 годов, в частности, введению прогрессивной шкалы НДФЛ и повышению налога на прибыль, которые кардинально меняют структуру налогового бремени и являются прямым ответом на задачи, поставленные в Указе Президента РФ от 21.07.2020 № 474, направленные на снижение уровня бедности. Это означает, что государство переходит от абстрактного регулирования к целевому фискальному вмешательству для коррекции социального баланса.

Объектом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием и распределением налогового бремени в Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретические подходы, методики оценки, актуальные статистические показатели (2023–2024 гг.) и направления совершенствования налоговой политики РФ в части оптимизации и обеспечения социальной справедливости налоговой нагрузки.

Цель курсовой работы заключается в проведении глубокого академического исследования теоретических основ налогового бремени, анализе его текущего состояния и проблемы распределения между субъектами экономики в РФ, а также в разработке предложений по совершенствованию налоговой политики с учетом реформ 2025 года.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Критически проанализировать категориальный аппарат, разграничив понятия «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка».
2. Исследовать и сравнить существующие методики расчета налогового бремени на макро- и микроуровне, включая уточненные научные подходы.
3. Оценить актуальное состояние и структуру налоговой нагрузки в РФ за 2023–2024 гг. с акцентом на отраслевую дифференциацию и макроэкономические факторы (НДПИ).
4. Выявить проблемы социального и экономического неравенства, возникающие в процессе распределения налогового бремени (влияние косвенных налогов и плоской шкалы НДФЛ).
5. Разработать обоснованные предложения по совершенствованию налоговой политики, включая анализ влияния прогрессивной шкалы НДФЛ и адаптацию передового опыта стран ОЭСР.

Теоретико-методологические основы категории «Налоговое бремя»

Эволюция и современная интерпретация понятий «Налоговое бремя» и «Налоговая нагрузка»

Дискуссия о содержании категории «налоговое бремя» (НБ) является одной из самых продолжительных в финансовой науке. В российской научной практике понятия «налоговая нагрузка», «налоговое бремя» и «тяжесть налогообложения» часто используются как синонимы, что требует четкой авторской интерпретации, основанной на этимологическом и экономическом значении.

В зарубежной литературе доминирующим термином является Tax Burden, который широко анализировался с 1970-х по начало 2000-х годов. В ранних исследованиях, совпавших с активным развитием концепции кривой Лаффера, основное внимание уделялось поиску того самого «оптимального» уровня налогового бремени. Кривая Лаффера, как известно, постулирует, что существует критический порог налогового изъятия, после которого дальнейшее повышение ставок не только не приводит к росту, но, наоборот, вызывает падение налоговых поступлений из-за снижения экономической активности, ухода капитала в тень и роста уклонения. Этот феномен является ключевым для понимания необходимости балансирования фискальных и экономических целей.

Разграничение понятий:

• Налоговое бремя (НБ): Чаще используется на макроуровне и отражает общее, интегральное изъятие средств в бюджетную систему страны относительно ее совокупного дохода (ВВП или ЧВП). Оно является показателем фискальной мощности государства.
• Налоговая нагрузка (НН): Преимущественно используется на микроуровне и отражает напряженность налоговых обязательств конкретного субъекта (организации или физического лица) относительно его финансового результата (выручки, дохода, прибыли). Это ключевой показатель оценки качества налогового планирования и финансовой устойчивости субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, если на макроуровне налоговое бремя используется для прогноза доходов бюджета и оценки эффективности налоговой системы в целом, то на микроуровне налоговая нагрузка — это инструмент оперативного контроля и планирования, в том числе используемый ФНС России для оценки рисков.

Классические принципы распределения налогового бремени

Теоретический базис справедливого распределения налогового бремени основывается на двух фундаментальных классических принципах, которые, несмотря на их кажущуюся простоту, вызывают непрекращающиеся споры при практическом применении:

1. Принцип платежеспособности (способности платить). Этот принцип, наиболее тесно связанный с идеей социальной справедливости, гласит: налогоплательщик должен участвовать в формировании бюджета пропорционально своим экономическим возможностям и доходам. Он является теоретической основой для прогрессивного налогообложения (где ставка налога растет с ростом базы) и имущественного налогообложения.
2. Принцип полученных благ (выгод). Согласно этому принципу, налогоплательщик должен уплачивать налоги в объеме, соответствующем выгодам, которые он получает от государственных услуг (общественных благ) — дорог, безопасности, образования, правосудия. Сторонники этого принципа часто обосновывают его применением финансирование конкретных социальных программ или страховых взносов, где прослеживается прямая связь между взносом и полученной услугой.

Проблема заключается в том, что в современной смешанной экономике, где налоги финансируют не только конкретные услуги, но и перераспределение доходов, невозможно полностью применить ни один из этих принципов. Например, косвенные налоги (НДС) больше соответствуют принципу полученных благ (потребил — заплатил), но полностью игнорируют принцип платежеспособности, что приводит к регрессивному эффекту и увеличению неравенства. Именно поэтому традиционный подход к распределению требует постоянного балансирования между фискальной эффективностью и социальной справедливостью. Необходимо осознавать, что попытка реализовать только один принцип неизбежно ведет к деформации либо экономической стимуляции, либо социального равенства.

Методический инструментарий оценки налогового бремени на макро- и микроуровне

Дискуссия о расчете налогового бремени на макроуровне

На макроуровне ключевая задача — определить, какую часть национального богатства государство изымает для своих нужд.

Традиционная (международная) методика

Наиболее распространенный, используемый ОЭСР и МВФ, подход заключается в расчете отношения суммы фискальных начислений (ФН) к валовому внутреннему продукту (ВВП):

НБ = ФН / ВВП

Недостатки традиционной методики: ВВП включает в себя сумму амортизации, которая не является реальным источником доходов. Кроме того, ВВП охватывает только легальный сектор экономики, игнорируя «теневой» оборот, который также формирует налоговую базу (хотя и не облагается). В результате традиционный показатель может занижать реальное давление налогов на легальный сектор. Из-за этих недостатков, возникает вопрос: как точно мы можем оценить реальное давление налогов на ту часть экономики, которая на самом деле их платит?

Уточненная научная методология

В академической среде предлагается более объективная методика, основанная на отношении фискальных изъятий к чистому доходу, являющемуся реальным источником налоговых поступлений. Эта формула исключает сумму амортизации (А) и долю теневого сектора (Д_т) из знаменателя, а в числитель включает неналоговые платежи (ЗН), поскольку они по сути являются обязательными фискальными изъятиями:

НБ₁ = (ФН + ЗН) / (ВВП - ВВП · Дₓ - А)

Показатель	Обоснование включения/исключения
ФН (Фискальные начисления)	Сумма всех начисленных налогов и сборов.
ЗН (Неналоговые платежи)	Включаются, так как имеют обязательный и фискальный характер (например, пошлины, обязательные сборы).
ВВП (Валовой внутренний продукт)	Общая база, требующая корректировки.
А (Амортизация)	Исключается, так как не является источником дохода и направляется на воспроизводство основных фондов.
ВВП · Дт («Теневой» сектор)	Исключается, поскольку легальная экономика не должна нести бремя за те сферы, где налогообложение отсутствует или минимально.

Использование НБ₁ позволяет получить более высокий и, по мнению экспертов, более объективный показатель налогового бремени, отражающий реальную нагрузку на легальную, доходную часть экономики.

Методика расчета налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов (Микроуровень)

На микроуровне основным регулятором, контролирующим уровень налоговой нагрузки, является Федеральная налоговая служба (ФНС России). Методика расчета, используемая ФНС, регламентирована Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ («Концепция системы планирования выездных налоговых проверок»).

Цель методики ФНС: Сравнить налоговую нагрузку конкретного налогоплательщика со среднеотраслевым уровнем. Если показатель компании ниже среднего по отрасли, она попадает в зону повышенного риска назначения выездной налоговой проверки.

Расчетный показатель ФНС: Налоговая нагрузка рассчитывается как отношение суммы уплаченных налогов и сборов к обороту (выручке) организации:

НН_ФНС = (Σ Налогов + НДФЛ_упл) / Оборот · 100%

Ключевые особенности и спорные моменты:

1. Исключение НДС и Акцизов: В расчет для сравнения со среднеотраслевыми показателями, как правило, не включаются НДС и акцизы (за исключением случаев, когда они не предъявляются к вычету). Это связано с тем, что НДС — косвенный налог, который по экономической сути перекладывается на потребителя, а не является бременем самой организации-продавца.
2. Исключение Страховых Взносов: Страховые взносы, хотя и являются фискальной нагрузкой, традиционно рассматриваются ФНС отдельно от налоговой нагрузки.
3. Учет НДФЛ: Самым спорным моментом является включение НДФЛ в числитель. Согласно методике ФНС, НДФЛ, уплачиваемый организацией как налоговым агентом, учитывается. Однако с академической точки зрения, НДФЛ является налогом, который по существу уплачивает работник из своего дохода, а организация выступает лишь посредником (агентом). Включение НДФЛ в нагрузку организации может искажать реальный показатель ее собственного налогового бремени, но, вероятно, используется ФНС для контроля полноты налоговой базы (фонда оплаты труда).

Несмотря на методологические споры, именно показатели, ежегодно публикуемые ФНС, являются ключевым индикатором для оценки качества системы налогообложения на микроуровне в России.

Анализ распределения налогового бремени и проблемы социального неравенства в РФ (2023–2024 гг.)

Макроэкономический анализ налоговой нагрузки: Динамика и структура

Макроэкономическая оценка налогового бремени в Российской Федерации показывает, что уровень фискального изъятия является достаточно стабильным и сопоставимым с развитыми экономиками.

Налоговые доходы бюджетной системы РФ как процентная доля ВВП в 2021 году составили 32,29%. Это соответствует доковидным уровням 2018–2019 годов и отражает восстановление экономической активности.

Ключевой фактор роста (2021–2022 гг.): НДПИ

Основное увеличение налоговой нагрузки в постпандемийный период произошло не за счет роста налогов на труд или потребление, а за счет сырьевого сектора. Рост налоговой нагрузки в 2021 году был обусловлен увеличением налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на 1,9 процентного пункта к ВВП (с 3,68% до 5,60% к ВВП).

Показатель	2018 г. (% к ВВП)	2021 г. (% к ВВП)	Изменение
Налоговые доходы (общие)	32,5%	32,29%	-0,21 п.п.
Доля НДПИ	3,68%	5,60%	+1,92 п.п.

Источник: Минфин России, анализ автора.

Такая структура налогового бремени свидетельствует о высокой зависимости фискальной стабильности от сырьевых рынков. В периоды высоких цен на углеводороды, значительная часть бремени ложится на добывающий сектор, позволяя снижать или сохранять стабильной нагрузку на обрабатывающие отрасли и потребителей. Однако это также делает бюджетную систему уязвимой к внешним шокам. И что из этого следует? Из этого следует, что для обеспечения долгосрочной стабильности фискальной системы необходимо последовательно увеличивать долю налоговых поступлений, не связанных с сырьевой рентой, смещая акцент, например, на имущественное налогообложение.

Дифференциация нагрузки по отраслям и ее влияние на субъекты экономики

На микроуровне анализ налоговой нагрузки, проводимый ФНС России, позволяет оценить дифференциацию бремени между секторами экономики и выявить зоны риска для выездных проверок.

Среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки в РФ (по методике ФНС):

Показатель	2022 год	2023 год	2024 год (прогноз/факт)
Общий среднеотраслевой показатель по РФ	10,7%	12,0%	11,6%
Строительство	—	—	14,4%
Добыча топливно-энергетических ПИ	—	52,4%	—
Производство пищевых продуктов	—	18,6%	—
Производство резиновых и пластмассовых изделий	—	9,0%	—

Источник: ФНС России, Приказ № ММ-3-06/333@ и актуальные сведения за 2023–2024 гг.

Рост общего среднеотраслевого показателя с 10,7% в 2022 году до 12,0% в 2023 году отражает общее «обеление» экономики и ужесточение контроля ФНС.

Анализ дифференциации:

1. Сырьевой сектор (52,4%): Высочайший показатель в добыче топливно-энергетических ископаемых подтверждает, что фискальное бремя в России концентрируется на ренте, что является экономически оправданным.
2. Обрабатывающая промышленность (18,6% и 9,0%): Различия внутри обрабатывающего сектора (например, Пищевые продукты — 18,6% против Резиновых изделий — 9,0%) обусловлены разной структурой добавленной стоимости, рентабельностью и налоговыми режимами.
3. Использование показателя: Если, например, строительная компания имеет налоговую нагрузку 10%, она значительно ниже среднеотраслевого уровня (14,4%). Это сигнализирует ФНС о возможном использовании схем оптимизации (например, неполное отражение выручки) и является основанием для углубленного анализа и, возможно, назначения выездной проверки. Таким образом, среднеотраслевые показатели являются эффективным инструментом стимулирования добросовестности налогоплательщиков.

Неравенство в распределении бремени и регрессивный характер косвенных налогов

Равномерное распределение налогового бремени, основанное на плоской шкале НДФЛ (до реформы 2025 года), не только не способствовало сглаживанию экономического неравенства, но и, по мнению экспертов, усугубляло его.

Индикатор неравенства: Коэффициент Джини (показатель, где 0 — абсолютное равенство, 1 — абсолютное неравенство) в России по итогам 2024 года вырос до 0,408 (против 0,405 в 2023 году). Этот факт прямо указывает на сохранение высокого уровня экономического расслоения.

Роль косвенных налогов (НДС):

Косвенные налоги, такие как Налог на добавленную стоимость (НДС), обладают выраженным регрессивным характером. Регрессивность проявляется в следующем:

1. НДС взимается по единой ставке (20%) с потребления независимо от уровня дохода покупателя.
2. Малообеспеченные граждане тратят на потребление (особенно на товары первой необходимости) значительно большую долю своего дохода, чем богатые.
3. Следовательно, косвенные налоги отнимают большую долю дохода у наименее обеспеченных граждан, что непосредственно способствует росту неравенства.

Влияние плоской шкалы НДФЛ:

До введения прогрессивной шкалы, плоская ставка 13% в России означала, что налоговая система не выполняла свою ключевую функцию — перераспределение богатства и сглаживание неравенства. Налоги на доходы физических лиц (НДФЛ) в России традиционно имели низкий потенциал сглаживания неравенства, что вынуждало государство использовать для этих целей социальные трансферты и неналоговые механизмы. Именно осознание того, что действующие налоговые инструменты не в полной мере способствуют сглаживанию экономического неравенства, легло в основу масштабных налоговых реформ 2025 года.

Перспективы совершенствования налоговой политики РФ для оптимизации и обеспечения социальной справедливости

Анализ последствий внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ (с 1 января 2025 г.)

Ключевым шагом, направленным на повышение социальной справедливости и реализацию принципа платежеспособности, стало введение пятиступенчатой прогрессивной шкалы НДФЛ и повышение ставки налога на прибыль организаций. Эти изменения, регламентированные Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2025 года.

1. Прогрессивная шкала НДФЛ (2025 г.):

Годовой доход	Ставка НДФЛ
До 2,4 млн руб.	13%
Свыше 2,4 млн до 5 млн руб.	15%
Свыше 5 млн до 20 млн руб.	18%
Свыше 20 млн до 50 млн руб.	20%
Свыше 50 млн руб.	22%

Оценка влияния на социальную справедливость:

Введение прогрессии является прямым механизмом сглаживания неравенства. Повышение ставок затрагивает наименее многочисленную, но наиболее обеспеченную группу граждан, увеличивая их вклад в бюджет. Это соответствует Указу Президента РФ № 474 и ожиданиям общества. Повышение ставок (до 22%) остается умеренным по сравнению с большинством стран ОЭСР (где максимальные ставки часто превышают 40%), что минимизирует риски массового уклонения или миграции высокодоходных граждан.

2. Повышение налога на прибыль организаций (НПО):

С 1 января 2025 года основная ставка НПО увеличивается с 20% до 25%.

Показатель	Ставка до 2025 г.	Ставка с 2025 г.
Общая ставка НПО	20%	25%
Распределение в федеральный бюджет	3%	8%
Распределение в региональные бюджеты	17%	17%

Оценка влияния на инвестиционную привлекательность и фискальный федерализм:

Увеличение ставки НПО на 5 процентных пунктов направлено на увеличение федеральных доходов (доля федерального бюджета растет с 3% до 8%). Это может несколько снизить инвестиционную привлекательность России, однако повышение ставки сопровождается отменой ряда неэффективных льгот, что способствует выравниванию условий налогообложения. Увеличение доли НПО в федеральном бюджете также укрепляет фискальный федерализм, позволяя централизованно финансировать национальные проекты.

Механизмы сглаживания неравенства через косвенное налогообложение и социальные вычеты

Для нейтрализации регрессивного эффекта косвенных налогов и поддержки малообеспеченных граждан предлагается комплекс мер:

1. Дифференциация НДС: Необходимо рассмотреть возможность понижения ставки НДС по товарам и услугам, составляющим основную долю потребления малообеспеченных граждан (например, услуги ЖКХ, социально значимые продукты питания). Одновременно может быть повышена ставка НДС или введен акциз на предметы роскоши, услуги, потребляемые исключительно богатыми гражданами (например, элитный отдых, дорогие гостиницы).
2. Введение необлагаемого минимума по НДФЛ: Для обеспечения социальной справедливости и соблюдения принципа платежеспособности необходимо законодательно ввести необлагаемый минимум по НДФЛ, увязанный с МРОТ. Если доход гражданина равен или ниже МРОТ, он должен быть освобожден от уплаты НДФЛ. Это не только снизит налоговое бремя на самых бедных, но и послужит дополнительным инструментом борьбы с бедностью.
3. Наращивание доли социальных налоговых вычетов: Увеличение социальных налоговых вычетов (на образование, лечение, спорт) и упрощение механизма их получения являются эффективным способом адресного снижения налоговой нагрузки на семьи со средним доходом.

Адаптация зарубежного опыта (ОЭСР) в области регулирования налогового бремени

Опыт стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показывает, что для эффективного сглаживания неравенства критически важна структура налогового бремени.

Сравнительный анализ и потенциал для РФ:

Тип налога	Структура в РФ	Структура в странах ОЭСР	Предложение для РФ
Налоги на доходы ФЛ (НДФЛ)	Исторически низкая доля (до 2025 г.)	Высокая доля (активный прогрессивный инструмент)	Усиление прогрессии (реализовано с 2025 г.) и введение необлагаемого минимума.
Имущественные налоги	Низкая доля, низкие ставки	Высокая доля, основной инструмент сглаживания неравенства	Увеличение роли имущественных налогов (на недвижимость, землю, предметы роскоши), поскольку они напрямую отражают накопленное богатство, а не только текущий доход.
Косвенные налоги (НДС)	Высокая доля	Различные ставки для снижения регрессивности	Дифференциация ставок, как описано выше.

Вывод: Адаптация зарубежного опыта должна заключаться не только в введении прогрессивной шкалы НДФЛ (что уже сделано), но и в наращивании доли имущественных налогов. Налоги на имущество в меньшей степени искажают экономическое поведение, чем высокие налоги на прибыль или труд, и являются наиболее справедливым способом налогообложения накопленного капитала, способствуя эффективному перераспределению бремени. Не свидетельствует ли это о том, что именно имущественные налоги станут следующим ключевым направлением фискальной политики России?

Заключение

Налоговое бремя является многоаспектной категорией, требующей дифференцированного подхода к оценке как на макро-, так и на микроуровне. Проведенное исследование подтвердило, что, несмотря на умеренный уровень фискальной нагрузки в целом по экономике (около 33,2% к ВВП), проблема ее распределения остается острой.

Масштабные налоговые реформы 2025 года, включая введение пятиступенчатой прогрессивной шкалы НДФЛ (13%–22%) и повышение налога на прибыль (до 25%), являются ключевым шагом к повышению социальной справедливости, отражая поворот в сторону реализации принципа платежеспособности.

Основные выводы по теоретическим подходам и текущему состоянию:

1. Методологическая дискуссия: В академическом сообществе сохраняется дискуссия относительно объективности расчета налогового бремени на макроуровне. Применение традиционной методики ФН/ВВП недооценивает реальную нагрузку на легальный сектор. Более корректной является уточненная научная методология, исключающая из знаменателя сумму амортизации (А) и долю «теневого» сектора (Д_т).
2. Структура бремени: Актуальный анализ (2023–2024 гг.) показал высокую концентрацию налогового бремени в сырьевом секторе (НДПИ), который в 2021 году обеспечил рост нагрузки на 1,9 п.п. к ВВП. На микроуровне, среднеотраслевые показатели ФНС (12,0% за 2023 г.) служат эффективным, хотя и методологически спорным (из-за включения НДФЛ), инструментом для контроля за добросовестностью налогоплательщиков.
3. Социальное неравенство: Гипотеза о том, что налоговая система РФ до 2025 года не в полной мере способствовала сглаживанию экономического неравенства, подтверждена ростом Коэффициента Джини до 0,408 (2024 г.). Основными факторами неравенства выступали регрессивный характер косвенных налогов (НДС) и отсутствие эффективной прогрессии в НДФЛ.

Резюме предложений и анализ реформ 2025 года:

Для дальнейшей оптимизации налогового бремени и его распределения необходимо:

• Совершенствование НДФЛ: Введение необлагаемого минимума, увязанного с МРОТ, для снижения нагрузки на граждан с низкими доходами.
• Корректировка косвенного налогообложения: Использование дифференцированных ставок НДС или целевых акцизов для снижения регрессивного воздействия на малообеспеченные слои населения.
• Адаптация зарубежного опыта: Усиление роли имущественных налогов как наиболее справедливого инструмента налогообложения накопленного капитала, что поможет более эффективно сглаживать неравенство, чем только налоги на текущие доходы.

Реализация этих мер, с учетом уже принятых законодательных изменений 2025 года, позволит создать более сбалансированную, эффективную и социально ориентированную налоговую систему, соответствующую стратегическим целям развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части 1 и 2. Москва: Знание, 2011. 696 с.
2. Глухов В. В., Дольде И. В. Налоги: теория и практика. Санкт-Петербург: НЕВА, 2009. 418 с.
3. Дмитриева Н. Г. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 416 с.
4. Петрова Г. В. Налоговое право: учебник для вузов. 2-е изд. Москва: Норма, 2009. 272 с.
5. Самоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения: учебное пособие. Москва: Издательство ПРИОР, 2008. 376 с.
6. Демидова Н. Налоговая политика в России в условиях глобализации // Citizenship. 2009. 7 июля.
7. Кузяев К. А. Направления налоговой политики в РФ: позиция правительства, мнения представителей бизнеса // Cig-bc. 2009. Январь.
8. Мамин С. Д. Экономический кризис // Перспектива. 2009. 5 марта. №26.
9. Маркина Е. В. Направления совершенствования налоговой политики РФ // Jour-club. 2008. Май.
10. Машков С. А. Вопросы совершенствования налогового законодательства // Бухгалтер и закон. 2011. Август. №8(92).
11. Налоги индивидуального предпринимателя // Бухгалтерия малого бизнеса. 2008. 4 июля. №73.
12. Портнов А. На развалинах – бюджет России [о проблемах российской экономики] // Молодая гвардия. 2008. №11/12.
13. Реформа налога на добавленную стоимость // Налоги. 2011. №10.
14. Селиванова М. Нулевой ставкой налога на прибыль в отношении дивидендов, полученных в результате стратегического участия в капитале других организаций, в скором времени смогут воспользоваться около 700 крупнейших российских компаний // Бизнес Гид. 2011. 11 апреля.
15. Сравнительный обзор законодательной и правоприменительной практики специальных налоговых режимов для малого бизнеса в зарубежных странах и России // NISSE. 2008. 21 июня.
16. Чайка С. Упрощенная система налогообложения // Надроф. 2008. 10 марта.
17. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ, НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ И ТЯЖЕСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
18. Актуализированы показатели налоговой нагрузки за 2024 год. URL: https://fp-nk.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. Среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки за 2024 год. URL: https://jbi-group.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. Налоговая нагрузка 2025 по видам деятельности: таблица от ФНС, расчет, калькулятор. URL: https://rnk.ru (дата обращения: 24.10.2025).
21. ФНС России уточнила показатели рентабельности и налоговой нагрузки за 2024 год. URL: https://garant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. Опубликованы показатели налоговой нагрузки за 2024 год для оценки риска выездной проверки. URL: https://kodeks.ru (дата обращения: 24.10.2025).
23. Влияние уровня и структуры налогового бремени на неравенство гражда. URL: https://finjournal-nifi.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. Приложение 1 АНАЛИЗ ВНУТРЕННИХ НАЛОГОВЫХ УСЛОВИЙ. Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 24.10.2025).
25. Потенциал налогового воздействия на экономическое неравенство граждан в России. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
26. Методика оценки налоговой нагрузки в макро и микроуровнях. URL: https://msu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
27. Налоговое бремя и факторы его определяющие. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
28. Методики расчета налогового бремени в современных условиях в Беларуси. URL: https://bseu.by (дата обращения: 24.10.2025).
29. Размер налоговой нагрузки в 2025 году по субъектам РФ и отраслям. URL: https://1cbit.ru (дата обращения: 24.10.2025).
30. Итоги деятельности ФНС России. URL: https://nalog.ru (дата обращения: 24.10.2025).
31. Методика расчета налоговой нагрузки экономических субъектов. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
32. Налоговые механизмы сглаживания неравенства в доходах населения. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
33. Понятие налогового бремени на макроуровне. URL: https://studfile.net (дата обращения: 24.10.2025).
34. Официальный сайт ФНС России. URL: http://www.nalog.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Официальный сайт электронной библиотеки Wikipedia. URL: https://www.wikipedia.ru (дата обращения: 24.10.2025).