Народный суверенитет в Российской Федерации: теоретические основы, формы реализации и вызовы современности (Курсовая работа)

В современном мире, где динамика политических процессов ускоряется, а роль гражданина в жизни государства становится все более обсуждаемой, концепция народного суверенитета приобретает особую актуальность. Этот принцип, заложенный в фундамент большинства демократических систем, провозглашает народ единственным и верховным источником власти. Однако его практическая реализация, теоретическое осмысление и противостояние современным вызовам остаются предметом непрекращающихся дискуссий и исследований. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью глубокого осмысления роли и значения народного суверенитета в контексте современной российской государственности, ведь именно от этого зависит легитимность и устойчивость всей политической системы.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью комплексное исследование теоретических основ, практических форм выражения и актуальных проблем народного суверенитета в Российской Федерации. Для достижения этой цели предстоит проанализировать историческую эволюцию концепции, рассмотреть ее конституционное закрепление в РФ, детально изучить непосредственные и представительные формы народовластия, а также выявить ключевые вызовы и проблемы, препятствующие его полноценной реализации.

Структура работы логически выстроена, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от теоретических истоков до современных вызовов. Каждая глава посвящена отдельному аспекту народного суверенитета, обеспечивая всесторонний и глубокий анализ темы, пригодный для дальнейших научных изысканий.

Теоретико-исторические аспекты становления и развития концепции народного суверенитета

Погружение в природу народного суверенитета неизбежно ведет нас к истокам политико-правовой мысли, где формировались фундаментальные представления о власти, государстве и роли человека в их структуре. Концепция народного суверенитета, трактующая народ государства как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или источник государственного суверенитета, не возникла одномоментно, а прошла долгий путь эволюции, отмеченный яркими идеями мыслителей разных эпох, чьи размышления заложили основу для современного понимания демократии и легитимности власти.

Понятие и сущность народного суверенитета

В своей сердцевине народный суверенитет представляет собой идею о том, что вся власть в государстве исходит от народа. Это означает признание народа носителем суверенитета и единственным источником власти в обществе и государстве. Сопряженное с ним понятие «народовластие» раскрывает практическую сторону этого принципа, подразумевая волеизъявление народа в управлении государством непосредственно или через представителей. Ключевым здесь является свободное, но соответствующее требованиям закона, суверенной воле и интересам государства осуществление этой власти. Таким образом, народный суверенитет — это не просто декларация, но и основополагающий принцип, определяющий легитимность любой государственной власти и обеспечивающий ее подотчетность обществу. Что из этого следует? То, что без реального участия народа в управлении, любое правительство рискует потерять доверие и стать нелегитимным, поскольку его власть не будет иметь поддержки своих граждан.

Историческая эволюция идеи суверенитета в западной политико-правовой мысли

Зарождение идей, предвосхитивших концепцию народного суверенитета, можно отследить еще в античных республиканских традициях, но их окончательное оформление связано с глубокими изменениями в Европе XVI-XVII веков. Появление национальных государств, вызванное распадом старых империй, ослаблением влияния папства и завершением Реформации, стало благодатной почвой для развития новых теорий о природе власти. Вестфальский мир 1648 года, завершивший Тридцатилетнюю войну, закрепил принципы государственного суверенитета и территориальной целостности, став отправной точкой для формирования современной системы международных отношений.

В этот период Жан Боден в 1576 году разработал концепцию государственного суверенитета, которая стала краеугольным камнем для понимания верховной власти. В своем труде «Шесть книг о республике» он определил суверенитет как «абсолютную и постоянную власть, которая неделима, неотчуждаема и не подлежит давности». Суверенная власть, по Бодену, проявляется в следующих признаках: право издавать законы, объявлять войну и заключать мир, назначать должностных лиц, осуществлять высшее правосудие, чеканить монету и устанавливать налоги. Изначально носителем суверенитета объявлялся монарх. Однако, несмотря на кажущийся абсолютный характер, Боден считал, что суверенная власть монарха не должна быть произвольной. Она ограничена естественным и божественным правом, а также нормами подвластного народа и их неотчуждаемыми правами, например, правом частной собственности, которую монарх не мог произвольно изымать.

Идеи суверенитета продолжили развиваться в работах английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка, предлагавших различные трактовки общественного договора и, соответственно, источников власти. Томас Гоббс в «Левиафане» (1651) утверждал, что народ отказывается от своих естественных прав в пользу суверена (монарха или собрания) для обеспечения мира и порядка. Он видел в этом создании абсолютную и неделимую власть, способную предотвратить «войну всех против всех». Джон Локк в «Двух трактатах о правлении» (1689), напротив, полагал, что народ передает государству лишь часть своих прав, сохраняя за собой неотчуждаемые естественные права — на жизнь, свободу и собственность. Более того, Локк закрепил за народом право на сопротивление тирании, если правительство нарушает общественный договор. Таким образом, суверенитет, по Локку, остается за народом, который лишь делегирует его правительству.

Наиболее полное и влиятельное развитие доктрина народного суверенитета получила в XVIII веке благодаря Жан-Жаку Руссо. В своём трактате «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он разработал идею народного суверенитета, основанную на понятии «общей воли» (volonté générale). Руссо отвергал учения, определявшие общественный договор как соглашение между подданными и правителями, утверждая, что суверенитет принадлежит исключительно народу как коллективному целому. Этот суверенитет, по его мнению, неотчуждаем, неделим и не может быть представлен. «Общая воля», по Руссо, всегда направлена на общее благо и является истинным источником закона, а свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

Формирование концепции народного суверенитета связано со становлением Вестфальской системы международных отношений и развитием «восходящих» теорий легитимности. «Восходящие» теории, в отличие от «нисходящих» (обосновывающих власть божественным происхождением или наследственностью), исходят из того, что источник власти находится в самом народе, который делегирует её правителям через общественный договор. Эта идея имеет древние истоки, связанные с республиканской традицией античности и средневековыми феодальными республиками. «Восходящие» теории перенесли источник суверенитета с персонифицированного суверена (монарха или церкви) на суверен-народ, сохранив при этом его свойства: единство, неделимость, верховенство, неограниченность и неотчуждаемость. Окончательная кристаллизация идеи народного суверенитета связана с германским романтизмом и ранним гегельянством, а затем реакцией на учение о народном суверенитете стало учение Гегеля о государственном суверенитете, который, в свою очередь, рассматривал государство как высшую форму нравственности и воплощение разумной воли.

Принцип народного суверенитета закреплен в конституционных актах многих стран, включая монархии, например, Бельгию (статья 33 Конституции 1831 г.: «Вся власть исходит от Нации»), Испанию (статья 1.2 Конституции 1978 г.: «Национальный суверенитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства»), Японию (статья 1 Конституции 1946 г.: «Император является символом Государства и единства народа, его положение определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»). Это свидетельствует о его универсальном характере и общечеловеческой ценности как одного из основополагающих демократических принципов.

Критические взгляды на концепцию народного суверенитета

Несмотря на широкое признание и закрепление в конституциях, концепция народного суверенитета всегда была предметом острой критики. Одним из наиболее известных критиков был французский юрист Леон Дюги. Он высказывал серьезные сомнения в реальности народного суверенитета, оспаривая обоснованность положения о всеобщности избирательного права. Дюги считал, что идея народного суверенитета является «метафизической фикцией», не соответствующей реальной социальной структуре. По его мнению, власть основывается не на абстрактном суверенитете народа, а на социальной солидарности и выполнении публичных функций. Он полагал, что всеобщее избирательное право не гарантирует компетентного управления и может привести к господству неквалифицированных масс, ставя под вопрос эффективность такой формы народовластия.

Схожие, но еще более радикальные взгляды высказывал французский консервативный мыслитель Жозеф де Местр. Он критически высказывался о народном суверенитете, считая его нереальным, поскольку народ, по его убеждению, «в принципе лишен возможности управлять» и не обладает властной способностью. Де Местр, в своих работах, в частности в «Рассуждениях о Франции» (1797), отстаивал идею божественного происхождения власти и необходимости сильной монархической власти, полагая, что источником всякой законной власти является Бог, а не народ, которому присущи страсти и заблуждения. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что эти критики, фокусируясь на потенциальных недостатках прямого народовластия, не предлагали жизнеспособной альтернативы, способной обеспечить легитимность власти в условиях отсутствия божественного мандата, оставляя открытым вопрос о том, откуда же должна исходить истинная власть, если не от народа.

Эти критические взгляды, хотя и не отвергают сам принцип суверенитета как такового, указывают на сложности его практической реализации и подчеркивают необходимость глубокого анализа механизмов, через которые народ может реально осуществлять свою власть.

Развитие идеи народного суверенитета в отечественной правовой мысли (досоветский и советский периоды)

В отечественной правовой мысли концепция народного суверенитета также прошла сложный путь развития, отражая особенности политической и социальной истории России. Досоветский период был отмечен поиском оптимальных форм государственного устройства и осмыслением роли народа в управлении. Такие мыслители, как П. И. Новгородцев и В. С. Нерсесянц, в своих работах затрагивали вопросы соотношения личности, общества и государства, исследуя идеи правового государства и гражданского общества, в рамках которых принцип народного суверенитета мог бы получить свое воплощение. Они отстаивали идеи правовой государственности, где власть ограничена правом, а права и свободы личности признаются высшей ценностью.

С приходом советской власти понимание народного суверенитета кардинально изменилось. В советской юридической науке народный суверенитет понимался как верховенство и полновластие народа в общественной жизни. Этот принцип был закреплен во всех Конституциях СССР, начиная с Конституции РСФСР 1918 года и Конституции СССР 1924 года, и развивался в последующих Конституциях 1936 и 1977 годов. Однако трактовался он специфически: как верховенство и полновластие трудящегося народа в лице Советов народных депутатов, которые являлись политической основой государства. В условиях однопартийной системы и централизованного управления, реальное содержание этого принципа зачастую сводилось к формальному одобрению решений правящей партии, что отличалось от классического либерально-демократического понимания народного суверенитета. Тем не менее, даже в этой трактовке, идея народа как источника власти сохранялась, хотя и в сильно трансформированном виде.

Народный суверенитет в конституционном праве Российской Федерации

Современное конституционное право Российской Федерации утверждает народный суверенитет как один из фундаментальных принципов, определяющих основы государственного строя. Это не просто декларация, а система правовых норм, регулирующих отношения между народом, государством и обществом, что обеспечивает функционирование государственного механизма на основе народной воли.

Конституционное закрепление народного суверенитета в РФ

В Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти является её многонациональный народ. Это ключевое положение закреплено в статье 3, части 1 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года и обновлённой в 2020 году. Данная норма определяет легитимность всей системы государственной власти.

Конституция не ограничивается простой декларацией, а детализирует, каким образом народ осуществляет свою власть. Согласно статье 3, части 2, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это определяет двуединую природу народовластия: прямое участие граждан и представительную демократию.

Высшим непосредственным выражением власти народа, согласно статье 3, части 3 Конституции РФ, являются референдум и свободные выборы. Эти институты являются квинтэссенцией прямого народовластия, предоставляя гражданам возможность напрямую влиять на формирование органов власти и принимать ключевые решения по вопросам государственной и общественной жизни.

Для обеспечения незыблемости народного суверенитета Конституция РФ устанавливает строгие гарантии против его узурпации. Статья 3, часть 4 прямо гласит:

«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Эта норма подчеркивает исключительный характер народного суверенитета и недопустимость любых форм его узурпации, являясь важным элементом правового государства.

Суверенитет Российской Федерации как демократического федеративного правового государства распространяется на всю её территорию и закреплен Конституцией как одна из основ конституционного строя (статья 4, часть 1). Суверенитет, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ, предполагает верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении.

Таким образом, Конституция РФ не только провозглашает народный суверенитет, но и создает правовые механизмы для его реализации и защиты, устанавливая четкие рамки для функционирования государственной власти и участия граждан в управлении делами государства.

Соотношение народного, государственного и национального суверенитета

В теории суверенитета традиционно выделяют три формы: народный, государственный и национальный. Понимание их соотношения имеет критическое значение для корректного толкования конституционных положений и анализа реальной политико-правовой практики.

Субъектом и носителем народного суверенитета может служить только народ, как многонациональное сообщество граждан, объединенное общей государственностью. В то время как субъектом государственного суверенитета выступает само государство как политико-территориальная организация. Государственный суверенитет — это неотъемлемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права. Он подразумевает неподчинение власти другого государства, исключительное верховенство государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти на его территории, а также правовое равенство независимых государств на международной арене.

Ключевым аспектом является производность государственного суверенитета от народного. Конституция РФ устанавливает, что государственный суверенитет Российской Федерации (статья 4, часть 1) имеет своим источником суверенитет её многонационального народа (статья 3, часть 1). Это означает, что легитимность государственной власти проистекает из воли народа. Производность государственного суверенитета от народного обусловливает определенные различия в их содержании, поскольку суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти, но и в формах общественной самодеятельности, таких как общественные организации и институты прямой демократии.

Взаимосвязь этих понятий неоднократно станов��лась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Например, в своем Определении от 27 июня 2000 г. № 92-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что

«государственный суверенитет, предполагающий верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, является необходимым качеством Российской Федерации как демократического федеративного правового государства и неразрывно связан с народным суверенитетом, составляя с ним единое понятие суверенитета».

Это означает, что они не являются различными понятиями, а представляют собой различные аспекты единой сущности суверенитета, где народный суверенитет выступает как источник, а государственный — как форма его реализации и защиты.

Национальный суверенитет, в свою очередь, относится к праву наций на самоопределение, на самостоятельное решение своей судьбы и защиту своих национальных интересов. В контексте Российской Федерации, как многонационального государства, национальный суверенитет должен быть обеспечен непосредственно осуществляющимся народным суверенитетом, выступающим в форме гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека. Конституция РФ употребляет термин «народ» в двух основных значениях: как единый субъект народовластия и правотворчества (многонациональный народ РФ), и как совокупность людей, обладающих равными правами с другими народами, определенной территорией, природными ресурсами и общим языком (народы, проживающие на территории РФ). В этом смысле, обеспечение прав и свобод каждого человека, независимо от национальной принадлежности, является важнейшим элементом реализации как народного, так и национального суверенитета.

Таким образом, народный суверенитет является краеугольным камнем, источником, из которого произрастает легитимность государственного суверенитета, а его реализация неразрывно связана с обеспечением прав и свобод всех народов, составляющих многонациональное государство.

Формы реализации народного суверенитета в Российской Федерации

Народный суверенитет, будучи основополагающим принципом, требует конкретных механизмов и форм своего воплощения в реальной политической жизни. В Российской Федерации эти формы представляют собой сложную систему, включающую как непосредственное участие граждан, так и делегирование полномочий представительным органам. Народовластие, как волеизъявление народа в управлении государством, осуществляется свободно, но в соответствии с требованиями закона, суверенной волей и интересами государства, что обеспечивает баланс между свободой граждан и стабильностью государственности.

Непосредственная (прямая) демократия

Непосредственная (прямая) демократия — это прямое волеизъявление народа или его части по разрешению важнейших для государства вопросов регулирования общественной жизни. Это наиболее прямолинейный способ реализации народного суверенитета, где граждане без посредников принимают решения.

Высшие формы прямой демократии:

• Референдум. В России референдум является высшим непосредственным выражением власти народа, согласно статье 3 Конституции РФ. Правовое регулирование референдума осуществляется Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». Он определяет круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум РФ (Статья 6), и вопросы, которые не могут быть вынесены (Статья 7). К вопросам, которые не могут быть вынесены, относятся, например, изменение статуса субъектов РФ, досрочное прекращение или продление срока полномочий Президента РФ, Государственной Думы, вопросы бюджета и налогов, чрезвычайные и срочные меры. Вопросы изменения территориальной целостности страны могут быть вынесены на референдум в случае изменения границ между субъектами РФ в соответствии с Конституцией, а также в случае присоединения к РФ нового субъекта. Для объявления референдума в России требуется принятие соответствующего закона о его проведении и соблюдение процедур, установленных ФКЗ № 5-ФКЗ. Важнейшей особенностью является то, что решения, принятые на референдуме, не нуждаются в утверждении и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.
• Выборы. Выборы — это основная форма осуществления власти народа посредством голосования за своих представителей для осуществления власти в органах государственной власти или органах местного самоуправления в соответствии с интересами граждан. Конституционные гарантии народовластия включают проведение выборов в РФ на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, что закреплено в статье 32, части 2 Конституции Российской Федерации.

Другие решающие формы непосредственной демократии:

• Отзывное производство. Это право граждан отзывать избранных депутатов или выборных должностных лиц местного самоуправления. Эта форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления предусмотрена Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Статья 24). Порядок отзыва устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ. Однако на практике отзыв носит ограниченный характер и часто сталкивается с процедурными сложностями и недостаточной информированностью граждан.
• Участие граждан в осуществлении правосудия. Это реализуется через институты народных и присяжных заседателей. Присяжные заседатели, участвуя в рассмотрении уголовных дел, выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, что является прямым проявлением участия народа в отправлении правосудия и контроле за законностью.
• Собрания (сходы) граждан в муниципальных образованиях. На местном уровне это является одной из форм прямого народовластия, позволяющей жителям напрямую обсуждать и решать вопросы местного значения.

Консультативные формы непосредственной демократии:

• Всенародное обсуждение. Хотя и не всегда имеет обязательную юридическую силу, всенародное обсуждение проектов законов или важных государственных решений является инструментом выявления общественного мнения.
• Народная правотворческая инициатива. В Российской Федерации она реализуется на различных уровнях. На муниципальном уровне закреплена в ФЗ № 131-ФЗ (Статья 26), позволяя гражданам вносить проекты муниципальных правовых актов. На федеральном уровне существует механизм общественной инициативы, например, через сайт «Российская общественная инициатива» (РОИ), созданный в соответствии с Указом Президента РФ от 04.03.2013 № 183. Инициативы, набравшие 100 тысяч голосов, подлежат рассмотрению экспертной группой, что является важным каналом для артикуляции гражданских предложений.
• Публичные мероприятия. Митинги, демонстрации, шествия, пикетирования — это конституционно гарантированные формы выражения мнения граждан по актуальным вопросам общественной и политической жизни.
• Обращения граждан. Индивидуальные и коллективные обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления являются одним из старейших и наиболее распространенных способов обратной связи и влияния на публичную власть.

Представительная (косвенная) демократия

Представительная демократия — это форма правления, в которой граждане делегируют свои полномочия избранным представителям, которые затем принимают решения, выражая волю избирателей. В условиях больших и сложных государств она является основной формой реализации народовластия.

Институты представительной демократии в РФ:

• Высшие коллегиальные органы законодательной власти. К ним относятся Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Совет Федерации, а также парламенты субъектов РФ и представительные органы местного самоуправления (городские думы, советы депутатов). Эти органы формируются путем выборов и призваны представлять интересы различных групп населения.
• Единоличные органы. Президент Российской Федерации, избираемый всенародным голосованием, является главой государства и гарантом Конституции РФ. Его полномочия и порядок избрания также являются частью представительной демократии.

Роль публичных слушаний как конституционно-правового института:

Публичные слушания являются одной из форм реализации гражданами права на участие в управлении государственными делами и представляют собой конституционно-правовой институт, обеспечивающий участие граждан в управлении делами государства. Они закреплены, в частности, Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и предполагают активное участие общественности в обсуждении проектов муниципальных правовых актов, вопросов градостроительной деятельности и других важных решений.

Исследования показывают, что публичные слушания, хотя и являются важным инструментом участия граждан, часто сталкиваются с проблемами низкой явки, формального характера проведения и недостаточного учета предложений граждан, что снижает их реальную эффективность. Однако при грамотной организации и активном вовлечении граждан они могут служить эффективным каналом для выявления общественного мнения и корректировки принимаемых решений, например, в сфере градостроительства или формирования местных бюджетов. Но разве не в этом заключается их истинный потенциал — быть площадкой для реального диалога и принятия взвешенных решений, а не просто формальностью?

Таким образом, система форм реализации народного суверенитета в России представляет собой комплексный механизм, сочетающий элементы прямой и представительной демократии. Несмотря на наличие широкого спектра инструментов, их эффективность во многом зависит от правового регулирования, гражданской активности и готовности власти к диалогу.

Народный суверенитет, права человека и роль институтов гражданского общества и местного самоуправления

В современном правовом государстве концепция народного суверенитета неразрывно связана с категорией прав и свобод человека. Эти два фундаментальных принципа взаимно дополняют и укрепляют друг друга, формируя основу для демократического развития и справедливого общества. Более того, реализация народного суверенитета невозможна без активного участия институтов гражданского общества и эффективного функционирования системы местного самоуправления.

Народный суверенитет и права человека

Конституция Российской Федерации четко устанавливает приоритет прав и свобод человека. Статья 2 провозглашает:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»

. Это положение является краеугольным камнем всей правовой системы, подчеркивая, что государство существует ради человека, а не наоборот.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что закреплено в статье 17, части 2 Конституции РФ. Это означает, что они не даруются государством, а присущи человеку по природе и являются неотъемлемой частью его существования. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), что обеспечивает баланс интересов в обществе.

Особую важность приобретает статья 18 Конституции РФ, которая гласит:

«Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием»

. Это положение указывает на нормообразующую и правоприменительную функцию прав человека, делая их ориентиром для всех ветвей власти.

Взаимосвязь личности и государства наиболее ярко проявляется при реализации политических прав и свобод человека и гражданина. Право избирать и быть избранным, право на участие в референдуме, право на объединение, право на проведение публичных мероприятий — все это прямые проявления народовластия. Обеспеченность реализации политических прав и свобод граждан является важнейшим критерием демократичности государства. В российской юридической науке и конституционном праве общепризнано, что уровень обеспеченности и реализации политических прав и свобод граждан выступает одним из ключевых критериев демократичности государства и его соответствия принципам народовластия. Таким образом, народный суверенитет не может быть полным без гарантированных и реально осуществляемых политических прав и свобод каждого гражданина.

Роль институтов гражданского общества

Институты гражданского общества — это совокупность негосударственных и некоммерческих организаций, объединений и движений, которые создаются гражданами для реализации своих интересов и потребностей. Они играют критически важную роль в обеспечении народного суверенитета, выступая связующим звеном между народом и государством, каналом выражения общественных интересов и инструментом общественного контроля.

Примеры взаимодействия гражданского общества с публичной властью многочисленны:

• Общественные палаты. На федеральном и региональном уровнях Общественные палаты осуществляют общественный контроль за деятельностью органов власти, проводят общественные экспертизы законопроектов, организуют публичные слушания и гражданские форумы, что способствует диалогу между обществом и властью.
• Некоммерческие организации (НКО). НКО, работающие в различных сферах (правозащита, экология, культура, образование), выражают интересы своих членов и групп населения, лоббируют изменения в законодательстве, оказывают социальные услуги, дополняя или корректируя деятельность государства.
• Средства массовой информации. Свободные и независимые СМИ являются важным инструментом гражданского общества, обеспечивая информирование населения, выявляя проблемы и стимулируя общественные дискуссии.
• Волонтерские движения и благотворительные фонды. Эти институты демонстрируют самоорганизацию граждан для решения социальных проблем, тем самым укрепляя горизонтальные связи в обществе и формируя активную гражданскую позицию.

Общественное участие является формой реализации суверенитета народа в осуществлении государственной власти и важнейшей составляющей активно-правового статуса гражданина. Чем более развито и активно гражданское общество, тем более полнокровно проявляется народный суверенитет.

Местное самоуправление как институт реализации народного суверенитета

Местное самоуправление занимает особое место в системе народовластия. Оно является одним из важнейших институтов гражданского общества, который относится к основам конституционного строя Российской Федерации (статья 12 Конституции РФ) и служит важной гарантией обеспечения прав граждан на участие в управлении делами государства и местного сообщества.

Двойственная природа местного самоуправления проявляется в том, что оно является одновременно институтом гражданского общества (поскольку его органы формируются населением и решают вопросы местного значения, исходя из интересов жителей) и формой осуществления публичной власти (поскольку наделено властными полномочиями, обязательными для исполнения на соответствующей территории).

Значение местного самоуправления для реализации народного суверенитета трудно переоценить:

• Приближение власти к населению. Местное самоуправление позволяет решать наиболее насущные вопросы, затрагивающие повседневную жизнь граждан, на максимально близком к ним уровне. Это способствует повышению доверия к власти и ее эффективности.
• Вовлечение граждан в решение жизненно важных вопросов территориального развития. Публичные слушания, закрепленные Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (статьи 28, 28.1, 28.2), являются ярким примером такого вовлечения. Они предполагают активное участие общественности в обсуждении проектов бюджетов, планов застройки, уставов муниципальных образований и могут быть инициированы гражданами. Несмотря на упомянутые ранее проблемы с эффективностью, потенциал публичных слушаний как инструмента прямой демократии на местном уровне огромен.
• Формирование активной гражданской позиции. Участие в местных выборах, сходах, инициативах граждан позволяет людям почувствовать себя частью процесса управления, влияет на формирование их политической культуры и гражданской ответственности.

Таким образом, местное самоуправление является ключевым механизмом, который позволяет принципу народного суверенитета быть не только декларацией, но и реально действующим инструментом в повседневной жизни граждан, обеспечивая их прямое участие в управлении и развитии своих территорий.

Вызовы и проблемы обеспечения народного суверенитета в Российской Федерации

Несмотря на конституционное закрепление и наличие разнообразных форм реализации, народный суверенитет в Российской Федерации сталкивается с рядом серьезных вызовов и проблем, которые мешают его полному раскрытию. Эти препятствия носят как правовой, так и социокультурный характер, и их анализ необходим для понимания путей совершенствования механизмов народовластия.

Снижение гражданской инициативы и несовершенство законодательства

Одной из наиболее острых проблем является снижение инициативности граждан и, как следствие, ослабление правового воздействия населения страны на публичную власть. Это явление, противоречащее принципам демократического строя и концептуальной идеи народовластия, может привести к отчуждению граждан от государства и снижению легитимности принимаемых решений. Исследования последних лет, проводимые российскими социологическими центрами, указывают на неоднозначную динамику гражданской активности. В одних сферах (например, волонтерство, благотворительность) наблюдается рост, в других (например, участие в политических протестах, публичных слушаниях) может отмечаться снижение или стагнация, часто связываемая с недостатком доверия к институтам власти и отсутствием эффективных каналов влияния. Например, по данным ВЦИОМ за 2021 год, 74% россиян считают, что граждане имеют возможность влиять на решения органов местного самоуправления, но при этом лишь 16% регулярно участвуют в общественных обсуждениях. Это говорит о существенном разрыве между потенциальной возможностью и реальным участием.

Несовершенство законодательства, выражающееся в отсутствии отчетливых юридических процедур осуществления гражданской инициативы, является еще одной причиной появления необоснованных притязаний государства и затрудняет реализацию народного суверенитета. Несовершенство законодательства о гражданской инициативе в РФ проявляется в размытости процедур реализации некоторых форм, отсутствии четких механизмов обратной связи и учета предложений граждан, а также в возможности формального подхода к рассмотрению инициатив, что может создавать препятствия для реального участия населения в управлении. Например, критикуется недостаточная обязательность учета результатов публичных слушаний при принятии решений, что снижает мотивацию граждан к участию.

Низкий уровень политической культуры

Эффективность любого демократического института, включая механизмы народовластия, напрямую зависит от уровня политической культуры населения. В России низкий уровень политической культуры сказывается на эффективности местного самоуправления и других форм прямой демократии. Российские социологические исследования отмечают, что, несмотря на рост политической информированности, уровень политической культуры населения может характеризоваться низкой правовой активностью, патерналистскими ожиданиями от государства и недостаточной готовностью к самостоятельному участию в принятии решений. Патернализм, то есть ожидание, что государство решит все проблемы без активного участия граждан, подрывает саму идею народного суверенитета как активного волеизъявления народа. Отсутствие навыков конструктивного участия, готовности к диалогу и компромиссам также препятствует эффективной работе институтов прямой демократии.

Дискуссионность и противоречивость концепции

Дискуссионность и противоречивость реализации принципа и понятия народного суверенитета связаны с различным его толкованием в юридической науке и неоднозначным отношением к нему различных юридических школ и течений. Некоторые ученые относят народный суверенитет к числу юридических фикций. Например, в российской юридической науке существуют позиции, согласно которым народный суверенитет может рассматриваться как юридическая фикция, поскольку в условиях сложного государственного механизма непосредственное и постоянное осуществление всей полноты власти народом практически невозможно, а реальное управление осуществляется выборными представителями и чиновниками. В этом контексте народный суверенитет выступает скорее как нормативно-ценностный идеал и принцип легитимности, нежели как постоянно реализуемая реальность.

Кроме того, Конституция и законы регулируют, как и в каких объемах народ осуществляет свою власть, что поднимает вопрос о верховенстве, независимости и неограниченности народного суверенитета, если он фиксируется законами. В российской правовой доктрине активно обсуждается вопрос о том, как соотносятся верховенство и неограниченность народного суверенитета с необходимостью его фиксации и регулирования в Конституции и законах. Отмечается, что такое регулирование не означает умаления или ограничения самого народного суверенитета как первоисточника власти, а является необходимым условием для его упорядоченной реализации и обеспечения стабильности правовой системы. Законы призваны не ограничивать суверенитет, а детализировать формы его осуществления, чтобы избежать хаоса и анархии, при этом сами законы должны быть выражением воли народа.

В 1990-е годы проблема государственного суверенитета приобрела широкий и массовый характер в связи с процессом суверенизации республик в составе СССР и неустойчивым федеративным устройством России. Процесс «парада суверенитетов» привел к принятию Деклараций о государственном суверенитете многими союзными и автономными республиками, что ослабило центральную власть и привело к распаду СССР. В Российской Федерации «неустойчивое федеративное устройство» проявлялось в подписании асимметричных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, когда отдельные субъекты получали особые статусы.

Роль Конституционного Суда РФ в защите суверенитета

В условиях постоянно меняющегося мира и возникновения новых угроз, Конституционный Суд РФ играет ключевую роль в защите суверенитета. Проблемы обеспечения народного суверенитета также связываются с необходимостью защиты от повышенных угроз для прав и свобод, безопасности и благополучия общества и самого государства.

Конституционный Суд РФ рассматривает категорию «суверенитет» как защитный механизм, обеспечивающий сохранение государственно-правовой системы России в условиях наиболее острых угроз. В ряде своих решений, например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. № 8-П и Определении от 27 июня 2000 г. № 92-О, Конституционный Суд РФ рассматривает суверенитет Российской Федерации как важнейший защитный механизм, обеспечивающий сохранение конституционного строя, территориальной целостности, прав и свобод граждан в условиях наиболее острых угроз, включая внешние вызовы и попытки вмешательства во внутренние дела государства. Это подчеркивает не только внутреннюю, но и внешнюю функцию суверенитета, которую Конституционный Суд призван отстаивать.

Таким образом, полноценное обеспечение народного суверенитета в Российской Федерации требует комплексного подхода, включающего совершенствование законодательства, повышение политической культуры населения, разрешение теоретических дискуссий и активную роль судебной власти в защите конституционных принципов.

Заключение

Исследование концепции народного суверенитета в Российской Федерации позволило не только углубиться в ее теоретические основы и историческую эволюцию, но и выявить сложности практической реализации в современном контексте. Мы проследили, как идея народа как верховного источника власти, зародившись в трудах античных мыслителей и получив развитие в работах Бодена, Гоббса, Локка и Руссо, трансформировалась и адаптировалась к различным политическим и правовым системам, включая советскую и современную российскую.

Конституция Российской Федерации четко закрепляет народный суверенитет, провозглашая многонациональный народ единственным источником власти и носителем суверенитета. Это фундаментальное положение находит свое выражение как в непосредственных (референдум, выборы, отзыв, участие в правосудии), так и в представительных (парламенты, Президент РФ) формах народовластия. Была подчеркнута неразрывная связь народного суверенитета с правами и свободами человека, а также значимая роль институтов гражданского общества и местного самоуправления в его реализации. Местное самоуправление, в частности, выступает как важный канал для приближения власти к населению и вовлечения граждан в решение вопросов местного значения.

Однако, как показал анализ, на пути к полной и эффективной реализации народного суверенитета стоят серьезные вызовы. Среди них — снижение гражданской инициативы, несовершенство законодательства, формальный подход к некоторым процедурам прямой демократии, а также влияние низкого уровня политической культуры населения. Дискуссионность самой концепции, включая ее трактовку как «юридической фикции» в некоторых научных кругах, и вопрос о соотношении верховенства народного суверенитета с его правовым регулированием также требуют дальнейшего осмысления. Важная роль в защите и обеспечении суверенитета отводится Конституционному Суду РФ, который рассматривает эту категорию как защитный механизм государственно-правовой системы в условиях угроз.

Перспективы совершенствования механизмов народовластия в Российской Федерации связаны с необходимостью комплексных преобразований. Это включает в себя детализацию и упрощение законодательных процедур, стимулирование гражданской активности через образовательные программы и создание эффективных каналов обратной связи. Повышение правовой и политической культуры населения, развитие институтов гражданского общества и укрепление местного самоуправления являются ключевыми факторами для более полного и осознанного выражения народного суверенитета. Только через постоянный диалог, открытость власти и активное участие граждан принцип народного суверенитета может быть не просто конституционной нормой, но и живой, действующей основой демократического государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России от 12 апреля 1978.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О.
4. Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809.
5. Акмалова, А.В. История политических и правовых учений. Москва, 2007.
6. Гроций, Г. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956 г. Москва: Адомир, 2006. С. 127.
7. Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Москва, 2007.
8. Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства. Москва, 2008.
9. История политических и правовых учений: XVII — XVIII вв. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. Москва: Наука, 2008.
10. Кузьмин, Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.
11. Марченко, М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1.
12. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Москва, 2007.
13. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. Москва: Юридическая литература, 2005.
14. Югов, А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 2008.
15. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин. Москва, 2007.
16. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. Москва, 2008.
17. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О — Конституция РФ.
18. Петреченко, М.О. Принцип суверенитета в современной России: вопросы теории и практической реализации.
19. Шарифов, М.Ш. Теоретические проблемы определения содержания и соотношения.
20. Категория «суверенитет» в практике российского конституционного правосудия.
21. О соотношении государственного, народного и национального суверенитетов.
22. Местное самоуправление как институт развития гражданского общества.
23. Система местного самоуправления — один из важнейших институтов гражданского общества.
24. Местное самоуправление – основа формирования гражданского общества.
25. Теория суверенитета Жана Бодена.
26. Особенности соотношений понятий «народный суверенитет», «национальный суверенитет» и «государственный суверенитет».
27. Насонова, В.В. Феномен национального суверенитета в мировой политической.
28. Теория суверенитета Жана Бодена, как политико-философское обоснование концепции национальных государств.
29. Реформа власти местного самоуправления и ее роль в развитии институтов гражданского общества.
30. Статья 4 Конституции РФ (действующая редакция с комментариями).
31. Народный суверенитет в конституционном праве России.
32. Народный и национальный суверенитет в России.
33. Народный суверенитет как конституционный принцип.
34. Народный суверенитет и его реализация в Конституции РФ 1993 года.
35. Формы народовластия в Российской Федерации: понятие и виды.
36. Формы участия народа в процессе осуществления власти государственными органами и органами местного самоуправления.
37. Понятие народовластия и формы его осуществления.
38. Формы народовластия.
39. Формы осуществления народовластия.
40. Суверенитет: понятие и признаки суверенного государства Российской Федерации.
41. Источники формирования идеи народного суверенитета в либеральной правовой мысли России второй половины XIX — начала XX века.
42. Народный суверенитет как конституционно-правовая фикция.
43. Соотношение политических прав и свобод человека и гражданина в современном российском обществе.
44. Народный суверенитет и суверенитет государства: конвергенция или ко.
45. 10. Суверенитет Российской Федерации, суверенитет народа России, право народов России на самоопределении: понятие и соотношение.
46. Теоретические основы концепции государственного суверенитета Ж. Бодена.
47. Роль институтов гражданского общества в системе межнациональных отношений.