Нарушение лексической стороны речи у дошкольников со стертой дизартрией: нейрофизиологическое обоснование, диагностические критерии и система коррекционной работы

Введение

Стертая дизартрия (СД) представляет собой одну из наиболее распространенных и при этом недостаточно глубоко изученных форм речевой патологии в дошкольном возрасте. Анализ анамнестических сведений в исследованиях показывает, что наиболее частыми перинатальными факторами, провоцирующими развитие СД, являются асфиксия новорожденных, родовые травмы, а также отклонения во внутриутробном развитии (токсикозы, гипертония, нефропатия). Как синдром центрально-органического генеза, СД традиционно рассматривается в контексте нарушений звукопроизношения и просодики.

Однако, опираясь на классические труды Л.С. Выготского, А.Р. Лурии и Р.Е. Левиной, современная логопедия приходит к выводу, что первичное нарушение двигательного механизма речи неизбежно влечет за собой вторичные системные нарушения, в том числе и дефицит лексической стороны речи. Из этого следует важный практический вывод: коррекция СД только через артикуляционную гимнастику не приведет к формированию полноценной языковой системы.

Актуальность темы обусловлена высокой частотой встречаемости СД в структуре Общего недоразвития речи (ОНР) и Фонетико-фонематического недоразвития (ФФН), а также тем, что скрытые, вторичные нарушения лексики при СД часто остаются недооцененными. Эти нарушения, не выявленные своевременно, создают серьезный риск для успешного освоения письменной речи в школьном возрасте и формирования полноценной коммуникативной компетенции. Недооценка лексических трудностей, характерных для СД, ведет к неэффективному планированию коррекционной работы, что удлиняет сроки достижения результатов.

Цель работы — теоретическое изучение и эмпирическое исследование особенностей лексики у дошкольников со стертой дизартрией, а также разработка научно обоснованных коррекционных рекомендаций.

Объектом исследования выступает процесс формирования лексической системы речи в онтогенезе при патологическом развитии.

Предметом исследования являются специфические особенности нарушения лексической стороны речи у дошкольников со стертой дизартрией.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать этиологию, патогенез и клиническую картину стертой дизартрии в контексте ее влияния на развитие высших корковых функций.
2. Раскрыть нейрофизиологические и психолингвистические механизмы вторичного нарушения лексики при СД.
3. Выявить специфические качественные особенности лексического дефекта у дошкольников со стертой дизартрией.
4. Определить ключевые дифференциально-диагностические критерии для разграничения лексических трудностей при СД и других формах речевых нарушений.
5. Разработать систему коррекционно-логопедической работы, направленной на формирование лексической системности, интегрированную с развитием моторной сферы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения стертой дизартрии и ее влияния на лексическую систему речи

Ключевой тезис: СД – это синдром центрально-органического генеза, нарушения лексики при котором носят вторичный характер и требуют системного междисциплинарного анализа.

В отечественной логопедии стертая дизартрия (СД) не является самостоятельной нозологической единицей, а рассматривается как синдром, характеризующийся минимальными неврологическими симптомами при расстройстве двигательного механизма речи. Это нарушение, по мнению Е.Ф. Архиповой и Л.В. Лопатиной, является следствием органического поражения центральной нервной системы, при котором страдает иннервация речевой мускулатуры, что приводит к невыраженной, но стойкой недостаточности артикуляционной, дыхательной и просодической базы речи. Следовательно, нарушение артикуляционной моторики становится ключевым маркером органического поражения.

Понятие, этиология и патогенез стертой дизартрии в отечественной логопедии

Стертая дизартрия, несмотря на свою «стертость» (то есть минимальную выраженность), имеет четко очерченную органическую этиологию. К основным этиологическим факторам относятся:

• Перинатальная патология: Токсикозы, нефропатия и гипертония матери во время беременности, хроническая гипоксия плода, легкая асфиксия новорожденных.
• Родовые травмы: Минимальные повреждения шейного отдела позвоночника или черепно-мозговые травмы, которые не привели к выраженным неврологическим дефицитам, но оставили микроочаговые поражения в двигательных центрах.
• Инфекционные и сосудистые заболевания, перенесенные ребенком в ранний постнатальный период.

Патогенез СД основан на невыраженном микроорганическом поражении подкорковых и корковых структур головного мозга, ответственных за организацию артикуляционного праксиса. В результате нарушается тонкая координация движений речевого аппарата, что первично проявляется в нарушениях фонетической и просодической сторон речи.

Однако анализ влияния СД на лексику невозможен без понимания системного подхода к развитию речи, предложенного Л.С. Выготским и А.Р. Лурией. Согласно этому подходу, речь — это сложная функциональная система, где нарушения в одном звене (моторном) неизбежно влекут за собой вторичные отклонения в других, более сложных звеньях (лексико-семантическом, грамматическом). Таким образом, нарушения лексической стороны речи при СД являются вторичными, обусловленными тем, что дефицит фонетического компонента (нечеткость произношения, трудности различения звуков) тормозит нормальное формирование и совершенствование семантической, лексической и грамматической системы языка. Именно поэтому устранение первичного моторного дефекта является лишь началом пути к полноценной речи.

Нейрофизиологические и психолингвистические механизмы формирования лексики в норме и при патологии

Развитие лексики — это не просто количественное накопление слов, а сложный процесс формирования семантических полей и связей, тесно интегрированный с развитием мышления (по Выготскому, переход от синкретического к понятийному мышлению). Л.В. Лопатина подчеркивала, что СД приводит к вторичному недоразвитию функций фонологической системы языка, что оказывает прямое отрицательное влияние на формирование и совершенствование лексического и семантического компонентов языковой способности.

Углубленное нейрофизиологическое обоснование вторичности лексических нарушений лежит в области корковых проекций двигательного анализатора. Известно, что в двигательной зоне коры головного мозга (в частности, в полях Бродмана 4, 6, 8, 9) участки, ответственные за иннервацию мимической мускулатуры, мышц языка и мелких мышц кисти руки, имеют наибольшую проекционную площадь в нижнем отделе 1-й зоны.

Этот факт объясняет тесную связь между состоянием артикуляционной моторики и мелкой моторики рук. Нарушение моторного праксиса, характерное для СД, является отражением общего микроорганического поражения двигательных центров. Поскольку формирование когнитивных функций, включая семантическую организацию лексики, происходит в тесной связи с сенсомоторным опытом (Лурия), дефицит кинестетического и кинетического праксиса — как артикуляционного, так и мануального — замедляет и искажает процесс систематизации лексики и организации семантических полей. Как же можно ожидать точного лексического оформления мысли, если кинестетическая база слова изначально дефектна?

Таким образом, лексические трудности при СД обусловлены не первичным поражением зоны Вернике (отвечающей за понимание речи), а функциональной недостаточностью корковых отделов, которые обеспечивают моторный компонент речи и, опосредованно, способствуют формированию точных и дифференцированных лексических значений.

Глава 2. Специфика нарушения лексики и дифференциальная диагностика у дошкольников со стертой дизартрией

Ключевой тезис: Лексический дефект при СД имеет качественные особенности, отличающие его от других форм речевого недоразвития, и проявляется в трудностях актуализации и несформированности семантической структуры слова.

Клинико-педагогическая характеристика лексических нарушений при стертой дизартрии

Нарушения лексики у дошкольников со СД часто носят скрытый характер и проявляются не столько в полном отсутствии словаря, сколько в его качественном своеобразии и нарушении функционирования.

Основные проявления лексического дефекта:

1. Расхождение активного и пассивного словаря: Это наиболее характерный признак. Пассивный словарь ребенка может быть близок к возрастной норме, поскольку понимание речи относительно сохранено. Однако его использование в экспрессивной речи затруднено.
2. Трудности актуализации слов (лексический поиск): Ребенок испытывает сложности с быстрым подбором нужного слова в речевом потоке. Это приводит к замедлению темпа речи, использованию пауз, жестов, а также замены нужного слова описательными оборотами («эта штука, которой режут» вместо ножницы).
3. Количественное ограничение словарного запаса: Отмечается бедность словаря, особенно в отношении названий обобщающих слов, признаков, действий и сложных абстрактных понятий.
4. Несформированность семантической структуры слова: Это качественный дефект, выражающийся в неточности словоупотребления и использовании семантических парафазий (замен слов по признаку сходства, например, стакан вместо кружка, яблоко вместо апельсин). При объяснении значения слов дети часто используют:
   • Включение в контекст: «Круглый — это как мячик».
   • Синонимизация: «Грустный — это печальный».
   • *Отсутствие истинной дефиниции* с выделением дифференциального признака. Например, ребенок может не выделить ключевое свойство прилагательного (*гладкий, шершавый, холодный*).

Л.В. Лопатина и Н.В. Серебрякова отмечали, что у этих детей страдает процесс систематизации лексики, то есть организации слов в семантические поля, что является прямым следствием нарушения фонологического и кинестетического анализа.

Дифференциально-диагностические критерии лексических трудностей

Дифференциальная диагностика лексических нарушений при СД имеет решающее значение, поскольку стертая дизартрия часто диагностируется совместно с ФФН или ОНР III уровня. Исследования показывают, что в группах для детей с ОНР стертая дизартрия встречается у до 50% воспитанников, а в группах с ФФН – у до 35% детей. Отсутствие четкой дифференциации ведет к выбору неадекватных методов коррекции.

Сравнительная таблица лексических нарушений при СД и других формах речевых дефектов

Критерий	Стертая Дизартрия (СД)	Недизартрическое ОНР (III уровень)	Фонетико-фонематическое недоразвитие (ФФН)
Первичный дефект	Нарушение двигательного (моторного) механизма речи.	Нарушение темпа формирования языковой системы в целом.	Нарушение фонематического слуха и звукопроизношения (при сохранной артикуляции).
Природа лексических нарушений	Вторичный, обусловлен дефицитом артикуляционного праксиса и фонологических процессов.	Первичный, системный. Страдает вся система: фонетика, лексика, грамматика.	Минимальный, часто сводится к трудностям с усвоением слов, близких по звучанию.
Актуализация слова	Значительные трудности, связанные с моторной неловкостью и нарушением кинестетического контроля.	Трудности, связанные с неточностью семантической базы и неустойчивостью следов памяти.	Как правило, сохранна.
Критерий семантического поля (по Лалаевой)	Преобладание синтагматических ассоциаций.	Выраженная несформированность семантических связей, могут быть неадекватные ассоциации.	Преобладание парадигматических ассоциаций (соответствует норме).

Психолингвистический критерий дифференциации:

Ключевым критерием несформированности лексической системности является анализ вербальных ассоциаций. Р.И. Лалаева отмечает, что в норме у детей старшего дошкольного возраста должны преобладать парадигматические ассоциации (слова, относящиеся к одной категории, например, дерево — береза, стол — стул). При нарушениях, характерных для СД, наблюдается преобладание синтагматических ассоциаций (слова, составляющие словосочетание или контекст, например, желтый — цветок, есть — ложка).

Преобладание синтагматических связей свидетельствует о том, что ребенок воспринимает слова не как элементы системы, объединенные общим семантическим признаком, а как элементы ситуативного или контекстного опыта. Это прямо указывает на задержку в формировании понятийного аппарата и систематизации лексики, что является вторичным следствием моторного и сенсомоторного дефицита.

Глава 3. Система коррекционно-логопедической работы по развитию лексики у дошкольников со стертой дизартрией

Ключевой тезис: Коррекционная работа должна быть комплексной и включать целенаправленное формирование лексической системности, интегрированное с развитием моторики и высших психических функций.

Принципы и этапы логопедической работы при стертой дизартрии

Коррекционная работа по устранению стертой дизартрии — это длительный и системный процесс. Общая продолжительность коррекционного курса часто составляет от 6 месяцев до 1 года и более, что обусловлено необходимостью воздействия на органически обусловленную недостаточность центральной нервной системы.

Комплексный подход включает три ключевых направления:

1. Медицинское: Нормализация мышечного тонуса, улучшение иннервации (физиотерапия, медикаментозное лечение по назначению невролога).
2. Психолого-педагогическое: Развитие высших психических функций, внимания, памяти, мышления.
3. Логопедическое: Системное воздействие на все компоненты речевой системы.

Обязательный подготовительный этап:

Любая работа с детьми, имеющими дизартрический компонент, должна начинаться с подготовительного этапа, направленного на создание физиологической базы для речи. Игнорирование подготовительного этапа и попытка немедленной коррекции лексики или звукопроизношения крайне неэффективны, поскольку базис артикуляции остается нарушенным. Этот этап включает:

• Нормализация мышечного тонуса (через дифференцированный логопедический массаж — расслабляющий или активизирующий).
• Развитие моторики артикуляционного аппарата (активизация мышц языка, губ, щек).
• Развитие речевого дыхания, голоса и просодики.
• Параллельное развитие сенсорных функций (слухового восприятия, звукового анализа, ритма).

Методические приемы коррекции лексического компонента речи

Коррекционная работа по лексике при СД должна быть направлена не только на количественное пополнение словаря, но и, что критически важно, на качественное развитие — уточнение семантической структуры слова и формирование лексической системности.

1. Уточнение лексико-грамматического значения слова

Основной акцент делается на преодолении семантических парафазий и неточностей.

• Работа с дефинициями: Вместо того чтобы принимать ситуативные объяснения («Круглый — это мячик»), логопед учит выделять дифференциальные признаки. Например, при изучении группы «Овощи» вводятся признаки: растет в земле/на земле, цвет, форма, вкус.
• Осознание слова как элемента языка: Использование приема сопоставления слов-синонимов и слов-антонимов, а также формирование лексических гнезд. Например, работа с многозначностью слова: игла (у елки, швейная, у ежа).

2. Развитие семантических полей (Преодоление синтагматических ассоциаций)

Для перевода мышления от контекстно-ситуативного к понятийно-категориальному активно используются приемы, направленные на формирование парадигматических связей.

• Классификация и обобщение: Задания на подбор обобщающих слов, исключение четвертого лишнего с обязательным обоснованием, что требует выделения существенных признаков.
• Метод вербальных ассоциаций (коррекционный аспект): Использование стимульных слов и целенаправле��ное обучение ребенка подбору слова, принадлежащего к той же категории (например, Птица → Воробей, а не Летает).

3. Интегративный подход: Связь лексики, моторики и мышления

Учитывая нейрофизиологическую связь между двигательными зонами артикуляции и мелкой моторики (поля Бродмана 4, 6), а также вторичный характер лексических нарушений, коррекция должна быть интегрированной.

Интеграция моторики и лексики в коррекционной работе

Направление работы	Прием и цель	Нейрофизиологическое обоснование
Сенсомоторное подкрепление лексики	Одновременное проговаривание слова с выполнением графомоторных навыков (обводка, штриховка) или пальчиковой гимнастики.	Стимуляция корковых зон, ответственных за артикуляцию и мелкую моторику, что улучшает кинестетический контроль и способствует более прочному закреплению слова.
Развитие мышления через лексику	Игры на сравнение и противопоставление предметов по всем признакам (например, Мяч и Кубик — форма, цвет, материал, назначение).	Развитие логических операций (анализ, синтез, сравнение), которые являются основой для формирования истинной семантической дефиниции слова.
Актуализация и номинация	Использование «театра теней», пантомимы или пиктограмм для обозначения слова.	Снятие моторного напряжения и активация зрительной и моторной памяти для облегчения лексического поиска (актуализации).

Пример интегрированного приема: Логопед работает над прилагательными (например, гладкий — шершавый). Ребенок сначала тактильно ощупывает поверхности, проговаривает слово, а затем одновременно с проговариванием выполняет точные движения мелкой моторикой (например, перекладывание мелких бусинок или рисование узора). Это обеспечивает мощное сенсомоторное подкрепление лексического значения. Зачем же ограничиваться только слуховым восприятием, если можно задействовать все анализаторы?

Таким образом, система коррекции лексического компонента при стертой дизартрии является многоуровневой: она начинается с нормализации моторной базы (подготовительный этап), продолжается через целенаправленное формирование лексической системности (уточнение семантики и развитие парадигматических связей) и завершается интеграцией этих навыков с высшими психическими функциями.

Заключение

Проведенное теоретическое исследование подтверждает, что стертая дизартрия (СД), являясь следствием органического поражения центральной нервной системы, влечет за собой не только первичные фонетические и просодические нарушения, но и вторичный, системный дефект лексической стороны речи.

Ключевые теоретические выводы:

1. Лексические нарушения при СД носят вторичный характер, обусловленный функциональной недостаточностью моторной сферы. Нейрофизиологическое обоснование этого феномена лежит в тесной проекционной связи корковых зон, отвечающих за артикуляционную и мануальную моторику (поля Бродмана 4, 6, 8, 9), что объясняет необходимость одновременного развития артикуляционного праксиса и мелкой моторики.
2. Специфика нарушения лексики при СД проявляется не столько в количественном отставании, сколько в качественном своеобразии: выраженном расхождении активного и пассивного словаря, трудностях актуализации слов и, главное, в несформированности семантической структуры слова.

Значимость дифференциальной диагностики:

Дифференциальная диагностика, основанная на психолингвистических критериях (анализ вербальных ассоциаций по Р.И. Лалаевой), позволила выявить ключевое отличие СД от недизартрического ОНР/ФФН: при СД наблюдается преобладание синтагматических ассоциаций, что свидетельствует о задержке в формировании понятийной, категориальной организации лексики. Это принципиально отличает данную группу детей и требует специфического подхода.

Вывод о коррекционной работе:

Для успешного преодоления лексических нарушений при СД необходима комплексная, интегративная коррекционная работа. Она должна включать обязательный подготовительный этап (нормализация тонуса и моторики), целенаправленное качественное развитие лексики (уточнение семантической структуры, формирование парадигматических связей) и активное использование сенсомоторного подкрепления. Только учет нейрофизиологической связи моторной и лексической систем, а также интеграция логопедических приемов с развитием мышления, обеспечит полноценное формирование лексической компетенции у дошкольников со стертой дизартрией.

Список использованной литературы

1. Архипова, Е. Ф. Стертая дизартрия у детей. Москва : АСТ, 2006. 320 с.
2. Винарская, Е. Н. Дизартрия. Москва : ACT: Астрель, Хранитель, 2006. 89 с.
3. Выготский, Л. С. Избранные психологические исследования. Москва : Изд-во АПН РСФСР, 1956. 519 с.
4. Выготский, Л. С. Развитие устной речи // Детская речь. 1996. № 3. С. 51–56.
5. Громова, О. Е. Методика формирования начального детского лексикона. Москва : ТЦ Сфера, 2003. 176 с.
6. Гублер, Е. В., Генкин А. А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. Ленинград, 1973. 140 с.
7. Гуровец, Г. В., Маевская С. И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии. 1978. С. 27–37.
8. Диагностика устной речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / Сост. Л. В. Лопатина, Н. В. Серебрякова, Л. С. Соломаха. Санкт-Петербург : Питер, 2001. 224 с.
9. Ефименкова, Л. Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи). 2-е изд., перераб. Москва : Просвещение, 1991. 224 с.
10. Жинкин, Н. И. Механизмы речи. Москва : Директ-Медиа, 2008. 104 с.
11. Кольцова, М. М. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста. Москва : Педагогика, 1983. 160 с.
12. Лалаева, Р. И., Серебрякова Н. В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с ОНР. Санкт-Петербург : Речь, 2001. 160 с.
13. Лалаева, Р. И., Шаховская С. Н. Логопатопсихология. Москва : ВЛАДОС, 2011. 285 с.
14. Левина, Р. Е. Нарушение речи и письма у детей: избранные труды. Москва : АРКТИ, 2005. 221 с.
15. Левина, Р. Е. Основы теории и практики логопедии. Москва : Просвещение, 1968. 367 с.
16. Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность. Красанд, 2010. 216 с.
17. Лопатина, Л. В. Изучение и коррекция нарушений психомоторики у детей с минимальными дизартрическими расстройствами // Дефектология. 2003. № 5. С. 45–51.
18. Лурия, А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. Москва : Московский Университет, 1969. 504 с.
19. Лурия, А. Р. Мозг человека и психические процессы. Москва : Педагогика, 1970. 495 с.
20. Ляпидевский, С. С. Невропатология. Естественнонаучные основы специальной педагогики : учеб. для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В. И. Селиверстова. Москва : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 384 с.
21. Ляпидевский, С. С., Шаховская С. Н. Расстройства речи и голоса в детском возрасте : сб. трудов. Москва : Просвещение, 1973. 266 с.
22. Мартынова, Р. И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрии и функциональной дислалией // Расстройства речи и методы их устранения / под ред. С. С. Ляпидевского, С. Н. Шаховской. Москва : МГПИ, 1975. С. 79–91.
23. Мастюкова, Е. М., Ипполитова М. В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. Москва : Просвещение, 1985. 192 с.
24. Никашина, Н. А. Устранение недостатков произношения и письма у младших школьников // Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы / под ред. Левиной Р.Е. Москва : Просвещение, 1965. С. 46–66.
25. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. Санкт-Петербург : Питер, 2000. 712 с.
26. Семенова, К. А. Лечение двигательных расстройств при детских церебральных параличах. Москва : Медицина, 1976. 185 с.
27. Семенова, К. А., Мастюкова Е. М., Смуглин М. Я. Клиника и реабилитационная терапия детских церебральных параличей. Москва : Медицина, 1972. 328 с.
28. Сизова, Э. Я., Макарова Э. К. О механизме бокового сигматизма // Психические и речевые нарушения у детей. Ленинград, 1979. С. 89–98.
29. Соботович, Е. Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Пед. пути устранения речевых нарушений у детей. Ленинград, 1976. С. 59–97.
30. Соботович, Е. Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции (Дети с нарушением интеллекта и моторной алалией) : учеб. пособие. Москва : Классике Стиль, 2003. 160 с.
31. Спирова, Л. Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. Москва, 1980. 191 с.
32. Филичева, Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. Москва, 2000. 147 с.
33. Филичева, Т. Б., Чиркина Г. В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста : практическое пособие. Москва : Айрис-пресс, 2004. 224 с.
34. Чевелева, Н. А. Логопедическая работа в специальном детском саду. Москва : Просвещение, 1987. 247 с.
35. Шаховская, С. Л. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией. Москва : Уч. зап. МГПИ, 1971. 265 с.
36. Эйдинова, М. Б., Правдина-Винарская Е. Н. Детские церебральные параличи и пути их преодоления. Москва : Изд-во АПН РСФСР, 1959. 216 с.
37. Эльконин, Д. Б. Развитие речи детей в дошкольном возрасте. Москва : Педагогика, 1958. 234 с.
38. Логопедия. Дизартрия / Л. И. Белякова, Н. Н. Волоскова. 2009. URL: elibrary.ru (дата обращения: 24.10.2025).
39. Методика коррекционной работы по устранению стертой формы дизартрии у детей. URL: infourok.ru (дата обращения: 24.10.2025).
40. УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО РАЗВИТИЮ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ РЕЧИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА СО СТЕРТОЙ ДИЗАРТРИЕЙ. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
41. СИСТЕМА ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ КОРРЕКЦИИ ФОНЕТИКО-ФОНЕМАТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ… (Автореферат Л.В. Лопатиной). URL: gnpbu.ru (дата обращения: 24.10.2025).
42. ПРОЯВЛЕНИЯ И ДИАГНОСТИКА ФОНЕТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ ПРИ СТЕРТОЙ ДИЗАРТРИИ / Л.В. Лопатина. URL: herzen.spb.ru (дата обращения: 24.10.2025).
43. Современные взгляды на структуру стертой дизартрии. URL: nsportal.ru (дата обращения: 24.10.2025).
44. Сравнительный анализ развития лексики у детей с общим недоразвитием речи и с задержкой психического развития. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
45. Дизартрические нарушения речи у детей раннего и дошкольного возраста / О.Г. Приходько. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
46. Дифференциальная диагностика речевых нарушений у дошкольников. URL: invalidnost.com (дата обращения: 24.10.2025).
47. Особенности лексической стороны речи у дошкольников со стёртой дизартрией. URL: nsportal.ru (дата обращения: 24.10.2025).
48. Логопедическая работа по развитию лексики у детей при стертой дизартрии. URL: e-koncept.ru (дата обращения: 24.10.2025).