Уголовно-правовой анализ нарушения уставных правил караульной службы в Российской Федерации: понятие, состав, ответственность и профилактика

В условиях, когда геополитическая обстановка остаётся напряжённой, а Вооружённые Силы Российской Федерации продолжают выполнять важнейшие задачи по обеспечению национальной безопасности, роль каждого военнослужащего приобретает исключительное значение. Особое место в системе воинской службы занимает караульная (вахтенная) служба, представляющая собой непосредственное выполнение боевой задачи. Именно на часовых и караульных ложится ответственность за сохранность стратегически важных объектов: от боевых знамён и арсеналов с вооружением до государственных границ и жизни людей. Нарушение установленных правил несения этой службы не просто дисциплинарный проступок, а потенциально преступное деяние, способное повлечь за собой катастрофические последствия для обороноспособности страны и привести к гибели людей.

Статья 342 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является ключевым инструментом для поддержания строжайшей дисциплины в рядах Вооружённых Сил и обеспечения надёжности охраны военных объектов. Её анализ позволяет не только понять юридические тонкости квалификации подобных преступлений, но и выработать эффективные механизмы профилактики, направленные на минимизацию рисков. Исследование данной тематики является крайне актуальным для студентов юридических и военных учебных заведений, поскольку формирует глубокое понимание специфики воинских преступлений и их социальной опасности.

Целью настоящей курсовой работы является проведение всестороннего уголовно-правового анализа нарушения уставных правил караульной службы в Российской Федерации. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Раскрыть понятие и назначение караульной (вахтенной) службы, её правовое регулирование и место в системе воинских преступлений.
• Детально изучить элементы состава преступления, предусмотренного статьёй 342 УК РФ, включая объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
• Проанализировать систему наказаний и квалифицирующие признаки данного преступления.
• Исследовать проблемные аспекты квалификации и правоприменительной практики, включая разграничение со смежными составами.
• Сформулировать комплексные меры профилактики и предупреждения нарушений уставных правил караульной службы.

Структура работы включает введение, пять основных глав, посвящённых теоретическим основам, элементам состава, видам наказаний, проблемам квалификации и профилактике, а также заключение, обобщающее ключевые выводы.

Теоретические основы и уголовно-правовое понятие нарушения уставных правил караульной службы

В основе любого правового анализа лежит чёткое определение понятий. Прежде чем углубляться в тонкости уголовно-правовой квалификации, необходимо ясно представить, что собой представляет караульная служба, почему её нарушение столь опасно, и как оно вписывается в общую систему преступлений против военной службы, что помогает осознать глубину и системность подхода законодателя к вопросам воинской дисциплины.

Понятие и назначение караульной (вахтенной) службы

В контексте воинского права и обеспечения безопасности государства, караульная (вахтенная) служба представляет собой не просто выполнение служебных обязанностей, а, по сути, выполнение боевой задачи. Её основное назначение — обеспечение надёжной охраны и обороны стратегически важных объектов. Эти объекты могут быть разнообразными: от святынь воинской славы, таких как Боевые знамёна воинских частей, до хранилищ с современным вооружением, военной техникой и другими ценными материальными средствами. Помимо этого, караульная служба направлена на охрану иных военных и государственных объектов, а также на обеспечение безопасности лиц, содержащихся на гауптвахте или в дисциплинарном батальоне. Вахтенная служба, по своей сути, является аналогом караульной, но осуществляется на кораблях Военно-Морского Флота Российской Федерации, что обусловливает специфику условий и средств её несения.

Правовой фундамент для организации и несения караульной службы заложен в Уставе гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации (УГКС ВС РФ), утверждённом Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495. Для военно-морского флота аналогичным регулирующим документом является Устав службы на судах Военно-Морского Флота, утверждённый Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2010 г. № 999. Эти уставы детально регламентируют не только структуру караулов, порядок их формирования и смены, но и, что особенно важно для уголовно-правового анализа, устанавливают исчерпывающий перечень прав и обязанностей каждого военнослужащего, входящего в состав караула.

Караул определяется как вооружённое подразделение, назначенное для выполнения указанной боевой задачи. В его состав входят начальник караула, разводящие, часовые и, при необходимости, другие должностные лица. Центральной фигурой в системе охраны является часовой — лицо, непосредственно охраняющее пост. Под постом понимается всё порученное часовому для охраны и обороны, а также место или участок местности, на котором он выполняет свои обязанности. Объектом уголовно-правового посягательства в данном контексте выступает установленный порядок несения караульной (вахтенной) службы.

Требования к личному составу караула, особенно к часовым, чрезвычайно высоки и детализированы в УГКС ВС РФ. Несение караульной службы требует от военнослужащих:

• Высокой бдительности: Часовой обязан постоянно контролировать ситуацию на посту и прилегающей территории, быть готовым к немедленному реагированию на любые угрозы.
• Непреклонной решимости: В случае угрозы часовой должен действовать решительно и без колебаний, используя все предоставленные ему полномочия, включая применение оружия.
• Инициативы: В нестандартных ситуациях, когда невозможно получить указания от начальника караула, часовой должен действовать самостоятельно в рамках устава для обеспечения безопасности поста.
• Точного соблюдения Устава: Любое отступление от установленных правил может поставить под угрозу охраняемый объект.

Особое внимание Устав уделяет обязанностям часового, которые являются краеугольным камнем для определения факта нарушения:

• Бдительная охрана и стойкая оборона поста: Часовой не имеет права отвлекаться, отлучаться, выпускать оружие из рук или отдавать его кому-либо.
• Неизменное нахождение на посту: Часовой не имеет права покидать пост до смены или снятия, даже если его жизни угрожает непосредственная опасность. Самовольное оставление поста является одним из наиболее тяжких воинских преступлений.
• Готовность оружия к действию: Оружие на посту должно быть заряжено по установленным правилам и постоянно готово к применению.
• Ограничение доступа к посту: Часовой не должен допускать к посту ближе указанного в табеле расстояния никого, кроме строго определённых лиц (начальник караула, его помощник, разводящий и лица, которых они сопровождают). Такое расстояние обозначается на местности специальными указателями запретной границы.

Таким образом, караульная служба — это сложный, многогранный механизм, требующий от каждого участника максимальной ответственности, дисциплины и готовности к самопожертвованию. Любое нарушение в этой системе рассматривается как посягательство на основы воинского порядка и, как следствие, на безопасность государства.

Место статьи 342 УК РФ в системе преступлений против военной службы

Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет преступления против военной службы в отдельную, 33-ю главу. Это подчёркивает их особую социальную опасность и специфику, обусловленную особым статусом военнослужащих и характером выполняемых ими задач. Преступления против военной службы посягают на установленный порядок несения военной службы, который является основой боевой готовности и обороноспособности государства.

Статья 342 УК РФ «Нарушение уставных правил караульной службы» занимает одно из центральных мест в этой главе. Её важность обусловлена тем, что караульная служба — это не просто вид наряда, а, как уже отмечалось, непосредственное выполнение боевой задачи. Соответственно, любое нарушение правил её несения напрямую влияет на уровень безопасности охраняемых объектов и может повлечь за собой невосполнимый ущерб.

Система преступлений против военной службы, согласно УК РФ, включает в себя различные посягательства, начиная от неисполнения приказа (ст. 332) и самовольного оставления части (ст. 337), до хищения или вымогательства оружия (ст. 346). Статья 342 УК РФ относится к группе преступлений, которые посягают на порядок несения специальных видов военной службы. К этой же группе относятся, например, нарушения правил несения пограничной службы (ст. 340), боевого дежурства (ст. 341), службы по охране общественного порядка (ст. 343) и правил обращения с оружием (ст. 349).

Особая значимость статьи 342 УК РФ заключается в её прямой связи с обеспечением сохранности важнейших военных активов и безопасности личного состава. Нарушение правил караульной службы может стать «слабым звеном» в системе обороны, открывая путь для хищений, диверсий, проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты или, что не менее трагично, привести к причинению вреда здоровью или гибели военнослужащих. Именно поэтому законодатель установил достаточно строгие меры уголовной ответственности за подобные деяния, учитывая потенциальную опасность и возможные тяжкие последствия. Неужели это не является веским аргументом для максимального ужесточения контроля?

Таким образом, статья 342 УК РФ не просто элемент уголовного законодательства; она является одним из столпов, на которых держится правопорядок в Вооружённых Силах, гарантируя неприкосновенность стратегически важных объектов и обеспечивая боевую готовность страны.

Исторический аспект развития законодательства об ответственности за нарушения караульной службы

Ответственность за несение караульной службы имеет глубокие исторические корни, уходящие в те времена, когда появились организованные воинские формирования и необходимость охраны военных объектов. Ещё в древнерусских правовых актах и позднее в воинских уставах Петровской эпохи содержались положения, строго регламентирующие обязанности караульных и часовых, а также предусматривающие суровые наказания за их нарушения.

Воинский устав 1716 года Петра I, став фундаментом для последующего военного законодательства России, весьма детально описывал правила караульной службы и наказания за их несоблюдение. Например, оставление поста, сон на посту, самовольная отлучка караульного могли караться смертной казнью. Это отражало понимание государством критической важности надёжной охраны военных объектов и жизни государя.

В последующие века, несмотря на изменения политического строя и социальной организации, принципы строгости и неотвратимости наказания за нарушения караульной службы сохранялись. В Воинском уставе 1869 года и позднее в законодательстве советского периода (например, в Уголовном кодексе РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов) продолжали развиваться положения об ответственности за воинские преступления, включая те, что касались порядка несения караульной службы. Эти нормы постоянно уточнялись, но суть оставалась прежней: обеспечение неприкосновенности охраняемых объектов и поддержание воинской дисциплины.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года и последующими изменениями, законодательство об ответственности за нарушения уставных правил караульной службы получило современную формулировку в статье 342. Она стала более структурированной, дифференцированной по видам и тяжести последствий, а также включила в себя квалифицирующие признаки, связанные с особыми условиями (мобилизация, военное положение, военное время, вооружённый конфликт).

Эволюция законодательства демонстрирует последовательное стремление государства обеспечить максимальную надёжность караульной службы. От жестоких, но прямолинейных санкций XVIII века до детализированных и дифференцированных норм современного УК РФ, общая тенденция всегда была направлена на ужесточение ответственности в случае, если нарушение приводит к серьёзным последствиям, и на обеспечение чёткого правового регулирования для поддержания высокой боевой готовности. Исторический анализ позволяет увидеть, что нынешние требования и санкции — это результат многовекового опыта обеспечения безопасности военных объектов и поддержания воинской дисциплины.

Элементы состава преступления, предусмотренного статьей 342 УК РФ

Уголовно-правовой анализ любого деяния начинается с разложения его на составные части — элементы состава преступления. Для статьи 342 УК РФ это особенно важно, поскольку она описывает специфическое деяние, совершаемое специальным субъектом в особых условиях. Детальное изучение объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны позволяет не только правильно квалифицировать содеянное, но и разграничить его от других воинских преступлений или дисциплинарных проступков.

Объект преступления: Установленный порядок несения службы и охраняемые объекты

В уголовном праве объект преступления — это те общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления. Для преступлений против военной службы, и статьи 342 УК РФ в частности, непосредственным объектом выступает установленный порядок несения караульной (вахтенной) службы. Этот порядок регламентирован Уставом гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил РФ и Корабельным уставом Военно-Морского Флота РФ. Он призван обеспечить неприкосновенность, надёжность охраны и обороны определённых объектов, поддержание дисциплины и боевой готовности.

Важно понимать, что нарушение этого порядка само по себе является угрозой, но для признания деяния преступным по статье 342 УК РФ требуется наступление конкретных вредных последствий, связанных с охраняемыми объектами.

Перечень охраняемых объектов весьма широк и включает в себя:

• Боевые знамёна: Символ воинской чести, доблести и славы воинской части.
• Хранилища (склады, парки): Места дислокации вооружения, военной техники, боеприпасов, горюче-смазочных материалов и другого военного имущества, имеющего стратегическое значение.
• Иные военные и государственные объекты: Это могут быть командные пункты, узлы связи, радиолокационные станции, важные административные здания, объекты инфраструктуры, обеспечивающие функционирование Вооружённых Сил.
• Механизмы и системы корабля: В контексте вахтенной службы, это двигательные установки, навигационные системы, системы вооружения и другие критически важные компоненты судна.
• Военнослужащие, содержащиеся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части: Охрана этих лиц призвана предотвратить их побег, а также обеспечить установленный порядок их содержания.

К охраняемым караулом объектам также следует относить караульное помещение и находящееся в нём военное имущество (например, оружие и боеприпасы караула), а также личный состав караула, входящие в состав какого-либо поста и указанные в табеле постам.

Ключевой аспект квалификации заключается в том, что вред должен быть причинён любому из объектов, охраняемых составом караула (вахты). Это означает, что если, например, часовой на посту №1 нарушил правила и это привело к хищению имущества с поста №3, который охранялся другим часовым, но входил в зону ответственности того же караула, то ответственность по статье 342 УК РФ всё равно наступит. Нет необходимости доказывать, что вред причинён именно тому объекту, который непосредственно охранялся военнослужащим, допустившим нарушение. Главное — причинно-следственная связь между нарушением уставных правил службы членом караула и вредом, наступившим в отношении объекта, находящегося под защитой всего караула.

При отсутствии воинского объекта посягательства, предусмотренного законом, состав преступления по статье 342 УК РФ отсутствует. Например, если военнослужащий, не будучи в составе караула или не на посту, нарушает какой-либо иной уставной порядок, это может повлечь иную уголовную или дисциплинарную ответственность, но не по ст. 342 УК РФ.

Объективная сторона: Деяние и вредные последствия

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьёй 342 УК РФ, характеризуется совокупностью следующих признаков:

1. Нарушение правил несения караульной (вахтенной) службы: Деяние может быть выражено как в действии, так и в бездействии.
   • Действие: Например, допуск к охраняемому объекту посторонних лиц, несанкционированное применение оружия, выдача оружия со своего поста.
   • Бездействие: Наиболее распространённые примеры — сон на посту (часовой не выполняет обязанность по бдительному наблюдению), самовольное оставление поста (часовой нарушает прямой запрет покидать место несения службы), неприменение оружия в случаях, когда это было необходимо для пресечения посягательства на охраняемый объект. Также это может быть непринятие мер по задержанию нарушителя или сигнализации о проникновении.
2. Материальный состав преступления: Для признания деяния оконченным необходимо наступление определённых вредных последствий. Это отличает статью 342 УК РФ от формальных составов, где преступление считается оконченным с момента совершения деяния, независимо от наступления вреда.
3. Причинно-следственная связь: Должна быть установлена прямая связь между допущенным нарушением правил караульной службы и наступившим вредом.

Вред охраняемым караулом (вахтой) объектам может быть разнообразным и выражаться в:

• Изъятии, порче или уничтожении предметов военной техники, иного охраняемого военного имущества: Это может быть хищение оружия, боеприпасов, топлива, техники или их умышленное повреждение, вывод из строя.
• Возникновение пожара на охраняемом объекте: Например, из-за несоблюдения правил противопожарной безопасности часовым или неосторожного обращения с огнём.
• Причинение психических или физических страданий военнослужащим, содержащимся на гауптвахте или в дисциплинарной воинской части: Например, вследствие оставления их без присмотра, что привело к избиениям со стороны других заключённых или к побегу.
• Причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула: Если вследствие нарушения правил (например, сон на посту) на охраняемых лиц было совершено нападение.

Важно отметить, что не признаётся уголовно наказуемым вредом по статье 342 УК РФ повреждение пломб, печатей, взлом запоров, проникновение на объект посторонних лиц, если это не сопровождалось наступлением иных, более опасных последствий. Например, если посторонний проник на объект, но ничего не похитил и не повредил, а был задержан до того, как смог причинить существенный вред, то сам факт проникновения без дальнейших вредных последствий не образует состава преступления по ст. 342 УК РФ, хотя и может быть основанием для дисциплинарной ответственности или квалификации по другим статьям, если были иные посягательства.

Таким образом, объективная сторона статьи 342 УК РФ требует не только самого факта нарушения устава, но и реального, измеримого вреда, причинённого жизненно важным для обороны страны объектам или лицам, находящимся под защитой караула.

Субъект преступления: Специальный субъект и его особенности

Субъект преступления по статье 342 УК РФ является специальным. Это означает, что им может быть не любой человек, достигший возраста уголовной ответственности, а только лицо, обладающее определёнными признаками, установленными законом. В данном случае таким признаком является статус военнослужащего, входящего в состав караула или вахты.

Круг потенциальных субъектов включает:

• Часовой: Военнослужащий, непосредственно охраняющий пост.
• Караульный: Более широкое понятие, включающее часового, но также и других лиц, назначенных в состав караула.
• Разводящий: Лицо, которое разводит часовых по постам и снимает их.
• Начальник караула: Старший по должности в составе караула, ответственный за его действия и дисциплину.
• Помощник начальника караула (вахты): Лицо, замещающее начальника в его отсутствие или по его указанию.

Ключевым условием для признания военнослужащего субъектом преступления по статье 342 УК РФ является его назначение для несения службы в соответствии с действующим законодательством. Это означает, что военнослужащий должен быть официально включён в состав караула (вахты) приказом командира, ознакомлен с табелем постам, инструкциями и своими обязанностями. Несоблюдение порядка назначения, например, самовольное заступление на пост или неправомерное назначение лицом, не имеющим на это полномочий, может исключить уголовную ответственность по данной статье, хотя и не освобождает от других видов ответственности.

Особо следует подчеркнуть, что лица, отвечающие за организацию и состояние караульной (вахтенной) службы, но не входящие в состав караула (вахты), не могут быть субъектами преступлений по статье 342 УК РФ. К таким лицам относятся, например, начальник гарнизона, дежурный по части, командир воинской части, командир военного корабля. Их ответственность за нарушения, связанные с караульной службой, может наступать по другим статьям УК РФ (например, по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», статье 293 УК РФ «Халатность»), если их бездействие или ненадлежащее исполнение обязанностей привели к нарушениям в карауле и наступлению вредных последствий. Однако они не являются непосредственными исполнителями караульной службы и, следовательно, не могут быть субъектами именно статьи 342 УК РФ.

Таким образом, субъект преступления по статье 342 УК РФ строго ограничен кругом лиц, которые непосредственно осуществляют охрану и оборону объектов в составе караула или вахты, и только при условии их правомерного назначения на эту службу.

Субъективная сторона: Формы вины и мотивы

Субъективная сторона преступления характеризует психическое отношение виновного к совершаемому деянию и его последствиям. Для статьи 342 УК РФ формы вины имеют критическое значение для квалификации деяния по разным частям статьи.

1. Для частей 1 и 2 статьи 342 УК РФ:
   • По отношению к самому нарушению уставных правил: Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Это может быть:
     • Прямой умысел: Виновный осознаёт общественную опасность своего нарушения (например, спит на посту, осознавая, что нарушает устав) и желает его совершить.
     • Косвенный умысел: Виновный осознаёт общественную опасность своего нарушения, не желает его совершения, но сознательно допускает его (например, отвлекается на посторонние дела, предвидя, что это приведёт к нарушению, но относится к этому безразлично).
   • По отношению к наступившему вреду охраняемым объектам: Отношение виновного, как правило, неосторожное. Это означает, что военнослужащий, нарушая уставные правила умышленно (например, уснув на посту), не желал наступления вредных последствий (хищения имущества, пожара), но предвидел возможность их наступления (легкомыслие) или не предвидел, но должен был и мог предвидеть (небрежность). Например, часовой, уснувший на посту (умысел к нарушению), не желал, чтобы посторонние проникли на объект, но в результате его сна это произошло (неосторожность к последствиям).
2. Для части 3 статьи 342 УК РФ:
   • Эта часть предусматривает ответственность за нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного отношения, повлекшее тяжкие последствия. Здесь субъективная сторона характеризуется неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) как по отношению к самому нарушению, так и к наступившим тяжким последствиям.
     • Легкомыслие: Военнослужащий предвидел возможность наступления вредных последствий своего небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
     • Небрежность: Военнослужащий не предвидел возможности наступления вредных последствий своего недобросовестного отношения к службе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
   • Например, часовой, из-за халатности или усталости не проверивший исправность замков, что привело к проникновению на объект и хищению, будет нести ответственность по ч. 3 ст. 342 УК РФ, поскольку его отношение к нарушению и последствиям было неосторожным.

Важно подчеркнуть, что в частях 3 и 5 статьи 342 УК РФ допускается только неосторожная форма вины по отношению как к самому нарушению, так и к наступившим тяжким последствиям. Это принципиальное отличие, которое позволяет разграничивать умышленные и неосторожные преступления в рамках одной статьи.

Что касается мотивов совершения преступления, то они не являются обязательным признаком состава по статье 342 УК РФ и не влияют на квалификацию. Однако мотивы могут учитываться судом при назначении наказания как смягчающие или отягчающие обстоятельства. Мотивами могут быть: усталость, желание отдохнуть, личные неприязненные отношения, халатность, безразличие к службе, трусость и т.д.

Таким образом, правильное определение формы вины является ключевым для квалификации деяния по конкретной части статьи 342 УК РФ, особенно при разграничении умышленных и неосторожных нарушений, повлекших тяжкие последствия.

Виды наказаний и квалифицирующие признаки нарушения уставных правил караульной службы

Статья 342 Уголовного кодекса Российской Федерации построена по принципу дифференциации ответственности в зависимости от тяжести деяния и наступивших последствий, а также условий совершения преступления. Это позволяет справедливо наказывать виновных, учитывая степень общественной опасности каждого конкретного случая.

Основные и квалифицированные составы преступления

Рассмотрим основные составы преступления, предусмотренные статьёй 342 УК РФ, и санкции, которые они предусматривают:

• Часть 1 статьи 342 УК РФ: «Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее причинение вреда охраняемым объектам».
  • Это основной состав, для которого характерно причинение вреда охраняемым объектам без квалификации его как «тяжких последствий».
  • Наказание:
    • Ограничение по военной службе на срок до двух лет.
    • Либо арест на срок до шести месяцев.
    • Либо содержание в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.
    • Либо лишение свободы на срок до двух лет.
• Часть 2 статьи 342 УК РФ: «То же деяние, повлекшее тяжкие последствия«.
  • Этот состав является квалифицированным по признаку «тяжких последствий». Характерно наличие умысла по отношению к нарушению и, как правило, неосторожности по отношению к тяжким последствиям.
  • Наказание: Лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
• Часть 3 статьи 342 УК РФ: «Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия».
  • Этот состав также является квалифицированным по признаку «тяжких последствий», но отличается формой вины — неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) как к нарушению, так и к последствиям.
  • Наказание: Лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Таким образом, законодатель чётко разделяет ответственность в зависимости от характера вреда и формы вины, что позволяет суду более гибко подходить к назначению наказания.

Деяния, совершенные в особые периоды

Современное уголовное законодательство, особенно в сфере воинских преступлений, учитывает специфику обстановки, в которой совершаются деяния. Введение квалифицирующих признаков, связанных с особыми периодами, отражает повышенную опасность таких преступлений для обороноспособности государства.

• Часть 4 статьи 342 УК РФ: Предусматривает ответственность за деяния, указанные в частях 1 или 2 настоящей статьи (то есть нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вред или тяжкие последствия), но совершённые:
  • в период мобилизации,
  • в период военного положения,
  • в военное время,
  • либо в условиях вооружённого конфликта,
  • либо ведения боевых действий.
  • Наказание: Лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
• Часть 5 статьи 342 УК РФ: Предусматривает ответственность за деяние, указанное в части 3 настоящей статьи (то есть неосторожное нарушение, повлекшее тяжкие последствия), но совершённое в те же особые периоды, что и в части 4.
  • Наказание: Лишение свободы на срок до восьми лет.

Эти части статьи были введены для усиления ответственности военнослужащих в условиях, когда требования к воинской дисциплине и бдительности максимально высоки. Нарушения в такие периоды могут иметь гораздо более серьёзные последствия, вплоть до подрыва боевой готовности и масштабных потерь.

Понятие тяжких последствий

Определение «тяжких последствий» является ключевым для квалификации деяния по частям 2, 3, 4 и 5 статьи 342 УК РФ. Законодатель не даёт исчерпывающего перечня, оставляя оценку на усмотрение суда, но в правовой доктрине и судебной практике сложилось понимание, что к тяжким последствиям могут быть отнесены:

• Хищение особо ценного вверенного имущества, оружия, боеприпасов, другого военного имущества: Например, похищение большого количества оружия со склада, к которому преступники получили доступ из-за нарушения караульной службы.
• Возникновение пожара на охраняемом объекте: Если пожар привёл к значительному материальному ущербу, уничтожению важных объектов или гибели людей.
• Вывод из строя военной техники, вооружения, иных военных объектов: Например, повреждение самолёта, танка, радиолокационной станции в результате проникновения или диверсии, ставших возможными из-за несения службы.
• Причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула: Это может быть гибель или ранение лиц, содержащихся на гауптвахте, или других военнослужащих, пострадавших в результате нападения, предотвратить которое часовой не смог из-за нарушения устава.
• Срыв выполнения боевой задачи: Если нарушение караульной службы привело к срыву важной боевой операции или утрате стратегического преимущества.
• Массовое дезертирство: В случае, если из-за ненадлежащей охраны гауптвахты произошёл массовый побег заключённых.

Важно также повторить, что не признаётся уголовно наказуемым вредом в контексте тяжких последствий (и для части 1 ст. 342 УК РФ тоже) повреждение пломб, печатей, взлом запоров, проникновение на объект посторонних лиц, если это не сопровождалось наступлением иных, более опасных последствий. Например, если пломба была повреждена, но ничего не похищено и не уничтожено, то состав преступления по ст. 342 УК РФ отсутствует, хотя может быть дисциплинарная ответственность. Это подчёркивает материальный характер состава преступления и необходимость наступления реального, значительного вреда.

В целом, система наказаний и квалифицирующих признаков статьи 342 УК РФ направлена на обеспечение максимальной эффективности караульной службы, а также на предотвращение и пресечение любых нарушений, которые могут поставить под угрозу обороноспособность государства и безопасность военнослужащих.

Проблемы квалификации и правоприменительной практики

Правоприменение в области воинских преступлений, особенно таких специфических, как нарушение уставных правил караульной службы, всегда сопряжено с определёнными трудностями. Важно не только правильно интерпретировать нормы Уголовного кодекса, но и уметь разграничивать их со смежными составами, а также учитывать нюансы фактической обстановки.

Соотношение ст. 342 УК РФ с иными воинскими преступлениями

Одной из наиболее распространённых проблем в правоприменительной практике является разграничение статьи 342 УК РФ со смежными составами преступлений, в частности, со статьёй 349 УК РФ «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих». Глубокое понимание различий между этими статьями критически важно для правильной квалификации.

Ключевое отличие заключается в непосредственном объекте посягательства и характере вреда:

• Статья 342 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы):
  • Непосредственный объект: Установленный порядок несения караульной (вахтенной) службы, который призван обеспечивать охрану и оборону определённых объектов (боевых знамён, складов, техники, лиц на гауптвахте и т.д.).
  • Характер вреда: Вред причиняется именно охраняемым объектам или лицам, находящимся под охраной караула, вследствие нарушения правил организации и несения службы как таковой. Примеры: хищение имущества из-за сна на посту, пожар на объекте из-за отсутствия контроля, побег заключённых.
• Статья 349 УК РФ (Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих):
  • Непосредственный объект: Общественные отношения, обеспечивающие безопасность обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и иными предметами, представляющими повышенную опасность.
  • Характер вреда: Вред (причинение смерти, вреда здоровью) наступает вследствие нарушения технических правил обращения с оружием (заряжание, разряжение, чистка, хранение, ношение и т.д.), независимо от того, является ли лицо в этот момент часовым или нет. Примеры: случайный выстрел при небрежном обращении с оружием, повлекший смерть сослуживца, без прямой связи с несением караульной службы по охране объекта.

Когда возникает сложность? Проблема возникает, когда военнослужащий, находясь на посту и неся караульную службу, одновременно нарушает правила обращения с оружием, и это приводит к тяжким последствиям.

Пример для разграничения:

• Квалификация по ст. 342 УК РФ: Часовой, находясь на посту, уснул, вследствие чего посторонние лица проникли на охраняемый объект и похитили оружие. Здесь основной вред причинён порядку охраны объекта, а нарушение — это сон на посту.
• Квалификация по ст. 349 УК РФ: Часовой, находясь на посту, решил показать своему напарнику, как быстро он может разобрать и собрать автомат, нарушил правила безопасности, что привело к случайному выстрелу и ранению напарника. Здесь вред причинён из-за нарушения технических правил обращения с оружием, а не из-за нарушения порядка охраны объекта.

Совокупность преступлений: В некоторых случаях деяние может быть квалифицировано по совокупности статей 342 и 349 УК РФ. Например, если часовой, находясь на посту, в результате нарушения правил несения службы (например, отвлечения на посторонние дела) случайно выстрелил из оружия, причинив вред охраняемому объекту (повредил технику), и одновременно нарушил технические правила обращения с оружием. Однако судебная практика склоняется к тому, что если основной вред (например, смерть или ранение человека) наступил именно вследствие нарушения технических правил обращения с оружием, то применяется ст. 349 УК РФ, если при этом не было причинённого вреда охраняемым объектам, который бы требовал дополнительной квалификации по ст. 342 УК РФ. То есть, гибель по неосторожности военнослужащего из-за нарушения правил обращения с оружием во время несения караульной службы не всегда квалифицируется по статье 342 УК РФ, если отсутствует вред охраняемым объектам, предусмотренный данной статьей.

Совокупность преступлений

Нарушение уставных правил караульной службы часто является «трамплином» для совершения других преступлений или происходит в комплексе с ними, что требует квалификации по совокупности преступлений. Это означает, что одно и то же лицо совершило два или более преступления, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Примеры, требующие квалификации по совокупности:

• Статья 342 УК РФ и статья 158 УК РФ «Кража»: Если военнослужащий самовольно оставил пост, а затем, воспользовавшись этим, совершил хищение имущества на территории охраняемого объекта. В этом случае налицо два самостоятельных состава: нарушение караульной службы (если был причинён вред охраняемым объектам, например, имуществу, которое должно было быть охранено) и кража.
• Статья 342 УК РФ и статья 335 УК РФ «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости»: Если, например, часовой, находясь на посту, избил сослуживца, нарушив при этом правила несения службы (например, покинул пост для нападения или отвлёкся на личные дела, что привело к вреду охраняемому объекту).
• Статья 342 УК РФ и статьи, предусматривающие ответственность за преступления против личности (например, ст. 105 УК РФ «Убийство», ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»): В случае, если нарушение правил караульной службы (например, самовольное оставление поста или допуск посторонних) привело к тому, что на охраняемый объект проникли преступники, совершившие убийство или причинившие тяжкий вред здоровью охраняемым лицам. Тогда военнослужащий может нести ответственность по совокупности за нарушение правил караульной службы и за неосторожное причинение смерти/вреда здоровью (если к последствиям было неосторожное отношение). Если же виновный умышленно содействовал убийству, то квалификация будет ещё сложнее.

Судебная практика подтверждает, что в таких ситуациях необходимо тщательно анализировать причинно-следственную связь и форму вины по каждому из совершённых деяний, чтобы дать им адекватную правовую оценку.

Судебная практика по делам о нарушении уставных правил караульной службы

Анализ судебной практики показывает, что военные суды уделяют особое внимание делам о нарушении уставных правил караульной службы, понимая их значимость для обеспечения обороноспособности страны.

Некоторые характерные особенности судебной практики:

• Обязательность причинения вреда: Суды последовательно подчёркивают, что обязательным признаком преступления по статье 342 УК РФ является причинение вреда охраняемым караулом объектам. Простое нарушение устава без вредных последствий влечёт дисциплинарную, но не уголовную ответственность.
• Широкое толкование «охраняемых объектов»: Суды квалифицируют деяния по статье 342 УК РФ, если вред причинён любому из объектов, охраняемых составом караула (вахты), а не только тем, которые непосредственно охранялись лицом, совершившим нарушение. Например, если начальник караула уснул, и в результате хищение произошло с поста, который охранялся часовым, не нарушившим устав, ответственность начальника караула будет по ст. 342 УК РФ.
• Акцент на причинно-следственной связи: Суды тщательно устанавливают наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает квалификацию по статье 342 УК РФ.
• Дифференциация формы вины: Суды строго разграничивают умышленные и неосторожные формы вины при квалификации по частям 1, 2 и 3 статьи 342 УК РФ, что напрямую влияет на тяжесть наказания.
• Комплексная оценка последствий: При оценке «тяжких последствий» суды учитывают не только прямой материальный ущерб, но и общественно-политический резонанс, подрыв авторитета Вооружённых Сил, нарушение боевой готовности.

Пример из практики: Военнослужащий Н. был признан виновным по ч. 2 ст. 342 УК РФ. Находясь в составе караула по охране склада с боеприпасами, он самовольно оставил пост, отлучившись в караульное помещение для личных целей. В его отсутствие неустановленные лица проникли на склад и похитили значительное количество боеприпасов. Суд квалифицировал деяние как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее тяжкие последствия, поскольку хищение боеприпасов было непосредственно связано с самовольным оставлением поста, что создало условия для беспрепятственного проникновения преступников.

Проблемные аспекты толкования:

• Не всегда легко установить границы между дисциплинарным проступком и преступлением, если причинённый вред незначителен или трудноизмерим.
• Разграничение со смежными составами, такими как ст. 349 УК РФ, требует глубокого анализа фактических обстоятельств и направленности умысла (или характера неосторожности).
• Определение момента окончания преступления: поскольку состав материальный, важно чётко установить момент наступления вредных последствий.

Статистика воинских преступлений, связанных с караульной службой

Открытые статистические данные о динамике и структуре воинских преступлений, связанных с караульной службой (ст. 342 УК РФ), крайне ограничены. Однако общие тенденции в сфере воинских преступлений могут дать некоторое представление о ситуации. Обычно воинские преступления характеризуются относительно стабильным, хотя и не всегда высоким уровнем. Наибольшее количество воинских преступлений традиционно составляют деяния, связанные с самовольным оставлением части или дезертирством, а также нарушения уставных правил взаимоотношений.

Преступления, предусмотренные статьёй 342 УК РФ, являются менее распространёнными по сравнению с вышеуказанными, но их общественная опасность значительно выше из-за потенциально катастрофических последствий.

Основные тенденции, которые можно выделить из общих данных и доктринальных исследований:

• Снижение общей численности военнослужащих и изменение структуры Вооружённых Сил могло привести к изменению абсолютных показателей воинских преступлений.
• Ужесточение законодательства (например, введение частей 4 и 5 ст. 342 УК РФ в особые периоды) направлено на превенцию и должно способствовать снижению числа таких преступлений.
• Основными причинами нарушений караульной службы чаще всего являются: усталость, неуставные взаимоотношения (которые могут заставлять часовых отвлекаться или покидать посты), низкий уровень профессиональной подготовки, недостаточный контроль со стороны командования, а также личная недисциплинированность.

Для глубокого исследования важно было бы иметь доступ к детализированной статистике военных судов, которая позволила бы проанализировать динамику, типичные виды нарушений, географию их совершения, а также демографические характеристики осуждённых военнослужащих. К сожалению, в рамках общедоступных данных эта информация зачастую является закрытой. Тем не менее, сам факт существования и активного применения статьи 342 УК РФ указывает на её значимость в системе поддержания воинского правопорядка и борьбы с преступностью в Вооружённых Силах.

Профилактика нарушений уставных правил караульной службы

Любое преступление легче предупредить, чем расследовать и наказывать. В случае с нарушением уставных правил караульной службы, где цена ошибки может быть чрезвычайно высока, профилактика приобретает первостепенное значение. Комплексный подход к предупреждению таких деяний должен охватывать организационно-правовые, социально-психологические, воспитательные и медицинские аспекты.

Организационно-правовые меры

Эффективность караульной службы напрямую зависит от чёткости её организации и неукоснительного соблюдения установленных правил. Поэтому организационно-правовые меры являются фундаментом профилактики:

1. Тщательный подбор и качественная подготовка личного состава караулов:
   • Принцип отбора: К несению караульной службы должны допускаться только военнослужащие, отвечающие строгим требованиям по состоянию здоровья, психологической устойчивости и уровню дисциплины. Необходимо исключать из состава караула лиц, склонных к правонарушениям, имеющих низкую мотивацию или проблемы с дисциплиной.
   • Трёхэтапная подготовка: Согласно Приказу МО 1987 г. № 0161 (и его актуализированным версиям), подготовка личного состава караулов должна быть системной и включать три этапа:
     • Первый этап – Индивидуальная подготовка: Проводится в подразделении, включает изучение УГКС ВС РФ, особенностей охраняемого объекта, отработку действий часового.
     • Второй этап – Подготовка в составе караула: Проводится непосредственно перед заступлением на службу, включает инструктаж, тренировки на макетах постов, отработку взаимодействия.
     • Третий этап – Проверка готовности: Осуществляется начальником караула, дежурным по части (гарнизону), включает контрольные вопросы и практическую отработку действий.
   • Особенности охраны: Подготовка должна учитывать специфику каждого охраняемого объекта, включая знание табеля постам, особенности местности, порядок применения оружия.
2. Постоянное разъяснение военнослужащим важности выполнения требований Уставов, Военной присяги и Конституции РФ:
   • Правовое просвещение: Регулярные занятия, беседы, инструктажи, направленные на формирование глубокого понимания военнослужащими правовых основ их службы, значения каждой обязанности и ответственности за её невыполнение.
   • Акцент на значении караульной службы: Подчёркивание того, что несение караульной службы является выполнением боевой задачи, что требует высокой бдительности и ответственности.
3. Наведение и поддержание строгого уставного порядка в гарнизонах и воинских частях:
   • Дисциплина как норма: Создание такой атмосферы, где соблюдение уставных требований является не исключением, а общепринятой нормой поведения. Это касается всех аспектов жизни и службы, а не только караульной.
   • Устранение неуставных взаимоотношений: Активная борьба с дедовщиной и любыми проявлениями неуставных отношений, которые могут приводить к усталости, стрессу и, как следствие, к нарушениям караульной службы.

Социально-психологические и воспитательные меры

Помимо формальных правил, на эффективность караульной службы огромное влияние оказывает морально-психологическое состояние военнослужащих.

1. Повышение эффективности воспитательной работы:
   • Формирование воинского духа: Развитие у военнослужащих таких качеств, как патриотизм, чувство долга, ответственности, готовности к самопожертвованию ради защиты Родины и воинских объектов.
   • Индивидуальный подход: Выявление и работа с военнослужащими, имеющими психологические трудности, низкую мотивацию или склонность к девиантному поведению.
2. Учёт социально-психологических особенностей каждого военнослужащего при назначении его в состав караула:
   • Психологическое тестирование: Проведение психологического отбора для выявления лиц с повышенной тревожностью, низкой стрессоустойчивостью, нарушениями сна.
   • Мониторинг состояния: Постоянный мониторинг психологического состояния военнослужащих, несущих караульную службу, особенно в условиях длительного напряжения или неблагоприятной обстановки.
   • Совместимость: Учёт совместимости военнослужащих при формировании состава караула для минимизации конфликтов и повышения сплочённости.

Медицинский контроль и обеспечение условий службы

Физическое и психическое здоровье военнослужащего — залог успешного выполнения им своих обязанностей, в том числе и несения караульной службы.

1. Систематический медицинский контроль за состоянием здоровья личного состава:
   • Предкараульный осмотр: Обязательный медицинский осмотр перед заступлением в караул, направленный на выявление признаков переутомления, острых заболеваний, алкогольного или наркотического опьянения.
   • Регулярные обследования: Периодические медицинские обследования для своевременного выявления и лечения хронических заболеваний.
   • Психиатрический контроль: Выявление и своевременное лечение военнослужащих с психическими расстройствами, которые могут повлиять на их способность адекватно нести службу.
2. Санитарный надзор за условиями службы и быта:
   • Обеспечение нормального отдыха: Создание условий для полноценного отдыха личного состава караула до и после службы (комфортные караульные помещения, достаточное время для сна).
   • Питание: Обеспечение качественного и своевременного питания.
   • Микроклимат: Поддержание оптимальных санитарно-гигиенических условий в местах несения службы и отдыха.

Контроль и надзор

Система контроля и надзора призвана обеспечивать не только выявление, но и пресечение нарушений, а также создание атмосферы неотвратимости наказания.

1. Регулярные проверки состояния гарнизонной и караульной служб:
   • Плановые и внезапные проверки: Проведение проверок командованием, дежурными по части/гарнизону, военной полицией, в том числе в ночное время, для контроля за бдительностью часовых и соблюдением устава.
   • Использование технических средств: Применение современных систем видеонаблюдения, сигнализации и других технических средств для повышения эффективности контроля.
2. Обеспечение неотвратимости ответственности:
   • Принцип неотвратимости: Каждое нарушение, тем более преступление, должно быть выявлено и расследовано, а виновный привлечён к ответственности. Это создаёт сдерживающий эффект.
   • Широкая огласка: Информирование личного состава о принимаемых мерах по отношению к нарушителям для демонстрации серьёзности последствий.
   • Борьба с сокрытием преступлений: Строгое пресечение попыток сокрытия нарушений и происшествий, которые могут привести к безнаказанности и рецидивам.

Таким образом, профилактика нарушений уставных правил караульной службы — это многоуровневая и непрерывная работа, включающая в себя как жёсткие административно-правовые меры, так и тонкие психологические и воспитательные подходы. Только комплексное применение всех этих мер может обеспечить надёжность и эффективность караульной службы, гарантируя безопасность военных объектов и поддержание высокого уровня боевой готовности Вооружённых Сил РФ.

Заключение

Нарушение уставных правил караульной службы, предусмотренное статьёй 342 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой одно из наиболее серьёзных воинских преступлений, напрямую посягающее на основы обороноспособности государства и воинской дисциплины. Проведённый уголовно-правовой анализ позволил не только глубоко раскрыть понятие, признаки и состав данного преступления, но и осветить сложные вопросы квалификации, а также предложить комплексные меры профилактики.

В ходе исследования было установлено, что караульная (вахтенная) служба является выполнением боевой задачи, что обусловливает особые требования к личному составу и строгую ответственность за нарушения. Центральное место в понимании преступления занимает его непосредственн��й объект – установленный порядок несения караульной службы, призванный обеспечить охрану стратегически важных объектов. Мы подробно рассмотрели объективную сторону, отметив материальный характер состава преступления и необходимость наступления вредных последствий для охраняемых объектов. Было подчёркнуто, что вред должен быть причинён любому объекту, находящемуся под защитой караула, а не только тому, который непосредственно охранялся нарушителем. Особое внимание было уделено строго специальному субъекту преступления – военнослужащему, правомерно назначенному в состав караула, и детально проанализированы формы вины (умысел к нарушению и, как правило, неосторожность к последствиям для ч.1, 2; неосторожность к нарушению и последствиям для ч.3).

Исследование также показало, что система наказаний по статье 342 УК РФ дифференцирована в зависимости от тяжести последствий и условий совершения деяния, включая усиление ответственности в особые периоды (мобилизация, военное положение, военное время). Мы конкретизировали понятие «тяжких последствий», выделив хищение особо ценного имущества, пожары, вывод техники из строя, а также причинение смерти или вреда здоровью охраняемым лицам.

Наиболее проблемные аспекты правоприменительной практики были проанализированы в контексте разграничения статьи 342 УК РФ со смежным составом — статьёй 349 УК РФ «Нарушение правил обращения с оружием». Было показано, что ключевым критерием для разграничения является непосредственный объект посягательства: порядок несения караульной службы или безопасность обращения с оружием. Отдельное внимание было уделено случаям квалификации деяний по совокупности преступлений (например, со статьёй 158 УК РФ «Кража»), что требует всестороннего анализа фактических обстоятельств.

Наконец, была предложена система комплексных мер профилактики, охватывающая организационно-правовые (тщательный подбор и трёхэтапная подготовка личного состава, разъяснительная работа), социально-психологические (воспитательная работа, учёт особенностей военнослужащих), медицинские (систематический контроль здоровья) и контрольно-надзорные аспекты (регулярные проверки, неотвратимость ответственности).

Достижение поставленных целей и задач подтверждает высокую значимость данного исследования для студентов юридических и военных учебных заведений, а также для правоприменительной практики. В качестве итоговых рекомендаций можно сформулировать следующее:

1. Совершенствование методических рекомендаций: Разработка более подробных методических указаний для военных следователей и судей по разграничению статьи 342 УК РФ со смежными составами, особенно в случаях, когда нарушение устава сопровождается применением оружия.
2. Усиление психологического сопровождения: Расширение программ психологического тестирования и поддержки военнослужащих, заступающих на караульную службу, с акцентом на выявление рисковых групп.
3. Повышение правовой грамотности: Продолжение и интенсификация разъяснительной работы среди военнослужащих, особенно молодых призывников, о строжайших требованиях и правовых последствиях нарушений караульной службы.
4. Внедрение современных технологий контроля: Активное использование и совершенствование систем технического контроля за несением караульной службы (видеонаблюдение, датчики движения и т.д.) для повышения её надёжности и объективности оценки действий военнослужащих.

Только системный и многоаспектный подход к уголовно-правовому анализу и профилактике нарушений уставных правил караульной службы позволит обеспечить надёжную охрану военных и государственных объектов, поддержать высокий уровень воинской дисциплины и, в конечном итоге, укрепить обороноспособность Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.
3. Указ Президента РФ от 14.12.1993 N 2140 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (ред. от 16.05.2024) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 51. Ст. 4931.
4. Ахметшин Х.М. Действующее законодательство Российской Федерации о преступлениях против военной службы нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 4. С. 37.
5. Ахметшин Х.М., Петухов Н.А., Тер-Акопов А.А., Уколов А.Т. Преступления против военной службы (научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации). М., 1999. 499 с.
6. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция. 1997. N 5. С. 48.
7. Борисенко В.Д. Повысить ответственность за преступления против военной службы // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 55.
8. Белый И.Ю. Зарубежное военно-уголовное законодательство // Военно-уголовное право. 2003. N 7-8. С. 3-4.
9. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под общ. ред. Н.А. Петухова. М.: За права военнослужащих, 2007. 821 с.
10. Комиссаров В.С. Преступность военнослужащих. М., 2007. 492 с.
11. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право: Учебник. М., 2006. 721 с.
12. Статья 342 УК РФ. Нарушение уставных правил караульной службы (с изменениями, проверено 22.09.2025) // Уголовный кодекс Российской Федерации. URL: https://dogovor-urist.ru/kodeks_rf/uk/st342/ (дата обращения: 17.10.2025).
13. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 N 2140) (ред. от 30.06.2002) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16035/ (дата обращения: 17.10.2025).