Национальные школы западной социологии: эволюция методологии, компаративный анализ и феномен постмодернизма

Введение: Методологические принципы и хронологический контекст западной социологии

В истории академической мысли XX века социология, как наука об обществе, никогда не была монолитным полем. Она развивалась не как единый универсальный поток, а как мозаика, составленная из устойчивых, локализованных традиций, которые принято называть национальными социологическими школами. Эти школы, возникшие в США, Германии и Франции, не просто географически локализованы; они являются продуктом уникального исторического, политического и социокультурного контекста своих стран, что наложило отпечаток на их методологические предпочтения и предмет изучения.

Актуальность компаративного анализа этих традиций в 2020-х годах определяется кризисом «больших» модернистских парадигм и необходимостью теоретического синтеза в условиях глобализации. Понимание того, как и почему американская социология стала преимущественно эмпирической, французская — структурной, а немецкая — критической, является ключом к осознанию современной теоретической фрагментации, а также позволяет видеть, какие именно теоретические инструменты наиболее эффективны для анализа современных транснациональных проблем.

Для структурирования дальнейшего анализа необходимо определить ключевые термины:

• Национальная социологическая школа представляет собой устойчивое объединение ученых, характеризующееся общностью предмета, специфическими методологическими подходами и проблематикой, обусловленной историческим и социокультурным контекстом данной страны.
• Социологическая традиция — это преемственность в развитии научных идей, концепций и методов, передающихся от поколения к поколению, формируя устойчивый способ видения социальной реальности. Традиция шире школы и может включать несколько школ.
• Парадигма (в контексте социологии, согласно Т. Куну) — это совокупность фундаментальных теоретических и методологических положений, признаваемых социологическим сообществом на определенном историческом этапе и служащих основой для постановки проблем и выбора методов исследования.

Цель данной работы — провести систематический анализ эволюции, методологических особенностей и ключевых теоретических направлений основных национальных школ западной социологии, включая феномен постмодернизма, и выявить их влияние на современную теорию.

Теоретико-методологические основы дифференциации национальных школ

Различия между американской, французской и немецкой школами XX века носят не просто описательный, а фундаментальный методологический характер. Каждая школа выбрала свою опорную точку для анализа социальной реальности. Осознавая эти различия, мы лучше понимаем, почему одни теории доминировали в определенный период, а другие были маргинальными.

Критерий сравнения	Американская школа (США)	Французская школа (Франция)	Немецкая школа (Германия)
Основной методологический принцип	Эмпиризм / Позитивизм	Социологизм / Структурализм	Критическая теория / Герменевтика
Предмет изучения	Измеряемые социальные факты, микро- и мезоуровень (город, группа, действие)	Социальные факты как «вещи», коллективные представления, структура	Критика культуры, идеологии, историчность, макроуровень
Ключевой вопрос	Как система функционирует? Как решить социальную проблему?	Что такое социальный факт? Как общество интегрировано?	Каковы механизмы угнетения? Как освободиться от ложного сознания?
Ключевые представители	Парк, Парсонс, Мертон	Дюркгейм, Бурдье	Хоркхаймер, Адорно, Хабермас

Американский подход, нацеленный на решение практических проблем быстро индустриализирующегося общества (Чикагская школа) и создание универсальной теории для всего мира (Парсонс), с самого начала принял эмпиризм и позитивизм как основу. Французская традиция, заложенная Эмилем Дюркгеймом, базировалась на социологизме, настаивая на том, что социальные факты обладают надындивидуальным, принудительным характером и должны изучаться объективно, как «вещи». Этот подход позже трансформировался в структурализм (Леви-Стросс, Бурдье).

Немецкая школа, представленная в XX веке Критической теорией (Франкфуртская школа), принципиально отвергла позитивизм, сосредоточившись на герменевтике и критике культуры и идеологии, в традициях Маркса, Вебера и немецкой классической философии. Как нам анализировать власть, не критикуя при этом саму систему, которая ее производит?

Хронологический контекст: Три волны интеграции социологической теории

Эволюция социологической теории в XX и XXI веках может быть структурирована через призму трех интегративных волн, которые демонстрируют попытки преодоления теоретических разрывов, возникших между национальными школами.

1. Первая интегративная волна (1920-1950-е гг.)
   Этот период ознаменовался попыткой создания «больших» общесоциологических теорий, которые бы интегрировали наследие классиков (Маркса, Дюркгейма, Вебера). Главные примеры — структурный функционализм Т. Парсонса (США) и ранние работы Франкфуртской школы (Германия). Целью было создание модели общества как саморегулирующейся системы, что требовало унификации понятий, но часто приводило к метафизичности и отрыву от эмпирических данных.
2. Вторая интегративная волна (после кризиса 1960-х – 1970-х гг.)
   Кризис структурного функционализма и обострение общественно-политической ситуации вызвали необходимость преодоления главного дуализма социологии — разрыва между концепциями детерминирующих структур и конструирующих действий. Эта волна породила такие синтетические теории, как теория структурации Э. Гидденса, структуралистский конструктивизм П. Бурдье и теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Эти мыслители стремились показать, как структура и действие взаимно конституируют друг друга.
3. Третья интегративная волна (формируется в 2020-х гг.)
   В настоящее время социология ищет новые конфигурации, объединяющие не только структуру и действие, но и четыре типа социальных структур, релевантных для глобализированного цифрового мира: институты, интеракции, сети и потоки. Эта волна направлена на создание глобальной социологии, способной анализировать транснациональные процессы (миграция, финансовые потоки, цифровые коммуникации), что требует дальнейшего теоретического синтеза и заставляет усомниться в возможности существования чисто «национального» социологического знания.

Американская традиция: От эмпиризма Чикагской школы к структурному функционализму

Американская социология традиционно была ориентирована на прагматизм и эмпирическую верификацию. Она развивалась не столько как философская критика, сколько как инструмент решения социальных проблем, порожденных беспрецедентной индустриализацией и иммиграцией.

Чикагская школа: Эмпиризм и социальная экология города

Чикагская школа, возникшая на рубеже XIX–XX веков, стала первым доминирующим центром американской социологии. Ее расцвет пришелся на 1920–1930-е годы, когда она получила известность благодаря систематическому эмпирическому исследованию социальных проблем Чикаго — города, ставшего лабораторией современной индустриальной жизни.

Методология Чикагской школы основывалась на полевых исследованиях, непосредственном наблюдении, использовании личных документов (дневников, писем, автобиографий), а также на разработке теоретической рамки, привязанной к пространству. Ключевым методологическим прорывом стало исследование «Польский крестьянин в Европе и в Америке» (1918–1920) У. Томаса и Ф. Знанецкого. Они впервые применили строгую методологию анализа личных документов, что позволило связать субъективный опыт мигранта с объективными социальными условиями.

Теоретической основой для изучения города стала концепция социальной экологии Роберта Парка. Парк рассматривал город как живой организм, где различные социальные группы конкурируют за ресурсы и территорию. Эта конкуренция приводит к формированию социально неоднородных районов, что было систематизировано в концепции концентрических зон Эрнста Берджесса. Согласно Берджессу, город растет от центра (Делового района) через зону трущоб и рабочего класса к пригородным зонам, и каждое кольцо имеет свою специфическую социальную патологию. Таким образом, Чикагская школа доказала, что социальные явления жестко детерминированы пространственным расположением.

Структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона

После спада Чикагской школы в 1930-е годы, центр тяжести переместился к созданию макротеорий. В середине XX века (1940-1960-е гг.) доминирующей парадигмой стал структурный функционализм, ключевыми фигурами которого были Толкотт Парсонс и Роберт Мертон.

Т. Парсонс стремился создать универсальную, общесоциологическую теорию, описывающую общество как саморегулирующуюся систему. Он разработал волюнтаристическую теорию действия (действие — это процесс, ориентированный на цели, нормы и ценности) и, что более важно, концепцию социальной системы.

Парсонс утверждал, что любая социальная система должна выполнять четыре императивные функции для своего выживания и равновесия (модель AGIL):

• Adaptation (Адаптация): Способность системы адаптироваться к внешней среде (экономическая подсистема).
• Goal Attainment (Достижение цели): Способность системы определять и достигать коллективных целей (политическая подсистема).
• Integration (Интеграция): Координация частей системы и поддержание солидарности (правовая и социальная подсистемы).
• Latency/Pattern Maintenance (Латентность/Поддержание образца): Сохранение и передача культурных образцов, норм и ценностей (культурная подсистема, семья).

Роберт Мертон внес существенные коррективы, пытаясь примирить функционализм с эмпирическим исследованием, и критиковал Парсонса за излишнюю абстрактность. Мертон адаптировал функциональный анализ, введя понятия:

1. Явные функции: Осознанные и преднамеренные последствия социальных действий.
2. Латентные функции: Непреднамеренные и неосознанные последствия.
3. Дисфункции: Наблюдаемые последствия, которые уменьшают адаптацию системы или снижают ее стабильность.

В своей классической работе «Социальная структура и аномия» Мертон связал структурный функционализм с изучением девиантного поведения. Он рассматривал аномию (состояние безнормия) как результат несоответствия между культурно одобряемыми целями (например, богатство) и институциональными средствами их достижения, что заставляло людей прибегать к девиантным стратегиям. Влияние структурного функционализма начало ослабевать в 1970-е гг., что было вызвано как внутренней критикой (за неспособность объяснить социальные изменения), так и реакцией на резкое обострение общественно-политической ситуации (война во Вьетнаме, студенческие волнения), которое опровергало идею о стабильном и равновесном обществе.

Европейские школы: Французский социологизм и Немецкая критическая теория

В отличие от американской прагматики, европейские школы сформировались на основе глубоких философских традиций и были нацелены либо на осмысление коллективной солидарности (Франция), либо на радикальную критику капиталистического общества (Германия).

Французская школа: Социологизм Э. Дюркгейма и наследие структурализма

Французская социологическая школа была основана Эмилем Дюркгеймом в конце XIX века и объединена вокруг журнала «L’Année Sociologique» (Социологический ежегодник). Дюркгейм заложил методологический фундамент, известный как позитивистский социологизм.

Центральное требование Дюркгейма: социальные явления (нормы, ценности, институты, язык) являются социальными фактами, которые обладают объективным, надындивидуальным и принудительным характером. Следовательно, они должны изучаться как «вещи», а не как продукт индивидуального сознания.

Ключевые идеи школы: 1. Общество как система нравственных связей: Солидарность (механическая и органическая) является основой социальной интеграции. 2. Коллективные представления: Общие для всего общества верования и чувства, которые обеспечивают устойчивость и единство. 3. Роль культуры и религии: Культура, особенно религия, является первичным источником социальных категорий и механизмом поддержания солидарности.

После Второй мировой войны французская социология претерпела трансформацию, уйдя от чистого дюркгеймовского социологизма в сторону структурализма. Важнейшим направлением стало преодоление разрыва между макро- и микросоциологией, а также теорией и эмпирикой, что наиболее ярко проявилось в работах Пьера Бурдье. Бурдье разработал методологический подход структуралистского конструктивизма (или генетического структурализма). Он преодолевал дихотомию объективизма (структуры) и субъективизма (действия) через взаимодействие двух ключевых концептов:

• Габитус: Инкорпорированная (встроенная в тело и сознание) социальная структура. Это система диспозиций (предрасположенностей), которую индивид приобретает в результате социализации, и которая формирует его восприятие и практики.
• Поле: Объективное социальное пространство конкурентной борьбы (например, поле политики, искусства, науки), где агенты борются за специфический для этого поля капитал.

Подход Бурдье позволяет одновременно анализировать, как объективные структуры (поля) формируют субъективные диспозиции (габитус), и как действия индивидов, опосредованные габитусом, воспроизводят или трансформируют эти структуры.

Немецкая традиция: Критическая теория Франкфуртской школы

Немецкая социологическая традиция, в особенности ее ветвь, связанная с **Франкфуртской школой** (основана в 1923 г.), представляет собой радикальную альтернативу позитивистским и функционалистским подходам. Школа, расцветшая с 1931 г. под руководством Макса Хоркхаймера, разработала Критическую теорию — разновидность неомарксизма, нацеленную не на описание, а на критику современного индустриального общества.

Основные положения Критической теории:

1. Критика инструментального разума: Хоркхаймер и Адорно в работе «Диалектика Просвещения» утверждали, что Просвещение, задуманное как освобождение, привело к доминированию инструментального разума, который подчиняет природу и человека, превращая их в объекты манипуляции.
2. «Одномерное общество»: Герберт Маркузе утверждал, что в развитых капиталистических странах общество превратилось в тоталитарную Систему. Технологический прогресс и потребительская культура интегрировали пролетариат в систему, уничтожив критическое сознание и сделав общество «одномерным».
3. Культурная индустрия: Массмедиа и популярная культура, по мнению Адорно, служат для распространения ложного сознания, лишая людей способности к критической рефлексии и делая их пассивными потребителями.

Юрген Хабермас, представитель второго поколения Франкфуртской школы, развил Критическую теорию в сторону теории коммуникативного действия, пытаясь освободить критику от пессимизма Адорно и Маркузе. Хабермас предложил идею о том, что истинная эмансипация возможна через рациональное, свободное от принуждения общение (коммуникативное действие), которое должно стать основой демократического общественного пространства. Это смещение акцента от экономики к коммуникации стало критически важным шагом для всей современной макросоциологии.

Постмодернизм в социологии: критерии идентификации и место в контексте национальных традиций

Постмодернистская социологическая теория возникла в 1960–1970-х годах, преимущественно во Франции, как радикальная реакция на кризис модернистских «больших нарративов» — веры в Прогресс, Разум, Универсальную Истину и Линейную Историю.

Ключевой сдвиг, осуществленный постмодернизмом (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр), заключался в отказе от идеи, что социология может создать единую, объективную картину мира.

Критерии идентификации теорий как постмодернистских включают:

• Задействование идейной платформы постструктурализма (критика стабильности знаков и структур).
• Критику модернизма и его идеалов.
• Применение метода деконструкции (разбор бинарных оппозиций и скрытых иерархий).
• Концептуальную тематизацию постсовременности (например, симулякр, гиперреальность, фрагментация идентичности).

Типология постмодерни��тских теорий: «Концентрированные» и «Жидкие» группы

Для систематизации крайне фрагментированного теоретического поля постмодернизма, российский исследователь Ирина Александровна Чудова (2014 г.) предложила типологию, основанную на степени «насыщенности» теорий чертами постмодернистского мировоззрения:

1. «Концентрированные» постмодернистские теории

Это теории, которые осуществляют радикальный разрыв с модернистскими традициями и полностью принимают постмодернистское мировоззрение. Они не стремятся к синтезу или реформированию модерна, а объявляют о его конце.

• Жан Бодрийяр: Его центральные концепции (симулякры и гиперреальность) утверждают, что в современном обществе знаки и образы (симулякры) перестали быть отражением реальности и существуют сами по себе, создавая гиперреальность, которая более реальна, чем сама реальность.
• Жан-Франсуа Лиотар: Ввел понятие кризиса метанарративов, утверждая, что современные общества утратили веру в универсальные истории, объясняющие мир (марксизм, Просвещение, христианство), и перешли к локальным, фрагментированным языковым играм.

2. «Жидкие» (или «постмодерн-чувствительные») теории

Эти концепции используют постмодернистскую проблематику для критической реинтерпретации позднего модерна, но при этом не отвергают полностью саму идею современности или возможность научного знания. Они занимают промежуточное положение между классической традицией и радикальным постмодерном.

• Зигмунт Бауман: Концепция «текучей современности» (Liquid Modernity). Бауман описывает мир, где институты, связи и идентичности утратили свою фиксированную, «твердую» форму и стали текучими, временными и ненадежными. Он критикует модерн за его невыполненные обещания, но при этом сохраняет критическую этическую позицию.
• Энтони Гидденс: Его теория радикализированного модерна (Reflexive Modernity) утверждает, что мы не перешли в постмодерн, а вступили в новую, более интенсивную фазу модерна, где рефлексивность и глобальные риски стали центральными.

В целом, постмодернизм является точкой критического синтеза, которая, хотя и родилась из европейских традиций (критика идеологии, структурализм), оказала глобальное влияние, заставив американскую эмпирическую социологию обратить внимание на субъективность, дискурс и конструирование реальности.

Глобализация социологической теории и трансформация концепции национальных школ в XXI веке

Современный этап развития социологии (конец XX — начало XXI века) характеризуется стремительным процессом глобализации. Теоретическая социология 1980–1990-х годов, согласно Дж. Ритцеру, была отмечена рядом интегративных движений, включая интеграцию микро- и макросоциологии и создание теоретического синтеза (Гидденс, Бурдье, Хабермас).

Процесс глобализации привел к появлению глобальной социологии — сложного, транснационального теоретического образования. Ключевой удар по концепции «национальной школы» нанес универсалистский подход (И. Валлерстайн, Э. Гидденс). Валлерстайн, создатель мир-системного анализа, рассматривает глобальную экономическую систему как единый объект. Этот подход, равно как и теория структурации Гидденса, поставил под сомнение центральное понятие классической социологии — «общество», которое в XIX и XX веках часто отождествлялось с национальным государством. Современная социология вынуждена выйти «за пределы обществ», чтобы анализировать транснациональные потоки и сети.

Несмотря на это, актуальность концепции «национальных школ» сохраняется, но она претерпевает существенную трансформацию. Национальные традиции служат не только источником наследия, но и основой для критической рефлексии, особенно в контексте новых глобальных дискурсов.

Вызов постколониального дискурса

В XXI веке наблюдается новая волна фрагментации, вызванная ростом влияния постколониального дискурса. Этот дискурс представляет собой один из самых серьезных вызовов гегемонии западной социологии.

Постколониальные теоретики утверждают, что классическая западная социология (включая все три национальные школы: американскую, французскую и немецкую) является продуктом «глобального Севера» и часто неявно содержит европоцентристские или империалистические предпосылки.

Социологическая традиция	Методологическая установка Запада (объект критики постколониалистов)
Американский эмпиризм	Универсализация статистических данных, игнорирование локального знания.
Французский структурализм	Навязывание бинарных структур (Запад/Восток, Модерн/Традиция).
Немецкая Критическая теория	Фокус критики исключительно на западном капитализме, игнорирование колониальной эксплуатации.

Постколониальный дискурс стимулирует поиск теоретических альтернатив, которые рождаются из специфического социокультурного опыта стран «глобального Юга». Это доказывает живучесть национальных традиций, хотя и в трансформированном виде, как основы для критического сопротивления универсализму. Разве может теория, разработанная в Чикаго, полностью объяснить реальность Латинской Америки или Юго-Восточной Азии?

Примеры теоретических альтернатив:

• Хосе Карлос Мариатеги (Перу): Его идеи о синтезе социализма с традиционным аграрным коммунизмом инков (айлью) показывают попытку создать теорию, основанную на местных, незападных социальных структурах и историческом опыте.
• Энрике Дуссель (Аргентина): Его «философия освобождения» стремится переоценить западные теории с позиции «Иного» (эксплуатируемого, угнетенного субъекта), предлагая радикальную критику с периферии.

Таким образом, глобализация не уничтожила национальные школы, а превратила их в трансформирующиеся арены, где происходит диалог и конфликт между универсалистскими притязаниями западной классики и новыми, локально специфичными теоретическими моделями.

Заключение: Основные выводы и перспективы компаративного анализа

Проведенный анализ подтверждает, что история западной социологии XX века — это история методологической дифференциации, глубоко укорененной в национальном контексте.

Национальная школа	Доминирующий принцип	Ключевая цель	Эволюция / Влияние
США	Эмпиризм/Позитивизм	Создание «больших» универсальных теорий и решение социальных проблем.	От Чикагской школы к структурному функционализму (Парсонс, Мертон), который стал первой попыткой интеграции.
Франция	Социологизм/Структурализм	Изучение надындивидуальных социальных фактов и коллективной солидарности.	От Дюркгейма к структуралистскому конструктивизму Бурдье (синтез макро- и микроуровней).
Германия	Критическая теория/Герменевтика	Критика идеологии, культуры и одномерного общества.	От пессимизма Хоркхаймера/Адорно к коммуникативному оптимизму Хабермаса.

Постмодернизм выступил как точка критического синтеза, возникшая на фоне европейских традиций критики, но ставшая глобальным феноменом. Систематизация постмодернистских теорий на «концентрированные» (Бодрийяр) и «жидкие» (Бауман) позволяет четко структурировать теоретическое поле, демонстрируя разную степень разрыва с наследием модерна.

В XXI веке, в контексте глобализации и третьей интегративной волны, концепция национальных школ трансформируется. Хотя универсалистские теории (Гидденс, Валлерстайн) стремятся выйти «за пределы обществ», национальные традиции сохраняют актуальность как центры теоретической рефлексии. Особенно ярко это проявляется в постколониальном дискурсе, который использует локальные традиции (Мариатеги, Дуссель) для создания альтернативных теорий, критикующих гегемонию «глобального Севера». Перспективы развития социологии лежат в плоскости дальнейшего теоретического синтеза, способного интегрировать структуру, действие, сети и потоки, учитывая при этом критический потенциал постмодернизма и императив деколонизации социологического знания.

Список использованной литературы

1. Буравой, М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации // Рубеж (альманах социальных исследований). — 1991. — № 1.
2. Гофман, А. Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли // Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. — М., 2003.
3. Громов, И. А., Мацкевич, А. Ю., Семенов, В. А. Западная социология. — СПб., 1997.
4. Добреньков, В. И., Кравченко, А. И. История зарубежной социологии. — М., 2005.
5. Здравомыслов, А. Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. — 2007. — № 5.
6. Зиммель, Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. — М., 1996.
7. Зотов, А. Л. Социологи и социология в Италии. Заметки очевидца // Социологические исследования. — 1994. — № 2. — С. 43–53.
8. Капитонов, Э. А. История и теория социологии: учебное пособие для вузов. — М.: Издательство ПРИОР, 2000.
9. Смелзер, Н. Социология / под ред. В. А. Ядова. — М.: Феникс, 1994.
10. Современная немецкая социология: 1990-е годы. — СПб., 2002.
11. Социология сегодня: проблемы и перспективы / Мертон Р. К. и др. — М., 1965.
12. Ядов, В. А. Для чего нужна сегодня национальная русская социология? // Социологические исследования. — 2008. — № 4. — С. 16–20.
13. Типология постмодернистских теорий в социологии: критерии, общая композиция и описание типов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipologiya-postmodernistskih-teoriy-v-sotsiologii-kriterii-obschaya-kompozitsiya-i-opisanie-tipov (дата обращения: 22.10.2025).
14. ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТРАТЕГИИ. ЧАСТЬ I. УНИВЕРСАЛИСТСКИЙ ПОДХОД // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnaya-sotsiologiya-osnovnye-issledovatelskie-strategii-chast-i-universalistskiy-podhod (дата обращения: 22.10.2025).
15. Структурный функционализм в социологии (Р. Мертон, Т. Парсонс). URL: https://tamognia.ru/sociologiya/strukturnyj-funkcionalizm-r-merton-t-parsons.html (дата обращения: 22.10.2025).
16. Концепция глобализации в социологии. URL: https://studfile.net/preview/9595201/page:13/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. СОЦИОЛОГИЯ В XXI ВЕКЕ: МЕЖДУ ФРАГМЕНТАЦИЕЙ И ИНТЕГРАЦИЕЙ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-v-xxi-veke-mezhdu-fragmentatsiey-i-integratsiey (дата обращения: 22.10.2025).
18. Современная французская социология. — 2012. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/2833/20993_b7161.pdf (дата обращения: 22.10.2025).