Национальное богатство Российской Федерации: комплексный анализ структуры, методов оценки и перспектив развития

Национальное богатство, этот грандиозный, многомерный показатель, подобно айсбергу, чья основная масса скрыта под поверхностью экономических вод, является не просто суммой всех активов страны. Оно представляет собой квинтэссенцию экономической мощи, зеркало потенциала обороноспособности и фундаментальный индикатор материального благосостояния населения. В условиях нарастающей глобализации, технологических революций и климатических вызовов, понимание сущности, структуры, методов оценки и динамики национального богатства становится не просто академическим интересом, а стратегической необходимостью для обеспечения устойчивости и процветания государства.

Российская Федерация, обладающая колоссальными природными ресурсами, значительным произведенным капиталом и, что не менее важно, развивающимся человеческим потенциалом, сталкивается с уникальными задачами в области учета и управления своим национальным достоянием. Цель настоящего исследования — провести глубокий и всесторонний анализ концепции национального богатства, его структуры, применяемых методов оценки, а также дать комплексную оценку национального богатства России, включая как официальные данные, так и альтернативные методики. Мы стремимся не только выявить текущие проблемы и вызовы, но и предложить обоснованные рекомендации для совершенствования системы учета и эффективного управления этим важнейшим макроэкономическим активом.

Теоретические основы национального богатства

Представления о богатстве страны эволюционировали на протяжении веков, отражая изменения в экономических парадигмах и технологических возможностях. От простейших подсчетов осязаемых ценностей до комплексных систем, включающих нематериальные активы и человеческий капитал, путь осмысления национального богатства был долгим и извилистым, что подчеркивает его адаптивность к постоянно меняющимся условиям.

Определение и сущность национального богатства: от классических до современных трактовок

Национальное богатство (НБ) — это не просто сумма материальных ценностей, это фундаментальный макроэкономический показатель, отражающий в денежном выражении совокупность всех экономических активов, созданных и накопленных обществом на определенный момент времени. Оно служит не только предпосылкой, но и результатом экономического прогресса, выступая значимым фактором общественного воспроизводства. Главный признак объектов, входящих в НБ, — это возможность получения их собственниками экономической выгоды.

В классической экономике НБ часто ассоциировалось в первую очередь с произведенными активами: фабриками, землей, запасами товаров. Однако с течением времени понимание богатства расширялось. Сегодня в широком смысле НБ определяется как природно-имущественно-интеллектуальный комплекс, охватывающий как реальные (осязаемые) активы – такие как земля, строения, оборудование, так и представительные формы богатства – деньги, облигации, и, что особенно важно в XXI веке, неосязаемые активы.

К неосязаемым активам относятся такие элементы, как компьютерное программное обеспечение, инвестиции в геологоразведочные работы, оригинальные литературные и художественные произведения (включая записи концертов и спектаклей), патенты, авторские права, лицензии, торговые знаки. Особое место занимает гудвилл (деловая репутация), который можно определить как совокупность факторов, побуждающих клиентов повторно обращаться за услугами. Он включает в себя постоянную клиентскую базу, разветвленные деловые связи, безупречную репутацию, узнаваемость фирмы, используемые торговые марки, а также ключевые навыки руководства и высокую квалификацию персонала, а также запатентованные способы производства. Эти неосязаемые активы, хоть и не обладают физической формой, генерируют значительную экономическую ценность, влияя на доходы и устойчивость предприятий и экономики в целом, формируя долгосрочную конкурентоспособность.

В более узкой трактовке, используемой в статистике, НБ характеризуется как макроэкономический показатель, представляющий в денежном выражении совокупное производство активов, созданных и накопленных обществом, и, как правило, исчисляется на определенный момент времени.

Историческая ретроспектива учета национального богатства

История учета национального богатства уходит корнями в XVII век, когда выдающиеся мыслители начали предпринимать первые шаги к количественной оценке экономического потенциала государств. Эти ранние попытки были революционными для своего времени и заложили основы современной экономической статистики.

Одним из пионеров в этой области был англичанин Уильям Петти, который в 1664 году (в своей работе «Verbum Sapienti») и 1676 году («Политическая арифметика») представил одни из первых расчетов национального дохода и национального богатства. Его подход был новаторским, поскольку он включил в оценку не только материальные активы, но и денежную оценку самого населения, признавая таким образом важность человеческого капитала. Петти стремился оценить национальный доход через сумму потребительских расходов, что в условиях XVII века, когда доля накопления была крайне низкой, не сильно искажало общую картину. Его работы стали фундаментом для дальнейших исследований и показали, что государственное управление должно основываться на точных количественных данных.

В последующие века идеи Петти нашли развитие в других странах. Например, во Франции первые попытки оценки национального богатства были предприняты в 1789 году, в США — в 1805 году. В России подобные изыскания начались в 1864 году.

Особое значение для России имеют работы выдающегося статистика А.Л. Вайнштейна. В своей фундаментальной работе «Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России» (1960 год) он провел тщательное статистическое исследование, оценив объем национального богатства Российской империи по состоянию на 1 января 1914 года. Вайнштейн показал, что имущество России составляло не менее 45% от американского уровня, оценивая его в 217 млрд рублей по сравнению с 483 млрд рублей США (пересчитанных по паритету 1913 года). Эти данные не только дали представление об экономическом потенциале страны накануне революционных потрясений, но и подчеркнули необходимость системного подхода к учету и анализу макроэкономических показателей.

Эти исторические примеры демонстрируют, что стремление понять и измерить национальное богатство является давней традицией, которая постоянно трансформируется и совершенствуется, адаптируясь к новым экономическим реалиям и развивающимся методологиям.

Структура национального богатства: официальные и расширенные подходы

Понимание структуры национального богатства является ключевым для его эффективного управления и стратегического планирования. Различные подходы, от международных стандартов до альтернативных концепций, предлагают разнообразные классификации, каждая из которых имеет свои преимущества и ограничения.

Международные стандарты: Система национальных счетов (СНС)

Современная мировая практика оценки национального богатства базируется на унифицированных международных стандартах. Ведущим из них является Система национальных счетов (СНС), разработанная при участии таких авторитетных организаций, как ООН, МВФ, Всемирный банк, ОЭСР и Евростат. СНС представляет собой международно согласованный стандартный набор рекомендаций для исчисления показателей экономической деятельности на макроуровне, основанных на глубоких принципах экономической теории.

В рамках СНС национальное богатство определяется как стоимость всех активов в экономике за вычетом стоимости всех обязательств. Иными словами, это общая стоимость нефинансовых активов и чистых требований к остальному миру. СНС предлагает четкую классификацию активов, подразделяя их на нефинансовые и финансовые.

Нефинансовые активы — это объекты, находящиеся в собственности институциональных единиц и приносящие им экономические выгоды. Они, в свою очередь, делятся на:

• Произведенные нефинансовые активы: Эти активы являются результатом труда предшествующих поколений и включают основные фонды (основной капитал), запасы материальных оборотных средств и ценности. К основным фондам относятся здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, а также жилые дома и основные фонды личного подсобного хозяйства.
• Непроизведенные нефинансовые активы: Это активы, которые не являются результатом производства, но активно используются в этом процессе. К ним относятся природные блага, вовлеченные в экономический оборот, такие как земля, богатства недр, невыращиваемые биологические и водные ресурсы.

Финансовые активы представляют собой запасы финансовых средств, предназначенные для осуществления финансовых расчетов, часто выступающие как финансовые требования к другим институциональным единицам. Детализация финансовых активов включает: монетарное золото, специальные права заимствования (СПЗ), наличные деньги (валюту), депозиты, ценные бумаги (за исключением акций), ссуды, акции, страховые технические резервы и прочие счета дебиторов и кредиторов.

Эволюция СНС отражает постоянно меняющиеся экономические реалии. СНС-1993 рекомендовала единую классификацию основных элементов активов и методику их исчисления. В настоящее время актуальной модификацией и международным статистическим стандартом является СНС-2008, к внедрению которой призываются все страны.

Ключевым инструментом СНС для анализа структуры богатства является баланс активов и пассивов. Он предоставляет исчерпывающую информацию о распределении национального богатства между различными секторами экономики, составе капитала каждого сектора и экономики в целом. Для оценки активов и обязательств в СНС используется восстановительная стоимость, то есть оценка производится так, как если бы актив приобретался в момент, к которому относится баланс. Росстат, в свою очередь, для оценки элементов НБ традиционно применяет затратный подход, который считается эффективным в стабильных условиях или при возможности легкого учета изменений расходов. Метод непрерывной инвентаризации имеет особое значение при переходе на СНС для оценки реального накопленного НБ за длительный период, поскольку позволяет отслеживать изменения активов с течением времени.

Структура национального богатства согласно Росстату

Федеральная служба государственной статистики (Росстат) при расчете национального богатства Российской Федерации придерживается методологических положений, которые в целом соответствуют концепции Системы национальных счетов ООН, но при этом имеют свои особенности в детализации и компоновке.

В официальных статистических публикациях России в состав национального богатства традиционно включаются следующие основные категории:

1. Основные фонды (основной капитал): Это наиболее значимая часть произведенных нефинансовых активов. Они включают в себя здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, жилые дома. Также сюда входят основные фонды личного подсобного хозяйства. Важно отметить, что основные фонды отражают накопленный результат инвестиционной деятельности и являются фундаментом для будущего экономического роста.
2. Материальные оборотные средства: Эта категория охватывает запасы сырья, материалов, топлива, незавершенного производства, готовой продукции и товаров для перепродажи, а также другие материальные активы, используемые в текущей экономической деятельности. Их оценка производится по ценам приобретения.
3. Ценности: К ценностям относятся дорогостоящие товары, которые приобретаются не столько для потребления или производства, сколько для сохранения стоимости. Это могут быть произведения искусства, драгоценности, антиквариат. В официальной статистике они являются частью произведенных нефинансовых активов.
4. Накопленное домашнее имущество: Эта категория включает в себя имущество домохозяйств, такое как предметы длительного пользования, жилые строения, транспортные средства, находящиеся в частной собственности.

Помимо этих произведенных активов, Росстат также учитывает непроизведенные нефинансовые активы, к которым относятся природные блага, вовлеченные в экономический оборот. Сюда входят земля, богатства недр, невыращиваемые биологические и водные ресурсы. Эти активы, не являясь результатом человеческого труда, играют критически важную роль в формировании национального богатства, особенно для ресурсоориентированных экономик.

Что касается финансовых активов, то в структуре национального богатства по Росстату они традиционно рассматриваются как чистые требования к другим странам (то есть разница между финансовыми активами резидентов и их обязательствами перед нерезидентами), поскольку внутренние финансовые требования и обязательства между резидентами страны взаимно погашаются при агрегировании на национальном уровне.

Таким образом, методология Росстата направлена на предоставление комплексной картины национального богатства, соответствующей международным стандартам, но с определенной национальной спецификой в детализации и акцентах на ключевые для российской экономики компоненты.

Альтернативные и расширенные подходы к структуре национального богатства

Хотя Система национальных счетов (СНС) является общепринятым стандартом, ее классификация национального богатства зачастую подвергается критике за недостаточный учет некоторых важнейших элементов, которые играют все возрастающую роль в современной экономике. В ответ на это возникли альтернативные и расширенные подходы, стремящиеся дать более полную картину реального потенциала страны.

Один из наиболее известных и влиятельных альтернативных подходов разработан Всемирным банком. Согласно его концепции, национальное богатство состоит из трех ключевых компонентов:

• Природный капитал: Включает в себя землю, леса, водные ресурсы, запасы полезных ископаемых, биоразнообразие и экосистемные услуги. Его оценка крайне важна для устойчивого развития.
• Произведенный (физический) капитал: Это традиционные элементы, такие как здания, инфраструктура, машины, оборудование, которые являются результатом человеческого труда.
• Человеческий капитал: Охватывает знания, профессиональные навыки, опыт, здоровье и способности населения. Именно этот компонент, по оценкам Всемирного банка, составляет наибольшую долю в национальном богатстве большинства развитых стран.

Всемирный банк также упоминает социальный капитал (доверие, социальные нормы, сети), оценка которого, однако, обычно не производится из-за сложности его количественного измерения.

Многие экономисты согласны с тем, что, помимо материальных благ и природных ресурсов, в национальное богатство необходимо включать нематериальные ценности, такие как знания, информация, культура и инновации. Эти активы, хотя и не имеют физической формы, являются мощными драйверами экономического роста и повышения качества жизни.

Особое внимание уделяется человеческому капиталу. СНС достаточно полно отражает большинство видов активов, но человеческий капитал, включающий знания, профессиональные навыки, образование и здоровье населения, традиционно остается за пределами ее прямых расчетов. Однако его значение трудно переоценить. Он является основой инноваций, производительности труда и конкурентоспособности экономики. Отмечается необходимость углубленной разработки методик учета человеческого потенциала и природных ресурсов как неотъемлемых элементов национального богатства в условиях современного развития.

Для оценки природного капитала все большую значимость приобретает концепция общей экономической ценности. Этот подход является наиболее перспективным, поскольку он учитывает не только стоимость использования ресурсов (например, стоимость добытой нефти или вырубленного леса), но и стоимость их существования. Последняя включает в себя ценность сохранения биоразнообразия, эстетическую ценность ландшафтов, роль экосистем в поддержании климата и другие нерыночные выгоды. Такой подход критически важен для обеспечения устойчивого развития и сохранения природного богатства для будущих поколений.

В контексте современных вызовов и трансформаций, таких как цифровизация и экологические изменения, появляются новые методологические подходы. Например, Н.В. Чихирева в 2024 году предложила институциональный подход к определению структуры национального богатства. Этот подход базируется на оценке институтов и институциональной среды (правил, законов, норм), которые формируют самодостаточность национальной экономики и создают стимулы для общества. Помимо традиционных активов, он включает стоимость таких нематериальных активов, как интеллектуальная собственность, человеческий и социальный капитал, а также экологические услуги и цифровые активы. Институциональный подход позволяет учитывать новые, ранее игнорируемые факторы развития, что делает его крайне актуальным для оценки национального богатства в XXI веке. Что из этого следует? Применение такого подхода позволяет выявить скрытые резервы и потенциалы роста, которые не видны при традиционном бухгалтерском учете, и лучше понять, как институциональная среда влияет на создание и приумножение национального богатства.

Таким образом, по мере усложнения экономики и общества, расширяется и наше понимание национального богатства, требуя более комплексных и многомерных подходов к его структуре и оценке.

Оценка национального богатства Российской Федерации: методологии и результаты

Оценка национального богатства России — это сложный и многогранный процесс, который претерпел значительные изменения на протяжении истории страны. От советских методов до современных международных стандартов, эволюция подходов отражает стремление к более точному и полному пониманию экономического потенциала.

Эволюция подходов к учету НБ в России

История учета национального богатства в России — это путь от специфической советской системы к интеграции в мировое экономическое пространство. В СССР применялась система баланса народного хозяйства (БНХ), которая фокусировалась на материальном производстве и имела свои особенности в оценке активов.

Однако с конца 1980-х годов, в условиях перестройки и нарастающих экономических реформ, в отечественной статистике стали внедряться основные идеи международных стандартов национального счетоводства. С 1991 года Российская Федерация начала планомерный переход от БНХ к Системе национальных счетов (СНС), что стало одним из ключевых шагов к гармонизации российской статистики с мировой. Активное внедрение стандарта СНС-1993 в практическую деятельность государственных органов, в частности Госкомстата России (ныне Росстат), началось после 1995 года.

Этот переход был не просто сменой методологии, а фундаментальной трансформацией всей системы экономического учета, позволившей России стать полноправным участником глобальных экономических процессов и проводить сопоставимый анализ с другими странами. Методологические положения Госкомстата России в целом были приведены в соответствие с концепцией, предлагаемой в СНС ООН.

Долгое время в России применялась СНС-1993, но с 2013 года был анонсирован и начат поэтапный переход на новую, более совершенную СНС-2008. Этот процесс продолжается и сегодня, направленный на дальнейшее повышение точности, полноты и сопоставимости данных.

Исторические данные также дают представление о динамике национального богатства страны. Например, по данным Госкомстата России, на конец 2003 года национальное богатство России оценивалось в 1,2 трлн долларов США по официальному курсу рубля. На начало того же 2003 года стоимость национального богатства, которое включало основные фонды, материальные оборотные средства и домашнее имущество, составляла около 34,5 трлн рублей (что немногим более 1 трлн долларов США). Важно отметить, что в конце 1990-х годов основные фонды составляли подавляющую часть национального богатства России — примерно 90%. Это подчеркивает значимость промышленного и инфраструктурного потенциала страны в тот период. Сегодня Федеральная служба государственной статистики (Росстат) продолжает исчислять национальное богатство России, регулярно публикуя соответствующие данные.

Современная структура и динамика национального богатства РФ по официальным данным

Современный взгляд на структуру национального богатства Российской Федерации, формируемый Росстатом, отражает баланс между произведенными активами, природными ресурсами и, в некоторой степени, человеческим капиталом, хотя последний и не всегда полностью интегрирован в основные агрегаты СНС. Анализ последних данных позволяет получить актуальное представление о состоянии и динамике этого важнейшего макроэкономического показателя.

Согласно официальным оценкам, национальное богатство России на 2022 год оценивалось в колоссальные 1,3 квадриллиона рублей. Эта сумма распределяется между ключевыми компонентами следующим образом:

• Основные фонды: Составляют около 60% от общего объема национального богатства. Это включает здания, сооружения, машины, оборудование, инфраструктуру и жилой фонд. Высокая доля основных фондов свидетельствует о значительном производственном и инфраструктурном потенциале страны.
• Природные ресурсы: Занимают около 30%. Сюда входят запасы полезных ископаемых, леса, водные ресурсы и земли. Учитывая ресурсную ориентацию российской экономики, эта доля вполне ожидаема и подчеркивает критическую важность эффективного управления природным капиталом.
• Человеческий капитал: Оценивается примерно в 10% от общего объема. Этот показатель, хотя и является частью расширенных концепций НБ, пока еще не полностью интегрирован в официальную статистику по методологии СНС, однако его оценка становится все более актуальной.

Для более детального понимания структуры, можно рассмотреть данные за предыдущий период, например, на 2021 год:

• Основные фонды: 59,1%.
• Природные ресурсы: 36,8%.
• Человеческий капитал: 4,1%.

Сравнивая данные за 2021 и 2022 годы, можно заметить небольшое увеличение доли основных фондов и человеческого капитала при некотором снижении доли природных ресурсов в общем объеме национального богатства. Это может указывать на активное инвестирование в производственную сферу и некоторое признание роста значимости человеческого фактора.

Более глубокий анализ структуры показывает, что в общем объеме национального богатства России:

• Непроизведенные активы (в основном земля и недра) составляют около 57%. Это подтверждает гипотезу о том, что природный капитал является одной из доминирующих составляющих богатства страны.
• Произведенные активы (основные фонды) формируют примерно 39%.
• Финансовые активы — 8%.

Важно отметить, что официальные данные Росстата, хотя и соответствуют международным стандартам СНС, могут не всегда полностью отражать всю многогранность национального богатства, особенно в части нематериальных активов и сложной стоимостной оценки природных ресурсов. Тем не менее, они служат надежной основой для макроэкономического анализа и планирования.

Применение альтернативных методик оценки в России

Когда речь заходит о национальном богатстве, официальная статистика, какой бы детальной она ни была, часто оставляет «слепые зоны». Альтернативные методики призваны заполнить эти пробелы, предлагая более широкий и глубокий взгляд на экономический потенциал страны, особенно в отношении тех активов, которые трудно измерить традиционными способами.

Одним из наиболее влиятельных альтернативных подходов является концепция Всемирного банка, которая делит национальное богатство на природный, произведенный и человеческий капитал. Применение этой концепции к условиям России позволяет выявить значительные расхождения с официальными данными Росстата. Например, если Росстат традиционно фокусируется на произведенных и непроизведенных нефинансовых активах в рамках СНС, то Всемирный банк уделяет особое внимание человеческому капиталу. По оценкам Всемирного банка, человеческий капитал составляет до 70% национального богатства развитых стран, в то время как в официальной статистике России его доля (если он вообще учитывается) гораздо ниже.

Сравнение оценок:

• Природный капитал: В официальных данных Росстата природные ресурсы оцениваются в рамках непроизведенных активов. Однако концепция Всемирного банка может предложить более комплексную оценку, учитывающую не только запасы, но и экосистемные услуги, а также стоимость сохранения биоразнообразия. Например, если Росстат может оценить стоимость разведанных запасов нефти, то Всемирный банк будет стремиться оценить также стоимость «услуги» по поглощению углерода лесами, что часто отсутствует в традиционных расчетах.
• Человеческий капитал: Это наиболее значительное расхождение. В то время как Росстат включает в НБ в основном материальные активы, Всемирный банк рассматривает человеческий капитал (здоровье, образование, навыки) как важнейший драйвер экономического роста. Для России, с её значительным образовательным потенциалом, но демографическими вызовами, полноценная оценка человеческого капитала по методике Всемирного банка показала бы его гораздо большую долю, чем официальные 4-10%. Эти расхождения подчеркивают, что формальное соответствие СНС не всегда дает полную картину истинного богатства страны.

Еще одним новаторским подходом, способным существенно обогатить понимание структуры национального богатства России, является институциональный подход, предложенный Н.В. Чихиревой в 2024 году. Этот подход выходит за рамки традиционных экономических активов, фокусируясь на значении институтов и институциональной среды – то есть правил, законов, норм и практик, которые формируют стимулы и ограничения для экономических агентов.

Институциональный подход предполагает, что прочные и эффективные институты являются важнейшей частью национального богатства, поскольку они формируют самодостаточность национальной экономики и способствуют устойчивому развитию. Он включает в себя оценку следующих элементов:

• Интеллектуальная собственность: Патенты, авторские права, торговые марки, ноу-хау – активы, которые генерируют доходы и способствуют инновациям.
• Человеческий и социальный капитал: Помимо традиционной оценки человеческого капитала (здоровье, образование), институциональный подход углубляется в социальный капитал, включающий доверие, социальные сети, нормы сотрудничества, которые снижают транзакционные издержки и повышают эффективность экономики.
• Экологические услуги: Включает нерыночные выгоды, которые предоставляют экосистемы, такие как очистка воды и воздуха, опыление растений, регулирование климата. Это критически важно для ресурсоемкой экономики России.
• Цифровые активы: В условиях стремительной цифровизации экономики, цифровые платформы, данные, программное обеспечение, кибербезопасность становятся важнейшими активами, способными генерировать огромную стоимость.

Значимость институционального подхода для современной экономики РФ заключается в том, что он позволяет учитывать новые факторы развития, которые часто игнорируются в традиционных экономических моделях. Включение институциональной среды в оценку НБ помогает понять, почему страны с похожими материальными ресурсами могут иметь кардинально разные темпы роста и уровни благосостояния. Для России, где вопросы качества институтов и прозрачности правовой среды являются ключевыми для привлечения инвестиций и устойчивого развития, этот подход может стать мощным аналитическим инструментом.

Таким образом, применение альтернативных методик позволяет не только скорректировать официальные данные, но и получить более глубокое, многогранное понимание истинного национального богатства России, выявляя как её сильные стороны, так и области, требующие особого внимания для стратегического развития.

Проблемы, вызовы и перспективы совершенствования учета национального богатства РФ

Комплексная оценка национального богатства Российской Федерации сталкивается с рядом серьезных методологических и практических вызовов. Эти проблемы не только затрудняют получение объективной картины, но и осложняют эффективное управление огромным потенциалом страны.

Методологические и практические проблемы оценки НБ в России

Одним из фундаментальных вызовов является отсутствие единого подхода к определению содержания национального богатства в современной экономической литературе. Это, в свою очередь, порождает отсутствие общепринятой методики его стоимостной оценки для всестороннего государственного учета. Разнообразие концепций и подходов приводит к тому, что разные ведомства или исследователи могут оперировать различными цифрами, затрудняя консолидированный анализ и принятие решений.

Особую сложность представляет экономическая оценка природного капитала. Несмотря на признание его колоссального значения для России, отсутствие достаточного опыта и отработанных методик не позволяет дать объективную стоимостную оценку этой части национального богатства. Проблема не только в подсчете запасов, но и в определении стоимости экосистемных услуг, биоразнообразия, а также в учете внешних эффектов (экстерналий), связанных с эксплуатацией природных ресурсов. Цены, по которым определяется национальное богатство, не всегда соответствуют рыночным, особенно в отношении нерыночных активов или активов с ограниченным оборотом, что искажает реальную картину. Какой важный нюанс здесь упускается? Нереалистичная оценка может привести к принятию ошибочных управленческих решений, недооценке рисков и неэффективному распределению инвестиций, что в конечном итоге снижает общую устойчивость экономики.

Еще одной системной проблемой для России является низкий уровень капитализации и вовлечения материальных и нематериальных активов в рыночный хозяйственный оборот. Большая часть активов, особенно в государственной собственности, может быть недооценена или не использоваться с максимальной эффективностью. Например, на 2021 год структура национального богатства России выглядела следующим образом: основные фонды составляли 59,1%, природные ресурсы — 36,8%, а человеческий капитал — 4,1%. На 2022 год оценки показали 1,3 квадриллиона рублей, где 60% приходилось на основные фонды, 30% на природные ресурсы и 10% на человеческий капитал. При этом основную часть национального богатства России составляют непроизведенные активы (земля, недра) — около 57%, в то время как доля произведенных активов (основные фонды) составляет 39%, а финансовых активов — лишь 8%. Низкая доля финансовых активов и высокая доля непроизведенных активов, не всегда эффективно капитализируемых, указывает на потенциал для повышения их экономической отдачи.

Кроме того, проблемы измерения национального богатства связаны с неразработанностью методов измерения в современных условиях, особенно в контексте стремительной цифровизации экономических, социальных и политических процессов. Новые цифровые активы, данные, интеллектуальные платформы — все это требует новых подходов к учету и оценке, которые пока находятся на стадии формирования.

Наконец, важно понимать, что необходимость инвестиций в устранение проблем современного общества (например, экологические катастрофы, социальное неравенство, адаптация к изменениям климата) может привести к уменьшению доли национального богатства страны, если эти инвестиции не будут сопровождаться ростом производительности и созданием новых ценностей. Это подчеркивает важность сбалансированного подхода к использованию и сохранению активов.

Рекомендации по совершенствованию методологии оценки и управления НБ РФ

Для преодоления существующих проблем и обеспечения устойчивого развития Российской Федерации необходимо принять комплекс мер по совершенствованию методологии оценки и управления национальным богатством.

Во-первых, стоимостная оценка природного капитала в составе национального богатства должна стать одной из первоочередных задач российской статистики. Учитывая ресурсный потенциал страны, без адекватной оценки этого компонента невозможно принимать обоснованные решения. В этом контексте наиболее перспективной является концепция общей экономической ценности. Она позволяет учитывать не только прямую стоимость использования ресурсов (например, стоимость добытых полезных ископаемых или вырубленного леса), но и стоимость их существования, то есть ценность сохранения биоразнообразия, эстетическую ценность ландшафтов, роль экосистем в поддержании климата и другие нерыночные выгоды. Такой подход критически важен для сохранения природного богатства для будущих поколений и обеспечения устойчивого развития.

Во-вторых, необходим системный подход к формированию современной концепции национального богатства. Это означает интеграцию различных методологических подходов — от классической СНС до концепции Всемирного банка и институционального подхода. Концепция должна учитывать новые реалии, включая цифровые активы, экологические услуги и возрастающую роль человеческого капитала.

В-третьих, одной из ключевых рекомендаций является разработка прикладных мер по активизации формирования креативного потенциала как качественно нового компонента человеческого капитала в российской экономике. Человеческий капитал, включающий знания, навыки и здоровье, является фундаментом для креативного потенциала, который проявляется в способности к инновациям, созданию новых продуктов, услуг и идей. Исследования таких авторов, как Т.Ю. Тян, Н.Р. Кельчевская и И.С. Пелымская из Уральского федерального университета, подчеркивают взаимосвязь капитала здоровья и креативного капитала, предлагая стратегии для его увеличения. Эти стратегии включают:

• Инвестиции в образование и науку: Создание условий для развития критического мышления, творческих способностей и междисциплинарных исследований.
• Поддержка креативных индустрий: Стимулирование развития секторов экономики, основанных на творчестве и инновац��ях (дизайн, ИТ, медиа, искусство).
• Формирование культуры любознательности и поощрение творческих достижений: Создание среды, где ценятся новые идеи и инициативы.

Эта рекомендация полностью соответствует стратегическим целям государства. Президент России Владимир Путин поставил цель, чтобы к 2030 году доля креативной экономики достигала 6% в ВВП страны. Достижение этой цели потребует не только финансовых вложений, но и системных изменений в подходах к образованию, культуре и экономическому регулированию, что, в свою очередь, приведет к качественному росту человеческого и национального богатства России. Но достаточно ли этого, чтобы обеспечить лидерство страны в глобальной экономике будущего?

Заключение

Национальное богатство представляет собой многогранный и динамичный индикатор, который отражает не только текущий экономический потенциал страны, но и закладывает основы для ее будущего развития. В ходе настоящего исследования мы рассмотрели эволюцию представлений о национальном богатстве, его сущность и структуру, а также проанализировали основные методологические подходы к его оценке, как официальные (в рамках Системы национальных счетов), так и альтернативные.

Было показано, что национальное богатство Российской Федерации, оцениваемое в 1,3 квадриллиона рублей на 2022 год, имеет сложную структуру, где доминирующее положение занимают основные фонды и природные ресурсы. Однако традиционные методики учета, ориентированные на СНС, не всегда полностью отражают истинное богатство страны, особенно в части человеческого, социального и креативного капитала, а также неосязаемых активов.

Выявленные проблемы в учете и управлении национальным богатством России включают отсутствие единого подхода к его определению, сложности с объективной стоимостной оценкой природного капитала и нематериальных активов, низкий уровень их капитализации, а также неразработанность методов измерения в условиях цифровизации.

Для совершенствования системы учета и управления национальным богатством Российской Федерации были предложены следующие ключевые рекомендации:

1. Приоритетная стоимостная оценка природного капитала с использованием концепции общей экономической ценности, учитывающей не только использование, но и стоимость существования природных ресурсов.
2. Формирование системного подхода к современной концепции национального богатства, интегрирующего различные методологии и учитывающего новые экономические реалии, включая институциональный подход, экологические услуги и цифровые активы.
3. Активизация формирования креативного потенциала как качественно нового компонента человеческого капитала, путем инвестиций в образование, поддержку креативных индустрий и создание культуры инноваций, что соответствует стратегическим целям государства по увеличению доли креативной экономики в ВВП к 2030 году.

В конечном итоге, комплексный подход к оценке и управлению национальным богатством, включающий как традиционные, так и инновационные методики, является фундаментальным условием для обеспечения устойчивого экономического роста, повышения благосостояния населения и укрепления экономической безопасности Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Агеева С.Д. Перспективы инновационной России. Две позиции, или взгляд изнутри и извне // ЭКО. — 2011. — № 11. — С.11-14.
2. Арменский А.Е. Генерация новаций — как предварительный этап инновационного развития России // Инновации. — 2012. – № 3. — С.48-51.
3. Баранов А.О., Неустроев Д.О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост: эволюция подходов к анализу и моделированию во второй половине XX — начале XXI вв. // ЭКО. — 2010. – № 9. — С.129-146.
4. Белкин С.В. Государственная аналитика инновационного развития России: содержание, тенденции и актуальные задачи // НТИ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. — 2012. – № 3. — С.1-7.
5. Болдов О.Н. Взаимосвязь экономического роста и динамики национального богатства с учетом невещественного капитала // Пробл. прогнозирования. — 2010. — N 2. — С.21-32.
6. Голубев О. Чем измерить русское богатство // Природа и человек. XXI век. — 2010. — N 9. — C.18-19.
7. Катасонов В.Ю. Вывоз золота из Советской России, СССР и Российской Федерации: 1917-2005 гг. // ЭКО. — 2010. — N 3. — С.117-134.
8. Кашин В.И. Природные ресурсы как часть национальных богатств России // Использование и охрана природ. ресурсов в России. — 2009. — N 5. — С.3-5.
9. Козлова Т.В. Структура национального богатства: различные подходы к ее определению. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-natsionalnogo-bogatstva-razlichnye-podhody-k-ee-opredeleniyu
10. Лавровский Б.Л., Мурзов И.А. Инновационное развитие и Резервный фонд // ЭКО. — 2012. — N 4. — С.152-162.
11. Лебединская Е. Роль нефтегазовых фондов в России // Вопросы экономики. — 2012. — N 3. — С.98-119.
12. Леденева M.B. Перераспределение национальных богатств: основные тенденции // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 7. — C.44-51.
13. Леденева М.В. Политика национального богатства как фактор выживания в условиях глобализации // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 32. — С.12-20.
14. Методики оценки национального богатства // Издательство ГРАМОТА. URL: https://gramota.net/materials/3/2012/10-1/37.html
15. Министерство энергетики РФ: официальный сайт. URL: http://minenergo.gov.ru/press/min_news/
16. Национальное богатство и особенности его формирования. URL: https://studfile.net/preview/1769733/page:5/
17. Национальное богатство России в системе макроэкономических показателей. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnoe-bogatstvo-rossii-v-sisteme-makroekonomicheskih-pokazateley
18. Национальное богатство: сущность, структура и факторы роста // economy-web.org. URL: https://economy-web.org/macroeconomics/nacionalnoe-bogatstvo-suschnost-struktura-faktory-rosta.html
19. Национальное богатство является основой и одновременно результатом. URL: https://elib.altstu.ru/elib/disser/conferenc/2014/01/pdf/054.pdf
20. Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
21. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. – 2007. – № 6.
22. Природные ресурсы с позиции учета в составе национального богатства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prirodnye-resursy-s-pozitsii-ucheta-v-sostave-natsionalnogo-bogatstva
23. Система национальных счетов: ВВП, ВНП и другие показатели // Галяутдинов — сайт преподавателя экономики. URL: https://galyautdinov.ru/post/sistema-nacionalnyx-schetov
24. Соколов М. Нефтегазовые ресурсы, резервные фонды и бюджет // Экономист. — 2012. — N 7. — С.27-37.
25. Сухарев А.Н. Суверенные фонды благосостояния: опыт создания и пути развития // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 21. — С.14-23.
26. Тесленко В. Люди платят за металл // Эхо планеты. — 2011. — N 38. — С.2-5.
27. Черковец В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспектива и настоящее (материалы к лекциям и семинарам) // Рос. экон. журнал. — 2011. — N 2. — С.69-94; N 3. — С.55-69.
28. Эволюция взглядов о национальном богатстве в условиях трансформации социально-экономической системы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyadov-o-natsionalnom-bogatstve-v-usloviyah-transformatsii-sotsialno-ekonomicheskoy-sistemy