В конце 1980-х – 1990-х годов, когда страна переживала тектонические сдвиги, ознаменованные «перестройкой» и последующим распадом СССР, медиаландшафт России претерпел колоссальные изменения. Интерес к истории, ранее строго регламентированный идеологическими рамками, взорвался с невиданной силой, обнажая «белые пятна» и возвращая из небытия забытые имена. В этот период, когда тираж газеты «Аргументы и факты» достиг рекордных 34 млн экземпляров, а «Комсомольской правды» – 20,3 млн, возникла острая потребность в изданиях, способных не только информировать, но и просвещать, формируя новое историческое сознание. Журнал «Родина», возрожденный в этот период, стал одним из ключевых феноменов исторической журналистики, который не просто отражал, но и активно участвовал в этом процессе.
Настоящая курсовая работа посвящена типологическому анализу научно-популярного исторического журнала «Родина» конца 1980-х – 1990-х годов. Актуальность исследования обусловлена не только исторической значимостью самого журнала как проводника исторического знания в переломную эпоху, но и его ролью в формировании коллективной памяти и идентичности в условиях радикальной смены общественно-политического строя. Для медиаведения и историографии изучение таких изданий позволяет глубже понять механизмы адаптации СМИ к изменяющимся условиям, выявить эволюцию жанров и стилей, а также проследить влияние журналистики на общественное сознание.
Целью данной работы является проведение исчерпывающего типологического анализа журнала «Родина» за указанный период, выявление его уникальных характеристик и оценка его вклада в формирование исторического сознания. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- Раскрыть теоретико-методологические основы типологического анализа научно-популярных исторических журналов.
- Описать исторический, социально-политический и медийный контекст функционирования журнала «Родина» в конце 1980-х – 1990-х годов.
- Проанализировать характеристики содержания и жанрово-стилистическое своеобразие журнала «Родина».
- Провести сравнительный анализ «Родины» с традициями дореволюционной историко-литературной периодики.
- Оценить роль журнала «Родина» в сохранении исторической памяти и формировании исторического сознания общества.
Объектом исследования выступают научно-популярные исторические журналы России, а предметом – типологические характеристики журнала «Родина» в период с конца 1980-х по 1990-е годы.
Методологическая база исследования включает системный подход, сравнительно-исторический метод, контент-анализ, а также методы типологического анализа, разработанные А.И. Акоповым и Э.А. Лазаревич, позволяющие комплексно рассмотреть издание как целостную систему во взаимодействии с внешней средой.
Структура курсовой работы состоит из введения, пяти основных глав, каждая из которых раскрывает определенный аспект исследования, и заключения, подводящего итоги проделанной работы.
Теоретико-методологические основы типологического анализа научно-популярных исторических журналов
Для глубокого понимания феномена научно-популярной исторической журналистики и места в ней журнала «Родина» необходимо прежде всего обратиться к теоретическим основам. Типологический анализ, являясь мощным инструментом медиаисследований, позволяет систематизировать многообразие изданий, выявить их сущностные характеристики и проследить эволюцию. В этой главе мы рассмотрим ключевые понятия и подходы, лежащие в основе нашего исследования, ведь без этого невозможно комплексно оценить роль и значение журнала в историческом контексте.
Определение понятий: научно-популярный журнал и типология СМИ
Прежде чем углубляться в специфику исторических изданий, важно четко определить терминологический аппарат. В контексте нашего исследования центральными являются понятия «научно-популярный журнал» и «типологизация СМИ».
Научно-популярный журнал — это не просто сборник статей, а специализированное периодическое издание, чья миссия состоит в распространении знаний и содействии самообразованию. Оно содержит материалы об основах наук, о теоретических и (или) экспериментальных исследованиях в области науки, культуры и практической деятельности. Его основное отличие от чисто научных изданий заключается в форме изложения: информация подается на общедоступном языке, адаптированном для широкого круга читателей, не являющихся специалистами в данной области, при этом сохраняя научную достоверность и глубину.
Типологизация (или типологический анализ) представляет собой комплексный метод социологического исследования, который позволяет выявить сходства и различия между множеством социальных объектов, в данном случае — СМИ. Результатом типологизации является выделение определенных типов, или моделей, явлений на основе их наиболее существенных признаков. Применительно к журналистике типологизация помогает понять, как различные издания функционируют, какие задачи они решают, на какую аудиторию ориентированы и какие приемы используют для достижения своих целей. Этот метод позволяет не только классифицировать существующие медиа, но и предсказывать их развитие, а также анализировать их влияние на общество. Очевидно, что без чёткого понимания этих различий, мы рискуем упустить нюансы, которые делают каждое издание уникальным.
Основные подходы к типологическому анализу периодических изданий
Типологический анализ СМИ – это многоуровневый процесс, который позволяет не только описать, но и объяснить место конкретного издания в общей системе. Традиционно он включает в себя три ключевых этапа, каждый из которых углубляет наше понимание объекта исследования:
- Типизационный анализ: На этом этапе происходит первичное выявление и описание характеристик СМИ по так называемым типологозначимым признакам. Это фундаментальные свойства, которые позволяют отличить одно издание от другого.
- Классификационный анализ: После выявления индивидуальных характеристик, издания группируются по сходству нескольких типизационных признаков. Это позволяет выделить более крупные категории и подкатегории, например, по жанру, тематике или целевой аудитории.
- Структурно-функциональный анализ: На завершающем этапе определяются признаки третьего порядка, которые раскрывают внутреннюю структуру издания и выстраивают его функции в иерархическом порядке. Здесь рассматриваются взаимосвязи между элементами издания и их вклад в общую миссию.
Для описания любого СМИ существуют главные типологозначимые признаки первого порядка:
- Аудитория: На кого рассчитано издание? (Массовый читатель, специалисты, молодежь, люди с определенными интересами).
- Целевое назначение (миссия): Какова основная задача издания? (Информирование, просвещение, развлечение, формирование общественного мнения).
- Сфера отражения: Какие области жизни или знания охватываются? (Политика, экономика, культура, наука, спорт).
- Масштаб (ареал) распространения: Где распространяется издание? (Локальное, региональное, федеральное, международное).
- Характер тематики: Насколько широка или узка тематика? (Универсальная, многотемная, специализированная).
Признаки второго порядка обычно связаны с формальными свойствами издания:
- Формат: Размер и форма издания.
- Объём переданной информации: Количество страниц, знаков, иллюстраций.
- Периодичность: Как часто выходит издание (ежедневно, еженедельно, ежемесячно).
- Частота выхода: Уточнение периодичности, например, дважды в месяц.
Важно отметить, что по тематике и содержанию научно-популярные журналы подразделяются на универсальные (проблематика не ограничена, рассчитаны на массового читателя) и специализированные (посвящены определенным областям знания, рассчитаны на читателя-неспециалиста с определенным кругом интересов). Эта дифференциация позволяет точнее определить место журнала «Родина» в медиасистеме.
Методики типологического анализа научно-популярных журналов (А.И. Акопов, Э.А. Лазаревич)
Разнообразие научно-популярных изданий требует применения глубоких и проверенных методологических подходов. Среди наиболее авторитетных исследователей, внесших значительный вклад в типологию СМИ, выделяются А.И. Акопов и Э.А. Лазаревич, чьи методики станут основой для нашего анализа журнала «Родина».
Методика А.И. Акопова представляет собой комплексный подход, который позволяет определить тип специального журнала по десяти основным признакам. Его типологическая модель для всех типов печатных СМИ включает в себя три группы компонентов типологических признаков:
- Типоформирующие признаки: Эти признаки являются стержневыми, определяющими сущность издания.
- Издатель: Кто стоит за выпуском журнала? (Государственная структура, частная компания, общественная организация). Издатель определяет общую политику и направленность.
- Целевое назначение (миссия): Для чего создан журнал? (Просвещение, образование, развлечение, пропаганда).
- Читатель (целевая аудитория): На кого ориентирован журнал? (Массовый читатель, студенты, специалисты, любители истории).
- Вторичные признаки: Эти признаки детализируют содержание и формы подачи материала.
- Тематика: Круг вопросов, охватываемых журналом (например, отечественная история, всемирная история, биографии).
- Жанры: Какие журналистские формы используются? (Статьи, очерки, интервью, репортажи, архивные публикации).
- Формальные признаки: Эти характеристики касаются внешних и количественных параметров.
- Периодичность: Как часто выходит журнал.
- Объём: Количество страниц, печатных листов.
- Тираж: Количество экземпляров, издаваемых за один выпуск.
- Оформление: Визуальный стиль, использование иллюстраций, дизайн.
Применение методики Акопова позволит нам системно разобрать каждый аспект «Родины», от её учредителей до визуального оформления, выявив её место в системе научно-популярной периодики.
Типология Э.А. Лазаревич дополняет подход Акопова, акцентируя внимание на аудиторных и тематических признаках научно-популярных журналов. Она разделяет их на:
- Универсальные: Охватывают широкий круг тем, рассчитаны на массового читателя без специфических интересов.
- Политематические: Затрагивают несколько областей знания, но в рамках определенного широкого спектра (например, история и культура).
- Монотематические: Сосредоточены на одной конкретной области знания (например, только военная история).
Помимо этого, Э.А. Лазаревич выделила четыре базовых принципа популяризации науки, которые служат критериями качества научно-популярной журналистики:
- Научная глубина: Сохранение достоверности и точности научного содержания, избегание упрощений, искажающих суть.
- Осмысление материала: Представление информации не просто как набор фактов, а как систему знаний, объясняющую причинно-следственные связи и общие закономерности.
- Доступность изложения: Использование языка, понятного неспециалисту, без излишней терминологии, с пояснениями сложных концепций.
- Занимательность изложения: Привлечение внимания читателя, использование интересных фактов, примеров, историй для поддержания мотивации к изучению материала.
В совокупности, методики Акопова и Лазаревич предоставляют мощный аналитический инструментарий, который позволит нам всесторонне исследовать журнал «Родина», понять его типологические особенности и оценить его эффективность как научно-популярного исторического издания в переломный период российской истории.
Журнал «Родина» в историческом и медийном контексте конца 1980-х – 1990-х годов
Погружение в историю журнала «Родина» невозможно без глубокого понимания той эпохи, в которой он возродился и развивался. Конец 1980-х и 1990-е годы – это время беспрецедентных перемен, кардинально изменивших не только социально-политический ландшафт СССР и России, но и всю систему средств массовой информации.
Эпоха «перестройки» и «гласности» как фон для развития исторической журналистики
Начало «перестройки», инициированной М.С. Горбачёвым в марте 1985 года, ознаменовало собой старт глубоких реформ, призванных всесторонне демократизировать общественно-политический и экономический строй СССР. Хотя масштабные преобразования начались фактически с 1987 года, когда на январском пленуме ЦК КПСС «перестройка» была объявлена новым государственным курсом, уже с середины 1980-х годов в обществе ощущались предвестники будущих перемен. Целью реформ был заявлен переход к «народовластию», что предполагало значительное расширение свобод, в том числе и свободы слова.
Одним из ключевых проявлений «перестройки» стала политика «гласности», которая сняла многие цензурные ограничения и открыла двери для публичного обсуждения ранее запретных тем. В результате, в конце 1980-х – начале 1990-х годов российская история, долгие годы искажаемая и замалчиваемая официальной идеологией, стала одной из центральных тематических направлений в печатных и электронных СМИ. Почти в каждой газете или журнале появилась историческая рубрика, что свидетельствует о колоссальном общественном запросе на правду о прошлом.
Историческая проблематика пользовалась огромной популярностью: публикации этого периода были нацелены на возвращение забытых имен, реабилитацию репрессированных деятелей и освещение «белых пятен» советской истории. Впервые стали доступны ранее закрытые архивные материалы, что дало толчок к переосмыслению многих событий и фигур. Общество жаждало знать свою подлинную историю, и СМИ оказались на передовой этого процесса.
Период «перестройки» был также отмечен бурным ростом тиражей периодических изданий. К 1989 году газетно-журнальный мир СССР насчитывал 8800 газет с разовым тиражом 230 млн экземпляров и 1629 журналов тиражом свыше 220 млн экземпляров. Этот пик интереса к печатному слову достиг своего апогея к 1990 году, когда тираж газеты «Аргументы и факты» достиг рекордных 34 млн экземпляров, «Комсомольской правды» – 20,3 млн, а «Труда» – 20 млн экземпляров. Эти цифры красноречиво говорят о том, насколько важную роль играли СМИ в жизни советского и затем российского общества, выступая не только источником информации, но и площадкой для дискуссий, отражением формирующегося общественного мнения.
В политическом плане «перестройка» также принесла фундаментальные изменения. В марте 1990 года 3-й съезд народных депутатов СССР внес изменения в Конституцию: была изъята 6-я статья о руководящей роли КПСС, что означало конец монополии партии на власть, и учрежден институт президентства СССР, на эту должность был избран М.С. Горбачёв. Весной того же года прошли выборы народных депутатов в местные Советы по всей стране, заложившие основы новой политической системы. Внешнеполитические успехи, такие как улучшение отношений с США и другими странами, подписание соглашений о сокращении вооружений (например, договор о ликвидации ракет средней и малой дальности в 1987 году) и вывод войск из Афганистана в 1989 году, лишь усиливали ощущение кардинальных перемен. Все эти события создали уникальный контекст для появления и развития таких изданий, как журнал «Родина», который стремился осмыслить и донести до широкой аудитории сложность и противоречивость исторического пути страны.
История создания и эволюция типологических признаков журнала «Родина»
Журнал «Родина» является примечательным примером преемственности в российской журналистике, позиционируя себя как наследник одноименного дореволюционного издания, выпускавшегося с 1879 по 1917 год. Возрождение журнала в 1989 году символизировало стремление к восстановлению исторической памяти и диалогу с прошлым в условиях глубоких общественных преобразований.
Современная «Родина» начала выходить с января 1989 года, и с самого момента своего появления демонстрировала гибкость и адаптивность к стремительно меняющемуся медийному и политическому ландшафту. Эволюция её типологических признаков, отраженная в изменениях подзаголовков, учредителей и издателей, является ярким свидетельством этого процесса.
| Годы | Подзаголовок | Учредители | Издатель |
|---|---|---|---|
| 1989 | Ежемесячный общественно-политический, научно-популярный иллюстрированный журнал | Издание газеты «Правда» | «Правда» |
| 1990 (№ 1-6) | Ежемесячный общественно-политический научный популярный иллюстрированный журнал | Верховный Совет и Совет Министров РСФСР | «Советская Россия» |
| 1990 (№ 7) – 1991 | Ежемесячный общественно-политический, научно-популярный иллюстрированный журнал | Верховный Совет РСФСР | «Советская Россия» |
| 1992 (№ 1-2) | Российский популярный ��сторический журнал | Верховный Совет РСФСР | «Советская Россия» |
| 1992 (№ 3-10) | Российский популярный исторический журнал | Верховный Совет РСФСР | «Русская книга» |
| 1993 (№ 1-7) | Российский историко-публицистический журнал | Верховный Совет Российской Федерации | «Русская книга» |
| 1993 (№ 10) – 1994 (№ 4) | Российский историко-публицистический журнал | Совет Министров-Правительство РФ | «Русская книга» |
| 1994 (№ 5) | Российский историко-публицистический журнал | Правительство РФ | «Русская книга» |
| 1994 (№ 6-8) | Российский историко-публицистический журнал | Правительство Российской Федерации | «Русская книга» |
| 1994 (№ 9) – 1995 (№ 4) | Российский историко-публицистический журнал | Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации | «Русская книга» |
| 1995 (№ 5) – 1996 (№ 1) | Российский исторический журнал | Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации | «Русская книга» |
| 1996 (№ 2) – 2015 (№ 10) | Российский исторический иллюстрированный журнал (иногда просто Российский исторический журнал) | Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации | «Русская книга» (до 2003) |
Из таблицы видно, что самопозиционирование журнала претерпевало значительные изменения. Изначально, в 1989 году, «Родина» была ежемесячным общественно-политическим, научно-популярным иллюстрированным журналом, изданием газеты «Правда». Это отражало её связь с центральным партийным органом и широкий спектр охватываемых тем.
С 1990 года журнал перешел под эгиду Верховного Совета и Совета Министров РСФСР, что подчеркивало его новый статус как государственного издания уже в рамках РСФСР. В этот период он оставался «ежемесячным общественно-политическим научным популярным иллюстрированным журналом».
Переломным стал 1992 год, когда журнал изменил подзаголовок на «Российский популярный исторический журнал» (№ 1-2), а затем на «Российский историко-публицистический журнал» (с № 3). Это свидетельствует о сужении тематического фокуса, акцентировании на истории и переходе от широкой общественно-политической проблематики к более специализированной исторической. Изменение издателя с «Советской России» на «Русскую книгу» в 1992 году также говорило о стремлении к большей независимости и профессионализации в издательской деятельности.
С 1994 года учредителями журнала стали Правительство Российской Федерации и Администрация Президента Российской Федерации, что закрепило его высокий государственный статус. С 1995 года подзаголовок вновь трансформировался, став сначала «Российским историческим журналом», а затем «Российским историческим иллюстрированным журналом» с 1996 года. Эта эволюция показывает постоянный поиск оптимальной формулы для позиционирования издания на новом, формирующемся медиаландшафте, с акцентом на историческую тематику и визуальную составляющую.
Таким образом, «Родина» не просто возродилась, но и прошла сложный путь типологической трансформации, адаптируясь к меняющимся политическим реалиям и читательским запросам, неизменно сохраняя свою миссию – популяризацию исторического знания.
Место «Родины» в медиаландшафте СССР/России на рубеже десятилетий
На рубеже 1980-х и 1990-х годов медиаландшафт СССР, а затем и России, представлял собой бурлящий котёл, где старые структуры рушились, а новые формировались с головокружительной скоростью. В этом динамичном пространстве журнал «Родина» занял своё уникальное место, став значимым игроком в сфере научно-популярной периодики.
В советский период, особенно в 1970-х – 1980-х годах, интерес к научно-популярным изданиям был чрезвычайно высок. Ярким примером служил журнал «Наука и жизнь», чей тираж достигал 3 млн экземпляров. Этот факт демонстрирует, что в обществе существовала мощная потребность в качественной, доступно изложенной научной информации. В условиях «гласности», когда многие информационные барьеры рухнули, этот интерес лишь усилился, особенно в отношении тех областей, которые ранее были подвержены жесткой цензуре, как, например, история.
Журнал «Родина», появившийся в 1989 году, попал в благодатную почву этого повышенного спроса. Он не был первопроходцем в сфере научно-популярной журналистики в целом, но стал одним из флагманов в сегменте именно научно-популярной исторической журналистики в постсоветский период. В то время, как многие издания уходили в политическую публицистику или развлекательный контент, «Родина» целенаправленно сфокусировалась на истории, предлагая читателю глубокий, но доступный анализ прошлых событий.
Появление «Родины» совпало с общим трендом на расширение системы специальных изданий. Хотя в конце 1990-х годов этот рост был заметен в основном за счёт журналов, посвящённых компьютерным технологиям и Интернету, научно-популярная ниша продолжала развиваться. Из 36 научно-популярных журналов, проанализированных в 2012 году, 4 имели дореволюционный стаж, 9 — советский, 4 были основаны в 1990-х годах, а 11 — в 2000-х годах. Этот факт подчеркивает, что 1990-е годы были важным этапом для становления нового поколения научно-популярных изданий, и «Родина» оказалась в числе тех, кто успешно закрепился на рынке.
Важно отметить, что в 1990-е годы в российской журналистике в целом происходили существенные изменения. Это был период активного внедрения новых форм и методов деятельности СМИ, появления частных изданий, диверсификации контента. В этом контексте «Родина» выделялась своей государственной поддержкой (учредители – Правительство РФ и Администрация Президента РФ) и чётко обозначенной просветительской миссией. Это позволяло журналу сохранять определённую стабильность и высокий уровень качества, несмотря на общую турбулентность рынка.
Таким образом, «Родина» успешно адаптировалась к новым реалиям, заняв нишу, которая, несмотря на общие изменения в медиапотреблении, оставалась востребованной. Журнал не только продолжил традиции научно-популярной периодики, но и стал важным голосом в формировании исторического нарратива постсоветской России, предлагая читателям не просто факты, а осмысленное погружение в прошлое страны.
Характеристики содержания и жанрово-стилистическое своеобразие журнала «Родина» (1980-1990-е годы)
Чтобы по-настоящему понять типологию журнала «Родина», необходимо глубоко погрузиться в его внутренний мир – изучить структуру, рубрикацию, тематические приоритеты, а также проанализировать жанровое и стилистическое своеобразие его материалов. Именно эти элементы формируют уникальный облик научно-популярного исторического издания.
Структура и тематические приоритеты журнала
Журнал «Родина» с момента своего возрождения стремился создать максимально увлекательную и доступную для широкого читателя панораму российской истории. Это достигалось за счёт тщательно продуманной структуры и системы постоянных рубрик, которые служили своего рода навигаторами в историческом потоке.
Общая структура журнала была ориентирована на максимальное разнообразие и полноту охвата исторических тем, от древнейших времён до современности. Это позволяло удовлетворить интересы самых разных читателей – от любителей биографий до тех, кто интересуется малоизвестными фактами или археологическими открытиями.
Систематизация материалов осуществлялась через постоянные рубрики, каждая из которых имела свою специфику и предназначение, формируя многогранный научно-популярный характер издания:
- «Реликвии Родины»: Эта рубрика была посвящена культурному наследию страны – предметам искусства, уникальным экспонатам музеев, памятникам архитектуры. Она не только знакомила читателей с артефактами прошлого, но и подчёркивала их ценность, способствуя сохранению исторической памяти через материальную культуру.
- «Судьбы Родины»: Здесь публиковались материалы об известных и малоизвестных людях, чьи жизни оставили след в истории. Это могли быть великие полководцы, учёные, деятели культуры, а также обычные люди, чьи истории отражали дух эпохи. Рубрика помогала персонифицировать историю, делая её более живой и понятной.
- «Тема номера»: Данная рубрика была центральной и обычно посвящалась одному значимому событию, юбилею или явлению российской истории. Такие тематические блоки позволяли глубоко погрузиться в конкретную проблему, представив её с разных сторон.
- «Дискуссии Родины»: В условиях «гласности» и переосмысления истории, эта рубрика приобретала особое значение. Она давала площадку для обсуждения рассекреченных документов, спорных исторических вопросов, различных точек зрения. Это способствовало формированию критического мышления и пониманию многогранности исторического процесса.
- «Загадки Родины»: Рубрика, призванная удовлетворить любопытство читателя к неизвестным историческим фактам, тайнам и гипотезам. Она использовала элементы занимательности, не выходя за рамки научной достоверности, и подкрепляла интерес к историческим исследованиям.
- «Дороги Родины»: Эта рубрика предлагала читателям виртуальные путешествия по России, знакомя с историей регионов, городов, населённых пунктов. Она способствовала формированию чувства принадлежности к большой стране и пониманию её географического и культурного многообразия.
Тематические приоритеты журнала «Родина» были широкими, но всегда сфокусированными на исторической проблематике. В журнале публиковались материалы:
- по истории с древнейших времён до наших дней;
- о великих исторических личностях и поворотных событиях;
- о житье-бытье простого человека;
- очерки о научных и географических открытиях;
- об орденах и медалях, об истории чинов и мундиров;
- о судьбе россиян, давно эмигрировавших, но оставшихся русскими в душе и передавших свою любовь к Родине потомкам.
Такое разнообразие тем, представленное в структурированном виде, позволяло «Родине» выполнять свою просветительскую функцию, одновременно поддерживая читательский интерес и формируя комплексное представление об истории страны.
Жанровое и стилистическое своеобразие материалов
Жанровое и стилистическое своеобразие журнала «Родина» в конце 1980-х – 1990-х годов было обусловлено его научно-популярным характером и просветительской миссией. Тексты издания должны были быть одновременно глубокими и доступными, достоверными и увлекательными.
Характер публикуемых материалов охватывал широкий спектр тем: от фундаментальных исследований до биографических очерков и исторических заметок.
- История с древнейших времён до наших дней: Журнал не ограничивался определённым периодом, предлагая читателю полную панораму исторических событий.
- Великие исторические личности и поворотные события: Особое внимание уделялось фигурам, оставившим значительный след в истории, и ключевым моментам, изменившим ход событий.
- О житье-бытье простого человека: В отличие от академических изданий, «Родина» не забывала о повседневности, предлагая очерки о быте, традициях, культуре разных эпох.
- Очерки о научных и географических открытиях: Это расширяло исторический контекст, связывая историю с развитием науки и освоением мира.
- Об орденах и медалях, истории чинов и мундиров: Подобные детали помогали воссоздать атмосферу прошлого, делая его более осязаемым.
- О судьбе россиян-эмигрантов: Эта тема была особенно актуальна в период открытия границ, позволяя взглянуть на российскую историю сквозь призму судеб тех, кто оказался за рубежом, но сохранил связь с Родиной.
Особенности языка и стиля были ключевыми для реализации просветительской функции журналистики. Тексты научно-популярных журналов излагаются на общедоступном языке, что является одним из главных принципов Э.А. Лазаревич – доступность изложения. Это означало отказ от излишне сложной терминологии, характерной для академических трудов, и использование понятных объяснений. При этом, согласно принципам научной глубины и осмысления материала, изложение оставалось достоверным и содержательным, не упрощая сложные исторические процессы до примитивного уровня. Напротив, активно использовались приёмы занимательности изложения, чтобы привлечь и удержать внимание читателя.
Роль иллюстративного ряда в «Родине» была огромной. Журнал позиционировался как иллюстрированный, что подчёркивало значимость визуального контента. В период конца 1980-х – 1990-х годов, когда происходил рост визуализации информации в новых медиа (фотографии, инфографика), «Родина» уже активно использовала этот потенциал. Иллюстрации (фотографии, гравюры, карты, репродукции картин) не просто дополняли текст, но и являлись неотъемлемой частью повествования, помогая воссоздать историческую атмосферу, демонстрировать артефакты и лица эпохи, делая историю более наглядной и эмоционально насыщенной.
Среди авторов журнала были известные историки, археологи, писатели и публицисты, что гарантировало высокий уровень материалов. В создании номеров активно участвовали такие учёные, как кандидаты исторических наук В.М. Безотосный и О.В. Соколов, доктора исторических наук А.Г. Тартаковский, а также кандидаты философских наук С.А. Экштут. Среди публицистов и писателей, сотрудничавших с журналом, были Василь Быков и Василий Песков – имена, хорошо известные и авторитетные в интеллектуальных кругах. Их присутствие обеспечивало не только научную достоверность, но и литературное качество текстов, что было критически важно для научно-популярного формата.
Пример жанрового разнообразия:
- В рубрике «Судьбы Родины» могли публиковаться биографические очерки, сочетающие научные факты с художественным описанием жизни личности.
- «Дискуссии Родины» представляли собой аналитические статьи или круглые столы, где эксперты обсуждали спорные вопросы, опираясь на архивные данные.
- «Загадки Родины» могли содержать исторические расследования, представленные в увлекательной, почти детективной манере, но с опорой на научные гипотезы.
Таким образом, журнал «Родина» мастерски сочетал научную строгость с доступностью и занимательностью изложения, активно используя богатый иллюстративный ряд и привлекая авторитетных авторов, что делало его выдающимся образцом научно-популярной исторической журналистики своей эпохи.
Специфика редакторского комментирования и дополнительные проекты
Одной из характерных черт научно-популярных изданий, отличающей их от чисто научных или публицистических журналов, является редакторское комментирование. В «Родине» этот аспект играл важную роль в формировании цельного и достоверного исторического нарратива. Редакция не просто публиковала материалы, но и активно участвовала в их адаптации для широкого читателя, предоставляя пояснения к сложным терминам, историческим контекстам, а также комментируя спорные моменты. Это соответствовало принципам Э.А. Лазаревич о доступности и осмыслении материала, поскольку помогало читателю глубже понять предложенную информацию без необходимости обращаться к дополнительным источникам. Редакторские введения и послесловия к статьям, а также сноски и комментарии по тексту, способствовали поддержанию высокого научно-популярного уровня издания.
Помимо основного журнала, «Родина» активно развивала дополнительные проекты, что подчёркивало её направленность на максимально широкую популяризацию исторических документов и исследований. Эти проекты не только расширяли охват аудитории, но и углубляли тематику, предлагая более специализированный контент.
Наиболее значимым приложением стал журнал «Источник», который выходил с 1993 по 2003 год с периодичностью 6 номеров в год. «Источник» специализировался на публикации документов из архивов ЦК КПСС, КГБ и Президентского Архива. В эпоху «гласности» и переосмысления советского прошлого, доступ к этим ранее секретным материалам был крайне важен. «Источник» стал уникальной площадкой для ознакомления широкой общественности с первоисточниками, позволяя читателям самостоятельно формировать своё мнение о ключевых событиях XX века. Это приложение значительно усилило академическую ценность и влияние «Родины» на формирование исторического сознания, предоставляя не только интерпретации, но и сырые данные для анализа.
Другим дополнительным проектом была газета «Былое». Хотя конкретные детали её содержания и периодичности не указаны, само название отсылает к исторической тематике, предполагая, что она также была ориентирована на популяризацию исторических фактов, возможно, в более оперативном или облегчённом формате, чем журнал.
Эти дополнительные проекты свидетельствуют о комплексном подходе редакции «Родины» к своей миссии. Они позволили журналу не только публиковать авторские статьи, но и напрямую предоставлять читателям доступ к историческим документам, тем самым превращаясь в своего рода мини-архив и исследовательский центр. Публикация Указателя материалов журнала «Родина» за 1989-1998 годы в № 10-12 за 1998 год также подчёркивает стремление редакции к систематизации, доступности и научности, облегчая поиск информации для исследователей и заинтересованных читателей. Все это вместе укрепляло позицию «Родины» как авторитетного и всестороннего источника исторического знания.
Сравнительный анализ: «Родина» и традиции дореволюционной историко-литературной периодики
Для того чтобы в полной мере оценить типологические особенности журнала «Родина» и понять его место в эволюции российской исторической журналистики, необходимо обратиться к его историческим корням. Сам факт того, что современная «Родина» позиционирует себя как преемник дореволюционного издания, диктует необходимость сравнительного анализа с предшественниками. Это позволит выявить как черты преемственности, так и новаторские подходы, сформированные в условиях нового медиаландшафта.
Особенности дореволюционных историко-литературных журналов
Зарождение научно-популярного журнала в России произошло ещё в первой четверти XVIII века в Академии наук, которая изначально взяла на себя миссию популяризации наук. В XVIII веке уже наблюдалась дифференциация журналов, популяризирующих науку, по тематике, профессиональному и возрастному назначению. Примерами могут служить академический журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755–1764) с научной и популяризаторской тематикой, а также «Магазин натуральной истории, физики и химии» (1788–1792) Н.И. Новикова, который считается первым русским естественно-научным журналом.
Однако особый расцвет научно-популярной исторической журналистики пришёлся на рубеж XIX–XX веков, когда сформировалась отдельная категория «историко-литературных» изданий. Если исторический журнал того времени хотел заявить о своём научно-популярном характере, он, как правило, относил себя именно к этой категории. Эти издания были солидными и авторитетными, ставившими своей задачей популяризацию исторических знаний и обнародование документов и материалов. Они занимали господствующее положение в русской дореволюционной исторической журналистике, ориентируясь на широкую читательскую аудиторию.
Рассмотрим наиболее яркие примеры:
- «Исторический вестник» (1880–1917): Этот ежемесячный журнал, издававшийся под редакцией С.Н. Шубинского, был одним из самых популярных и влиятельных. Он имел внушительный объём – около 25 печатных листов и тираж в 13 000 экземпляров. «Исторический вестник» публиковал разнообразные материалы: дневники, воспоминания, исторические исследования по истории литературы, археологии, географии, этнографии, а также беллетристику на исторические темы. Его целевая аудитория была широкой, охватывая интеллигенцию, образованных читателей, интересующихся отечественной и мировой историей.
- «Русская старина» (1870–1918): Этот журнал, основанный М.И. Семевским, специализировался на публикации первоисточников – записок, воспоминаний, дневников, автобиографий, особенно по «императорскому» периоду русской истории. Он также включал оригинальные исследования по допетровской Руси. «Русская старина» предназначалась для более глубокого изучения истории, предоставляя читателям доступ к архивным материалам, которые в других изданиях могли быть недоступны.
- «Русский архив» (1863–1917): Издаваемый П.И. Бартеневым, этот журнал также был посвящён преимущественно неопубликованным мемуарным, эпистолярным, литературно-художественным и ведомственным документальным материалам. Он освещал культурную и политическую историю русского дворянства XVIII–XIX веков. «Русский архив» являлся ценным источником для исследователей и любителей истории, предлагая эксклюзивные материалы.
Общей чертой этих изданий была иллюстрированность, хотя и в меньшей степени, чем у «Родины» конца XX века, а также редакторское комментирование, которое помогало читателям ориентироваться в представленных документах и материалах. Эти журналы заложили основу для развития научно-популярной исторической журналистики в России, определив её ключевые характеристики и функции.
Преемственность и трансформации типологических признаков
Сопоставление журнала «Родина» конца 1980-х – 1990-х годов с дореволюционными историко-литературными изданиями позволяет увидеть удивительную преемственность и значительные трансформации в типологических признаках.
Преемственность:
- Популяризация исторических знаний: Как и «Исторический вестник», «Русская старина» и «Русский архив», «Родина» ставила своей главной задачей доступное изложение истории для широкой аудитории. Принцип Э.А. Лазаревич о «доступности» изложения был основополагающим как для дореволюционных «историко-литературных» журналов, так и для возрождённой «Родины».
- Обнародование документов и материалов: «Родина», особенно через своё приложение «Источник», продолжила традицию публикации первоисточников, заложенную «Русской стариной» и «Русским архивом». Это стремление предоставить читателям прямой доступ к архивным данным, «белым пятнам» истории, оставалось краеугольным камнем идентичности журнала.
- Широкий тематический охват: «Родина» охватывала историю с древнейших времён до современности, подобно «Историческому вестнику», который публиковал исследования по различным областям истории, литературы, археологии и этнографии.
- Участие авторитетных авторов: Привлечение известных историков, археологов, писателей и публицистов (Василь Быков, Василий Песков, В.М. Безотосный, А.Г. Тартаковский) является прямой аналогией с дореволюционной практикой, когда на страницах таких изданий печатались видные учёные и литераторы.
- Иллюстрированность: Хотя степень и качество иллюстраций значительно изменились, стремление к визуальной привлекательности и наглядности было присуще и дореволюционным изданиям. «Родина» лишь усилила этот аспект, став «Российским историческим иллюстрированным журналом».
- Редакторское комментирование: Практика пояснения и комментирования материалов, особенно архивных документов, была характерна для дореволюционных журналов и была успешно перенята «Родиной» для обеспечения научной глубины и осмысления материала.
Трансформации:
- Целевое назначение и идеологический контекст: Дореволюционные журналы функционировали в условиях имперской цензуры, но при этом были частью интеллектуальной жизни, где обсуждались вопросы национальной идентичности. «Родина» конца XX века возникла в эпоху полного переосмысления идеологии. Её миссия была не просто просветительской, но и реабилитационной, направленной на деконструкцию советских мифов и восстановление исторической правды.
- Учредители и государственная поддержка: Если дореволюционные издания часто были результатом частной инициативы или университетских кругов, то «Родина» с самого начала имела государственную поддержку, пройдя путь от издания газеты «Правда» до журнала Правительства и Администрации Президента РФ. Это обеспечивало ей определённый ресурс, но и накладывало отпечаток на редакционную политику.
- Акцент на постсоветскую реальность: Хотя «Родина» охватывала всю историю, значительная часть её материалов была посвящена переосмыслению XX века, особенно советского периода, что было невозможно в дореволюционных журналах. Это включало публикации о репрессиях, гражданской войне, коллективизации и других «белых пятнах», что формировало особую специфику её контента.
- Жанровое разнообразие: Несмотря на преемственность, «Родина» активно развивала жанры, отвечающие требованиям новой эпохи. Рубрики «Дискуссии Родины» и «Загадки Родины» отражали усиление публицистического и проблемного начал в исторической журналистике, а также стремление к интерактивности, даже если она не была технологически реализована в печатном виде.
- Технологии и визуализация: В то время как дореволюционные журналы использовали гравюры и черно-белые фотографии, «Родина» активно применяла современные для 1990-х годов полиграфические технологии, цветные иллюстрации, что делало её более привлекательной и информативной в контексте развития визуальной культуры.
Таким образом, журнал «Родина» успешно интегрировал лучшие традиции дореволюционной историко-литературной периодики, особенно в части популяризации и работы с первоисточниками, но при этом кардинально трансформировался под влиянием общественно-политических и медийных изменений конца XX века, приобретя новые типологические черты, отвечающие вызовам своей эпохи. Разве не удивительно, как медиа способны адаптироваться и сохранить свою актуальность, меняя лишь обложку, но не суть?
Роль журнала «Родина» в сохранении исторической памяти и формировании исторического сознания общества
Период конца 1980-х – 1990-х годов был временем не только политических и экономических потрясений, но и глубокой переоценки ценностей, коллективной памяти и исторического наследия. В этот момент журнал «Родина» выступил не просто информационным изданием, а мощным инструментом, активно влияющим на формирование исторического сознания общества.
Механизмы формирования исторического сознания через СМИ
Историческое сознание – это не просто набор знаний о прошлом, а мощный регулятор общественной жизни, система представлений о прошлом, настоящем и будущем, которая определяет ценности, ориентиры и идентичность народа. Его формирование осознавалось с ранних ступеней развития общества: в эпохи древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, память народа, формирующая этническое сознание. В начале Нового времени общение с прошлым рассматривалось как способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности.
Формирование исторического сознания на научных основаниях особенно важно в переломные эпохи, когда происходит радикальная переоценка ценностей прошлого, как это было в России на рубеже XX и XXI веков. В такие моменты задача СМИ становится критически важной: они выступают не только в роли хроникеров, но и интерпретаторов, аналитиков, способных предложить обществу новые нарративы и помочь осмыслить произошедшие изменения.
Историческое сознание формируется многоканально, через сложную систему социальных институтов и практик. Основными путями его формирования являются:
- Система образования: дошкольное, школьное и вузовское обучение, которое систематически передаёт исторические знания.
- Средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение, а позднее и интернет-издания, которые оперативно реагируют на общественные запросы и формируют повестку дня, в том числе историческую.
- Учреждения культуры: музеи, архивы, библиотеки, театры, кино, которые сохраняют и интерпретируют культурное наследие.
- Семейное воспитание: передача исторической исторической памяти и традиций из поколения в поколение.
- Литература и искусство: художественное осмысление исторических событий и личностей.
- Культурно-просветительская, музейная, архивная, краеведческая работа, туризм: прямое взаимодействие с историческими объектами и местами.
Главная задача всех этих путей – создание в обществе атмосферы знания истории, уважения, почитания, соприкосновения с историей. Изучение истории является необходимым условием для воспитания патриотической и нравственной личности, формирования чувства гражданственности и ответственности. Формирование исторического сознания будет наиболее эффективным при комплексном педагогическом воздействии на его компоненты: историческое знание, память, опыт и чувство. Средства массовой информации, и научно-популярные исторические журналы в частности, играют здесь ключевую роль, поскольку они способны донести исторические знания до широкой аудитории, делая их доступными, интересными и вызывающими эмоциональный отклик.
Вклад «Родины» в сохранение исторической памяти и академическое признание
В условиях глубоких общественных трансформаций конца XX века, когда общество стремилось переосмыслить своё прошлое, журнал «Родина» взял на себя колоссальную ответственность за сохранение исторической памяти и формирование нового исторического сознания. Его вклад в этот процесс был многогранным и значительным:
- Возвращение «забытых имён» и «белых пятен» истории: В период «гласности» и постсоветской перестройки, когда ранее табуированные темы стали доступны для обсуждения, «Родина» активно публиковала материалы о репрессированных деятелях, малоизвестных событиях Гражданской войны, коллективизации, Великой Отечественной войны и других трагических страницах советской истории. Публикация рассекреченных архивных документов через приложение «Источник» была особенно важна, поскольку давала читателям доступ к первоисточникам, позволяя им самостоятельно анализировать и делать выводы, тем самым формируя уважение к прошлому, основанное на фактах, а не на идеологических догмах.
- Популяризация комплексного взгляда на историю: Журнал представлял историю не как однолинейный процесс, а как многогранное явление, где переплетаются судьбы великих личностей и обычных людей, великие победы и трагические поражения. Рубрики вроде «Судьбы Родины» и «Житье-бытье простого человека» способствовали гуманизации истории, делая её близкой и понятной каждому.
- Формирование критического мышления: Дискуссионные рубрики («Дискуссии Родины») и публикация различных точек зрения на спорные исторические вопросы стимулировали читателей к критическому осмыслению информации, а не пассивному её усвоению. Это было особенно важно в период, когда старые идеологические установки рушились, а новые ещё не сформировались.
- Укрепление национальной идентичности через прошлое: В условиях распада СССР и поиска новой российской идентичности, «Родина» помогала обществу осмыслить себя через призму общего исторического пути. Очерки о культурном наследии, географических открытиях, судьбах эмигрантов способствовали формированию чувства принадлежности к большой стране с богатой и сложной историей.
- Академическое признание: Значимость журнала «Родина» для исторической науки была официально признана в 2007 году, когда он был включён в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для публикации основных научных результатов диссертаций по историческим наукам. Это подтверждает, что «Родина» не только выполняет просветительскую функцию, но и соответствует высоким академическим стандартам, являясь авторитетной площадкой для научных публикаций. Такое признание подчёркивает его роль в формировании исторического сознания не только широкой публики, но и профессионального научного сообщества.
В совокупности, «Родина» в конце 1980-х – 1990-х годов стала мощным катализатором в процессе переосмысления истории и формирования нового исторического сознания. Она не просто предоставляла информацию, а активно участвовала в диалоге с прошлым, помогая обществу адаптироваться к новым реалиям и строить будущее, опираясь на глубокое и осмысленное понимание своего исторического пути.
Заключение
Типологический анализ научно-популярного исторического журнала «Родина» за период конца 1980-х – 1990-х годов позволяет утверждать, что это издание стало одним из ключевых феноменов российской журналистики переломной эпохи. Возрождённый в момент глубочайших социальных и политических трансформаций, журнал не просто восполнял информационный вакуум, но и активно формировал новое историческое сознание, играя роль моста между прошлым и настоящим.
Наше исследование показало, что журнал «Родина» успешно адаптировался к меняющемуся медиаландшафту и общественным запросам. Изначально позиционировавшийся как общественно-политический научно-популярный журнал, он последовательно эволюционировал в сторону специализированного «Российского исторического иллюстрированного журнала», что отразилось в изменениях его подзаголовков, учредителей и издателей. Эта гибкость, подкреплённая государственной поддержкой (Правительство РФ и Администрация Президента РФ), позволила ему сохранить стабильность и высокий уровень качества.
Применение методик типологического анализа А.И. Акопова и Э.А. Лазаревич позволило выявить уникальные характеристики «Родины». Журнал продемонстрировал соответствие принципам научно-популярной журналистики, сочетая научную глубину с доступностью и занимательностью изложения. Его структура, включающая такие рубрики как «Реликвии Родины», «Судьбы Родины», «Дискуссии Родины» и «Загадки Родины», обеспечивала всесторонний охват исторических тем, от биографий до малоизвестных фактов. Жанровое разнообразие, активное использование иллюстративного ряда и привлечение авторитетных историков и публицистов (В. Быков, В. Песков, В.М. Безотосный) способствовали созданию качественного и увлекательного контента.
Сравнительный анализ с дореволюционными историко-литературными журналами («Исторический вестник», «Русская старина», «Русский архив») выявил как значительную преемственность, так и трансформации типологических признаков. «Родина» унаследовала традиции популяризации исторических знаний, обнародования документов и привлечения авторитетных авторов. Однако в условиях постсоветской России журнал приобрёл новую миссию – деконструкцию идеологических мифов, возвращение «белых пятен» истории и формирование критического взгляда на прошлое. Особенно важным в этом контексте стало приложение «Источник», публиковавшее ранее секретные архивные документы, что напрямую продолжило традиции дореволюционных изданий по работе с первоисточниками.
Ключ��вая роль «Родины» заключалась в её вкладе в сохранение исторической памяти и формирование исторического сознания общества в эпоху глубоких потрясений. Журнал стал площадкой для переосмысления советского прошлого, реабилитации забытых имён и открытого обсуждения спорных вопросов. Его деятельность способствовала созданию атмосферы уважения к истории, формированию патриотической и нравственной личности. Признание журнала ВАК Министерства образования и науки России как ведущего рецензируемого научного издания с 2007 года подчёркивает его неоспоримую значимость для академической науки и его долгосрочное влияние на формирование исторического дискурса.
Таким образом, журнал «Родина» не просто выжил в турбулентные 1990-е годы, но и стал ярким примером адаптивности и уникальности научно-популярной исторической журналистики. Его феномен демонстрирует, как медиа могут не только отражать, но и активно участвовать в строительстве национальной идентичности, сохраняя связь поколений через осмысление прошлого.
В качестве дальнейших направлений исследований можно предложить углублённый анализ влияния конкретных рубрик и тематических блоков «Родины» на общественное мнение, изучение читательской аудитории журнала с применением социологических методов, а также более детальное исследование эволюции визуального языка и дизайна издания в разные периоды его существования. Особый интерес представляет сравнительный анализ «Родины» с современными цифровыми платформами, популяризирующими историю, для выявления новых тенденций и вызовов в исторической журналистике.
Список использованной литературы
- Алаторцева, А.И. Советская историческая периодика. 1917 – середина 1930-х годов. М., 1989.
- Акимов, С.В. Классификация ресурсов в научных информационных порталах // Интернет и современное общество: Тр. IX Всерос. объед. конф. – СПб., 2006. – С. 31-34.
- Антопольский, А.Б. Информационные ресурсы России. – М.: Либерия, 2004. – 424 с.
- Барг, М.А. Историческое сознание как проблема историографии.
- Воронкова, С.В. Школа Валерия Ивановича Бовыкина (К вопросу о традициях и новаторстве в развитии советской исторической науки) // «Россия на рубеже XIX – XX веков. Материалы научных чтений памяти профессора В.И. Бовыкина. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 20 января 1999 г.». М.,1999.
- Владимиров, В.Н. Интернет для историка: и все-таки новая парадигма? // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. – М., 2001. – С. 279-289.
- Ковальченко, И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. Вып. 1 /119. М., 1995.
- Ковальченко, И.Д., Шикло, А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX – начале XX века.
- Корниенко, С.И., Гагарина, Д.А. Интернет – среда и средство историографического исследования // Интернет и современное общество: Тр. ХI Всерос. объед. конф. – СПб., 2008. – С. 62-63.
- Миницкий, Н.И., Толочко, А.Ф. Информационные технологии структурного анализа исторического текста // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». – 2003. – № 31. – С. 151-159.
- Наумова, Г.Р., Шикло, А.Е. Историография истории России. М., 2008.
- Рубинштейн, Н.Л. Русская историография. М., 1941.
- Русская историческая периодика 1861- 1917 гг. Материалы к библиографии / Сост. С.Н. Ущиповский. СПб., 1992.
- Сафонов, И.Е. Электронные журналы для историков // Круг идей: электронные ресурсы исторической информатики. – М.; Барнаул, 2003. – С. 51-60.
- Сахаров, А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
- Соколов, А.К. Основные тенденции современной российской историографии в изучении новейшей истории страны // Идеи академика И.Д. Ковальченко в XXI веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 10 декабря 2008 г.» М., 2009.
- Ущиповский, С.Н. К вопросу о русской исторической периодике (1861-1917): определение понятия, количественные характеристики, типология // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы: Межвуз. конф. молодых учёных, Ленинград, 26-29 марта 1991 г. Л, 1991. С. 11-13.
- Ущиповский, С.Н. Историко-просветительская функция журналистики в контексте развития общества // Средства массовой информации в современном мире: Тезисы науч.-практ. конф. СПб., 2000. С. 97-99.
- Ущиповский, С.Н. Русская историческая периодика 1861- 1917 годов. СПб: Роза мира, 2008.
- Ущиповский, С.Н., Кругликова, О.С. Российская историческая журналистика. Учебное пособие. СПбГУ. 2011.
- Федеральный закон от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – N 8. – Cт. 609.
- Шкондин, М.В. Газетно-журнальная типология в условиях становления коммуникативной системы информационного общества / М.В. Шкондин// Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2003. – № 2.
- Шостак, М.И. Журналы в системе СМИ: типология и «ниши» издания// Типология периодической печати: Учеб. Пособие для студентов вузов/ Под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. – М., 2007. – С.87-88.
- Прусакова, О.П. Историческая журналистика как научно-популярное направление: теоретический аспект // КиберЛенинка.
- Нестеров, А.А. Научно-популярный журнал в системе периодических изданий: история и типология // КиберЛенинка.
- Карточка издания: Родина // Государственная публичная историческая библиотека России.
- Антошкин, В.Н., Круль, А.С. Типологический анализ как метод исследования информационной структуры социальных систем // КиберЛенинка.
- Фомичева, И.Д. (Составитель и научный редактор). Исследования СМИ: методология, подходы, методы: учебно-методическое пособие. – Изд-во Моск. ун-та; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011.
- Журнал «Родина» // Мемориальный Музей — Следственная тюрьма НКВД.
- Прусакова, О.П. Современные исторические научно-популярные журналы: их функции и особенности // КиберЛенинка.
- Родина. 2017, № 4 // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина.
- Научно-популярная журналистика: опыт системного анализа. Сб. материалов каф. журналистики. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2018. – 104 с.
- Бажина, Е.А. Типология научно-популярных журналов в периодических печатных изданиях России // КиберЛенинка.
- Анисимова, Е.В. Научно-популярные журналы в структуре современных СМИ: типологические и профильные особенности: диссертация кандидата филологических наук. – disserCat, 2010.
- «Родина» — обзор российского исторического иллюстрированного журнала // Библиотеки Архангельска.
- Родина. 2017, № 1 // Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина.
- Парафонова, В.А. Становление научно-популярных журналов в России // Журнал «Вопросы теории и практики журналистики», 2014.
- СССР и Россия в период перестройки // Большая российская энциклопедия.
- Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан // Russian DAZ.
- Фугелова, Т.А., Шанина, М.А. Формирование исторического сознания обучающихся в современных образовательных условиях // КиберЛенинка.
- Обзор журнала «Родина» // Межпоселенческая центральная библиотека Красноармейского муниципального района.
- Путятина, Т.П. Формирование исторического сознания: диссертация кандидата философских наук. – Автореферат, 2003.
- Любимые журналы Советского Союза // Псковская областная универсальная научная библиотека.