Финансово-кредитная экспертиза по налоговым преступлениям: актуальные вопросы назначения, производства и процессуальной оценки в условиях современного законодательства

На протяжении последних десятилетий налоговые преступления остаются одной из самых сложных и динамично развивающихся категорий дел в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Объем неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов, подпадающий под уголовную ответственность, постоянно корректируется законодателем, отражая экономическую реальность и государственную политику в сфере налогообложения. Так, с 8 апреля 2024 года пороги крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов для юридических лиц были увеличены до 18 750 000 рублей и 56 250 000 рублей соответственно за период в пределах трех финансовых лет. Эти изменения не только переформатируют правоприменительную практику, но и значительно повышают роль финансово-кредитной экспертизы как ключевого инструмента доказывания в подобных делах. Без глубокого и объективного экспертного заключения предъявление обоснованного обвинения по таким категориям преступлений становится практически невозможным, поскольку расчеты налоговых органов, сколь бы точны они ни были, часто не соответствуют строгим стандартам уголовно-процессуального доказывания. Отсюда следует критическая значимость независимой оценки, способной подтвердить или опровергнуть доводы обвинения, что определяет исход многих дел.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В современном мире, где экономические процессы становятся все более сложными и взаимосвязанными, а законодательство стремительно меняется, роль финансово-кредитной экспертизы в расследовании налоговых преступлений приобретает особую актуальность. Налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты обязательных платежей, неисполнением обязанностей налогового агента или сокрытием имущества, наносят существенный ущерб государственному бюджету и подрывают экономическую стабильность. В условиях постоянной динамики законодательства, таких как упомянутое увеличение порогов крупного и особо крупного размера, а также изменение категории тяжести некоторых налоговых преступлений (с 29 марта 2023 года часть 2 статей 199, 199.1 и 199.2 УК РФ трансформированы из тяжких в преступления средней тяжести), становится очевидной необходимость глубокого и актуального анализа всех аспектов назначения, производства и процессуальной оценки финансово-кредитных экспертиз.

Целью настоящей работы является систематизация современных знаний о финансово-кредитной экспертизе в контексте расследования налоговых преступлений, углубленный анализ проблем, возникающих на различных этапах экспертной деятельности, и выработка практических рекомендаций для повышения её эффективности. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

• Определить современную правовую базу и место финансово-кредитной экспертизы в системе доказывания по делам о налоговых преступлениях в Российской Федерации.
• Классифицировать виды финансово-кредитных экспертиз, наиболее применимых в расследовании налоговых преступлений, и рассмотреть особенности их методического обеспечения.
• Изучить процессуальные особенности назначения и производства финансово-кредитных экспертиз на различных стадиях уголовного судопроизводства.
• Выявить типичные проблемы и ошибки, возникающие при назначении, проведении и оценке заключений финансово-кредитных экспертиз по налоговым преступлениям, и предложить пути их минимизации.
• Обозначить перспективные направления развития методологии финансово-кредитных экспертиз и законодательного регулирования их применения.

Методологическая база исследования основывается на системном, сравнительно-правовом, логическом и статистическом методах анализа. Исследование опирается на актуальные нормативно-правовые акты Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научные труды ведущих ученых в области уголовного, налогового и процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы, а также на материалы судебной и экспертной практики.

Правовые основы и место финансово-кредитной экспертизы в системе борьбы с налоговыми преступлениями

Понимание роли финансово-кредитной экспертизы невозможно без глубокого погружения в правовое поле, регулирующее как сами налоговые преступления, так и процесс экспертной деятельности. История последних лет показывает, что законодатель стремится к постоянной адаптации этих норм к меняющимся экономическим условиям и совершенствованию механизмов борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Общие положения о налоговых преступлениях в РФ

Налоговые преступления представляют собой серьезное посягательство на финансовую систему государства, связанное с уклонением от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, неисполнением обязанностей налогового агента или сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов. Уголовная ответственность за эти деяния предусмотрена четырьмя ключевыми статьями Уголовного кодекса РФ:

• Статья 198 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.
• Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с организации.
• Статья 199.1 УК РФ – Неисполнение обязанностей налогового агента.
• Статья 199.2 УК РФ – Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов.

Эти преступления признаются уголовными только в том случае, если неуплата совершена в крупном или особо крупном размере, что подчеркивает их экономическую значимость и общественную опасность.

Современные критерии крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов

Законодатель регулярно пересматривает пороги крупного и особо крупного размера, стремясь обеспечить баланс между строгостью наказания и экономической целесообразностью. С 8 апреля 2024 года произошло очередное значительное изменение этих критериев, что напрямую влияет на квалификацию деяний:

• Для физических лиц (ст. 198 УК РФ):
  • Крупный размер: сумма неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов, превышающая 900 000 рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд.
  • Особо крупный размер: сумма, превышающая 4 500 000 рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд.
• Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ):
  • Крупный размер: сумма неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов, превышающая 18 750 000 рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд.
  • Особо крупный размер: сумма, превышающая 56 250 000 рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Эти изменения отражают стремление государства сосредоточить уголовное преследование на наиболее существенных случаях уклонения, одновременно декриминализируя менее значительные правонарушения. Экспертам при проведении финансово-кредитных экспертиз крайне важно учитывать эти обновленные пороги для корректного расчета ущерба и определения наличия состава преступления. Неужели эти постоянные корректировки не создают дополнительной неопределенности для бизнеса, постоянно вынужденного адаптироваться к меняющимся правилам игры?

Изменение категории тяжести и процессуальные особенности возбуждения дел

Законодательные изменения затронули не только количественные критерии, но и качественные характеристики налоговых преступлений. С 29 марта 2023 года Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ налоговые преступления, предусмотренные частью 2 статей 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, были трансформированы из категории тяжких преступлений в преступления средней тяжести. Это изменение влечет за собой целый ряд процессуальных последствий, например, в части сроков давности привлечения к уголовной ответственности, возможности применения примирения сторон и других институтов уголовного процесса.

Особое внимание следует уделить изменениям в порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, вступившим в силу с 2022 года (Закон № 51-ФЗ). Теперь поводом для возбуждения уголовного дела служат только материалы, направленные налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела после вступления в силу решения о привлечении к ответственности. Это означает, что правоохранительные органы не могут самостоятельно инициировать уголовное преследование за налоговые преступления без предварительного решения налоговых органов и без соблюдения строгой процедуры передачи материалов. Такая новелла призвана предотвратить необоснованное уголовное преследование бизнеса и обеспечить приоритет административного и налогового контроля.

Сущность и виды судебно-экономических экспертиз

В системе судебной экспертизы финансово-кредитная экспертиза занимает особое место, являясь одной из ключевых отраслей судебно-экономической экспертизы. Ее основная функция – это исследование в области кредитования и движения финансов предприятия, направленное на получение достоверных данных о соблюдении принципов кредитования (срочности, возвратности, возмездности), финансовых показателей кредитных организаций и кредитоспособности заемщиков.

Судебно-экономическая экспертиза как родовое понятие включает в себя несколько специализированных видов, каждый из которых имеет свой предмет, объекты и задачи исследования:

1. Бухгалтерская экспертиза: фокусируется на исследовании бухгалтерского учета и отчетности, выявлении искажений учетных данных, анализе движения денежных средств и товарно-материальных ценностей.
2. Налоговая экспертиза: направлена на исследование исполнения обязательств по исчислению и уплате налогов и сборов, выявлению нарушений налогового законодательства, расчету недоимок, пеней и штрафов.
3. Финансово-аналитическая экспертиза: анализирует финансовое состояние предприятия, его платежеспособность, рентабельность, ликвидность, эффективность использования капитала.
4. Финансово-кредитная экспертиза: исследует соблюдение принципов кредитования, кредитоспособность заемщика, целевое использование кредитных средств, соответствие начисленных процентов и штрафов условиям договора.

Разграничение и взаимосвязь финансово-кредитной и налоговой экспертиз в практической деятельности крайне важны, особенно при расследовании налоговых преступлений. Зачастую они дополняют друг друга. Например, при оценке кредитоспособности заемщика в рамках финансово-кредитной экспертизы могут потребоваться данные, полученные в ходе налоговой экспертизы, для определения реального объема налоговых обязательств и их влияния на финансовое положение. И наоборот, для установления фактов сокрытия денежных средств (ст. 199.2 УК РФ), которые могли быть направлены на погашение кредитов или обслуживание финансовых операций, может потребоваться комплексный анализ, сочетающий элементы обоих видов экспертиз. Несмотря на самостоятельность, их результаты могут быть взаимосвязаны и использоваться в качестве комплексных доказательств по одному делу.

Нормативно-правовое регулирование судебно-экспертной деятельности

Правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности в России формирует многоуровневая система нормативно-правовых актов, обеспечивающая законность, объективность и научную обоснованность проводимых исследований.

В основе всей системы лежит Конституция РФ, гарантирующая права и свободы граждан, в том числе право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Ключевым процессуальным документом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), в частности, его глава 27, подробно регламентирующая порядок назначения и производства судебной экспертизы, права и обязанности участников процесса, требования к заключению эксперта и его оценке как доказательства.

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) устанавливает правовые основы налогообложения, порядок исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также определяет круг налоговых правонарушений и ответственность за них, что является базой для налоговой и, косвенно, финансово-кредитной экспертизы в контексте налоговых преступлений.

Фундаментальным актом, регулирующим непосредственно экспертную деятельность, является Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон определяет организационные основы, принципы, права и обязанности государственных судебных экспертов, а также требования к их квалификации и порядку проведения экспертиз.

Принципы государственной судебно-экспертной деятельности, закрепленные в Законе № 73-ФЗ, имеют исключительное значение для обеспечения справедливости и законности:

• Законность: строгое соблюдение норм законодательства при назначении и производстве экспертизы.
• Соблюдение прав и свобод человека и гражданина: гарантирование прав участников процесса, включая право на защиту.
• Независимость эксперта: недопустимость воздействия на эксперта со стороны органов или лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь исключительно на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
• Объективность, всесторонность и полнота исследований: обязанность эксперта провести исследование беспристрастно, используя все доступные методы и материалы, не ограничиваясь только теми, которые подтверждают одну из версий.

Таким образом, правовое регулирование устанавливает строгие рамки для проведения финансово-кредитных экспертиз, обеспечивая их надежность и допустимость в качестве доказательств по делам о налоговых преступлениям.

Методология и особенности проведения финансово-кредитной экспертизы по делам о налоговых преступлениях

Успешное расследование налоговых преступлений во многом зависит от качества и глубины финансово-кредитной экспертизы. Этот вид исследования требует не только глубоких экономических знаний, но и четкого понимания специфики предмета, объектов, задач и этапов проведения.

Предмет, объект и задачи финансово-кредитной экспертизы

В основе каждой экспертизы лежит четко определенный предмет, который является ее сутью, и объекты, представляющие собой материалы для исследования. В случае финансово-кредитной экспертизы по делам о налоговых преступлениях эти категории приобретают особую специфику.

Предмет финансово-кредитной экспертизы – это, как правило, факты и обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности предприятия, связанные с движением денежных средств, кредитованием и исполнением финансовых обязательств, имеющие значение для установления истины по уголовному делу о налоговом преступлении.

Основные задачи финансово-кредитной экспертизы включают:

• Установление обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, которые могли привести к неисполнению налоговых обязательств или использованию незаконных схем уклонения.
• Определение влияния ложных или недостоверных сведений, представленных заемщиком (который одновременно является налогоплательщиком), на его кредитоспособность и, как следствие, на способность или намерение уклониться от уплаты налогов.
• Оценка кредитоспособности заемщика на конкретную дату с учетом всех финансовых обязательств, включая налоговые.
• Установление соответствия начисленных процентов и штрафов условиям кредитного договора, а также их влияния на финансовое состояние организации и ее налогооблагаемую базу.
• Определение направлений использования кредитных средств и выявление возможных схем их вывода или использования для создания фиктивных операций, направленных на занижение налоговой базы.

Объекты исследования: допустимость и ограничения

Круг объектов исследования финансово-кредитной экспертизы чрезвычайно широк и включает в себя различные виды документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность субъекта. Детальный перечень исследуемых документов может включать:

• Учредительные документы: устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, подтверждающие правоспособность и структуру управления.
• Учетно-регистрационные документы: журналы-ордера, главные книги, оборотные ведомости, кассовые книги, авансовые отчеты.
• Бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о финансовых результатах (форма №2), отчет об изменениях капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
• Регистры учета индивидуального предпринимателя.
• Документы, подтверждающие возврат кредита: платежные поручения, выписки из банковских счетов.
• Договоры с контрагентами: договоры купли-продажи, оказания услуг, подряда, аренды, а также дополнительные соглашения к ним.
• Выписки банка по счету: детализация движения денежных средств, показывающая все поступления и списания.
• Кредитное досье заемщика: кредитный договор, график платежей, залоговые документы, заявки на кредит, решения кредитного комитета, аналитические заключения банка о кредитоспособности.
• Налоговая отчетность: налоговые декларации по всем видам налогов (НДС, налог на прибыль, НДФЛ и т.д.), расчеты по страховым взносам.
• Регистры налогового учета.
• Протоколы допросов: показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, специалистов, имеющие отношение к финансовым операциям.

Ключевой тезис: Важно понимать, что не могут являться объектами исследования финансово-кредитной экспертизы следующие категории документов, поскольку они представляют собой уже готовые выводы или мнения, а не первичные данные:

• Акты проверок, ревизий: эти документы содержат результаты контрольных мероприятий, выводы и заключения проверяющих, но не исходные данные. Эксперт должен сам анализировать первичную документацию.
• Иные документы, формируемые специалистами-экономистами (заключения, обзоры, справки и др.): использование таких документов как объектов экспертизы нарушает принцип независимости эксперта и может привести к повторению или подтверждению уже сделанных выводов без самостоятельного исследования. Эксперт обязан формировать собственные выводы на основе первичных данных.

Этапы проведения финансово-кредитной экспертизы

Проведение финансово-кредитной экспертизы — это сложный, многоступенчатый процесс, который можно разделить на четыре основных этапа, каждый из которых имеет свои задачи и особенности:

1. Предшествующий этап: На этой стадии происходит ознакомление эксперта с постановлением или определением о назначении экспертизы, а также с материалами дела, предоставленными в его распоряжение. Эксперт оценивает полноту и достаточность материалов, формулировку вопросов, определяет возможность проведения экспертизы в принципе и выбирает наиболее подходящие методики. В случае недостаточности материалов или некорректно поставленных вопросов эксперт заявляет ходатайства о предоставлении дополнительных сведений или уточнения вопросов.
2. Организационный этап: Включает в себя планирование экспертного исследования. Эксперт разрабатывает детальный план работы, определяет последовательность изучения документов, подбирает необходимые нормативные акты и методические указания. На этом этапе также может осуществляться подготовка рабочего места, программного обеспечения и других ресурсов, необходимых для проведения исследования.
3. Исследовательский этап: Это основной этап, на котором эксперт непосредственно анализирует представленные документы. Он осуществляет сбор и систематизацию данных, проводит необходимые расчеты, применяет экономические и финансовые методы анализа (коэффициентный анализ, сравнительный анализ, горизонтальный и вертикальный анализ отчетности и т.д.). Важной частью этого этапа является выявление признаков искажения информации, подлога документов, а также оценка их влияния на финансовое состояние и налоговые обязательства субъекта.
4. Заключительный этап: По завершении исследования эксперт формирует свои выводы. Результаты анализа систематизируются, обобщаются и оформляются в виде письменного заключения. В заключении должны быть четко и аргументированно даны ответы на все поставленные вопросы, описан ход исследования, применённые методики, а также представлены расчеты и графики, подтверждающие выводы.

Методическое обеспечение финансово-кредитной экспертизы

Методическое обеспечение финансово-кредитной экспертизы является одной из наиболее дискуссионных и проблемных областей. Несмотря на высокую значимость этого вида исследований, общепринятых научно-методических основ в области финансово-экономической экспертизы практически нет. Это приводит к тому, что эксперты могут использовать разнообразные, порой противоречащие друг другу методики, что создает трудности для унификации практики и оценки заключений.

Ключевой тезис: Тем не менее, большинство экспертов ориентируются на подход Российского федерального центра судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России. Этот центр разрабатывает и публикует методические рекомендации, которые, хотя и не являются строго обязательными для всех экспертов, служат ориентиром для формирования научно обоснованной и унифицированной практики. Эти методики обычно включают:

• Анализ финансовой отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах) для оценки платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости.
• Расчет и анализ финансовых коэффициентов (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент автономии, рентабельности и др.).
• Сравнительный анализ данных за различные периоды и со среднеотраслевыми показателями.
• Анализ движения денежных средств и оценка их целевого использования.
• Проверка соответствия учетных данных первичным документам и требованиям законодательства.

Именно отсутствие единого перечня нормативных финансовых коэффициентов и стандартизированных подходов к их интерпретации является значительной проблемой, поскольку позволяет экспертам разных школ и организаций приходить к отличающимся выводам на основании одних и тех же данных.

Требования к квалификации эксперта

Качество и достоверность финансово-кредитной экспертизы напрямую зависят от квалификации и компетентности эксперта. Требования к специалисту в этой области весьма высоки и включают в себя как академическую подготовку, так и практический опыт.

Ключевой тезис: Расширенные требования к экспертам включают:

• Наличие высшего экономического или финансового образования. При этом предпочтительными являются специальности, глубоко связанные с учетом, анализом и безопасностью, такие как «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит» или «Экономическая безопасность». Эти специализации обеспечивают эксперта необходимым фундаментом для понимания сложных финансовых операций и методов искажения данных.
• Значительный практический опыт работы не менее трех-пяти лет в сфере аудита, бухгалтерского учета, финансового анализа или налогового консультирования. Этот опыт позволяет эксперту не только теоретически понимать процессы, но и на практике сталкиваться с реальными финансовыми документами, типовыми схемами и методами их фальсификации, что значительно повышает его способность к выявлению нарушений.

Ключевой тезис: Кроме того, крайне важны знания процессуального законодательства (Уголовно-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ) и методических требований к оформлению заключений. Эксперт должен четко понимать свои права и обязанности, правила получения и исследования доказательств, а также требования к структуре и содержанию экспертного заключения, чтобы оно было признано допустимым и достоверным доказательством в суде. Нередко наличие дополнительного юридического образования для эксперта в данной области является значительным преимуществом, позволяя ему лучше ориентироваться в правовых аспектах исследуемых ситуаций и избегать постановки вопросов, выходящих за рамки его компетенции.

Таким образом, проведение финансово-кредитной экспертизы — это сложный, междисциплинарный процесс, требующий от эксперта не только глубоких экономических знаний и практического опыта, но и четкого понимания правовых и процессуальных аспектов.

Процессуальные аспекты назначения и производства финансово-кредитных экспертиз

Назначение и производство финансово-кредитных экспертиз в рамках уголовного судопроизводства строго регламентируются законодательством. Эти процессуальные нормы призваны обеспечить законность, объективность и достоверность экспертных заключений, которые играют ключевую роль в доказывании по делам о налоговых преступлениях.

Порядок назначения экспертизы в уголовном процессе

Порядок назначения финансово-экономической экспертизы в рамках уголовного дела регулируется главой 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Этот раздел детально описывает процедуру, начиная от оснований для назначения и заканчивая требованиями к эксперту и его заключению.

Инициаторами назначения экспертизы могут выступать различные участники уголовного процесса:

• Суд: Назначает экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства.
• Следователь (дознаватель): В ходе предварительного расследования самостоятельно выносит постановление о назначении экспертизы, если для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются специальные знания.
• Сторона по делу (обвиняемый, потерпевший, их представители): Вправе заявлять ходатайства о назначении экспертизы, представлять вопросы эксперту и предлагать кандидатуры экспертных учреждений или конкретных экспертов.

Основанием для проведения судебной экспертизы является определение суда или постановление следователя (дознавателя). Важно отметить, что при внесудебном урегулировании споров или в стадии проверки сообщения о преступлении может быть инициировано внесудебное исследование, результатом которого является заключение специалиста. Это заключение не обладает статусом судебной экспертизы, но может стать основанием для назначения таковой.

Требования к содержанию постановления о назначении экспертизы являются строго формализованными и включают следующие обязательные элементы:

• Основания для назначения экспертизы (почему необходимы специальные знания).
• Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.
• Вопросы, поставленные перед экспертом. Эти вопросы должны быть четко сформулированы, не выходить за рамки компетенции эксперта и не содержать правовых вопросов.
• Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (перечень документов и их объем).

Права и обязанности эксперта

Эксперт в уголовном судопроизводстве обладает особым статусом, который влечет за собой как широкие права, так и строгие обязанности, обеспечивающие независимость и объективность его деятельности.

Принцип независимости эксперта является краеугольным камнем судебно-экспертной деятельности. Эксперт независим и дает заключение, основываясь исключительно на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Любое давление или вмешательство в его деятельность недопустимо.

Основные обязанности эксперта:

• Провести полное, объективное и всестороннее исследование.
• Дать научно обоснованное и мотивированное заключение по поставленным вопросам.
• Явиться по вызову суда или следователя для дачи показаний и разъяснений по заключению.
• Сохранять тайну предварительного расследования.
• Не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.

Основные права эксперта:

• Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. Это позволяет эксперту получить полную картину и избежать одностороннего подхода.
• Заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Если предоставленных материалов недостаточно, эксперт не может дать полноценный ответ.
• С разрешения следователя (суда) присутствовать при производстве следственных действий (например, допросов, обысков), относящихся к предмету экспертизы.
• Давать заключения, не выходящие за пределы его специальных знаний.

Право эксперта отказаться от дачи заключения является важной гарантией его независимости и объективности. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если:

• Представленные ему материалы недостаточны для проведения исследования и дачи обоснованного заключения (после безуспешного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов).
• Он не обладает необходимыми знаниями для ответа на поставленные вопросы. В таких случаях эксперт обязан мотивированно сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу.

Заключение эксперта как доказательство

Заключение эксперта – это один из наиболее важных видов доказательств в уголовном судопроизводстве, особенно по экономическим преступлениям, включая налоговые. Его значимость обусловлена тем, что оно содержит научно обоснованные выводы, сделанные на основе специальных знаний.

Структура и содержание заключения эксперта представляют собой письменный документ, который, согласно УПК РФ, должен содержать:

• Вводную часть: данные об эксперте, образовании, стаже, наименовании экспертного учреждения, основания для назначения экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, дата и место производства экспертизы.
• Исследовательскую часть: подробное описание проведенных исследований, примененных методик, анализ представленных материалов, формулировка промежуточных выводов.
• Синтезирующая часть: обоснованные ответы на каждый поставленный вопрос. Выводы должны быть четкими, недвусмысленными и аргументированными.

Процессуальная оценка заключения эксперта осуществляется судом или следователем (дознавателем) по внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех доказательств по делу. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. При оценке учитываются:

• Компетентность эксперта.
• Научная обоснованность и ясность выводов.
• Полнота и всесторонность исследования.
• Отсутствие противоречий с другими доказательствами.
• Соблюдение процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

Виды повторных исследований

В ходе уголовного судопроизводства может возникнуть необходимость в проведении дополнительных или повторных исследований, что также строго регламентируется УПК РФ.

• Дополнительная экспертиза назначается в случаях, когда:
  • Возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам.
  • Выводы эксперта неполны или недостаточно ясны.
  • Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же эксперту или другому.
• Повторная экспертиза назначается при:
  • Необоснованности заключения эксперта.
  • Возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения.
  • Наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов.
  • Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов, чтобы исключить предвзятость или подтверждение предыдущих ошибок.

Таким образом, экспертизы являются одними из самых важных доказательств по уголовным экономическим делам, формируя основу для квалификации преступлений и вынесения законного и обоснованного решения. Строгое соблюдение процессуальных норм на всех этапах назначения и производства экспертизы критически важно для обеспечения справедливости правосудия.

Актуальные проблемы и типичные ошибки в судебно-экспертной практике по налоговым преступлениям

Несмотря на жизненно важную роль финансово-кредитных экспертиз в расследовании налоговых преступлений, судебно-экспертная практика сталкивается с целым рядом системных проблем и типичных ошибок. Эти недостатки могут существенно повлиять на достоверность заключений, привести к судебным ошибкам и затруднить борьбу с экономической преступностью.

Системные проблемы судебно-экономических экспертиз

В основе многих трудностей лежат фундаментальные системные недостатки, которые усложняют деятельность экспертов и оценку их заключений.

Проблема отсутствия единой классификации судебно-экономических экспертиз и единого терминологического аппарата. Среди ученых и практиков до сих пор нет единого мнения относительно четкой классификации судебно-экономических экспертиз (бухгалтерская, финансово-экономическая, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, налоговая и другие). Эта терминологическая неопределенность приводит к путанице при назначении экспертиз, формулировании вопросов и оценке компетенции экспертов. Например, иногда под «финансово-экономической экспертизой» понимается широкий круг исследований, а иногда — конкретный вид, что создает барьеры для обмена опытом и унификации подходов.

Отсутствие единых научно-методических основ и перечня нормативных финансовых коэффициентов, создающее сложности для методологии. Как уже отмечалось, общепринятых научно-методических основ в области финансово-экономической экспертизы практически нет. Это означает, что эксперты могут использовать различные, порой авторские или внутренние методики, которые не прошли должной апробации и не согласованы между собой. Отсутствие стандартизированного перечня нормативных финансовых коэффициентов (например, для оценки ликвидности, платежеспособности или финансовой устойчивости) делает выводы экспертов менее сопоставимыми и более уязвимыми для критики. Различные методики могут приводить к существенно отличающимся результатам на основе одних и тех же исходных данных, что затрудняет принятие обоснованных решений следователями и судами.

Типичные процессуальные и методологические ошибки

Помимо системных проблем, практика выявляет и ряд типичных ошибок, совершаемых на различных этапах экспертной деятельности.

Ключевой тезис: Одной из наиболее серьезных ошибок процессуального характера является то, что многие экономические экспертизы, подготовленные стороной обвинения, не учитывают требования статьи 88 УПК РФ. Эта статья предписывает оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Эксперты, зачастую, принимают «установленные» в ходе следствия обстоятельства как уже доказанный факт, вместо того чтобы самостоятельно исследовать первичные материалы и формировать собственные выводы. Это нарушает принцип беспристрастности и может превратить экспертизу из объективного исследования в инструмент подтверждения заранее выдвинутой следствием версии.

Ключевой тезис: Еще одно нарушение принципа объективности связано с тем, что государственный судебный эксперт со стороны обвинения иногда только подтверждает своим исследованием то, что усматривается в постановлении стороны обвинения. Это прямо противоречит требованиям статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», касающимся объективности, всесторонности и полноты исследования. Эксперт не должен быть «адвокатом» обвинения; его задача — установить истину, независимо от того, насколько она соответствует первоначальной версии следствия.

Некорректная формулировка вопросов эксперту является частой методологической ошибкой. Перед экспертом ставятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств (например, «Являются ли действия лица А уголовно наказуемыми?», «Какой размер ущерба причинен государству в результате преступления?»). Такие вопросы относятся к компетенции следователя или суда, а не эксперта, который обладает специальными, но не юридическими знаниями. Эксперт может рассчитать сумму неуплаченных налогов, но не может квалифицировать это как «ущерб», имеющий правовое значение.

Интеллектуальный подлог документов как ключевая проблема в расследовании налоговых преступлений

В контексте налоговых преступлений одной из наиболее распространенных и трудновыявляемых проблем является интеллектуальный подлог документов.

Ключевой тезис: Интеллектуальный подлог документов — это искажение содержания документа без нарушения его формы. То есть, сам документ (например, счет-фактура, накладная, договор) является подлинным по своим внешним признакам, но информация, внесенная в него, заведомо ложна. Это отличает его от материального подлога, при котором фальсифицируется сам бланк документа или его реквизиты.

Примеры типичных форм интеллектуального подлога:

• Подача ложных налоговых деклараций и счетов-фактур: В декларации указываются заведомо заниженные доходы или завышенные расходы, не соответствующие реальным операциям. Счета-фактуры могут оформляться на несуществующие операции или с участием «фирм-однодневок».
• Составление документов «задним числом»: Создание документов, оформляющих операции, которые фактически не производились, или производились в другое время, с целью манипуляции налоговой базой в определенном периоде.
• Создание документов для несуществующих фирм с целью занижения налогов: Оформление фиктивных сделок с подставными компаниями для создания видимости расходов и получения необоснованных налоговых вычетов.
• Заведомо неправильный подсчет доходов: Умышленное искажение расчетов доходов, приводящее к занижению налогооблагаемой базы.
• Несоответствие содержания документов реально проведенным операциям: Например, в накладной указан один товар, а фактически поставлен другой, или указаны одни объемы, а по факту поставлены меньшие, но оплата проведена за полные объемы.

Методы выявления интеллектуального подлога в рамках финансово-кредитной экспертизы включают:

• Сравнительный анализ: Сопоставление данных из различных источников (бухгалтерских регистров, банковских выписок, договоров, актов сверок, показаний свидетелей).
• Анализ экономической целесообразности: Оценка логичности и рациональности совершаемых операций с точки зрения обычных деловых практик. Необоснованно высокие цены, нетипичные объемы сделок могут указывать на фиктивность.
• Документальная ревизия: Проверка полноты и комплектности документации, выявление отсутствующих или дублирующихся документов.
• Встречные проверки: Запросы в контрагентные организации для подтверждения факта и условий сделок.
• Применение специализированного программного обеспечения: Использование аналитических систем для выявления аномалий и паттернов в больших объемах финансовых данных.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства и методологий, так и повышение квалификации экспертов и правоприменителей.

Перспективы развития финансово-кредитной экспертизы и ее стратегическая роль в доказывании по налоговым преступлениям

В условиях постоянно усложняющихся финансовых схем и динамичного законодательства, финансово-кредитная экспертиза не просто сохраняет, но и наращивает свою стратегическую роль в системе борьбы с налоговыми преступлениями. Ее значимость выходит за рамки простого подтверждения фактов, становясь ключевым элементом для формирования обвинения и обеспечения справедливости.

Неотъемлемая роль экспертизы в доказывании

Ключевой тезис: Предъявление обвинения по налоговым преступлениям фактически невозможно без экспертизы. Этот тезис не является преувеличением. Причина кроется в специфике предмета доказывания: суммы, рассчитанные налоговым органом в ходе проверок, зачастую не проходят под строгие стандарты доказывания по уголовным делам. Заключения налоговых органов являются актами ведомственного контроля и не обладают статусом уголовно-процессуального доказательства, к тому же они могут быть оспорены. Только судебная экспертиза, проведенная независимым экспертом в строгом соответствии с УПК РФ, может придать финансовым расчетам необходимый процессуальный вес.

Экспертизы и внесудебные исследования (которые могут стать основой для назначения судебных) являются одними из наиболее важных доказательств по уголовным экономическим делам. Они позволяют не только установить размер неуплаченных налогов, но и выявить механизмы уклонения, роль конкретных лиц в совершении преступления, а также оценить финансовое состояние предприятия и его кредитоспособность в период совершения деяния. Без экспертного заключения сложно определить, были ли действия умышленными или явились результатом ошибки, что критически важно для квалификации налогового преступления.

Развитие методологии и технологий

Мир стремительно меняется, и судебно-экспертная деятельность не может оставаться в стороне от технологического прогресса.

Перспективные направления развития методологии финансово-кредитных экспертиз включают, прежде всего, использование программного обеспечения для анализа данных. Современные аналитические системы позволяют обрабатывать огромные объемы информации, выявлять скрытые взаимосвязи, аномалии и паттерны, которые невозможно обнаружить вручную. Это особенно актуально для крупных компаний со сложной структурой финансовых потоков.

Более того, потенциал использования алгоритмов машинного обучения в экспертной практике огромен. Системы искусственного интеллекта способны обучаться на основе прошлых кейсов, выявлять типовые схемы уклонения от налогов, прогнозировать финансовые риски и даже предлагать наиболее вероятные сценарии развития событий. Это позволит повысить эффективность и точность исследований, сократить время на их проведение и минимизировать человеческий фактор.

Существует отчетливая тенденция к стандартизации и формированию единого подхода в отношении финансово-кредитной экспертизы. Осознание проблем, связанных с отсутствием единых методик и терминологии, подталкивает профессиональное сообщество и государственные органы к разработке унифицированных стандартов, перечней нормативных финансовых коэффициентов и типовых алгоритмов проведения исследований. Это не только повысит качество экспертиз, но и упростит их оценку судами и следователями.

Роль внесудебных исследований и заключений специалистов для стороны защиты

В условиях состязательности уголовного процесса роль стороны защиты в представлении доказательств неуклонно возрастает.

Ключевой тезис: Внесудебные исследования, заключения специалистов и рецензии, инициированные стороной защиты, приобретают стратегическое значение как эффективный инструмент для балансирования доказательств и обоснования позиции обвиняемых. Если сторона обвинения опирается на выводы государственного эксперта, защита вправе (и часто обязана) представить свое независимое мнение. Специалист, не связанный процессуально со сторонами, может провести собственное исследование, проанализировать заключение государственного эксперта, выявить его ошибки, неточности, методологические просчеты.

Влияние контр-экспертиз на принятие судебных решений огромно. Заключение специалиста или рецензия на экспертное заключение обвинения не являются судебной экспертизой, но могут быть положены в основу ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, вызвать сомнения в обоснованности первоначального заключения, а в ряде случаев даже привести к отказу в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу или изменению меры пресечения. Внесудебные исследования позволяют стороне защиты:

• Оспорить размер ущерба, рассчитанный обвинением.
• Показать отсутствие умысла в действиях обвиняемого.
• Предложить альтернативную интерпретацию финансовых операций.
• Выявить нарушения методологии или процессуального порядка при проведении экспертизы стороной обвинения.

Таким образом, финансово-кредитная экспертиза, постоянно совершенствуясь и интегрируя новые технологии, остается не просто важным, но и стратегически незаменимым инструментом в борьбе с налоговыми преступлениями. Ее объективность, всесторонность и научная обоснованность являются залогом справедливого и законного правосудия.

Заключение

Исследование назначения и производства финансово-кредитных экспертиз по делам о налоговых преступлениях выявило многогранный и динамичный характер этой области. От общих правовых основ до тонкостей методологии и практических проблем — каждый аспект подчеркивает критическую важность данной экспертизы в современном уголовном судопроизводстве.

Мы установили, что налоговые преступления, регулируемые статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, претерпели существенные изменения, особенно в части порогов крупного и особо крупного размера (увеличены с 8 апреля 2024 года до 18 750 000 руб. и 56 250 000 руб. для юридических лиц), а также категории тяжести (часть 2 статей 199, 199.1, 199.2 УК РФ трансформированы в преступления средней тяжести с 29 марта 2023 года). Эти изменения, наряду с новым порядком возбуждения уголовных дел исключительно по материалам налоговых органов, делают финансово-кредитную экспертизу фактически безальтернативным инструментом доказывания, поскольку расчеты налоговых органов не могут в полной мере заменить заключение эксперта в уголовном процессе.

Финансово-кредитная экспертиза, являясь частью судебно-экономических экспертиз, фокусируется на исследовании соблюдения принципов кредитования, финансового состояния и кредитоспособности субъектов. Мы детально рассмотрели предмет, объекты и задачи этого вида экспертизы, особо подчеркнув, что такие документы, как акты проверок или заключения других специалистов-экономистов, не могут быть объектами исследования, поскольку эксперт должен опираться исключительно на первичные данные. Требования к эксперту высоки: он должен обладать высшим экономическим или финансовым образованием с соответствующей специализацией (например, «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Финансы и кредит», «Экономическая безопасность»), значительным практическим опытом (не менее 3-5 лет) и глубокими знаниями процессуального законодательства, а дополнительное юридическое образование является весомым преимуществом.

Процессуальные аспекты назначения и производства экспертизы, регламентированные главой 27 УПК РФ, требуют строгого соблюдения, однако на практике возникают типичные ошибки. Среди них — принятие экспертом обвинения «установленных» следствием фактов как доказанных, что противоречит принципам объективности и всесторонности исследования, а также некорректная формулировка правовых вопросов. Особое внимание было уделено проблеме интеллектуального подлога документов, который является характерным для налоговых преступлений и требует от экспертов использования специализированных методов выявления.

Перспективы развития финансово-кредитной экспертизы связаны с внедрением программного обеспечения для анализа данных и алгоритмов машинного обучения, что позволит повысить точность и эффективность исследований. При этом стратегическая роль внесудебных исследований и заключений специалистов, инициированных стороной защиты, будет только возрастать, обеспечивая баланс доказательств и способствуя принятию объективных судебных решений.

Практические рекомендации по повышению эффективности назначения, производства и оценки заключений финансово-кредитных экспертиз для всех участников процесса включают:

1. Для следователей и судей: Тщательное формулирование вопросов эксперту, исключающее вопросы права. Глубокая оценка компетенции эксперта и проверка соблюдения процессуальных норм.
2. Для экспертов: Постоянное повышение квалификации, освоение новых методик и программного обеспечения. Строгое соблюдение принципов независимости и объективности, опираясь исключительно на первичные данные и результаты собственного исследования.
3. Для стороны защиты: Активное использование института специалистов и проведение внесудебных исследований для формирования альтернативной доказательной базы и оспаривания заключений обвинения.

Дальнейшие научные исследования и законодательное регулирование в данной области должны быть направлены на создание единой методологической базы для судебно-экономических экспертиз, унификацию терминологии и разработку стандартизированных подходов к оценке финансовых показателей, что позволит значительно повысить качество и достоверность экспертных заключений в борьбе с налоговыми преступлениями.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2011) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. N 1. Ст. 1.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.09.2011) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.10.2011) // Парламентская газета. 2000. N 151-152.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2011) // Российская газета. 1996. N 23, 24, 25, 27.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12123962/ (дата обращения: 13.10.2025).
8. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Бюллетень нормативных актов. 1992. N 2-3.
9. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // Российская газета. 2005. N 191.
10. Приказ МВД РФ от 14.01.2005 N 21 (ред. от 28.12.2006) «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» // Российская газета. 2005. N 64.
11. Приказ МВД РФ от 15.07.1999 N 520 (ред. от 15.02.2005) «Об утверждении Устава государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2011.
12. Решение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 N ГКПИ08-334 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 29.06.2005 N 511> // СПС КонсультантПлюс. 2011.
13. Распоряжение ФСДН РФ от 08.10.1999 N 33-р <О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства> // Вестник ФСДН РФ. 1999. N 12.
14. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е.Н. Антонова, А.А. Ануфриев, О.Л. Братчикова и др.; под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007.
15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (9-е издание, переработанное и дополненное). М.: КНОРУС, 2010.
16. Босаков В.Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями // Общество и право. 2009. N 4.
17. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
18. Васильев Ф.П. Некоторые проблемные аспекты взаимодействия ОВД с Федеральной налоговой службой // Налоги. 2009. N 2.
19. Гладкова М.В. Отграничение налоговых преступлений от смежных посягательств по УК РФ // Общество и право. 2009. N 4.
20. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия. М.: Книжный мир, 2004.
21. Емельянов А.С. Правовая природа ответственности в области налогообложения // Реформы и право. 2008. N 1.
22. Еремин С.Г. Выявление признаков экономических преступлений в бухгалтерском учете с использованием методов фактического контроля // Законодательство и экономика. 2006. N 5.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010.
24. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.
25. Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М., 2004.
26. Ефремова О.Н. Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления // Горячая линия бухгалтера. 2008. N 15-16.
27. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009.
28. Зарипов В.М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговед. 2010. N 3.
29. Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. Научно-практический комментарий законодательства и судебной практики // КонсультантПлюс. 2007.
30. Кобзарь-Фролова М.Н. Направления предупредительной деятельности в налоговой сфере // Налоги и налогообложение. 2008. N 5.
31. Кобзарь-Фролова М.Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Монография. М.: ВГНА, 2009.
32. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
33. Кучеров И.И. Налоговая экспертиза как правовое средство борьбы с уклонением от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 5.
34. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2006.
35. Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004.
36. Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (постатейный) // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». М., 2011.
37. Потураев Р.А. Следственный осмотр документов по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.2 УК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. N 1.
38. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009.
39. Соловьев И.Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие. М.: Проспект, 2010.
40. Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики в России в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.
41. Староверова О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2006.
42. Третьяков Н.И. Некоторые аспекты правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса РФ органами прокуратуры. Сб. статей ИПК руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ / Под ред. А.Г. Халиулина. М., 2005.
43. Федорова А.Н. Допустимость судебно-правовых экспертиз в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2008. N 2.
44. Холоденко В.Д. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» о выдвижении и обосновании обвинения // Российский судья. 2008. N 7.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
46. Шарапова О.А. Представительство в налоговых правоотношениях: научно-практический комментарий к главе 4 Налогового кодекса Российской Федерации // Реформы и право. 2009.
47. Что является преступлением в сфере налогообложения. ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn39/news/activities_fts/14352516/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Уголовная ответственность за налоговые преступления. taxCOACH. URL: https://taxcoach.ru/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nalogovye-prestupleniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
49. Судебная финансово-кредитная экспертиза: предмет, объект, задачи // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-finansovo-kreditnaya-ekspertiza-predmet-obekt-zadachi (дата обращения: 13.10.2025).
50. Назначение и производство финансово-кредитных экспертиз по делам о налоговых преступлениях // Studgen. URL: https://studgen.ru/referat/naznachenie-i-proizvodstvo-finansovo-kreditnykh-ekspertiz-po-delam-o-nalogovykh-prestupleniyakh (дата обращения: 13.10.2025).
51. Судебная финансово-экономическая экспертиза: типичные ошибки. URL: https://sudexpalata.ru/upload/iblock/c38/c380961ae016466f81e33d45f3c5b525.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
52. Особенности назначения судебно-экономических экспертиз при расследовании налоговых преступлений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-naznacheniya-sudebno-ekonomicheskih-ekspertiz-pri-rassledovanii-nalogovyh-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
53. Практическое руководство «Финансово-экономическая экспертиза в уголовных делах. Экспертный совет. URL: https://exps.ru/upload/iblock/58c/58c74384a511397ed8e4a9003504d603.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
54. Экспертиза по налоговым преступлениям // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/fd12635b7193c7809a7b9319a3b04313f86e492d/ (дата обращения: 13.10.2025).
55. Судебная налоговая экспертиза в уголовном судопроизводстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-nalogovaya-ekspertiza-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.10.2025).
56. Что грозит за неуплату налогов: штрафы и пени, взыскание через суд // Финансы Mail. 2025. 7 октября. URL: https://finance.mail.ru/2025-10-07/chto-grozit-za-neuplatu-nalogov-shtrafy-i-peni-vzyskanie-cherez-sud-54215266/ (дата обращения: 13.10.2025).
57. Либерализация порядка уголовного преследования за налоговые преступления: особенности начала и проведения предварительного расследования // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1628392/ (дата обращения: 13.10.2025).
58. НК РФ Статья 95. Экспертиза // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/9735a29777f9e8027732d847849e8a937a055d23/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Судебная финансово-кредитная экспертиза при расследовании преступлений о незаконном получении кредита / Нерсесян. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36979963 (дата обращения: 13.10.2025).
60. Использование судебно-налоговых экспертиз при расследовании преступлений в сфере налогообложения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-sudebno-nalogovyh-ekspertiz-pri-rassledovanii-prestupleniy-v-sfere-nalogooblozheniya (дата обращения: 13.10.2025).
61. ТИПИЧНЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ В УГОЛОВНЫХ ПРОЦЕССАХ РАССЛЕДУЮЩИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ЗАЕМЩИКАМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipichnye-ekspertnye-oshibki-v-ugolovnyh-protsessah-rassleduyuschie-pravootnosheniya-mezhdu-kreditnymi-organizatsiyami-i-zaemschikami (дата обращения: 13.10.2025).
62. Актуальные проблемы судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц / Белякова. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43960134 (дата обращения: 13.10.2025).
63. Профессиональный Судэксперт. URL: https://sudexp.ru/uslugi/finansovo-kreditnaya-ekspertiza (дата обращения: 13.10.2025).
64. Финансово-кредитная экспертиза // ООО — Право в экономике. URL: https://pravoekonomika.ru/finansovo-kreditnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 13.10.2025).
65. Финансово-кредитная экспертиза. URL: https://xn—-btbgcai1b.xn--p1ai/finansovo-kreditnaya-ekspertiza (дата обращения: 13.10.2025).
66. Финансово-кредитная экспертиза в Москве — Экспертное учреждение «АбсидА». URL: https://absida.ru/uslugi/finansovo-kreditnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 13.10.2025).
67. Судебная финансово-кредитная экспертиза // ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ. URL: https://sud-expertiza.ru/sudebnaya-finansovo-kreditnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 13.10.2025).
68. 198 УК Уклонение от уплаты налогов физическим лицом — защита бизнеса. URL: https://advokat-malov.ru/poleznoe/198-uk-uklonenie-ot-uplaty-nalogov-fizicheskim-licom.html (дата обращения: 13.10.2025).
69. Уголовная ответственность за преступления в налоговой сфере: что надо знать директору и индивидуальному предпринимателю // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/consult/business/1678149/ (дата обращения: 13.10.2025).
70. Финансово-кредитная экспертиза — Евразийский центр оценки. URL: https://www.evrocenka.ru/ekonomicheskie-ekspertizy/finansovo-kreditnaya-ekspertiza/ (дата обращения: 13.10.2025).
71. Финансово-экономическая экспертиза в уголовных делах // ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ. URL: https://sud-expertiza.ru/finansovo-ekonomicheskaya-ekspertiza-v-ugolovnyh-delah/ (дата обращения: 13.10.2025).
72. Экспертное обеспечение защиты по налоговым преступлениям // Финансовые расследования и судебные экспертизы в Москве от fi.center. URL: https://fi.center/uslugi/zashchita-po-nalogovym-prestupleniyam/ (дата обращения: 13.10.2025).
73. Судебная финансово-кредитная экспертиза — Высшая школа экономики и управления ЮУрГУ. URL: https://e.lib.susu.ru/ftd?base=SUSU_METHOD&id=Book&docid=405041 (дата обращения: 13.10.2025).
74. Финансовые расследования и судебные экспертизы в Москве от fi.center. URL: https://fi.center/ (дата обращения: 13.10.2025).
75. Налоговая экспертиза, финансово-налоговая экспертиза — Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики. URL: https://www.advokats.ru/nalogovaya_ekspertiza_finansovo_nalogovaya_ekspertiza (дата обращения: 13.10.2025).