Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Совокупность преступлений как вид множественности 6
1.1. Понятие совокупности преступлений 6
1.2. Виды совокупности преступлений 28
2. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений 35
2.1. Реализация принципов уголовного права при назначении наказаний по совокупности преступлений 35
2.2. Правила сложения наказаний по совокупности преступлений 46
2.3.Особенности назначения несовершеннолетним наказания по совокупности преступлений 60
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования являются правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров постсоветской, современной России и зарубежных стран, монографическая, учебная литература, судебная практика, статистические данные.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе применения норм законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и назначении им наказания.
Нормативной основой исследования являются Конституция Россий-ской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Представленная тема курсовой работы многоаспектна, скрывает много нюансов как теоретического, так и практического характера. Целью же настоящей теоретической работы можно назвать краткое изложение основных моментов рассматриваемой тематики. Для этого нам необходимо будет дать понятие рецидива преступлений и его видам, изучить правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, а также при совокупности преступлений и приговоров. Необходимо будет провести различия между категориями «совокупность преступлений» и «совокупность приговоров».
Степень разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой квалификации совокупности преступлений и назначения наказания по совокупности становились предметом научных исследований в трудах таких советских криминалистов, как Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров , В.Д. Малков , Ю.А. Красиков и др.
Ошибки судов при назначении наказания при совокупности преступлений
Метоܲдоܲлоܲгܲичесܲкуܲю осܲноܲву иссܲлеܲдоܲвܲаܲнܲиܲя состܲаܲвܲиܲлܲи обܲщеܲнܲаучܲнܲые и сܲпеܲцܲиܲаܲлܲьܲнܲые метоܲдܲы, среܲдܲи которܲыܲх моܲжܲно вܲыܲдеܲлܲитܲь дܲиܲаܲлеܲктܲичесܲкܲиܲй метоܲд, нܲа осܲноܲве котороܲго исܲпоܲлܲьзоܲвܲаܲн форܲмܲаܲлܲьܲно-ܲлоܲгܲичесܲкܲиܲй, сܲистеܲмܲно-струܲктурܲнܲыܲй, метоܲд обобܲщеܲнܲиܲя — прܲи аܲнܲаܲлܲизе эܲмܲпܲирܲичесܲкоܲго мܲатерܲиܲаܲлܲа (ܲарܲхܲиܲвܲныܲх уܲгоܲлоܲвܲнܲыܲх деܲл).
Основной целью написания дипломной работы является рассмотрение вопросов, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за совокупность приговоров и разработка предложений по совершенствованию правил назначения наказания по совокупности приговоров.
Это направление представляется тем более актуальным в связи с тем, что действующее и продолжающееся совершенствоваться уголовное законодательство предусматривает новые направления, подходы, методы, приемы дифференциации и индивидуализации, а фундаментальных теоретических и учебно-практических исследований в указанной сфере пока явно недостаточно.
Ошибки в использовании уголовного наказания, наряду с другими факторами, способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность, аДля достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий в зависимости от тяжести преступления, обстоятельств его общих начал назначения наказания 1.1 История становления общих начал назначения наказания Вопрос об общих началах назначения наказания в российском уголовном законодательстве решался в разные периоды неодинаково, по-разному.
Правильное уяснение содержания норм о множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия, суда получают инструмент, с помощью которого однозначно и в соответствии с законом дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяний, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».По мере развития государства и права наказания за преступления вначале параллельные — публично-государственные и частные, а затем все более публичные и наконец — исключительно государственные меры принуждения.Выбранная тема «Ошибки судов при назначении наказания по совокупности приговоров», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — №
31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №
25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — №
50. Ст. 4848.
4. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. — №
50. Ст. 7362.
5. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. — №
49. Ст. 6752.
Специальная литература
6. Андриенко В.А. и др. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина. — М., 2006.
7. Андрусенко С.П. Восстановление социальной справедливости и назначение соразмерного наказания в контексте принципа non bis in idem // Журнал российского права. — 2015. — № 2. С. 102 — 111.
8. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. — М.: Юстицинформ, 2005.
9. Бондарь Н.С. Теория конституционного права в контексте практики конституционного правосудия // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. — Саратов, 2010. Вып. 11.
10. Волошин В.М. Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. — М., 2007.
11. Воронин В.Н. Учет мнения потерпевшего при назначении наказания: позиция судебной практики // Адвокатская практика. — 2014. — № 3. С. 30 — 35.
12. Гарбатович Д. Понимание судами уголовно-правовых норм, закрепляющих правила назначения наказания // Уголовное право. — 2013. -№ 6. С. 18 — 23.
13. Головнев К.К. О некоторых особенностях назначения наказания несовершеннолетним // Судья. — 2014. — № 6. С. 19 — 23.
14. Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Предисл. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. — М.: Волтерс Клувер, 2011.
15. Елюбаев М.С. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2012. — № 3. С. 10 — 14.
16. Кобец П.Н., Козлова Т.С. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы, назначаемого несовершеннолетним по законодательству Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2014. — № 6. С. 13 — 18.
17. Колоколов Н.А. Справедливость приговора — конституционная ценность // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы Международной научно-теоретической конференции 4 — 6 декабря 2008 г.: В 2 т. Т. 2 / Под ред. И.В. Витрука, Л.А. Нудненко. — М.: Норма, 2009.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. — М.: Проспект, 2015. Т. 1. — 792 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юриспруденция, 2013. — 912 с.
20. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
21. Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Плеунма Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. — 2012. — № 1. С. 40 — 44.
22. Малков В.П. Совокупность преступлений. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. – 307 с.
23. Наумов А. Совокупность в составных насильственных преступлениях: когда она есть и когда отсутствует // Уголовное право. — 2014. — № 5. С. 76 — 79.
24. Никифоров А.С. Совокупность преступлений. — М.: Юрид. лит., 1965. – 133 с.
25. Овсянников И.В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания: право или обязанность? // Уголовное право. — 2015. — № 1. С. 135 — 138.
26. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. — М.: Норма, 2014. — 736 с.
27. Пряхина Н.И., Щепельков В.Ф. Об отграничении продолжаемого преступления от совокупности преступлений // Криминалист. — 2008. — № 1. С. 6-11.
28. Рогова Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовное право. — 2013. — № 6. С. 58 — 63.
29. Салеева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. — 2003. — № 11.
30. Становский М.Н. Назначение наказания. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. – 480 с.
31. Судакова О.В. Некоторые правовые и организационные проблемы исполнения условного осуждения в отношении несовершеннолетних // Проблемы уголовно-исполнительной политики Российского государства на современном этапе: Матер. межвед. науч.-практич. конф. — Самара: Изд-во Самарского юридического института, 2002.
32. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012.
33. Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. — 2009. — № 9. С. 9-13.
34. Шаталов А.С. Права и законные интересы несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: история и современность //
15. лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. В 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 2.
35. Энциклопедия уголовного права. Т.
3. Понятие преступления / В. Б. Малинин. — СПб. Издание профессора Малинина, 2005. – 522 с.
Акты судебных органов
36. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01. 1996 № 2 – П // // Собрание законодательства РФ. — 1996.- №
4. Ст. 409, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П // Собрание законодательства РФ. — 2000. — №
25. Ст. 2728.
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 52 (часть I).
Ст. 7784.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003 . — № 2.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №
6. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. — № 3.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. – № 4.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. — № 3.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. — № 6.
44. Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 № 81-О 10-85 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
45. Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 № 81-д 03-10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2010 № 81-010-125 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
47. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 02.06.2014 по делу № 44у-62 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Постановление Московского городского суда от 16.04.2014 № 4у/2-1762 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
49. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 23.12.2013 № 44У-203 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
50. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 09.02.2015 № 44у-7 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. Постановление Президиума Кемеровского областного суда № 44у-123 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27.10.2014 № 44У-128(720)2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
53. Решение Верховного Суда РФ от 27.05.2011 № ГКПИ 11-450 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
54. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03.03.2014 № 44У-23 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Справка Кемеровского областного суда от 16.02.2010 № 01-26/137 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2009 году» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 23.12.2013 № 44У-203 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
57. Справка Кемеровского областного суда от 31.03.2008 № 01-19/387 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2007 году» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
58. Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2015 № 08-22/161 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2014 году» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 03.03.2014 по делу № 44у-19(3465)2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
60. Справка Кемеровского областного суда от 22.08.2013 № 01-07/26-495 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 1 полугодии 2013 года» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. — № 5.
список литературы
