Назначение уголовного судопроизводства в Российской Федерации: комплексный доктринальный и практический анализ

Уголовное судопроизводство — это не просто совокупность правовых норм и процедур; это один из фундаментальных столпов любого правового государства, от эффективности и справедливости которого напрямую зависит безопасность общества и защита прав каждого гражданина. В Российской Федерации его назначение закреплено в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), определяя не только вектор, но и саму суть деятельности всех участников процесса. Однако, за кажущейся ясностью законодательной формулировки скрывается глубокий пласт доктринальных дискуссий, исторических трансформаций и сложных практических коллизий. Понимание истинного назначения уголовного судопроизводства выходит за рамки простого цитирования статьи закона; оно требует всестороннего анализа его концептуальных основ, механизмов реализации через систему принципов, особенностей проявления на различных стадиях процесса, а также выявления и осмысления актуальных проблем.

Целью настоящей курсовой работы является всестороннее раскрытие концепции, целей, задач, стадий и практической реализации уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Это исследование направлено на формирование глубокого и системного понимания одного из наиболее динамичных и общественно значимых институтов отечественного права. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Проанализировать понятие «назначение уголовного судопроизводства», его нормативное закрепление и историческую эволюцию.
• Исследовать доктринальные подходы к соотношению категорий «назначение», «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства.
• Детально рассмотреть систему принципов уголовного судопроизводства как гарантий достижения его назначения.
• Изучить специфику реализации назначения уголовного судопроизводства на досудебных и судебных стадиях процесса.
• Выявить и проанализировать актуальные проблемы и дискуссионные вопросы, связанные с назначением уголовного судопроизводства, а также предложить пути их решения.

Структура работы отражает логику исследования: от концептуальных основ и принципов к практической реализации на стадиях и анализу проблемных аспектов, завершаясь обобщающими выводами. Данный подход позволит не только ответить на ключевые исследовательские вопросы, но и заложить фундамент для дальнейшего, более объемного изучения этой сложной и многогранной темы.

Концептуальные основы назначения уголовного судопроизводства

Концепция назначения уголовного судопроизводства является краеугольным камнем всей системы уголовного правосудия, определяя его философию, основные ориентиры и критерии эффективности. Она отражает общественные ожидания от деятельности правоохранительных и судебных органов и закладывает основы для понимания каждого процессуального действия.

Понятие и сущность назначения уголовного судопроизводства

Понятие «уголовное судопроизводство» в широком смысле охватывает всю совокупность процессуальных действий и решений, совершаемых органами дознания, следствия, прокуратуры и суда в целях расследования преступлений, рассмотрения уголовных дел и вынесения законных и обоснованных приговоров. Оно представляет собой регламентированную законом деятельность по установлению событий преступления, изобличению виновных и применению к ним мер уголовного наказания, а также по защите прав и свобод лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса.

Центральное место в этой системе занимает «назначение уголовного судопроизводства», которое в Российской Федерации чётко определено в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Согласно части 1 данной статьи, уголовное судопроизводство имеет своим назначением две взаимосвязанные и равнозначные цели:

1. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Этот аспект подчеркивает компенсаторную и восстановительную функцию процесса, направленную на возмещение вреда, причиненного преступлением, и восстановление нарушенной справедливости в отношении жертв.
2. Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Данное положение акцентирует внимание на гуманистической сущности уголовного процесса, призванного гарантировать неприкосновенность личности, исключить произвол и обеспечить справедливое отношение к каждому, кто оказался под подозрением или обвинением.

Часть 2 статьи 6 УПК РФ расширяет и конкретизирует понимание назначения, устанавливая, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, а также реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Это положение является фундаментальным, поскольку оно балансирует публичные интересы государства в борьбе с преступностью с индивидуальными правами человека, создавая так называемое «двуединое» назначение. Оно означает, что система не может быть эффективной, если она сосредоточена только на преследовании преступников, игнорируя защиту невиновных, и наоборот. Справедливость достигается лишь при гармоничном соблюдении обеих составляющих, что является важнейшим критерием правового государства.

Исторический аспект: от «задач» к «назначению»

Эволюция правовой мысли и законодательной техники часто отражает изменение общественных приоритетов. Введение понятия «назначение уголовного судопроизводства» в УПК РФ 2001 года не было случайным; оно заменило ранее использовавшееся в УПК РСФСР 1960 года понятие «задачи уголовного судопроизводства». Этот переход стал результатом глубоких доктринальных дискуссий и стремления законодателя более точно и всеобъемлюще отразить истинную сущность уголовного процесса в новой правовой системе Российской Федерации.

УПК РСФСР формулировал задачи весьма широко, включая в них «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был справедливо наказан и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Хотя эти задачи во многом перекликались с современным назначением, они имели более инструментальный характер, фокусируясь на конкретных действиях и результатах. Понятие «задачи» воспринималось как нечто, что подлежит выполнению, достижению, в то время как «назначение» носит более фундаментальный, ценностный и целеполагающий характер.

Доктринальные причины изменения заключались в осознании того, что уголовный процесс не может быть сведен лишь к набору оперативно-следственных и судебных мероприятий. Он должен иметь высшее, универсальное предназначение, охватывающее как государственные интересы в борьбе с преступностью, так и безусловную защиту прав и свобод человека. Переход к термину «назначение» позволил:

• Подчеркнуть гуманистическую направленность: В первую очередь, это смещение акцента с карательной функции на правозащитную. УПК РФ, принятый в духе Конституции РФ, ориентирован на приоритет прав и свобод человека.
• Устранить ведомственные перекосы: В советский период задачи часто толковались как ориентир для правоохранительных органов, что порой вело к обвинительному уклону. «Назначение» же устанавливает универсальный ориентир для всех участников процесса, включая суд.
• Сформулировать двуединую цель: Чёткое разделение на защиту потерпевших и защиту личности от необоснованного преследования отражает баланс интересов.
• Обозначить идеологическую основу: «Назначение» стало выражением философии нового уголовного процесса, основанного на принципах демократии и правового государства.

Таким образом, смена терминологии отражает не просто лингвистическое изменение, а глубокую концептуальную трансформацию, направленную на повышение правозащитного потенциала уголовного судопроизводства и его соответствие международным стандартам.

Дискуссия о соотношении «назначения», «целей» и «задач» уголовного судопроизводства

Вопрос о соотношении «назначения», «целей» и «задач» уголовного судопроизводства является одним из наиболее дискуссионных в современной уголовно-процессуальной доктрине. Несмотря на то, что УПК РФ прямо определяет «назначение», научное сообщество продолжает активно обсуждать, как эти категории взаимосвязаны и чем они отличаются друг от друга.

Различные научные подходы:

1. Подход тождественности: Некоторые исследователи, например, Т.Н. Добровольская, склонны рассматривать «назначение» и «цель» как синонимы, определяющие конечный результат процессуальной деятельности. С их точки зрения, если законодатель закрепил «назначение» в статье 6 УПК РФ, то именно оно и является главной, всеобъемлющей целью всего процесса. Задачи же в этом контексте воспринимаются как конкретные шаги или этапы на пути к достижению этого назначения/цели.
2. Подход широкого характера назначения: Более распространенная точка зрения, поддерживаемая многими ведущими правоведами, такими как М.С. Строгович (хотя его труды относятся к УПК РСФСР, его теоретические основы актуальны и сегодня) и А.П. Рыжаков, заключается в том, что «назначение уголовного судопроизводства» является более широкой и фундаментальной категорией, чем «цель». Назначение, согласно этому подходу, охватывает всю идеологию и ценностные ориентиры процесса, включая все стадии и различные аспекты справедливости. Оно — высшая правовая и социальная функция.
   • Цель, в свою очередь, может рассматриваться как более конкретный, осязаемый результат, к которому стремится процесс на каждом этапе. Например, цель предварительного расследования — сбор доказательств и установление лица, совершившего преступление; цель судебного разбирательства — вынесение законного и обоснованного приговора. Эти частные цели служат достижению общего назначения.
   • Задачи же трактуются как набор конкретных действий, которые необходимо выполнить для достижения целей. Например, задачи следователя — проведение допросов, обысков, экспертиз; задачи суда — исследование доказательств, разрешение ходатайств.

Таким образом, можно выстроить следующую иерархию: Назначение (глобальная миссия) → Цели (конкретные результаты, способствующие миссии) → Задачи (действия для достижения результатов). Принципы уголовного судопроизводства, в свою очередь, служат гарантиями того, что эта иерархия будет соблюдена, а процесс будет направлен на достижение высшей цели – справедливости.

Раскрытие понятия «справедливость» как высшей цели уголовного судопроизводства:

В сердцевине любой дискуссии о назначении, целях и задачах уголовного судопроизводства лежит понятие «справедливости». Оно выступает как высшая, мета-цель, к которой стремится весь процесс. Однако справедливость в данном контексте многоаспектна и включает:

• Справедливое наказание виновного: Это не просто кара, а адекватная реакция общества на совершенное деяние, соразмерная его тяжести и личности преступника. Справедливость здесь означает неотвратимость ответственности, но и индивидуализацию наказания.
• Равноценная защита прав человека, интересов общества и государства: Справедливость проявляется в балансе интересов. Государство заинтересовано в борьбе с преступностью, общество — в безопасности, но при этом права каждого человека, включая подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, должны быть безусловно защищены.
• Реабилитация тех, кто был необоснованно привлечен к уголовной ответственности: Это важнейший аспект справедливости, подчеркивающий правозащитную функцию процесса. Система правосудия должна не только наказывать виновных, но и восстанавливать доброе имя и возмещать вред тем, кто пострадал от ее ошибок.

Постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивали важность принципа справедливости, раскрывая его содержание в различных контекстах уголовно-процессуальных отношений. Так, КС РФ в своих решениях указывает, что конституционное правосудие направлено на защиту основных прав и свобод человека, что прямо коррелирует с назначением УПК РФ.

Обобщение доктринальных задач уголовного судопроизводства:

Несмотря на то, что УПК РФ прямо не содержит отдельной статьи, посвященной «задачам», доктринально они чётко определены и включают:

• Быстрое и полное раскрытие преступления: Эффективное и своевременное установление всех обстоятельств преступления и лиц, его совершивших.
• Назначение виновному справедливого наказания: Принятие обоснованного и законного решения о виновности и избрании меры наказания.
• Восстановление прав потерпевшего: Компенсация причиненного вреда, возврат похищенного имущества, восстановление нарушенного положения.
• Воспитательное и профилактическое воздействие: Уголовный процесс должен не только наказывать, но и способствовать предупреждению новых преступлений, формированию правосознания граждан. Это достигается через публичность процесса, гласность и неотвратимость наказания.

Таким образом, дискуссия о соотношении «назначения», «целей» и «задач» не сводится к простому спору о терминах, а отражает глубокое стремление к наиболее точному и полному пониманию сущности и функционала уголовного судопроизводства в демократическом правовом государстве.

Принципы уголовного судопроизводства как гарантии достижения его назначения

Если назначение уголовного судопроизводства представляет собой его компас, указывающий на генеральное направление, то принципы — это дорожные знаки и правила движения, которые обеспечивают безопасное и эффективное достижение конечной точки. Они выступают в качестве фундаментальных начал, пронизывающих все стадии процесса и гарантирующих соблюдение его главной цели. Непосредственное выполнение этих принципов на каждом этапе процесса определяет, насколько успешно будет реализовано двуединое назначение, заложенное в статье 6 УПК РФ.

Общая характеристика и классификация принципов уголовного судопроизводства

Принципы уголовного судопроизводства — это базовые, руководящие идеи и положения, закрепленные в Конституции РФ, УПК РФ и других федеральных законах, которые определяют сущность и содержание всех процессуальных действий, гарантируют права и свободы участников процесса, а также обеспечивают справедливость и законность принимаемых решений. Они служат ценностными ориентирами, формируют направления уголовно-процессуальной деятельности и обеспечивают стабильность и предсказуемость применения уголовно-процессуального законодательства.

Глава 2 УПК РФ (статьи 6-19) содержит исчерпывающий перечень принципов, которые можно условно разделить на несколько групп для более глубокого анализа:

1. Принципы, определяющие общую цель и идеологию процесса:
   • Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
   • Статья 6¹. Разумный срок уголовного судопроизводства
2. Принципы, гарантирующие законность и независимость правосудия:
   • Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
   • Статья 8. Осуществление правосудия только судом
   • Статья 8¹. Независимость судей
3. Принципы, обеспечивающие защиту прав и свобод личности:
   • Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
   • Статья 10. Неприкосновенность личности
   • Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
   • Статья 12. Неприкосновенность жилища
   • Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
   • Статья 14. Презумпция невиновности
   • Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
4. Принципы, определяющие процессуальный порядок и объективность:
   • Статья 15. Состязательность сторон
   • Статья 17. Свобода оценки доказательств
   • Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
   • Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Эти принципы взаимосвязаны и образуют единую систему, где нарушение одного из них неизбежно влечёт за собой нарушение других и, в конечном итоге, ставит под сомнение достижение назначения уголовного судопроизводства.

Детальный анализ ключевых принципов и их реализация на различных стадиях

Принцип законности (ст. 7 УПК РФ)

Принцип законности — это краеугольный камень всего правового процесса. Он означает строгое и неукоснительное соблюдение Конституции РФ, УПК РФ и других федеральных законов всеми участниками уголовного судопроизводства, включая должностных лиц, ведущих процесс, и граждан. Любое нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе производства по уголовному делу, является основанием для признания доказательств недопустимыми или отмены принятых решений.

Содержание и значение:

• Иерархия норм: Все действия и решения должны соответствовать законодательству, начиная с Конституции РФ.
• Запрет на произвол: Никто не может быть подвергнут уголовному преследованию или наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
• Гарантия прав: Законность является основой для обеспечения прав и свобод участников процесса.

Реализация на всех стадиях процесса:

• На стадии возбуждения уголовного дела: Требует тщательной проверки сообщений о преступлениях, оснований для возбуждения или отказа в возбуждении дела. Например, постановление о возбуждении дела должно быть мотивированным и основанным на достаточных данных.
• На стадии предварительного расследования: Строгое соблюдение процедур сбора и фиксации доказательств (допросы, обыски, выемки), порядка применения мер процессуального принуждения. Нарушение порядка получения доказательств (например, отсутствие понятых) приводит к их недопустимости.
• На судебных стадиях: Суд обязан исследовать дело в строгом соответствии с процессуальными нормами, правильно применять материальный и процессуальный закон, выносить законные, обоснованные и справедливые приговоры и решения.

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)

Этот принцип означает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ. Это фундаментальная гарантия против произвола и сосредоточения власти в руках одного органа.

Роль суда и исключительность приговора:

• Суд как единственный арбитр: Только суд, являясь независимым и беспристрастным органом, имеет право вынести окончательное решение о виновности или невиновности лица.
• Приговор как акт правосудия: Приговор суда — это единственный документ, который юридически устанавливает факт совершения преступления и виновность лица, а также определяет меру наказания.
• Контрольная функция: Суд осуществляет контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания и предварительного следствия.

Этот принцип тесно связан с принципом независимости судей (ст. 8¹ УПК РФ), который гарантирует, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, исключая любое внешнее воздействие.

Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)

Данный принцип обязывает всех участников уголовного судопроизводства относиться к каждому лицу с уважением, не допуская действий и решений, унижающих честь и достоинство. Это касается как подозреваемых и обвиняемых, так и потерпевших, свидетелей и других участников.

Гарантии соблюдения прав участников:

• Запрет пыток и жестокого обращения: Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
• Корректное поведение: Должностные лица обязаны соблюдать вежливость, тактичность и объективность.
• Защита личной информации: Сведения, составляющие личную тайну, могут быть разглашены только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Реализуется через запрет на использование методов допроса, унижающих достоинство, соблюдение личного пространства при обысках, обеспечение достойных условий содержания под стражей и другие меры. Ведь что может быть важнее для правового государства, чем уважение к каждому человеку, независимо от его процессуального статуса?

Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ)

Принцип гарантирует, что никто не может быть задержан или заключен под стражу без законных оснований. Это одна из важнейших гарантий против произвольного лишения свободы.

Основания и пределы ограничения свободы:

• Только по решению суда: Заключение под стражу, домашний арест и другие меры пресечения, связанные с ограничением свободы, применяются только по судебному решению.
• Ограниченный срок задержания: Задержание без судебного решения допускается на строго ограниченный срок (как правило, 48 часов) и только при наличии определенных законом оснований.
• Незамедлительное уведомление: Задержанный имеет право на уведомление о своем задержании родственников или близких лиц.

Реализация этого принципа проявляется в тщательной проверке судом обоснованности ходатайств следствия о заключении под стражу, соблюдении процедуры задержания и предоставлении задержанному права на защиту.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ)

Один из столпов правового государства, означающий, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Бремя доказывания, толкование сомнений в пользу обвиняемого:

• Бремя доказывания на стороне обвинения: Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Доказывать вину обязан прокурор, следователь, дознаватель.
• Неустранимые сомнения: Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, толкуются в его пользу.
• Опровержение доказательств: Обвинение должно опровергнуть все разумные сомнения в виновности.
• Запрет самооговора: Признание обвиняемого в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ)

Принцип состязательности сторон является ключевым для демократического правосудия. Он предполагает чёткое разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Эти функции не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Разделение функций, равноправие сторон, роль суда:

• Функция обвинения: Возложена на прокурора, а также на следователя и дознавателя (на досудебных стадиях).
• Функция защиты: Осуществляется подозреваемым, обвиняемым, их защитниками и законными представителями.
• Функция разрешения дела: Исключительно прерогатива суда.
• Равноправие сторон: Стороны обвинения и защиты наделяются равными процессуальными возможностями по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств и обжалованию решений.
• Нейтралитет суда: Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Его задача — создание необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей, а также объективное разрешение дела.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)

Данный принцип является непосредственным следствием принципов презумпции невиновности и состязательности. Он гарантирует каждому лицу, подвергшемуся уголовному преследованию, возможность эффективно защищать себя от обвинения.

Право на адвоката, самостоятельная защита:

• Право на защитника: Подозреваемый и обвиняемый имеют право пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания, возбуждения уголовного дела, применения меры пресечения и т.д.
• Обязательное участие защитника: В ряде случаев (например, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, при несовершеннолетии обвиняемого) участие защитника является обязательным.
• Самостоятельная защита: Подозреваемый и обвиняемый вправе защищать себя лично, а также с помощью законных представителей.
• Предоставление информации: Органы следствия и суд обязаны разъяснять им права и обеспечивать возможность их реализации.

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)

Принцип свободы оценки доказательств означает, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Отсутствие заранее установленной силы доказательств:

• Нет «царицы доказательств»: Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это означает, что показания потерпевшего не имеют большего веса, чем показания обвиняемого, а признание вины не является само по себе достаточным для осуждения.
• Всесторонняя, полная и объективная оценка: Оценка должна производиться с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности всей совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.
• Мотивированность решения: Результаты оценки доказательств должны быть отражены в процессуальных решениях (постановлениях, приговорах) и быть мотивированными.

Иные принципы (ст. 6¹, 8¹, 11, 12, 13, 18, 19 УПК РФ)

• Статья 6¹. Разумный срок уголовного судопроизводства: Гарантирует, что уголовное дело должно быть рассмотрено в разумные сроки, предотвращая неоправданное затягивание процесса.
• Статья 8¹. Независимость судей: Уже упоминался выше, но его значимость настолько велика, что стоит отдельно подчеркнуть его роль в обеспечении беспристрастности правосудия.
• Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: Обобщающий принцип, обязывающий государство обеспечивать защиту прав и свобод всех участников процесса.
• Статья 12. Неприкосновенность жилища: Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
• Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: Ограничение этого права возможно только на основании судебного решения.
• Статья 18. Язык уголовного судопроизводства: Процесс ведется на русском языке или на государственном языке республики, входящей в состав РФ. Участникам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.
• Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений: Гарантирует возможность проверки законности и обоснованности действий и решений государственных органов и должностных лиц, а также возможность их отмены или изменения.

Все эти принципы, вместе взятые, формируют сложный, но гармоничный каркас уголовного судопроизводства, призванный обеспечить достижение его фундаментального назначения — защиту прав и законных интересов, справедливость и законность.

Назначение уголовного судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса

Уголовное судопроизводство — это динамичный, многостадийный процесс, и на каждой его ступени назначение, заложенное в статье 6 УПК РФ, приобретает свои специфические формы и методы реализации. От первоначальной проверки сообщения о преступлении до окончательного исполнения приговора, каждый этап имеет свои задачи, направленные на достижение общей цели — установление истины, защиту прав и наказание виновных.

Назначение досудебных стадий (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование)

Досудебные стадии играют критически важную роль в формировании доказательственной базы и определении дальнейшей судьбы уголовного дела. Их назначение заключается в своевременном реагировании на преступления, сборе и фиксации доказательств, установлении виновных лиц и подготовке материалов для рассмотрения дела судом.

Цели и задачи стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела — это начальный, «стартовый» этап уголовного судопроизводства. Её назначение состоит в оперативном реагировании на информацию о возможном преступлении и принятии решения о начале или отказе в начале полноценного уголовного процесса.

Основные цели и задачи:

• Фиксация и проверка сообщения о преступлении: Установление первичных данных о событии, имеющем признаки преступления.
• Оценка достаточности оснований: Определение, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
• Предотвращение сокрытия преступлений: Быстрое реагирование позволяет немедленно приступить к защите доказательств.
• Защита граждан от необоснованного преследования: В случае отсутствия достаточных оснований должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проблемы проверки сообщений о преступлениях:
На этой стадии часто возникают проблемы, влияющие на реализацию назначения:

• Формализм: Не всегда обеспечивается всесторонняя и полная проверка сообщений, что может привести к необоснованному отказу в возбуждении дела или, наоборот, к возбуждению дела без достаточных оснований.
• Несоблюдение сроков: Несмотря на законодательно установленные сроки проверки (3, 10, 30 суток), на практике они часто нарушаются, что приводит к затягиванию процесса и утрате доказательств.
• Низкое качество проверочных действий: Поверхностная проверка может не выявить истинных обстоятельств, что негативно сказывается на дальнейших стадиях.
• Проблемы квалификации: Первоначальная квалификация деяния может быть ошибочной, что затрудняет дальнейшее расследование.

Назначение предварительного расследования (следствие, дознание)

Предварительное расследование (в форме предварительного следствия или дознания) является основной досудебной стадией, где происходит активный сбор и анализ доказательств. Его назначение — детальное выяснение всех обстоятельств преступления, изобличение виновного и обеспечение условий для справедливого судебного разбирательства.

Основные цели и задачи:

• Сбор, проверка и оценка доказательств: Установление фактов, имеющих значение для уголовного дела (кто, что, где, когда, каким образом совершил преступление).
• Обеспечение прав участников: Гарантия права на защиту подозреваемого/обвиняемого, прав потерпевших и свидетелей.
• Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления: Профилактическая функция расследования.
• Принятие мер по возмещению ущерба: Обеспечение гражданского иска.
• Составление обвинительного заключения/акта/постановления: Документальное оформление результатов расследования для передачи дела в суд.

Актуальные проблемы:

• Сроки расследования: Несмотря на установленные сроки, их несоблюдение является частой проблемой, приводящей к затягиванию процесса, нарушению права на разумный срок судопроизводства (ст. 6¹ УПК РФ) и ухудшению качества доказательств.
• Соблюдение прав участников: На практике возникают сложности с полным и своевременным обеспечением права на защиту, доступом к адвокату, а также с защитой потерпевших и свидетелей от давления.
• Процессуальные нарушения: Ошибки в оформлении документов, нарушение процедур проведения следственных действий могут привести к признанию доказательств недопустимыми, что существенно ослабляет позицию обвинения.
• Избыточное применение мер пресечения: Необоснованное заключение под стражу, домашний арест, что противоречит принципу неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ).
• «Обвинительный уклон»: В некоторых случаях органы расследования могут проявлять излишнюю сосредоточенность на обвинительной версии, игнорируя или недостаточно тщательно проверяя доводы защиты, что нарушает принцип всесторонности и объективности.

Назначение судебных стадий (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях)

Судебные стадии являются центральным звеном уголовного судопроизводства, где принимаются окончательные решения о судьбе человека и его виновности. Их назначение — обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение уголовных дел, проверить законность и обоснованность принятых решений и добиться их исполнения.

Назначение судебного разбирательства в суде первой инстанции: установление истины, вынесение справедливого приговора

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — это кульминация всего уголовного процесса. Его назначение заключается в непосредственном и гласном исследовании доказательств, установлении объективной истины по делу и вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора.

Цели и задачи:

• Установление истины: Суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, разрешить вопросы о событии преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда.
• Вынесение справедливого приговора: Решение суда должно соответствовать закону, быть основано на исследованных доказательствах и учитывать личность подсудимого, обстоятельства дела.
• Реализация принципов: На этой стадии максимально полно реализуются принципы состязательности сторон, непосредственности и устности, гласности, презумпции невиновности.

Особенности реализации принципов:

• Состязательность сторон: Прокурор представляет доказательства обвинения, защитник — доказательства защиты. Суд выступает в роли беспристрастного арбитра, создавая равные условия для сторон.
• Непосредственность: Суд обязан лично исследовать доказательства (допросить свидетелей, потерпевших, подсудимого, огласить документы, осмотреть вещественные доказательства).
• Устность: Все доказательства исследуются и обсуждаются устно в ходе судебного заседания.
• Гласность: Судебное разбирательство является открытым, что обеспечивает общественный контроль за правосудием.
• Презумпция невиновности: Суд обязан толковать все неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

Роль апелляционного и кассационного производства в обеспечении законности и обоснованности судебных решений, а также в защите прав и интересов

Система пересмотра судебных решений — апелляция, кассация, а также надзор — является важнейшей гарантией законности, обоснованности и справедливости правосудия. Её назначение — исправление судебных ошибок и обеспечение единообразного применения закона.

• Апелляционное производство: Осуществляет полную или частичную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. Здесь возможна проверка как правовых, так и фактических обстоятельств дела (повторное исследование доказательств, оценка новых). Назначение — исправление ошибок первой инстанции до вступления приговора в силу.
• Кассационное производство: Предназначено для проверки законности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основная задача кассации — устранение существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. При этом кассация, как правило, не занимается переоценкой фактических обстоятельств, а фокусируется на правовых вопросах. Назначение — обеспечение единообразия судебной практики и исправление наиболее грубых правовых ошибок.
• Надзорное производство: Выступает в качестве исключительной стадии, предназначенной для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по жалобам и представлениям, в случаях, когда такие решения нарушают основополагающие права и свободы человека или общественные интересы. Назначение — исправление экстраординарных судебных ошибок, которые не были устранены на предыдущих стадиях.

Все эти стадии пересмотра служат для обеспечения правовой стабильности, исправления ошибок, а главное — для реализации назначения уголовного судопроизводства, гарантируя, что окончательное решение будет максимально законным, обоснованным и справедливым.

Назначение стадии исполнения приговора

Стадия исполнения приговора, хотя и не связана с установлением виновности, является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства и имеет своё уникальное назначение. Она призвана обеспечить практическую реализацию решений, принятых судом, и достижение целей наказания.

Основные задачи:

• Фактическая реализация наказания: Приведение в исполнение приговора в отношении осужденного (лишение свободы, штрафы, исправительные работы и т.д.).
• Контроль за законностью исполнения: Надзор за соблюдением прав осужденных при отбывании наказания.
• Обеспечение целей наказания: Достижение социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
• Решение вопросов, связанных с исполнением: Например, вопросы об условно-досрочном освобождении, замене наказания, изменении условий отбывания.

Эта стадия демонстрирует практическую сторону назначения судопроизводства, переводя юридическое решение в реальные последствия и стремясь к исправлению осужденного и его реинтеграции в общество, что также является частью концепции справедливости.

Актуальные проблемы и дискуссионные вопросы в доктрине и практике назначения уголовного судопроизводства

Несмотря на чётко сформулированное в УПК РФ назначение уголовного судопроизводства, его реализация в повседневной практике и осмысление в доктрине сталкиваются с рядом серьезных проблем и вызывают оживленные дискуссии. Эти «слепые зоны» часто остаются за рамками поверхностных исследований, но имеют решающее значение для глубокого понимания эффективности и справедливости отечественной системы правосудия.

Проблемы реализации двуединого назначения уголовного судопроизводства

Как уже отмечалось, статья 6 УПК РФ закрепляет двуединое назначение: защиту прав потерпевших и организаций от преступлений, а также защиту личности от необоснованного обвинения. На первый взгляд, это кажется гармоничным, однако на практике возникают серьезные коллизии.

Анализ коллизий между защитой публичных интересов (уголовное преследование) и защитой прав личности:

• Приоритет расследования над защитой прав: Исторически российская правовая система имеет сильный обвинительный уклон. В стремлении к «раскрываемости» преступлений и оперативности расследования, интересы уголовного преследования могут доминировать над индивидуальными правами подозреваемого или обвиняемого. Это проявляется в избыточном применении мер пресечения, недостаточном обеспечении права на защиту, поверхностной проверке алиби.
• Конфликт интересов потерпевшего и обвиняемого: Защита прав потерпевшего (например, путем ареста имущества обвиняемого для возмещения ущерба) может прямо ограничивать права обвиняемого (на распоряжение собственностью). Не всегда легко найти баланс, который бы удовлетворял обе стороны, не нарушая при этом фундаментальных принципов.
• Бремя доказывания vs. активная роль следователя: Хотя бремя доказывания лежит на стороне обвинения, на практике следователь часто выступает не только как собиратель доказательств, но и как активный участник процесса, чья задача — «раскрыть преступление», что может приводить к игнорированию или недооценке оправдательных доказательств.
• Проблемы реабилитации: Часть 2 статьи 6 УПК РФ прямо говорит о реабилитации невиновных. Однако механизм реабилитации зачастую сложен, длителен и не всегда полностью компенсирует моральный и материальный вред, нанесенный незаконным уголовным преследованием.

Оценка эффективности достижения назначения уголовного судопроизводства в современной российской практике:
Эффективность двуединого назначения является предметом постоянного анализа. Доступные статистические данные, хотя и не всегда детализированы, могут дать общее представление:

• Количество оправдательных приговоров: Традиционно низкий процент оправдательных приговоров в России (часто менее 1% от общего числа) вызывает вопросы о реальной реализации принципа презумпции невиновности и достаточной активности стороны защиты. Это может свидетельствовать о доминировании обвинительной функции.
• Процент возвращения дел прокурору: Возвращение уголовных дел для устранения недостатков может указывать на низкое качество предварительного расследования и нарушение прав на досудебных стадиях.
• Количество обращений в ЕСПЧ: Высокое число жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека по вопросам нарушения справедливого судопроизводства (статьи 5, 6 Конвенции) свидетельствует о системных проблемах в реализации назначения, особенно в части защиты от необоснованного преследования и соблюдения разумных сроков.

Гипотетический пример: если органы следствия, стремясь к быстрому раскрытию преступления, игнорируют показания свидетелей защиты или не проводят экспертизы, которые могли бы опровергнуть обвинение, это прямо нарушает двуединое назначение. С одной стороны, они пытаются реализовать уголовное преследование, но с другой – ставят под угрозу защиту личности от необоснованного обвинения, искажая принцип справедливости.

Влияние реформ уголовно-процессуального законодательства на назначение судопроизводства

Уголовно-процессуальное законодательство не является статичным; оно постоянно подвергается изменениям, реагируя на вызовы времени, общественные запросы и развитие правовой доктрины.

Критический анализ последних изменений в УПК РФ и их воздействия на достижение целей и задач процесса:

• Расширение полномочий суда на досудебных стадиях: Введение судебного контроля за рядом следственных действий (обыск, прослушивание переговоров, избрание мер пресечения) было направлено на усиление правозащитной функции и реализацию принципа осуществления правосудия только судом. Однако на практике судебный контроль не всегда достаточно эффективен, порой носит формальный характер.
• Изменения, касающиеся института присяжных заседателей: Реформы, направленные на расширение юрисдикции суда присяжных, призваны усилить элемент справедливости и народности правосудия. В то же время, дискуссионным остается вопрос о том, насколько эффективно присяжные заседатели воспринимают сложную юридическую аргументацию и насколько их решения соответствуют принципу законности.
• Оптимизация сроков: Введение статьи 6¹ УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, а также постоянные изменения, направленные на сокращение сроков расследования, призваны ускорить процесс. Однако часто это приводит к поверхностному расследованию и нарушению прав участников из-за спешки.
• Ужесточение ответственности за нарушения: Усиление контроля за действиями следователей и дознавателей со стороны прокуратуры и ведомственных служб направлено на предотвращение нарушений. Однако этот контроль должен быть сбалансирован, чтобы не создавать чрезмерного давления, препятствующего объективному расследованию.

Роль судебной практики в толковании и развитии концепции назначения

Судебная практика, особенно практика высших судебных инстанций, играет ключевую роль в наполнении абстрактных правовых норм конкретным содержанием, их толковании и развитии. Решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ являются важнейшими источниками понимания назначения уголовного судопроизводства.

Анализ решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ:

• Конституционный Суд РФ: В своих постановлениях КС РФ неоднократно обращался к статье 6 УПК РФ, толкуя её положения в свете Конституции РФ. Например, КС РФ давал разъяснения относительно баланса интересов потерпевших и обвиняемых, устанавливал пределы ограничения прав в ходе оперативно-розыскной деятельности, касался вопросов реабилитации. Его решения часто направлены на усиление правозащитной функции процесса, корректируя практику правоприменителей, которые могут склоняться к обвинительному уклону.
  

  Пример: Постановления КС РФ, касающиеся применения мер пресечения, таких как заключение под стражу, неизменно подчеркивают необходимость строгого соблюдения принципа неприкосновенности личности и ограничения свободы только в исключительных случаях, когда иные меры недостаточны.

• Постановления Пленума Верховного Суда РФ: Эти постановления являются обязательными для нижестоящих судов и детально регламентируют применение норм УПК РФ. Они формируют единообразную судебную практику, разъясняя сложные вопросы толкования статьи 6 УПК РФ и связанных с ней принципов. Например, Пленум ВС РФ разъясняет порядок применения презумпции невиновности, правила оценки доказательств, особенности реализации права на защиту.
  

  Пример: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении судами норм, регулирующих право на защиту в уголовном судопроизводстве, детализирует обязанность суда обеспечить обвиняемому реальную возможность пользоваться помощью адвоката, участвовать в доказывании и т.д., что прямо служит реализации двуединого назначения.

Анализ этой практики позволяет выявить, как высшие судебные инстанции корректируют законодательство и правоприменение, стремясь к более полному и справедливому достижению назначения уголовного судопроизводства.

Международно-правовые стандарты и их влияние на назначение российского уголовного судопроизводства

Российская Федерация является участником многих международных договоров, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти международно-правовые стандарты оказывают значительное влияние на формирование и толкование назначения российского уголовного судопроизводства.

Краткий сравнительно-правовой анализ и оценка соответствия российского подхода международным нормам:

• Соответствие принципам: Российский УПК РФ в значительной степени инкорпорировал многие международные стандарты, такие как право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности, право на защиту, разумные сроки судопроизводства. Эти принципы, закрепленные в Конвенции, нашли свое отражение в Главе 2 УПК РФ.
• Отличия и проблемные зоны:
  • Романо-германская правовая семья: Российская система имеет много общего с континентальной моделью (например, роль следователя, письменность процесса на досудебных стадиях, система обжалования). Однако, в сравнении с некоторыми европейскими моделями, российский процесс сохраняет большую степень государственного контроля над расследованием.
  • Англосаксонская правовая семья: Здесь различия более существенны. В англосаксонской системе более выражена состязательность сторон на всех этапах, роль судьи как арбитра, а также институт суда присяжных. Российская система, хотя и закрепила состязательность, по-прежнему имеет инквизиционные элементы на досудебных стадиях.
• Влияние практики ЕСПЧ: Решения Европейского суда по правам человека по жалобам против России, выявляющие нарушения статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, постоянно стимулируют российское законодательство и правоприменительную практику к совершенствованию. Это касается, например, вопросов обоснованности заключения под стражу, длительности содержания под стражей, отсутствия реальной возможности обжалования, доступа к адвокату и соблюдения принципа равенства сторон.
• Проблема независимости судебной власти: Международные эксперты часто указывают на недостаточную независимость судебной власти в России, что является системной проблемой и непосредственно влияет на достижение назначения судопроизводства, особенно в части защиты личности от необоснованного обвинения.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что Россия активно движется в сторону соответствия международным стандартам, однако остаются существенные вызовы, требующие дальнейших усилий по гармонизации законодательства и практики.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

На основе проведенного анализа можно сформулировать ряд конкретных предложений, направленных на более полное и эффективное достижение назначения уголовного судопроизводства:

1. Усиление судебного контроля на досудебных стадиях: Необходимо не только расширять перечень следственных действий, требующих судебного санкционирования, но и повышать качество самого судебного контроля. Судьи должны более тщательно проверять обоснованность ходатайств следствия, а не принимать их формально. Возможно, потребуется повышение квалификации судей в этой области и введение более жестких требований к мотивировке судебных решений по мерам пресечения.
2. Повышение роли адвоката в досудебном производстве: Необходимо расширить процессуальные возможности адвоката по сбору доказательств и их представлению, чтобы обеспечить реальное равноправие сторон на этапе предварительного расследования. Возможно введение института «адвокатского досье» с равной юридической силой доказательств, собранных стороной защиты.
3. Оптимизация и контроль за сроками расследования: Требуется ужесточение контроля за соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства с реальными последствиями для должностных лиц в случае их необоснованного затягивания. Разработка чётких критериев «разумности» сроков и внедрение эффективных механизмов компенсации за их нарушение.
4. Снижение «обвинительного уклона»: Это системная проблема, требующая изменения правосознания правоприменителей. Необходимо усилить роль прокурора как надзорного органа, который должен не только поддерживать обвинение, но и следить за соблюдением законности и прав граждан на всех стадиях. Внедрение более строгих требований к качеству обвинительного заключения.
5. Расширение и упрощение механизмов реабилитации: Процедура реабилитации должна быть максимально упрощена и доступна для граждан. Необходимо предусмотреть более широкие возможности для компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
6. Дальнейшая гармонизация с международными стандартами: Продолжение работы по приведению национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами прав человека, особенно в части соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства и независимости судебной власти.
7. Развитие института медиации и примирения: Для ряда преступлений, особенно небольшой и средней тяжести, необходимо развивать альтернативные способы разрешения конфликтов, направленные на примирение сторон и восстановление справедливости, что также служит назначению уголовного судопроизводства.

Реализация этих предложений позволит укрепить доверие граждан к системе правосудия, повысить её эффективность и обеспечить более полное достижение двуединого назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Заключение

Исследование назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации раскрывает его как сложную, многогранную и динамично развивающуюся концепцию, закрепленную в статье 6 УПК РФ. Наше исследование показало, что уголовное судопроизводство призвано выполнять двуединую, но взаимодополняющую функцию: с одной стороны, обеспечивать защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а с другой – гарантировать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Эта двуединость является краеугольным камнем справедливости, лежащей в основе всего процесса.

Мы проследили историческую эволюцию от «задач» к «назначению», что отражает глубокий концептуальный сдвиг в сторону усиления правозащитной функции и соответствия гуманистическим идеалам современного правового государства. Дискуссия о соотношении «назначения», «целей» и «задач» выявила, что «назначение» выступает в качестве высшей, идеологической категории, в то время как «цели» являются более конкретными ориентирами на каждом этапе, а «задачи» — инструментами для их достижения.

Система принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, является фундаментальной гарантией реализации назначения уголовного судопроизводства. Принципы законности, осуществления правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения права на защиту и свободы оценки доказательств, а также другие, менее подробно рассмотренные принципы, формируют нерушимый каркас, обеспечивающий соблюдение прав участников и законность принимаемых решений на всех стадиях процесса.

Анализ реализации назначения на досудебных и судебных стадиях показал, что каждый этап уголовного судопроизводства имеет свою специфику и задачи, направленные на достижение общей цели. От первоначальной проверки сообщения о преступлении до стадии исполнения приговора – везде присутствуют свои уникальные вызовы и проблемы, требующие постоянного внимания и совершенствования.

Наконец, выявление актуальных проблем и дискуссионных вопросов, таких как коллизии между публичными и частными интересами, влияние реформ законодательства, роль судебной практики (особенно решений Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ) и соответствие международным стандартам, позволило не только глубже понять сложности современной правовой системы, но и сформулировать конкретные предложения по её совершенствованию. Эти предложения направлены на укрепление правозащитного потенциала, повышение эффективности и обеспечение большей справедливости российского уголовного судопроизводства.

Глубокое понимание назначения уголовного судопроизводства имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение. Оно является не просто академическим вопросом, но и ориентиром для каждого юриста, работающего в сфере уголовного правосудия, а также основой для дальнейшего развития правовой науки и формирования справедливого и эффективного правоприменения в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с последними изменениями от 21.07.2014 №11-ФКЗ). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с последними изменениями от 01.05.2016 №139-ФЗ). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. УПК РФ, Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства. Документы системы ГАРАНТ.
5. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Санкт-Петербург, 2013. 576 с.
6. Анисимов, Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. 2012. № 1. 30 с.
7. Балакшин, В.С. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. 2008. № 8. 211 с.
8. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Москва: Изд-во МЮИ МВД России, 2007. 69 c.
9. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. Москва: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
10. Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Москва: Юрист, 2006. 352 с.
11. Володина Л. М., Володин А. Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. Москва: Юрлитинформ, 2010. 230 с.
12. Володина Л.М. Проблемы современного уголовного процесса. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2015. 232 с.
13. Воронин С.Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России. Хабаровск: Изд-во ДВЮИ МВД РФ, 2007. 245 с.
14. Григорьева А.Е. Вопросы теории и практики избрания следователями ОВД отдельных мер пресечения: дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. 240 с.
15. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного права. Москва, 1971. 197 с.
16. Ермоленко Т.Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту: дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. 204 с.
17. Левин В.В. Противоречия при заключении под стражу // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет управления и экономики, 2015. 250 с.
18. Малько А.В., Субочев А.М., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014. 192 с.
19. Мельников В.Ю. Понятие правосудия и судебного контроля в досудебном производстве // Администратор суда. 2012. № 2. С. 8-13.
20. Мищенко Е.В. Права человека и гражданина в производстве по отдельным категориям уголовных дел. Оренбург, 2013. 167 с.
21. Нарбикова, Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 122 с.
22. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. Москва: НОРМА, 2013. 1040 с.
23. Сидорова И.В. Заключение под стражу как мера пресечения // Молодёжь Сибири — науке России: материалы международной научно-практической конференции. Составитель: Т.А. Кравченко; Главный редактор: Забуга В.Ф. 2015. 412 с.
24. Судницын А.Б. Подтверждение основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу тяжестью преступления // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции: В 2 томах. Иркутск, 2015. 365 с.
25. Скурко Е.В. Принципы права. Москва: Ось-89, 2008. 192 с.
26. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. № 2. С. 11-16.
27. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2012. № 9. С. 38-44.
28. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 8-9.
29. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита неприкосновенности жилища // Российский следователь. 2013. № 11. С. 8-12.
30. Цели и задачи уголовного судопроизводства.
31. О НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УПК РФ.
32. Основные категории уголовного процесса. Кубанский государственный аграрный университет.
33. НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка».
34. Назначение и принципы уголовного судопроизводства — основа нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности. КиберЛенинка.
35. Понятие уголовного судопроизводства, уголовного процесса и уголовно-процессуальной формы. Уголовный процесс.
36. Принципы уголовного судопроизводства. Прокурор разъясняет. Прокуратура Кемеровской области.