Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание:
Глава
1. Понятие и содержание недействительных сделок и их виды 5
1.1. Условия действительности сделок 5
1.2. Правовая природа недействительных сделок как последствия несоблюдения условий их действительности 11
Глава
2. Актуальные проблемы недействительных сделок 16
2.1. Допустимость применения условий, зависящих от воли сторон 16
2.1.1. Допустимость смешанных условий 22
2.1.2. Допустимость потестативных условий 27
Заключение 32
Список использованной литературы 36
Содержание
Выдержка из текста
Методологической основой курсовой работы является диалектический метод, и другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, классификации (систематизации), аналогии; и специальные методы: системно-аналитический, формально-логический и др.
Сделка и её виды
Объект исследования — общественные отношения, возникающие вследствие наличия в сделке порока. Предмет исследования — положения законодательства и труды ученых-юристов о сделках и их недействительности
Сделка представляется как правомерное юридическое действие, в связи с этим возникает большое количество вопросов относительно правового явления недействительной сделки, его сущности и мотивационной направленности субъектов в отношениях по признанию недействительности сделки. С одной стороны, необходимо выяснить, принадлежность недействительной сделки к категории гражданских правонарушений и к юридическим фактам в целом, что позволит детализировать различие недействительных сделок и сделок как правомерных юридических действий. Однако, учитывая данные о ежегодном стабильном приросте споров по недействительности сделок, современная теоретическая модель недействительных сделок требует своей доработки, в связи с возрастающей актуальностью ее практического применения.
Глава 9 ГК РФ посвящена недействительным сделкам, которые стали предметом моей курсовой работы. Я считаю, что данная тема весьма актуальна в связи с тем, что в новом ГК появилось ряд новых видов недействительных сделок (например, сделки, совершенные юридическим лицом, выходящими за пределы его правоспособности; сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности), а также в связи с несовершенством нашего законодательства, которое позволяет находить лазейки для совершения так называемых сделок.
Сделки — акты осознанных, целенаправленных, волевых действий физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий. Значение сделок заключается в том, что именно они — то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты гражданских правоотношений устанавливают свои права и обязанности, т.
Работа состоит из трёх глав. В первой главе дана общая характеристика сделок, определены признаки сделки, рассмотрен вопрос о форме и государственной регистрации сделки. Вторая глава посвящена анализу недействительности сделок, классификации недействительных сделок, характеристике ничтожных и оспоримых сделок. В третьей главе рассмотрены вопросы правовых последствий недействительности сделки.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и российских ученых-цивилистов С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого , Р.О. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова и других.
Теоретическая основа работы. Научные труды, посвященные сделкам и их недействительности рассматривались в работах как дореволюционных, так и современных ученных и юристов-практиков, которые являются основой настоящего исследования: С.С. Алексеев, О.М. Родионов, Д.И. Мейер, С.А. Степанова, В.М. Камышанский, В.И. Коршунов, А.И. Иванов, А.М. Гатин, Е.П. Егоров, Е.А. Суханов, М.М. Агарков, И.Т. Илларионова, Л.Ю Грудцин, А. Ю. Бежецкий, И.А. Покровкий, А.Э. Жалинский, Е.А. Кушнарев, В.И. Сергеев, А.А. Малофеев, Н.В.Рабинович и другие.
Во введении выявлена актуальность темы курсовой работы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, методы исследования. В первой главе исследованы вопрос о понятии сделок, недействительных сделок, общих основаниях недействительности сделок, а также сделан акцент на значении институтов ничтожности и оспоримости сделок. Во второй главе проведен анализ судебной практике по делам о признании сделок недействительными (оспаримыми, ничтожными).
Сделки входят в число важнейших институтов гражданского права. Согласно ст.
15. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Целью данной работы является анализ теоретических положений и судебной практики с выявлением особенностей признания сделок недействительными именно в процессе банкротства. Для достижения цели работы ставятся задачи:
При написании данной работы, были использованы общенаучные и частно-научные методы исследования: диалектический метод, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой методы. Применение данных методов помогло глубже и шире подойти к изучению поставленных вопросов.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
2. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.
3. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 58– 59.
4. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=94778
5. Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 19.04.2013).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105154
Учебная литература
6. Herbots J. Contract Law in Belgium. 1995. P.155-156
7. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 9. Aufl. S. 916-917. Rn. 12-18
8. Malaurie P., Aynès L., Stoffel-Munck P. Les obligation., 3-éd., Paris, 2007. P. 712
9. Nicholas B. The French Law of Contract. Oxford, 2003. P. 161; Herbots J. Contract Law in Belgium. 1995. P.155-156
10. Palandt. Bьrgerliches Gesetzbuch. Kommentar sum BGB. 64, Auflage. 2005. § 158, Rn. 10.
11. Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4 — М.: Закон, 2013. С. 37-52
12. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003, С. 779-
13. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под общ. Ред. Проф. В. В. Безбаха и проф. В. К. Пучинского . Учебник для вузов. М., МЦФЭР 2004г. С. 178
14. Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138951
15. Низамов Д.А. Потестативные условия сделок в контексте совершенствования Гражданского кодекса РФ// Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань,
1. июня 2012 г.) — М.: Юрист, 2012. С. 347-353.
16. Новицкий И.Б. Сделки/Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т.1. М.: Статут.2006. С.180 326.
17. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 355-357.
18. Оськина И., Лупу А. Какие меры можно предпринять для защиты компании от рейдеров? // Генеральный Директор № 8, 2012.
19. Параскевова Д.В. Недействительность сделок с пороками письменной формы / Д.В. Параскевова // Черные дыры. — 2010. — № 5. с.31.
20. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С. 129-130.
21. Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 160 c.
22. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. и с англ. М„ 2002. С. 281.
23. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах (Deutsches Handelsgesetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz); [сост. В. Бергман; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая].
- М.: Волтерс Клувер, 2005. — 624 с.
24. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 24.
25. Фоков А. П. Рецепция гражданского кодекса Франции: Институт собственности//Юрист. -2004. — № 3.С. 50 – 54.
Судебная практика
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»»// Вестник ВАС РФ, №
7. июль, 2009.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета, № 152, 13.08.1996.
28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу № А 28-10224/2004-284/17. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=14278
29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2007 № А 82-9348/2006-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=23918
30. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005 № КГ-А 40/5331-05-П. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=52911
31. Постановление ФАС Московского от 07.04.2008 № КГ-А 40/2664-08 по делу № А 40-45648/07-53-392. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=93543
32. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 № А 57-6442/06-18. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908
33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2004 № А 56-869/04. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=36845
34. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 № А 52-2223/2006. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=79050
35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 № А 13-764/01-12. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=12229. См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 № Ф 04/1171-150/А 75-2003. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=10654
36. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 № Ф 08-2060/2007. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=27788
37. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А 32-3596/2010. [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=78354;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.9943547292339172
38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 № Ф 08-3202/2005. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=13636. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2004 № КГ-А 40/7196-04. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=42764.
39. Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2006 № Ф 09-8706/07-С
4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2005 № А 79-6708/2004-СК 2-6335. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=12619; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2005 № А 79-532/2004-СК 2-717. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908.
40. Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2007 № Ф 09-547/07-С
4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=65437
41. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2002 № Ф 09-2709/02-ГК. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=16626
42. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2005 № Ф 09-3358/05 С
5. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=48106
43. Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2007 № Ф 09-8706/07-С 4 по делу № А 76-7100/2007-3-354. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=75677; Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2007 № Ф 09-73/07-С 4 по делу № А 60-15825/06. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=65068; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.1996 № Ф 04/878-209/А 27-96 по делу № А 26-2-84/96. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=57705; Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 № КГ-А 40/9883-08 по делу № А 40-64187/07-83-570. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=109019; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу № А 56-15218/2008. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=97623; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 № Ф 08-1039/2004 по делу № А 63-1146/2003-С
2. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=9933.
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 7454/12 по делу № А 24-1270/2011// Вестник ВАС РФ, 2013, № 2
список литературы
