Недобросовестное использование права на судебную защиту в гражданском процессе РФ: сущность, виды и механизмы противодействия

В эпоху, когда право становится все более сложным и многогранным, а судебная система испытывает растущую нагрузку, вопрос о добросовестности участников гражданского процесса приобретает особую актуальность. Право на судебную защиту, будучи одной из краеугольных гарантий демократического общества, к сожалению, не всегда используется по своему прямому назначению.

Зачастую оно становится инструментом для достижения неправомерных целей, затягивания процесса или причинения вреда оппоненту. Эта практика, известная как недобросовестное использование права на судебную защиту, подрывает доверие к правосудию, замедляет рассмотрение дел и искажает саму идею справедливого судопроизводства.

Настоящая курсовая работа посвящена всестороннему изучению сущности, видов и правовых механизмов противодействия недобросовестному использованию права на судебную защиту в гражданском процессе Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие реализацию права на судебную защиту и устанавливающие меры противодействия его недобросовестному осуществлению. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации права на судебную защиту, включая случаи его недобросовестного использования.

Целью работы является комплексный анализ теоретических и практических аспектов недобросовестного использования права на судебную защиту, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Раскрыть сущность и содержание права на судебную защиту как конституционной гарантии.
• Исследовать теоретические подходы к понятию недобросовестного использования права на судебную защиту, акцентируя внимание на разграничении недобросовестности и злоупотребления правом.
• Систематизировать основные формы и виды недобросовестного использования права на судебную защиту.
• Проанализировать действующие правовые механизмы противодействия недобросовестному поведению сторон в гражданском процессе.
• Выявить проблемы правоприменительной практики по выявлению и пресечению недобросовестного поведения и предложить пути их решения.
• Рассмотреть соотношение принципов добросовестности и диспозитивности в контексте квалификации недобросовестного использования процессуальных прав.

Структура работы отражает логику исследования и состоит из введения, шести глав, раскрывающих ключевые аспекты темы, и заключения, где будут сформулированы основные выводы.

Сущность и содержание права на судебную защиту как конституционной гарантии

Право на судебную защиту — это не просто одно из множества прав, а фундаментальный столб, на котором зиждется вся система правовой защиты человека и гражданина. В Российской Федерации это право закреплено в статье 46 Конституции РФ, провозглашающей, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Эта лаконичная, но мощная формулировка делает судебную защиту краеугольным камнем правового государства, обеспечивая реализацию всех других конституционных прав и свобод, ибо без возможности обратиться в суд любое, даже самое прогрессивное право, рискует остаться лишь декларацией, лишенной реального механизма воплощения в жизнь.

В контексте гражданского процесса право на судебную защиту обретает свою конкретику и детализацию. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прямо указывает: «Каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». Эта норма открывает двери судебных залов для каждого, кто чувствует, что его правовая сфера подверглась посягательству или требует подтверждения.

Историко-правовой аспект права на судебную защиту в России и его международное признание

Эволюция права на судебную защиту в России представляет собой увлекательный путь от декларативных положений к реальным гарантиям. Хотя дискуссии о нем активизировались после принятия Конституции СССР 1977 года, подлинное нормативно-правовое оформление в современном значении произошло лишь после 17 сентября 1991 года. Именно тогда Россия начала движение к признанию и закреплению универсальных прав человека, включая право на доступ к правосудию.

Это движение было неразрывно связано с международно-правовыми тенденциями. Право на судебную защиту является общепризнанным стандартом, зафиксированным в ключевых международных актах, что подчеркивает его универсальную значимость. Так, статья 8 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Аналогичные гарантии содержатся в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство. Эти международные документы не только подтверждают фундаментальный характер права на судебную защиту, но и служат ориентиром для национального законодательства, обеспечивая соответствие российской правовой системы общемировым стандартам.

Конституционные и процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту

Конституция Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РФ формируют комплексную систему гарантий, призванных обеспечить полноценную реализацию права на судебную защиту. В основе этой системы лежит статья 46 Конституции РФ, а ее детализация происходит через нормы ГПК РФ.

Ключевые процессуальные гарантии включают:

• Доступность правосудия: Это означает, что каждый человек, независимо от его социального, имущественного положения или иных обстоятельств, имеет возможность обратиться в суд. Доступность обеспечивается, в частности, относительно несложным порядком подачи исковых заявлений и установлением государственной пошлины, которая в определенных случаях может быть снижена или отсрочена.
• Право на квалифицированную юридическую помощь: Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Это основополагающая гарантия, поскольку сложность правовых норм и судебных процедур часто требует участия профессионального юриста. В гражданском процессе это право реализуется через возможность участия представителя (адвоката или иного лица) в судебных заседаниях.
• Право на обжалование судебных решений: Возможность обжаловать судебные решения в вышестоящие инстанции (апелляция, кассация, надзор) является важнейшим элементом судебной защиты. Эта гарантия позволяет исправить возможные судебные ошибки и обеспечивает многоступенчатый контроль за законностью и обоснованностью принимаемых актов.

Помимо этих общих гарантий, ГПК РФ предусматривает и более специфические формы защиты прав, которые значительно расширяют возможности индивидов и групп лиц:

• Статья 244.20 ГПК РФ (Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц): Эта норма позволяет коллективно защищать интересы, что особенно актуально в случаях, когда нарушены права большого числа лиц, и индивидуальное обращение в суд может быть неэффективным или экономически невыгодным. Например, это могут быть иски, связанные с некачественными товарами или услугами, нарушениями прав дольщиков и т.д.
• Статья 46 ГПК РФ (Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц): Эта статья предоставляет определенным органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам право обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, группы лиц или неопределенного круга лиц. Примером может служить обращение прокурора в защиту прав несовершеннолетних или лиц, признанных недееспособными.

Все эти нормы, от конституционных принципов до детализированных процессуальных правил, формируют сложный, но жизненно важный механизм, обеспечивающий каждому возможность искать справедливость в суде. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лишь подтверждает это, указывая, что судебная защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

Теоретические основы понятия недобросовестного использования права на судебную защиту

В российском правовом поле, несмотря на активное обсуждение и применение на практике, отсутствует единое, четко сформулированное легальное определение понятия «недобросовестное использование права на судебную защиту» или «злоупотребление процессуальным правом». Эта «легальная пустота» вынуждает правоведов и правоприменителей обращаться к общим принципам права и нормам, регулирующим сходные отношения, в частности, к положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации по аналогии закона. Такое положение дел подчеркивает оценочный характер понятия, требующий глубокого анализа мотивов, целей и результатов поведения участников процесса в каждой конкретной ситуации. Ведь без понимания истинных целей действий, невозможно отличить обоснованную защиту от манипуляции.

Проблема легального определения и оценочный характер понятий

Как уже было отмечено, гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит прямого определения «недобросовестного использования права на судебную защиту». Это создает определенные трудности в правоприменении, поскольку для квалификации действий как недобросовестных судам приходится исходить из общих принципов и аналогии закона. Наиболее часто в качестве ориентира используется статья 10 ГК РФ, которая устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает злоупотребление правом.

Оценочный характер понятий «добросовестность» и «злоупотребление правом» является ключевой характеристикой, но одновременно и источником проблем. Что считается «добросовестным»? Где проходит грань между защитой своих интересов и злоупотреблением? Ответы на эти вопросы зависят от множества факторов: конкретных обстоятельств дела, мотивов сторон, возможных последствий их действий. Отсутствие жестких критериев и необходимость каждый раз погружаться в нюансы ситуации делает судебные решения менее предсказуемыми, но в то же время позволяет суду гибко реагировать на разнообразные проявления недобросовестности. Это своеобразная «плата» за возможность индивидуального подхода к правосудию.

Доктринальные концепции соотношения недобросовестности и злоупотребления правом

В юридической доктрине активно ведутся дискуссии о соотношении понятий «добросовестность», «недобросовестность» и «злоупотребление правом». Единого мнения по этому вопросу нет, и можно выделить несколько основных подходов, каждый из которых имеет свои аргументы.

Одни правоведы, стремясь к упрощению и унификации гражданского права, считают нецелесообразным жестко разграничивать злоупотребление правом и нарушение принципа доброй совести. Они полагают, что эти явления имеют одну и ту же природу – отклонение от надлежащего осуществления прав, и их разграничение лишь усложняет правовую систему. С этой точки зрения, недобросовестность выступает как более широкая категория, охватывающая все случаи, когда действия субъекта не соответствуют ожиданиям общества и целям права.

Другие исследователи, напротив, поддерживают традицию их разграничения. Например, В.Л. Вольфсон рассматривает недобросовестность как явление иной природы, чем злоупотребление правом. По его мнению, недобросовестность указывает на конфликтность намерений относительно самого основания правопритязания, то есть на изначальную порочность или спорность притязания. Злоупотребление же правом, по этой логике, предполагает, что лицо имеет право, но осуществляет его таким образом, что это причиняет вред другим или противоречит целям права.

Важно отметить, что принцип недопустимости злоупотребления правом, в отличие от принципа добросовестности, выражен в абсолютно конкретной, специальной норме права – статье 10 ГК РФ. Эта статья прямо запрещает действия, совершаемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, злоупотребление правом образует конструкцию виновного правоосуществления с конкретными санкциями, в то время как недобросовестность может быть более широким понятием, не всегда влекущим прямую ответственность, но влияющим на судебную оценку.

Злоупотребление правом часто предполагает умышленные действия, при которых нарушитель, маскируя свои истинные мотивы, отменяет для себя общепринятое значение законов, руководствуясь эгоистическим намерением. Целью такого поведения в гражданском процессе может быть достижение благоприятного судебного решения вопреки материальной правде или, наоборот, воспрепятствование вынесению истинного и справедливого решения. В этом контексте злоупотребление процессуальными правами рассматривается как особый вид процессуального правонарушения.

Центральным элементом этой доктрины является понятие пределов осуществления гражданских прав. Эти пределы представляют собой законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц, за которые они не должны выходить при реализации своих субъективных прав. Нарушение этих пределов и есть, по сути, злоупотребление правом.

Сложность формулировок пункта 1 статьи 10 ГК РФ, которая позволяет прийти к диаметрально противоположным толкованиям соотношения недобросовестности и злоупотребления правом, обуславливает необходимость системного реформирования гражданского законодательства в этой сфере. Это позволило бы унифицировать подходы и сделать правоприменение более предсказуемым.

Презумпция добросовестности и ее опровержение

Одним из фундаментальных принципов российского гражданского права является презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, закрепленная в пункте 5 статьи 10 ГК РФ. Это означает, что добросовестность предполагается, пока не доказано иное. Суд изначально исходит из того, что стороны действуют честно и разумно, стремясь к законной цели.

Однако эта презумпция не является абсолютной и может быть опровергнута. Задача суда при выявлении недобросовестности заключается в тщательном исследовании мотивов, целей и результатов действий или бездействия участников процесса. Для этого суду необходимо:

• Изучить мотивы: Что побудило сторону совершить то или иное процессуальное действие? Была ли это искренняя защита своих прав или скрытое намерение причинить вред?
• Оценить цели: Каков был конечный результат, к которому стремилась сторона? Соответствовал ли он законным интересам или носил деструктивный характер?
• Проанализировать результаты: Какие последствия повлекли действия стороны для других участников процесса и для правосудия в целом?

Опровержение презумпции добросовестности требует от стороны, заявляющей о недобросовестности, представления убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном. Только после всестороннего анализа суд может сделать вывод о наличии недобросовестного поведения и применить соответствующие правовые последствия.

Классификация форм и видов недобросовестного использования права на судебную защиту

Недобросовестное использование права на судебную защиту проявляется в многообразии форм, каждая из которых имеет своей целью не законную защиту нарушенных прав, а достижение иных, часто скрытых и неправомерных интересов. Мотивы такого поведения могут быть весьма разнообразными: от стремления получить имущество, на которое лицо не имеет законных притязаний, до желания нанести ущерб деловой репутации оппонента, затянуть процесс или вовсе избежать ответственности. Для систематизации этого сложного явления целесообразно выделить несколько ключевых групп форм недобросовестного поведения.

Действия, направленные на затягивание судебного разбирательства

Одной из наиболее распространенных и очевидных форм недобросовестного поведения являются действия, направленные на искусственное затягивание судебного разбирательства. Такие действия не только замедляют правосудие, но и увеличивают издержки для добросовестных сторон, подрывая принцип доступности и эффективности судебной защиты.

К таким действиям относятся:

• Неявка в суд по неуважительным причинам: Сторона может систематически игнорировать вызовы в суд, представляя фиктивные справки или вовсе не объясняя свое отсутствие. Это приводит к постоянным отложениям заседаний.
• Подача необоснованных и/или аналогичных ходат��йств: Заявление многочисленных ходатайств, которые не имеют отношения к делу, либо повторное заявление ходатайств, уже рассмотренных и отклоненных судом, является классическим способом затягивания процесса. Например, запросы на истребование очевидно ненужных документов, вызов многочисленных свидетелей, чьи показания не влияют на суть спора.
• Умышленное затягивание рассмотрения дела через привлечение третьих лиц: Некоторые недобросовестные стороны используют механизм привлечения третьих лиц или изменения субъектного состава дела (например, изменение истца или ответчика) на поздних стадиях процесса. Это может привести к «обнулению» сроков рассмотрения дела, поскольку суд вынужден начинать процесс заново или проводить дополнительные подготовительные действия.
• Предъявление встречных исков и/или изменение исковых требований на стадии окончания судебного разбирательства: Когда дело близится к завершению, недобросовестная сторона может неожиданно заявить встречный иск или существенно изменить предмет или основание уже предъявленного иска. Это также влечет за собой необходимость нового этапа подготовки к судебному разбирательству, сбора доказательств и затягивает вынесение окончательного решения.
• Умышленное несвоевременное предъявление доказательств: Несмотря на обязанность сторон представлять доказательства своевременно, некоторые участники процесса намеренно придерживают ключевые документы или материалы до самого последнего момента, чтобы застать оппонента врасплох или вынудить суд отложить заседание для ознакомления.

Иные формы недобросовестного поведения

Помимо действий, направленных на затягивание, существуют и другие, не менее деструктивные формы недобросовестного использования права:

• Предъявление необоснованного заявления со стороны истца: Это может быть иск, который изначально не имеет под собой правовых оснований или основан на заведомо ложных утверждениях. Цель такого иска может быть не в реальной защите права, а, например, в давлении на ответчика, причинении ему репутационного вреда или истребовании имущества, на которое нет законных прав.
• Умышленное уклонение от участия в процессе со стороны ответчика на предварительном этапе судопроизводства: Сюда относится игнорирование вызовов в суд, отказ от получения почтовых отправлений, изменение места жительства без уведомления суда. Эти действия затрудняют надлежащее извещение и могут парализовать начальную стадию процесса.
• Предоставление подложных доказательств или порча документации: Это одно из самых серьезных проявлений недобросовестности, напрямую подрывающее принцип объективности доказательств. Предоставление фальшивых документов, искажение фактов или уничтожение важных бумаг направлено на введение суда в заблуждение и вынесение неправосудного решения.
• Злостное уклонение от реализации принципа состязательности: Принцип состязательности предполагает активное участие сторон в доказывании своей позиции. Если одна из сторон систематически отказывается представлять доказательства, отвечать на вопросы, оспаривать доводы оппонента, это может быть расценено как недобросовестное поведение, препятствующее полному и всестороннему рассмотрению дела.

«Потребительский экстремизм» как особая форма злоупотребления правом

«Потребительский экстремизм» — это явление, которое получило широкое распространение в последние годы и представляет собой специфическую форму злоупотребления правом. Суть его заключается в том, что потребители используют предоставленные им законом о защите прав потребителей широкие возможности не для защиты действительно нарушенных интересов, а для получения необоснованной выгоды или причинения вреда бизнесу продавца/производителя.

Проявления «потребительского экстремизма» могут быть разнообразны:

• Намеренная порча товара с последующим требованием возврата денег: Например, покупатель приобретает товар, сознательно его повреждает, а затем, ссылаясь на дефект, требует полного возврата стоимости, а иногда и возмещения морального вреда.
• Систематическое предъявление исков по незначительным дефектам: Некоторые лица, хорошо осведомленные о тонкостях законодательства о защите прав потребителей, намеренно ищут малейшие недостатки в товарах или услугах, чтобы затем предъявлять иски с целью получения компенсаций, которые значительно превышают реальный ущерб.
• Использование правовых процедур для давления на бизнес: Зачастую целью «потребительских экстремистов» является не столько компенсация, сколько создание проблем для бизнеса (длительные проверки, судебные разбирательства, штрафы), чтобы вынудить его пойти на необоснованные уступки.

Ключевая проблема, связанная с «потребительским экстремизмом», заключается в отсутствии его формального определения в законодательстве. Это затрудняет как выявление таких случаев, так и эффективное противодействие им со стороны судов и бизнеса. Судам приходится каждый раз детально разбираться в мотивах и обстоятельствах дела, чтобы отличить добросовестную защиту прав потребителя от злоупотребления. Это требует от правоприменителя глубокого анализа фактических обстоятельств и применения общих принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Правовые механизмы противодействия недобросовестному поведению в гражданском процессе

Российское гражданское процессуальное законодательство, хотя и не содержит прямого определения недобросовестного использования права, тем не менее, обладает арсеналом механизмов, направленных на противодействие такому поведению. Эти нормы, в совокупности с руководящими разъяснениями высших судебных инстанций, формируют систему защиты правосудия от деструктивных действий участников процесса.

Отказ в защите права и иные меры воздействия

Одним из наиболее радикальных, но справедливых последствий недобросовестного поведения является отказ суда в защите принадлежащего лицу права полностью или частично. Этот принцип закреплен в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает, что «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.» Это означает, что даже при наличии формального права, его осуществление не должно быть направлено исключительно на причинение вреда или на иные недобросовестные цели.

Помимо отказа в защите права, законодательство и судебная практика предусматривают ряд иных, более конкретных мер воздействия, которые суд вправе применить:

• Возложение обязанности по уплате всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (статья 99 ГПК РФ, статья 111 АПК РФ): Это наиболее распространенная и действенная мера. Если сторона своими недобросовестными действиями (например, затягиванием процесса, подачей необоснованных ходатайств) вызвала дополнительные судебные издержки у оппонента, суд вправе возложить на нее возмещение этих расходов. Более того, статья 99 ГПК РФ позволяет суду взыскать с такой стороны компенсацию за фактическую потерю рабочего времени другой стороны, если ее явка в суд была признана необходимой.
• Судебные штрафы (глава 8 ГПК РФ, глава 11 АПК РФ): Судебные штрафы — это меры процессуального принуждения, налагаемые судом за нарушение процессуальных обязанностей, неисполнение законных требований суда или злоупотребление процессуальными правами. Их цель — обеспечить надлежащее выполнение задач судопроизводства, укрепить законность и дисциплину в процессе. Размер штрафа определяется судом с учетом характера нарушения и имущественного положения лица.
• Судебная неустойка (астрент) (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 статьи 308³ ГК РФ): Хотя астрент традиционно применяется в исполнительном производстве для стимулирования должника к исполнению судебного акта, он также может рассматриваться как инструмент противодействия недобросовестному уклонению от исполнения. Суд вправе установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта, размер которой определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
• Отказ в совершении процессуального действия: На практике суд может отказать в удовлетворении ходатайства или в совершении иного процессуального действия, о котором просит злоупотребляющая сторона, если усматривает в этом недобросовестный мотив, направленный, например, на затягивание процесса или создание препятствий для правосудия.

Инициатива суда в выявлении недобросовестности

Важнейшим аспектом противодействия недобросовестному поведению является активная роль суда. Согласно общим принципам гражданского процесса, суд не связан исключительно доводами сторон и обязан исследовать все обстоятельства дела. Этот принцип конкретизируется в обязанности суда по собственной инициативе выявлять и выносить на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении.

Это положение подчеркивается в статье 56 ГПК РФ и статье 65 АПК РФ, которые обязывают суд определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В контексте недобросовестности это означает, что суд, даже если ни одна из сторон не заявила о злоупотреблении правом, обязан самостоятельно оценить поведение участников процесса и при наличии признаков недобросовестности:

1. Вынести эти обстоятельства на обсуждение сторон: Это дает сторонам возможность высказать свои аргументы, представить доказательства, опровергнуть или подтвердить наличие недобросовестного поведения.
2. Применить соответствующие меры воздействия: Если недобросовестность будет установлена, суд обязан отреагировать на нее путем применения санкций, предусмотренных законом (отказ в защите права, судебные штрафы, возмещение расходов и т.д.).

Особое значение в формировании такой правоприменительной практики имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем прямо указано на обязанность судов исследовать вопрос о добросовестности (недобросовестности) сторон и применять соответствующие правовые последствия по собственной инициативе. Это постановление стало важным ориентиром для судов, стимулируя их к более активной и принципиальной позиции в борьбе с недобросовестным использованием процессуальных прав.

Таким образом, законодательство предоставляет судам достаточный инструментарий для противодействия недобросовестному поведению, а активная позиция высших судебных инстанций способствует его эффективной реализации на практике.

Проблемы правоприменительной практики по выявлению и пресечению недобросовестного использования права на судебную защиту, и пути их решения

Несмотря на наличие законодательных механизмов, направленных на противодействие недобросовестному поведению в гражданском процессе, правоприменительная практика сталкивается с рядом серьезных проблем. Эти трудности снижают эффективность судебной защиты и подрывают доверие к правосудию.

Сложности выявления и квалификации недобросовестного поведения

Одной из фундаментальных проблем является сложность и комплексность выявления злоупотреблений процессуальными правами, а также отсутствие четких критериев и единого подхода к их квалификации.

• Оценочный характер понятий: Категория «добросовестность» остается оценочной. Это означает, что ее содержание не может быть жестко регламентировано и зависит от субъективного восприятия судьи, обстоятельств конкретного дела и собранных доказательств. Такая неопределенность, с одной стороны, позволяет суду проявлять гибкость, но с другой — может приводить к менее предсказуемым судебным решениям и создавать почву для обвинений в субъективизме.
• Смешение категорий: В правоприменительной практике нередко наблюдается смешение категорий добросовестности и злоупотребления правом. Хотя эти понятия тесно связаны, их некорректное отождествление или неточное разграничение не способствует правильному применению правовых норм и может приводить к ошибкам в квалификации поведения сторон.
• Низкая эффективность механизмов и неохотное применение судами санкций: Отмечается, что эффективность существующих механизмов противодействия злоупотреблению процессуальными правами оценивается как невысокая. Это проявляется в многократных переносах судебных разбирательств, необъективности исследования и оценки доказательств, подрыве авторитета судебной власти и снижении доступности и эффективности правоприменительной деятельности. На практике суды, к сожалению, зачастую неохотно используют предоставленные им механизмы воздействия (судебные штрафы, возмещение расходов, отказ в защите права), опасаясь жалоб в органы судейского сообщества со стороны недовольных участников процесса. Это создает своего рода «порочный круг», когда отсутствие жесткой реакции на недобросовестность лишь поощряет ее дальнейшие проявления.
• Проблема «потребительского экстремизма»: Как уже было отмечено, «потребительский экстремизм», когда потребители злоупотребляют своими правами для необоснованной выгоды, является актуальной проблемой. Отсутствие формального определения этого явления в законодательстве затрудняет его выявление и противодействие. Судам приходится каждый раз доказывать умысел и недобросовестность действий потребителя, что требует значительных временных и интеллектуальных ресурсов.

Выявление недобросовестного поведения требует от суда исследования мотивов, целей и результатов действий участников процесса в каждой конкретной ситуации. Это трудоемкая задача, требующая от судьи не только юридических знаний, но и опыта, а также аналитических способностей.

Роль Верховного Суда РФ в формировании правоприменительной практики

Верховный Суд Российской Федерации играет ключевую роль в унификации судебной практики и формировании единых подходов к квалификации недобросовестного поведения. Его постановления Пленумов и обзоры судебной практики становятся обязательными ориентирами для нижестоящих судов.

• Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: Это постановление стало важной вехой, поскольку прямо возложило на суды обязанность исследовать вопрос о добросовестности (недобросовестности) сторон и применять соответствующие правовые последствия по собственной инициативе. Это подчеркивает активную роль суда в борьбе с недобросовестностью и смещает акцент с пассивного ожидания заявления сторон.
• Активная роль вышестоящих инстанций: Судебная практика показывает, что вышестоящие инстанции (апелляционные, кассационные, надзорные) активно рассматривают и изменяют решения, связанные с квалификацией добросовестности или недобросовестности. Например, апелляционные суды отменяли решения первой инстанции, расценивая длительный отказ работника от отпуска для получения денежных средств как злоупотребление правом. Верховный Суд РФ призывает арбитражные суды проявлять инициативу в признании поведения сторон недобросовестным, указывая, что отказ стороны от участия в процессе, непредставление доказательств, неявка в суд или сообщение ложных сведений могут повлечь неблагоприятные последствия, включая пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Такая активность высших судов стимулирует нижестоящие инстанции к более тщательному анализу поведения сторон.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения

Для эффективного противодействия недобросовестному использованию права на судебную защиту необходим комплексный подход, включающий как законодательные изменения, так и совершенствование правоприменительной практики.

Законодательные инициативы:

1. Уточнение понятий: Целесообразно рассмотреть возможность законодательного закрепления или более четкого разъяснения понятий «добросовестность», «недобросовестность» и «злоупотребление процессуальными правами» либо через внесение изменений в ГПК РФ, либо через более детальные разъяснения Верховного Суда РФ. Это поможет судам унифицировать подходы и сделать квалификацию более предсказуемой.
2. Установление ответственности для всех участников процесса: Необходимо усилить ответственность не только сторон, но и иных участников процесса (например, экспертов, свидетелей, представителей) за недобросовестное поведение.
3. Разработка специальных норм для «потребительского экстремизма»: Возможно, требуется разработка специальных норм или методических рекомендаций, которые бы помогали судам более эффективно бороться с явлением «потребительского экстремизма», не ущемляя при этом законные права добросовестных потребителей.

Совершенствование правоприменения:

1. Активное применение существующих санкций: Судам следует более активно применять предусмотренные законом санкции (судебные штрафы, возмещение расходов), не опасаясь обжалования. Систематическое и последовательное применение этих мер послужит эффективным сдерживающим фактором.
2. Повышение квалификации судей: Проведение регулярных семинаров и тренингов для судей по вопросам выявления и квалификации недобросовестного поведения, а также по анализу мотивов и целей действий участников процесса.
3. Обоснованная аргументация позиции: Для сторон, столкнувшихся с недобросовестным поведением оппонента, критически важно тщательное документирование всех взаимодействий, сбор доказательств и подготовка аргументированной позиции для суда. Подробное изложение фактов, подтверждающих недобросовестность, поможет суду принять правильное решение.
4. Эффективное обжалование: Важность обжалования судебных актов, особенно в случаях, когда суд первой инстанции не уделил должного внимания вопросам недобросовестности. Активная позиция вышестоящих судов в пересмотре таких дел является мощным стимулом для формирования правильной практики.

Решение этих проблем требует скоординированных усилий законодателя, судебной системы и правового сообщества. Только в этом случае можно будет обеспечить эффективную судебную защиту и минимизировать негативные последствия недобросовестного использования права.

Соотношение принципов добросовестности и диспозитивности в гражданском процессе

Гражданское процессуальное право Российской Федерации базируется на ряде основополагающих принципов, среди которых особое место занимают диспозитивность и добросовестность. Эти принципы, казалось бы, находятся в постоянном диалоге, а иногда и в конфликте, определяя границы свободы участников процесса и пределы судебного контроля. Понимание их соотношения критически важно для эффективного противодействия недобросовестному использованию права на судебную защиту.

Принцип диспозитивности и его проявления

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса, отражающим автономию воли сторон в распоряжении своими материальными и процессуальными правами. Его суть заключается в предоставлении участникам процесса широкой свободы в инициировании, ведении и прекращении судебного разбирательства. Именно стороны определяют, будет ли возбуждено дело, каков будет предмет и основание спора, а также как они будут распоряжаться своими правами на различных стадиях процесса.

Основные проявления принципа диспозитивности закреплены в Гражданском процессуальном кодексе РФ:

• Право на обращение в суд: Только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав (статья 3 ГПК РФ). Без его инициативы суд не может начать рассмотрение гражданского дела.
• Распоряжение предметом и основанием иска: Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик, в свою очередь, имеет право признать иск полностью или частично. Эти возможности предоставляют сторонам гибкость в процессе защиты своих интересов.
• Отказ от иска и заключение мирового соглашения: Истец вправе отказаться от иска, а стороны могут заключить мировое соглашение, прекратив тем самым судебное разбирательство. Это подчеркивает их свободу в определении дальнейшей судьбы спора.

Таким образом, принцип диспозитивности дает сторонам широкие возможности для активного участия в процессе и отстаивания своих интересов, делая их главными «моторами» судебного разбирательства.

Принцип добросовестности как ограничитель диспозитивности

Однако свобода, предоставляемая принципом диспозитивности, не является безграничной. Принцип добросовестности выступает в качестве важнейшего ограничителя, требуя от участников гражданских правоотношений действовать честно, разумно и справедливо при осуществлении и защите своих прав. Этот принцип не только морально-этическая категория, но и правовая норма, закрепленная, в частности, в статье 10 ГК РФ и статье 35 ГПК РФ. Статья 35 ГПК РФ прямо устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соотношение этих двух принципов проявляется в следующем:

1. Контроль суда над диспозитивными действиями: Суд не является пассивным наблюдателем. Согласно статье 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Этот механизм является прямым проявлением принципа добросовестности, позволяя суду пресекать диспозитивные действия, которые, хотя и формально исходят от сторон, по своей сути являются недобросовестными или направлены на обход закона.
2. Предотвращение злоупотребления правом: Принцип добросовестности служит барьером против злоупотребления процессуальными правами. Расширение диспозитивных прав сторон, предоставленное современным законодательством, привело к возрастанию масштабов злоупотребления правом. Именно в этом контексте принцип добросовестности становится особенно значимым, поскольку он устанавливает морально-этические и правовые рамки для осуществления этих действий, предотвращая их использование во вред правосудию, другим участникам процесса или третьим лицам.
3. Баланс свободы и ответственности: Диспозитивность предоставляет участникам процесса свободу действий, но добросовестность напоминает им о социальной ответственности и необходимости уважать права других. Это означает, что любое процессуальное действие, будь то подача иска, изменение требований или заключение мирового соглашения, должно быть совершено с законной целью и без намерения причинить вред.

В юридической литературе неоднократно отмечается, что злоупотребление процессуальными правами является распространенной проблемой в гражданском судопроизводстве, и существует необходимость разработки более жестких механизмов контроля за действиями сторон. Это подтверждает, что, хотя диспозитивность необходима для автономии сторон, она должна быть постоянно уравновешена принципом добросовестности, чтобы обеспечить справедливость и эффективность правосудия. Таким образом, эти два принципа не просто сосуществуют, а активно взаимодействуют, формируя сложную, но необходимую систему регулирования поведения участников гражданского процесса.

Заключение

Исследование сущности, видов и правовых механизмов противодействия недобросовестному использованию права на судебную защиту в гражданском процессе Российской Федерации показало, что данная проблематика является одной из наиболее актуальных и сложных в современном правоприменении.

Право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции РФ, является краеугольным камнем правового государства, гарантирующим реализацию всех иных прав и свобод. Его эволюция в России и международное признание подчеркивают универсальную значимость этого права. Процессуальные гарантии, такие как доступность правосудия, право на квалифицированную юридическую помощь и обжалование судебных решений, формируют основу для его реализации. Однако, как показал анализ, это фундаментальное право может быть искажено и использовано во вред правосудию.

В теоретическом аспекте выявлено отсутствие единого легального определения «недобросовестного использования права на судебную защиту», что вынуждает правоприменителей обращаться к аналогии закона (статья 10 ГК РФ). Оценочный характер понятий «добросовестность» и «злоупотребление правом» создает определенную неопределенность, требуя от суда тщательного исследования мотивов, целей и результатов действий участников процесса. Доктринальные подходы к разграничению этих категорий демонстрируют сложность и многогранность проблемы, а презумпция добросовестности, закрепленная в ГК РФ, хоть и является важным ориентиром, может быть опровергнута при наличии убедительных доказательств.

Классификация форм и видов недобросовестного поведения выявила широкий спектр деструктивных действий. От затягивания судебного разбирательства посредством необоснованных ходатайств, неявок или привлечения третьих лиц до предъявления необоснованных исков и предоставления подложных доказательств. Особое внимание было уделено феномену «потребительского экстремизма», который, при отсутствии формального определения в законодательстве, требует от судов особого внимания и анализа мотивов.

Действующие правовые механизмы противодействия недобросовестному поведению включают отказ суда в защите права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), возложение судебных расходов (статья 99 ГПК РФ, 111 АПК РФ), судебные штрафы (глава 8 ГПК РФ, 11 АПК РФ) и судебную неустойку (астрент). Важной гарантией является активная роль суда, который по собственной инициативе обязан выносить на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Тем не менее, правоприменительная практика сталкивается с серьезными проблемами, такими как сложности выявления и квалификации недобросовестности, низкая эффективность существующих механизмов и неохотное применение санкций судами. Роль Верховного Суда РФ в формировании единой практики является определяющей, однако для полного преодоления этих трудностей необходимы дальнейшие шаги. В качестве путей решения предложены законодательное уточнение понятий, усиление ответственности всех участников процесса, разработка специальных норм для «потребительского экстремизма» и повышение квалификации судей, а также активное применение существующих санкций.

Соотношение принципов диспозитивности и добросовестности является ключевым для понимания пределов свободы участников процесса. Принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам широкие права, должен быть уравновешен принципом добросовестности, который выступает ограничителем и пресекает злоупотребление процессуальными правами. Судебный контроль над диспозитивными действиями сторон (отказ от утверждения мировых соглашений, противоречащих закону) является ярким проявлением этого баланса.

В заключение следует подчеркнуть, что принцип добросовестности имеет огромное значение для стабильности, справедливости и эффективности гражданского судопроизводства. Его последовательная реализация и совершенствование механизмов противодействия недобросовестному использованию права на судебную защиту являются ключевыми задачами для дальнейшего развития российского гражданского процессуального права. Это позволит укрепить доверие к судебной системе и обеспечить реальную, а не только формальную, защиту прав и свобод граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е.Ю. Бархатовой. М.: Проспект, 2011. 256 с.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Забарчука Е.Л. СПб.: Проспект, 2009. 832 с.
9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.А. Мохов. М: Волтерс Клувер, 2011. 804 с.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. В.И. Нечаева. М.:Норма, 2009. 987 с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 592 с.
12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2011. 302 с.
13. Алексеева С.С. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: 2009. 528 с.
14. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Под ред. Ю.Н. Андреева. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 211 с.
15. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. М: Юристъ, 2011. 247 с.
16. Васяев А.А. Исследование доказательств устанавливающие исковые требования гражданского истца // Современное право. 2010. № 12.
17. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. А.М. Гатина. М.: 2010. 384 с.
18. Грудцына Л.Ю. Гражданское право России: Учебник / Под ред. Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. М.: Юстицинформ, 2011. 560 с.
19. Клепикова М.А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
20. Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10.
21. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. 2011. № 3.
22. Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8.
23. Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8.
24. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. О.А. Чаусская. М.: Дашков и К, 2011. 480 с.
25. Шевчук Д.А. Гражданское право: Учебное пособие / Под ред. Д.А. Шевчука. М.: Эксмо, 2010. 386 с.
26. ГПК РФ. Статья 11. Судебная защита гражданских прав. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. ГПК РФ. Статья 244.20. Право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. ГПК РФ. Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. ГПК РФ. Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. ГК РФ. Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Злоупотребление правом в гражданском процессе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
33. Последствия недобросовестного поведения. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
34. Судебная практика злоупотребление правом. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
35. Добросовестность участников гражданского процесса. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Добросовестность в гражданском процессе. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Право на обращение в суд. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12128803/897530c1e1ea55848e4210620241b3d8/ (дата обращения: 27.10.2025).
38. Право на судебную защиту. URL: https://lexpro.ru/articles/pravo-na-sudebnuyu-zaschitu/ (дата обращения: 27.10.2025).
39. Судебная защита прав граждан // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/sudebnaya-zaschita-prav-grazhdan (дата обращения: 27.10.2025).
40. Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-sudebnuyu-zaschitu-i-ego-realizatsiya-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 27.10.2025).
41. Право на судебную защиту: понятие и сущность // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-sudebnuyu-zaschitu-ponyatie-i-suschnost (дата обращения: 27.10.2025).
42. Статья 46 ГПК РФ. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц // Ppt.ru. URL: https://ppt.ru/kodeks.phtml?id=25&st=46 (дата обращения: 27.10.2025).
43. Теоретические и практические проблемы пресечения злоупотребления правами в гражданском процессе // Bohrium. URL: https://bohrium.ru/article/6249/ (дата обращения: 27.10.2025).
44. Злоупотребление правом в гражданском процессе // Bohrium. URL: https://bohrium.ru/article/31998/ (дата обращения: 27.10.2025).
45. О злоупотреблении правом в гражданском процессе // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/12711/ (дата обращения: 27.10.2025).
46. Злоупотребление процессуальными правами // VEGAS LEX. URL: https://vegaslex.ru/analytics/publications/17691/ (дата обращения: 27.10.2025).
47. Злоупотребление процессуальными правами при осуществлении доказывания в гражданском судопроизводстве // Фемида. Science. URL: https://femida.science/journal/issue/view?id=24 (дата обращения: 27.10.2025).
48. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // StudMed.ru. URL: https://studme.org/168449/pravo/zloupotreblenie_protsessualnymi_pravami_grazhdanskom_sudoproizvodstve (дата обращения: 27.10.2025).
49. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-1 (дата обращения: 27.10.2025).
50. Пределы осуществления гражданских прав // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-osuschestvleniya-grazhdanskih-prav (дата обращения: 27.10.2025).
51. ПРОБЛЕМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ СТОРОНАМИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-nedobrosovestnogo-povedeniya-i-zloupotrebleniya-pravami-storonami-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 27.10.2025).
52. Недобросовестное поведение // Юридическая фирма ‘Ветров и партнеры’. URL: https://vitvet.com/blog/nedobrosovestnoe_povedenie/ (дата обращения: 27.10.2025).
53. Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С. 95-101 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.10.2025).
54. Недобросовестность в гражданском праве: критерии и последствия // РИА «Стандарты и Качество». URL: https://ria-stk.ru/news/detail_1493149884.html (дата обращения: 27.10.2025).
55. Категория «Недобросовестность» в гражданском законодательстве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-nedobrosovestnost-v-grazhdanskom-zakonodatelstve (дата обращения: 27.10.2025).
56. К вопросу о недобросовестном процессуальном поведении при определении подсудности дел в гражданском и арбитражном процессе // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/16766/ (дата обращения: 27.10.2025).
57. НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Studia Iuridica. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nedobrosovestnoe-povedenie-storon-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.10.2025).
58. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/8354728/page:13/ (дата обращения: 27.10.2025).
59. Процессуальные права и обязанности сторон // Ялта-суд.ру. URL: http://www.yalta-court.ru/articles/pr_ob_storon.html (дата обращения: 27.10.2025).
60. Злоупотребление процессуальными правами (Суюндикова Л.К., судья Алматинского районного суда города Астаны) // Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31438992 (дата обращения: 27.10.2025).
61. КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ? // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16260799 (дата обращения: 27.10.2025).
62. Ссылка на недобросовестность: когда использовать и как отбиваться // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/224213/ (дата обращения: 27.10.2025).
63. Принцип добросовестности в гражданском праве: особенности применения в суде и правовые последствия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-dobrosovestnosti-v-grazhdanskom-prave-osobennosti-primeneniya-v-sude-i-pravovye-posledstviya (дата обращения: 27.10.2025).
64. Проблемы злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zloupotrebleniya-protsessualnymi-pravami-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 27.10.2025).
65. «Потребительский экстремизм»: как Декрет № 6 меняет потребительские споры // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/272305/ (дата обращения: 27.10.2025).
66. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: аспекты применения в различных судебных инстанциях, судебная практика // Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/16764/ (дата обращения: 27.10.2025).
67. К вопросу о принципе добросовестности в материальном и процессуальном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-printsipe-dobrosovestnosti-v-materialnom-i-protsessualnom-prave (дата обращения: 27.10.2025).