Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3
1 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ
ДЕЯНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………………………6
1.1 Общая характеристика обстоятельств исключающих
преступность деяния………………………………………………………….6
1.2 Понятие института необходимой обороны………………………………..13
1.3 Сущность и понятие крайней необходимости…………………………….22
2 УГОЛОПНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПРИ
ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
И КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ……………………………………….30
2.1 Превышение пределов необходимой обороны…………………………… 30
2.2 Превышение пределов крайней необходимости………………………….40
3 ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЙНЕЙ
НЕОБХОДИМОСТИ И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ..…………………….48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….66
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.
Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне и крайней необходимости должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны и крайней необходимости является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне и крайней необходимости, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе. Более того, необходимо создать ассиметричную в правовом смысле ситуацию, когда интересы лица, отражающего посягательства, будут приоритетными по сравнению с интересами потерпевшего от оборонительных действий.
Таким образом, изучение и анализ регламентации института необходимой обороны и крайней необходимости в российском уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны, по-прежнему, остается актуальным.
Теоретическую основу исследования составляет юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Целями данного исследования являются выработка комплексного, теоретически обоснованного подхода в понимании юридической сущности необходимой обороны и крайней необходимости как категории уголовного права и обстоятельства, исключающего преступность деяния по российскому уголовному праву.
Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих задач:
- рассмотреть общую характеристику обстоятельств исключающих преступность деяния;
- изучить понятие и сущность необходимой обороны и крайней необходимости;
- исследовать уголовно-правовую ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости;
- проанализировать методологические основы изучения обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- предложить меры по совершенствованию необходимой обороны и крайней необходимости, как обстоятельств исключающих преступность деяния.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости.
Предметом исследования является понятие, значение необходимой обороны и крайней необходимости, а так же характеристика условий правомерности и превышения пределов крайней необходимости.
Методологической основой данного нами исследования послужили логико-исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, социологический методы.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство РФ, правовые акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, как действующие, так и утратившие силу, нормы зарубежного законодательства. В работе широко используются положения постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята общероссийским референдумом
1. декабря 1993 г (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ.- 2014.- № 15.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — N 25. — ст. 2954. — 17.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР, т.8, с. 497.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О полиции" // Российская газета", N 25, 08.02.2011.
7. Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 10.02.1997, N 6, ст. 711.
8. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О Федеральной службе безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2014) // "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269.
9. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной охране" // "Собрание законодательства РФ", 27.05.1996, N 22, ст. 2594.
10. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 28.11.1989) "Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // "Свод законов СССР", т. 10, с. 577, 1990 г.
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета", N 227, 03.10.2012.
13. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 112 с.
14. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2004 г. Уголовное дело № 200400114/01.
15. Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2009.
16. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. З Ставрополь, 2011. – 265 с.
17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 6. – С. 17
18. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. — М.: Новый Юрист, 2011. – 675 с.
19. Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве Дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 9, 42.
20. Дело № 15-12/2013 «О необходимой обороне». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
21. Дело № 1-185/2013 «О крайней необходимости». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
22. Дело № 18-87/2014 «О превышением пределов необходимой обороны». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
23. Дело № 12-45/2013 «О превышением пределов крайней необходимости». — из архива Кумертауского городского суда Республики Башкортостан. Архив Кумертауского городского суда Республики Башкортостан.
24. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).
Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 года и ратифицирована с оговоркой и заявлениями (Федеральный закон от
3. марта 1998 года № 54-ФЗ) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. С. 3-18, 20-35.
26. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. — М., 2009. – 248 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт", 2013)
28. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М.: 2002. – 342 с.
29. Луньков Д. А. Место и название института посредственного причинения вреда требуют уточнения // Российский юридический журнал. — 2011. — № 5. — С. 111.
30. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. – 216 с.
31. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.– СПб.: Юрид. центр Пресс, 2013. – 217 с.
32. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 240 с.
33. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М., 2013. – 548 с.
34. Сильников А. М. Особенности правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств // Административное право и процесс. — 2011. — № 9. — С. 61.
35. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Спб., 2009. – 186 с.
36. Судебные решения по ст.
3. УК РФ. [Электронный ресурс]
https:// rospravosudie.com/law/ [Дата обращения 09.03.2014 г.]
37. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. — М., 2009. – 156 с.
38. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под. ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.; 2013. – 648 с.
39. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
40. Уголовное право России / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М., Издатель – Проспект, 2014. – 678 с.
41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А. И. Рарога. – М.; 2010. – С. 223.
42. Холопова Е. Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский следователь. — 2011. — № 11. — С. 37.
