Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1.Особенности необходимой обороны как уголовно-правового института 5
1.1.Понятие необходимой обороны в уголовном праве России 5
1.2.Пределы необходимой обороны 10
Глава
2. Развитие института необходимой обороны на современном этапе 16
2.1. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации необходимой обороны 16
2.2. Пути совершенствования норм уголовного права о необходимой обороне 21
Заключение 26
Глоссарий 28
Список литературы 30
Выдержка из текста
Введение
Взаимное соблюдение прав и интересов, взаимная ответственность и неукоснительное исполнение гражданами своих обязанностей являются неотъемлемыми условиями эффективного функционирования современного общества. Кроме того, основополагающий принцип обеспечения правопорядка в стране состоит во взаимной ответственности и взаимной требовательности личности и государства. Это значит, что не только общество и государство имеют право предъявлять к личности правовые требования, но и любой гражданин вправе требовать от государства и его органов неуклонного выполнения возложенных на них функций обеспечения общественной безопасности и правопорядка. Следовательно, становится очевидно, насколько важным является правовое и общественно-политическое значение института необходимой обороны, что подчеркивает актуальность темы исследования.
Под необходимой обороной следует понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов зачастую сопряжено с неправильными решениями следователей и судей по данной категории дел. Как показывает практика, органы предварительного расследования первоначально возбуждают уголовные дела по фактам превышения пределов необходимой обороны или причинения вреда здоровью, или убийства при отсутствии смягчающих обстоятельств, хотя, в действительности, имела место правомерная необходимая оборона. В судах также встречаются ошибки, касающиеся неверной оценки действий, совершенных в состоянии необходимой обороны. Так, например, лица, которые защищались от нападения, в такой ситуации на длительный период времени оказываются в роли обвиняемого, подсудимого и, как правило, содержатся под стражей. При этом лица, совершившие криминальное посягательство, напротив, считаются потерпевшими, и вопрос о привлечении их к ответственности не ставится вовсе.
Бесспорно, высокий уровень значимости института необходимой обороны для повышения социальной активности граждан в деле обеспечения противодействия преступности обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики РФ.
Вопросы необходимой обороны рассматривались в трудах Х.М. Ахмедшина, А.А. Арямова, Е.И. Бахтеева, В.А. Бикмайева, Е.В. Благоева, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, В.Г. Меркурьева, В.И. Морозова, B.C. Новикова, Т.М. Орешкиной, СВ. Пархоменко, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.П. Ревина, А.С Третьякова, А.В. Шеслера, Ю.Н. Юшкова и др.
Исходя из вышесказанного, цель работы заключается в выявлении особенностей института необходимой обороны по уголовному праву России. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность категории «необходимая оборона».
2. Охарактеризовать пределы необходимой обороны по уголовному законодательству РФ.
3. Проанализировать проблемы уголовно-правовой регламентации норм о необходимой обороне.
4. Указать пути совершенствования положений и норм уголовного права России о необходимой обороне.
Объект исследования – институт необходимой обороны в российском праве.
Предмет исследования – общественные отношения, возникающие вследствие применения гражданином необходимой обороны ввиду посягательства на его жизнь, здоровье или имущество.
В работе были использованы нормативные правовые акты, учебные пособия по уголовному праву, научные статьи, электронные ресурсы.
Список использованной литературы
Список литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // СПС КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» // СПС КонсультантПлюс.
5. Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью
3. Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2015) // СПС КонсультантПлюс.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О полиции» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС КонсультантПлюс.
Основная литература:
8. Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С., Кузнецова, Н.Ф., Тяжкова, И.М. Уголовное право России в вопросах и ответах / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. – М.: Проспект, 2012. – 424 с.
9. Гарбатович, Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 12-16.
10. Городнова, О.Н. Понимание и реализация права на необходимую оборону // Вестник Чувашского университета. – 2011. — № 4. – С. 159-164.
11. Есаков, Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С.17-23.
12. Звечаровский, И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 28-30.
13. Иванов, В. Д. Уголовное право/ В.Д. Иванов. — М.: Приор, 2011. — 420 с.
14. Иногамова-Хегай, Л.В. Российское уголовное право: в 2-х томах / Л. В. Иногамовой-Хегай. -3-е изд. — М.: Проспект, 2013. – 1116 с.
15. Каримов, Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. — 2010. — № 6. — C. 121-127.
16. Каримов, Т.У. Пределы необходимой обороны: основные научные концепции // Вестник Тюменского государственного университета. – 2012. — № 3. – С. 174-178.
17. Мальцева, Ю. Совершенствование института необходимой обороны при нарушении права на неприкосновенность жилища // Известия. – 2013. – № 2. – С. 239-240.
18. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / Отв. ред. Н.Г. Кадников. – М.: ИД «Юриспруденция, 2012. – 192 с.
19. Подройкина, И.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / И.А. Подройкина. – М.: Юрайт, 2013. – 1498 с.
20. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2013. – 592 с.
21. Шаззо, С.К. Актуальные вопросы уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2008. — № 8. – С. 335-340.
Электронные ресурсы:
22. Никитин, А. Проблемы применения необходимой обороны, как обстоятельства, исключающие преступное деяние (ст.
3. УК РФ): [Электронный ресурс].
2014. URL: http://познавательный.рф/all/problemy-primenenija-neobhodimoi-oborony-kak-obstojatelstva-isklyuchayuschie-prestupnoe-dejanie-st-37-uk-rf.html (дата обращения 12.02.2015).
23. Центр научно-правовых инициатив Н.А. Лопашенко: [Электронный ресурс].
2014. URL: http://www.crimpravo.ru/ru/blog/conference/3131.html (дата обращения 12.02.2015).
