Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Теоретические аспекты института необходимой обороны 4
1.1. Историография развития института необходимой обороны в российском законодательстве 4
1.2. Понятие и значение института необходимой обороны 7
2. Характеристика необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния 9
2.1. Условия правомерности необходимой обороны 9
2.2. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне 12
2.3. Превышение пределов необходимой обороны: актуальные вопросы 17
Заключение 24
Список использованных источников 25
Содержание
Выдержка из текста
Мнимая оборона психическое отношение лица к своему деянию (действию или бездействию) и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением, то есть неправильной интерпретацией юридического факта, либо неправильной оценкой поведения другого лица как общественно опасного посягательства на охраняемые законом права и интересы, связанного с причинением вреда такому лицу, либо с угрозой причинения такого вреда.
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
В главе 8 УК РФ предусмотрено 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния.Целью данной работы является изучение необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.• изучить характеристику необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в "Русской Правде". С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от
2. июля 2006 года текст ст.
3. УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
5) статистические данные о количестве лиц, осужденных за превышение пределов необходимой обороны в 2010-2015 г.Целью выпускной квалификационной работы выступает анализ законодательной регламентации института необходимой обороны и практики его применения.
Предметом исследования являются указанные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), соответствующая судебная и правоприменительная практика, а также научная литература по теме исследования.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, на взгляд автора, является действительность посягательства, т.е. фактическое наличие посягательства в объективном мире, а не в воображении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне. При этом возможна неправильная оценка обстановки, при которой поведение лица ошибочно принимается за общественно опасное. Возможна ошибка в моменте окончания посягательства, когда нападающему причиняется вред, не вызванный необходимостью.
• рассмотрение зарубежного законодательства о необходимой обороне;• изучение условий правомерности необходимой обороны;
Структура настоящей работы включает: введение; основную часть, состоящую из глав, разделенных на параграфы, где рассмотрены вопросы, поставленные в задачах; заключения и списка используемых источников.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «Гарант»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «Гарант»
3. Атабаева, Т.Ш. Необходимая оборона: Теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.Ш. Атабаева. — Томск, 2004. – С.12-13
4. Бабурин В. В. Содержание элементов и признаков состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске // Вопросы правовой теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2011. — Вып. 6. — С. 77
5. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9/10. С. 75
6. Винник С.В. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Уголовно-правовой анализ составов преступных деяний // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 3. С. 242
7. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст.
3. УК РФ) // СПС «Консультант-Плюс»
8. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. — М.:Юрид. Лит., 1988, С. 87-89
9. Тараканов И.А. Предел необходимой обороны как элемент предела доказывания // Вестник Владимирского юридического института. 2006. № 1. С. 69
10. Тасаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. 2005. № 1. С. 85
11. Турецкий Н.Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы. 2003. С. 67-68
12. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.127
13. Федосова, Е. Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. / Е. Ю. Федосова. — М., 2006. – С.4
список литературы
