Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика необходимой обороны по уголовному законодательству России 5
1.1. Возникновение и развитие института необходимой обороны 5
1.2. Общая характеристика необходимой обороны по российскому уголовному праву 9
Глава
2. Особенности квалификации 16
2.1. Превышение необходимой обороны 16
2.2. Проблемы применения уголовного законодательства о необходимой обороне 18
Заключение 21
Библиографический список 23
Содержание
Выдержка из текста
Структура настоящей работы включает: введение; основную часть, состоящую из глав, разделенных на параграфы, где рассмотрены вопросы, поставленные в задачах; заключения и списка используемых источников.
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
Обязательными признаками преступления по уголовному законодательству считаются общественная опасность и его уголовная противоправность, то есть присутствие в нем признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. При конкретных обстоятельствах между этими двумя показателями случается разрыв: действие, содержащее признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, может быть не общественно опасным, а значит и не преступным.
Соответствующее понятие возможно определить как ситуацию, когда обстановка давала основания полагать, что имеет место реальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и субъект, который причинил вред, не мог осознавать ошибочность своего предположения.
Необходимая оборона как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Упоминание права необходимой обороны содержится и в "Русской Правде". С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченко, Ю.В. Баулиным и другими учеными. Вместе с тем ее актуальность, теоретическая и практическая значимость только возросли, что является вполне объяснимым. Последнее изменение внесено совсем недавно: Федеральным законом от
2. июля 2006 года текст ст.
3. УК РФ изложен в новой редакции, что, в свою очередь, вызывает необходимость решения новых вопросов, которые возникают и будут возникать перед правоприменителем.
Предмет выпускной квалификационной работы составляют применимые к объекту исследования:
1. нормы российского уголовного и смежного с ним законодательства;
2. материалы праворазъяснительной практики Пленума Верховного Суда РФ;
3. материалы судебной практики по уголовным делам судов общей юрисдикции РФ за 2000-2012 г. 5) статистические данные о количестве лиц, осужденных за превышение пределов необходимой обороны в 2010-2015 г.
• рассмотрение зарубежного законодательства о необходимой обороне;• изучение условий правомерности необходимой обороны;
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, уголовное законодательство России советского и досоветского периодов, ряд федеральных законов, подзаконные акты, международно-правовые акты.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Однако качественная характеристика и самих норм об обстоятельствах исключающих преступность деяния, и особенно практики их применения вызывает у специалистов озабоченность.
Еще раз стоит сказать о том, что в ч. 3 ст.
3. УК РФ определено понятие превышения предела необходимой обороны в качестве умышленных действий, которые явно не соответствуют характеру и уровню общественной опасности посягательств. Пленумом ВС РФ дается толкование данного положения: если по делу установили, что оборонявшиеся прибегают к защите от посягательств, указанных в ч. 2 ст.
3. УК РФ, при помощи способов и средств, использование которых явно не вызывается характером, а кроме этого опасностью посягательств, и без надобности умышленно причинен посягавшим тяжкий вред здоровью либо даже смерть.
Предоставление законом права на необходимую оборону имеет и важную социально-профилактическую составляющую. Это обстоятельство, с одной стороны, является фактором предупреждения и пресечения преступлений. С другой стороны, вовлекая граждан в борьбу с общественно опасными посягательствами, оно несет в себе и воспитательную функцию — нетерпимости к нарушениям правопорядка, результатом которых может быть риск для жизни и здоровья обороняющегося. В связи с чем закон не возлагает на граждан обязанности по осуществлению необходимой обороны.
Библиографический список
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации с изм. от 30.12.2008 // Собрание законодательства Российской Федерации (далее по тексту – СЗ РФ).
- 2009. — №
4. Ст. 445. (дата обращения 04.03.2015)
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 2001. № 52 (часть 1).
Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).
КонсультантПлюс.2015. (дата обращения 04.03.2015)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. — №
25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).
(дата обращения 04.03.2015)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Система ГАРАНТ.
Учебная литература:
5. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 410 с.;
6. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст]: учебное пособие / В. В. Орехов. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 233.
7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2013. – 678 с.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под редакцией Л.В. Иногамовой — Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Контракт, Инфра — М, 2010. — 685с. — ISBN 978-5-392-01225-2.
9. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. — М., 2011. — 480с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.
12. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т.
1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.
13. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.И. – М. Юридическая литература. 1986.
14. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие. – М.: Юрайт , 2011.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под редакцией А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2014.
список литературы
