Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение
1. Необходимая оборона: понятие, исторический анализ
2. Условия правомерности необходимой обороны
3. Мнимая оборона
4. Превышение пределов необходимой обороны
Заключение
Содержание
Выдержка из текста
Понятие и условия правомерности
В первой главе будут освещены теоретические аспекты необходимой обороны, а именно дано ее понятие, указаны и описаны основные признаки этого явления, дана характеристика различным видам необходимой обороны, встречающимся в правовой практике, а также приведены различия между понятием необходимой обороны и крайней необходимости.
Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Цель исследования состоит в анализе уголовно-правовой характеристики необходимой обороны, ее ребенка и условий правомерности.- рассмотреть признаки и условия правомерности необходимой обороны;
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в связи с реализацией права российских граждан на необходимую оборону, закрепленного в ст.
3. УК РФ, а именно на защиту от общественно опасных посягательств посредством причинения вреда посягающему.
Текст, по которому презентация была выполнена, добавлен в раздел «Содержание»
Научная новизна исследования: заключается в том, что работа выполнена на основе концепции безопасности человека, с учетом положений новой редакции ст.
3. УК РФ, регламентирующей институт необходимой обороны и превышения ее пределов, и неразрывно связанных с данными новеллами признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию различных вопросов, касающихся института необходимой обороны, посвящены труды многих ученых. Условия правомерности оборонительных действий рассматривали В.А. Блинников, В.Ф. Кириченко, С.Ф. Милюков, Н.Н. Паше-Озерский, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, Т.Г. Шавгулидзе и др.
Предметом исследования данной работы являются уголовно-правовые нормы о необходимой обороне, практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов, теоретические исследования института необходимой обороны специалистами в области права.
Теоретическую базу курсового исследования составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, уголовно-процессуального права, общей теории права. Так, при написании работы мы опирались на исследования таких ученых, как: Аршинов А.С., Воспякова О.Ф., Гришин А.В., Ермаков С.В., Карпенко Н.А., Карягина А., Маслюков Д.А., Рамазанов И.Р., Шахов А.С. и др.
Наконец, принимая во внимание сложившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности, задача приблизить институт необходимой обороны к реалиям нашего времени, сделать его законодательную конструкцию более доступной дл понимания как рядовых граждан, так и правоприменителей, приобретает огромное общественное значение.
Чтобы каждый гражданин фактически использовал предоставляемое ему законом право необходимой обороны, чтобы никто не проходил мимо преступления и принимал действенные меры к защите охраняемых законом прав и интересов граждан от общественно опасных посягательств, надо широко пропагандировать среди населения закон о необходимой обороне и в следственно — прокурорской и судебной практике обеспечить правильное его толкование и применение.
Необходим.оборон. должна поощряться, однако необходим. оборон. не являются обязанностью, это право гражданина. Каждый решает сам, защищаться, бежать или сдаться на милость преступнику. Лучше всего сдаваться на милость преступнику (но это лишь совет Баркова А. В.).
Список используемой литературы
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Конституция РФ от 12.12.1993 г.
1.2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ.
1.3.Уголовный Кодекс РСФСР. — М., 1961.
1.4.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. — 1922. — № 15. — Ст. 600.
1.5.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 153.
1.6.Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от
2. июля 1993 г.
2. Научная и учебная литература
2.1. Акимочкин В. Нападение и защита//РЮ. 1998. N 1. 52 с.
2.2. Алексеев А.И. и др. Как защитить себя от преступника. М., 1990. 76 с.
2.3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния//Проблемы соц. законности. Харьков, 1991. Вып. 26. 166 с.
2.4. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. 592 с.
2.5. Гатаулин И.М. Условия правомерности необходимой обороны. М., 2000. 291 с.
2.6. Журавлев М.П. К вопросу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния//Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.: Акад. МВД РФ, 1995. 322 с.
2.7. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. 422 с.
2.8. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по действующему уголовному законодательству Российской Федерации//Государство и право на рубеже веков: Криминология, уголовное право, судебное право: (Материалы Всерос. конф., 2-4 февр. 2000 г.).
М., 2001. 174 с.
3. Материалы судебной практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
2. марта 1964 г. по делу И.//Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. N 6.
3.2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
3.3. Определение судебной коллегии ВС РФ по делу Г. // Бюллетень ВС РСФСР. 1988. № 6.
3.4. Постановление президиума Тюменского областного суда от
2. января 1993 г. «Приговор отменен и дело прекращено в связи с установлением в действиях лица необходимой обороны» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993 г., N 5.
3.5. Приговор по делу К. // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 3.
3.6. Постановление президиума Московского городского суда от
1. мая 2000 г. «Не является преступлением причинение в состоянии необходимой обороны вреда посягающему лицу» // Бюллетень Верховного Суда РФ, июнь 2002 г., N 6.
3.7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу И. от 4.03.2004 г. // Бюллетень Верховного суда РФ 2004. N 2. С. 16-17.
список литературы