Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Теоретические аспекты института необходимой обороны 4
1.1. Историография развития института необходимой обороны в российском законодательстве 4
1.2. Понятие и значение института необходимой обороны 7
2. Характеристика необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния 9
2.1. Условия правомерности необходимой обороны 9
2.2. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне 12
2.3. Превышение пределов необходимой обороны: актуальные вопросы 17
Заключение 24
Список использованных источников 25
Содержание
Выдержка из текста
В первой главе будут освещены теоретические аспекты необходимой обороны, а именно дано ее понятие, указаны и описаны основные признаки этого явления, дана характеристика различным видам необходимой обороны, встречающимся в правовой практике, а также приведены различия между понятием необходимой обороны и крайней необходимости.
Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Цель исследования состоит в анализе уголовно-правовой характеристики необходимой обороны, ее ребенка и условий правомерности.- рассмотреть признаки и условия правомерности необходимой обороны;
Понятие и условия правомерности
Соответствующее понятие возможно определить как ситуацию, когда обстановка давала основания полагать, что имеет место реальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, и субъект, который причинил вред, не мог осознавать ошибочность своего предположения.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию различных вопросов, касающихся института необходимой обороны, посвящены труды многих ученых. Условия правомерности оборонительных действий рассматривали В.А. Блинников, В.Ф. Кириченко, С.Ф. Милюков, Н.Н. Паше-Озерский, И.И. Слуцкий, И.С. Тишкевич, Т.Г. Шавгулидзе и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возника-ющие в связи с реализацией права российских граждан на необходимую оборону, закрепленного в ст.
3. УК РФ, а именно на защиту от общественно опасных посягательств посредством причинения вреда посягающему.
Толкование уголовных нормативных актов в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дает потенциал понять определенное содержание формального либо оценочного признака состава преступления, помогает правоприменителю верно не растеряться в аналогичных правовых обстоятельствах. В указанной статье, кроме того, присутствует принципиальная законодательная корректировка содержательного объема понятий «необходимая оборона» и «превышение пределов необходимой обороны», которая заключается в значительном снижении области эксцесса обороны, тогда как границы законной защиты от общественно опасного посягательства существенно развернуты.– определить условия правомерности необходимой обороны;
В-третьих, правоохранительные органы в своей деятельности сталкиваются со все новыми случаями необходимой обороны, а каждый новый случай по своему уникален и требует всестороннего изучения и оценки.
Чтобы каждый гражданин фактически использовал предоставляемое ему законом право необходимой обороны, чтобы никто не проходил мимо преступления и принимал действенные меры к защите охраняемых законом прав и интересов граждан от общественно опасных посягательств, надо широко пропагандировать среди населения закон о необходимой обороне и в следственно — прокурорской и судебной практике обеспечить правильное его толкование и применение.
Предметом исследования данной работы являются уголовно-правовые нормы о необходимой обороне, практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов, теоретические исследования института необходимой обороны специалистами в области права.
Уголовн. законодательству отводится роль защ. основных, наиболее значимых прав и свобод человека и гражданинаот преступных посягательства, к которым прежде всего относятся жизнь, здоровье, свобода, собственность, половая свобода и половая неприкосновенность. Причем защ. прав и свобод человека, а также интересов общества и гос-ва реализуется не только путем криминализации соответствующих деяний и установления за их совершение высоких санкций, но и путем включения в УК РФ норм, предоставляющих граждан.право самостоятельной защ. собственных интересов и интересов других лиц.
Гипотеза исследования: доказать, что право на необходимую оборону представляет собой не только общественно полезное и морально поощряемое явление, но и социально необходимую меру на современном этапе развития общества и государства.
1) рассмотрение теоретических аспектов развития института необходимой обороны в уголовном праве, в т.ч. характеристика этапов становления института необходимой обороны в отечественном уголовном праве, а также проведение краткого анализа зарубежного законодательства в рамках развития института необходимой обороны;
В современных условиях, когда правоохранительные органы подвергаются реструктуризации, государство не способно обеспечить полную безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья и собственности законопослушных граждан.Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов граждан является необходимая оборона, получившая правовое признание, как в конституционных, так и в уголовно-правовых нормах, конкретизировавших и определивших самостоятельный характер института необходимой обороны.
Список источников информации
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС «Гарант»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // СПС «Гарант»
3. Атабаева, Т.Ш. Необходимая оборона: Теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2004. – С.12-13
4. Бабурин В. В. Содержание элементов и признаков составов правомерного причинения вреда при обоснованном риске // Вопросы правовой теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омская академия МВД России, 2011. — Вып. 6. — С. 77
5. Берлин Е.М. Реализация прав на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9/10. С. 75
6. Винник С.В. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Уголовно-правовой анализ составов преступных деяний // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 3. С. 242
7. Завидов Б.Д. Правовы новации необходимой обороны // СПС «Консультант-Плюс»
8. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. — М.:Юрид. Лит., 1988
9. Тараканов И.А. Пределы необходимой обороны как элемент пределов доказывания // Вестник Владимирского юридического института. 2006. № 1. С. 69
10. Тесаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву России // Вестник Чувашского университета. 2005. № 1. С. 85
11. Турецкий Н.Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы. 2003. С. 67-68
12. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2009. – С.127
13. Федосова, Е. Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. – С.4
список литературы