Как написать курсовую работу по необходимой обороне – анализ статьи 37 и судебной практики

Введение, в котором обосновываем актуальность темы

Право на необходимую оборону является одним из ключевых элементов правового государства и зрелого гражданского общества. В условиях, когда государство не всегда способно гарантировать мгновенную защиту каждому гражданину, возможность самостоятельно пресекать преступные посягательства приобретает особую значимость. Это право, имеющее глубокие исторические корни, сегодня закреплено в конституционных и уголовно-правовых нормах, выступая не только средством защиты личных интересов, но и фактором, способствующим поддержанию правопорядка и повышению гражданской активности в борьбе с преступностью.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена как ее теоретической сложностью, так и огромным практическим значением. Вопросы квалификации действий обороняющегося, особенно касающиеся пределов необходимой обороны, вызывают оживленные дискуссии и в научной среде, и в правоприменительной практике.

Для всестороннего исследования данной темы в рамках курсовой работы определим ее ключевые параметры:

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие при защите личности, общества и государства от общественно опасных посягательств.
• Предмет исследования: нормы Уголовного кодекса РФ, регулирующие институт необходимой обороны, материалы судебной практики (в первую очередь Постановление Пленума ВС РФ № 19), а также соответствующая правовая доктрина.

Цель работы — провести комплексный анализ института необходимой обороны, а задачи для ее достижения включают изучение понятия и сущности, детальный разбор условий правомерности, анализ проблем квалификации превышения пределов и отграничение от смежных правовых институтов.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института необходимой обороны

В основе правового регулирования данного института лежит статья 37 Уголовного кодекса РФ. Согласно ее положениям, необходимая оборона — это правомерная защита личности, прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Этот институт имеет двойственную природу: с одной стороны, это субъективное право каждого человека на защиту, а с другой — обстоятельство, исключающее преступность деяния, то есть причиненный в рамках обороны вред не является преступлением.

Для того чтобы защита была признана правомерной, она должна соответствовать ряду условий, которые принято делить на две группы.

Условия правомерности, относящиеся к посягательству

Нападение, от которого осуществляется защита, должно обладать тремя ключевыми признаками:

1. Общественная опасность. Посягательство должно объективно представлять угрозу для охраняемых законом интересов. Это не бытовая ссора или административный проступок, а деяние, подпадающее под признаки преступления.
2. Наличность. Этот признак означает, что посягательство уже началось или существует непосредственная угроза его начала, но оно еще не окончено. Право на оборону возникает в тот момент, когда создается реальная опасность, и прекращается, когда нападение завершено.
3. Действительность. Посягательство должно существовать в объективной реальности, а не только в воображении обороняющегося (так называемая мнимая оборона).

Условия правомерности, относящиеся к защите

Действия обороняющегося также должны соответствовать определенным требованиям. Ключевое условие — вред может причиняться только лицу, совершающему посягательство, а не третьим лицам или их имуществу. Важно подчеркнуть, что согласно части 3 статьи 37 УК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19, право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или специальной подготовки, служебного положения и даже наличия возможности убежать или обратиться за помощью к правоохранительным органам.

Это положение закона является важнейшей гарантией права граждан на самозащиту, уравнивая в праве на оборону как сотрудника полиции, так и обычного гражданина.

Глава 2. Проблемы квалификации и превышение пределов необходимой обороны

Наибольшие сложности на практике вызывает оценка соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Закон разделяет все ситуации необходимой обороны на два типа, которые имеют принципиально разные правовые последствия.

• Ситуация 1 (ч. 1 ст. 37 УК РФ): Посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В этом случае обороняющийся вправе причинять любой вред посягающему, и его действия всегда будут считаться правомерными. Превысить пределы обороны здесь невозможно.
• Ситуация 2 (ч. 2 ст. 37 УК РФ): Посягательство не было сопряжено с угрозой для жизни. В этом случае защита также правомерна, но при условии, что не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Что же такое превышение пределов? Закон определяет его как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства». Здесь важен каждый элемент формулировки. «Умышленные» означает, что обороняющийся осознавал, что применяет чрезмерную защиту. «Явное несоответствие» — это очевидная, бросающаяся в глаза диспропорция между нападением (например, пощечина) и ответом (например, удар ножом). За такое превышение наступает уголовная ответственность по статьям 108 (убийство) или 114 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) УК РФ.

Однако законодатель и судебная практика учитывают стрессовое состояние обороняющегося. Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, действия лица не будут признаны превышением пределов, если оно «вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Этот фактор внезапности является ключевым для оценки действий в состоянии сильного душевного волнения, вызванного нападением.

Судебная практика по таким делам крайне разнообразна. Суды анализируют все обстоятельства: интенсивность нападения, количество нападавших, их возраст и физические данные, наличие у них оружия, а также место и время происшествия. В одних случаях нанесение тяжкого вреда в ответ на побои признается правомерным, в других — аналогичные действия могут быть квалифицированы как превышение пределов.

Глава 3. Как отграничить необходимую оборону от смежных институтов

Для глубокого понимания сущности необходимой обороны важно уметь отличать ее от других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Наиболее близкими к ней являются крайняя необходимость и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Их сравнение удобно представить в виде таблицы.

Сравнительный анализ институтов уголовного права

Критерий	Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)	Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ)	Причинение вреда при задержании (ст. 38 УК РФ)
Источник опасности	Общественно опасное посягательство человека.	Любая опасность (стихийное бедствие, нападение животного, неисправность механизма).	Лицо, совершившее преступление, пытается скрыться.
Кому причиняется вред	Только посягающему лицу.	Третьим лицам или их интересам (например, взлом чужого сарая для спасения от бури).	Только задерживаемому лицу.
Допустимый вред	Может быть даже большим, чем предотвращенный (в рамках соразмерности).	Должен быть значительно меньше предотвращенного вреда.	Только такой вред, который необходим для задержания и доставления органам власти.
Цель	Отражение нападения, защита.	Устранение опасности для правоохраняемых интересов.	Доставление преступника органам власти.

Заключение, в котором мы формулируем выводы

Проведенный анализ позволяет сделать ряд ключевых выводов, которые должны лечь в основу заключения курсовой работы.

Во-первых, необходимая оборона — это не только обстоятельство, исключающее преступность деяния, но и важнейшее конституционное право гражданина и фундаментальный институт гражданского общества, служащий гарантией безопасности личности.

Во-вторых, правомерность действий обороняющегося определяется строгой совокупностью условий, которые относятся как к самому посягательству (его опасность, наличность, действительность), так и к защите. При этом право на защиту не зависит от профессиональной подготовки или возможности избежать нападения.

В-третьих, центральной проблемой правоприменения является оценка соразмерности защиты и квалификация превышения ее пределов. Судебная практика, ориентируясь на разъяснения Верховного Суда РФ, стремится к комплексному анализу всех обстоятельств дела, уделяя особое внимание фактору внезапности нападения, который может исключать вину обороняющегося.

Таким образом, институт необходимой обороны, несмотря на свою детальную регламентацию, остается сложным и дискуссионным, что открывает широкие возможности для дальнейших научных исследований, в том числе в контексте дальнейшей гуманизации законодательства.

Приложение. Структура курсовой работы и список литературы

Для успешного написания и защиты работы рекомендуется придерживаться классической структуры научного исследования и использовать проверенные источники.

Рекомендуемая структура курсовой работы:

1. Введение: Здесь вы обосновываете актуальность темы, формулируете цель, задачи, объект и предмет исследования.
2. Глава 1. Понятие и условия правомерности необходимой обороны: Раскрываются теоретические основы, дается определение, анализируются признаки посягательства и защиты.
3. Глава 2. Превышение пределов необходимой обороны и проблемы правоприменения: Анализируется понятие превышения пределов, фактор внезапности и примеры из судебной практики.
4. Глава 3. Отграничение необходимой обороны от смежных институтов: Проводится сравнительный анализ со статьями 38 и 39 УК РФ.
5. Заключение: Формулируются краткие и четкие выводы по результатам всего исследования.
6. Список использованных источников.

Основные источники для подготовки:

Основу вашей работы должны составить следующие нормативные акты и научные материалы:

• Конституция Российской Федерации.
• Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
• Современные учебники и учебные пособия по Общей части уголовного права.
• Научные статьи из рецензируемых юридических журналов, которые можно найти в электронных библиотеках (например, eLibrary, КиберЛенинка).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 23.05.2016 № 146-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 23; // Российская газета. – 2016. – № 111.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 150.
5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 № 374-ФЗ) // Российская газета. – 2001. – №