Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения
2. Формы и виды неосновательного приобретения или сбережения
имущества
3. Содержание и исполнение обязательств из неосновательного обогащения
4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
Объект исследования составляют правоотношения, возникающие по поводу неосновательного обогащения. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, касающиеся обязательств из неосновательного обогащения, практика их применения, идеи, концепции и научные подходы в данной сфере.
О возрождении института обязательств из неосновательного обогащения свидетельствуют и возрастающее количество судебных разбирательств по кондикционным искам.
Институт обязательства из неосновательного обогащения претерпел наибольшие изменения среди институтов обязательственного права, ранее известных нашему законодательству, при последней кодификации гражданского законодательства России.
Методологическую основу исследования составили различные методы научного познания, соответствующие многообразию аспектов правового регулирования исследуемой сферы. При проведении исследования использовались формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, индуктивный и дедуктивный методы, в также методы диалектики и системного подхода.
Для нейтрализации таких ситуаций в гражданском праве создана конструкция неосновательного обогащения, известная еще со времен римского частного права.Институт обязательств из неосновательного обогащения активно ис-пользуется и в российском гражданском праве, и в гражданском праве за-рубежных государств.Исследование института обязательств из неосновательного обогаще-ния позволяет выявить пробелы и недостатки в его регулирование и выра-ботать рекомендации по его теоретическому и практическому совершен-ствованию.
Неосновательное обогащение
Вместе с тем, обязанность возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества является основным элементом содержания обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), регламентации которого посвящена гл.
6. ГК РФ. Поэтому традиционно одной из основных проблем, связанных с институтом неосновательного обогащения, является проблема его соотношения с другими предусмотренными законом требованиями о возврате имущества и взыскании его стоимости: реституции (как последствие недействительности сделки), виндикации (как последствие нарушения вещного права), в виде возврата недолжного исполненного по договору (при ненадлежащем исполнении договора), в рамках деликтного иска (например, при возврате похищенного имущества).
Первопричиной, породившей кондикционные обязательства, является понятие справедливости, незримо присутствующее в праве. Право, как и всякая система, тяготеет к внутреннему совершенству. Папиниан писал : «Кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что находится без оснований у другого.»
Научно-теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка проанализировать правовую природу института обязательств вследствие неосновательного обогащения в новых правовых условиях.
Эти и некоторые другие аспекты позволяют говорить о назревшей потребности всестороннего изучения вопросов неосновательного обогащения, что должно способствовать не только развитию данного правового института, но и формированию иного взгляда на многие вопросы применения норм о неосновательном обогащении, в том числе на существо кондикционного требования, как основного универсального требования о восстановлении нарушенной имущественной сферы. При этом одним из актуальных направлений развития, теории универсальности кондикционного обязательства должно стать, исследование охранительно-восстановительных свойств кондикционного требования, в том числе через определение его места в механизме защиты» нарушенной имущественной сферы участников гражданского оборота.
вопросов, требующих глубокого осмысления, важное место занимают вопросы о месте кондикционного обязательства в системе гражданско-правовых норм, о правовом основании обогащения; о формах неосновательного обогащения, о праве собственности обогатившегося на неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество, о последствиях произведенных приобретателем улучшений объекта кондикции и др.Эти и некоторые другие аспекты позволяют говорить о назревшей потребности всестороннего изучения вопросов неосновательного обогащения, что должно способствовать не только развитию данного правового института, но и формированию иного взгляда на многие вопросы применения норм о неосновательном обогащении, в том числе на существо кондикционного требования, как основного универсального требования о восстановлении
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.)// Российская газета от
2. декабря 1993.
2.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от
3. ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.
3.Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от
2. января 1996 г. № 14-ФЗ //СЗ РФ.- 1996. -№ 5.- Ст. 410.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации.- Часть IV от 21.12.2006г // СЗ РФ.- 2007.-№ 1.
5.Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992. — № 42. — Ст. 2319. (действует до 1.01.2008 г.)
6.Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992. — № 42. — Ст. 2322. (действует до 1.01.2008 г.)
7.Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от
1. августа 1993. № 32. — Ст.1242 (действует до 1.01.2008 г.)
8.Федеральный закон от
1. декабря 2006 г. № 231-Ф 3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2006.-№ 35.
научная литература
9.Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007.- Т. II. Полут. 2. – 766 с.
10.Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.3. – М., 2007.- 483 с.
11.Гранат М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России. Афторефф…дисс.. на соиск.. канд..юрид..наук.- Самара, 2005.- 129с.
12.Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство. – 1999. — № 7. – С.24-27.
13.Корнилова Н.В. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России.- 2006.-№ 10. – С.12.
14.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003.- С.709.
15.Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. – 792 с.
16. Митрякова Е.С. Некоторые вопросы неосновательного обогащения, возникающие в арбитражной практике // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2005. — № 1.
17.Перкунов Е. Неосновательное обогащение — место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. -№ 2. — С. 169, 170.
18.Танага А. Последствия неосновательного пользования чужим имуществом // Российская юстиция. – 2002. — № 9. — С.24-26.
19. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М., 1951. С.211.
20.Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. – 2000. — № 12. — С. 15-16.
21. Эрделевский А.М. .Неосновательное обогащение: проблемы правоприменения // Законодательство. – 2000. — № 10. – С.32-34.
список литературы
