Пример готовой курсовой работы по предмету: Языкознание и филология
Содержание
Введение……………………………………………………………………………
Глава
1. Теоретический анализ неполных и избыточных синтаксических конструкций в английском языке…………………………………………………
1.1. Неполные синтаксические конструкции…………………………………….
1.2. Классификация неполных синтаксических конструкций…………………..
1.3. Избыточные синтаксические конструкции………………………………….
Глава 2.
2.1.
2.2.
Заключение…………………………………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………..
Выдержка из текста
Проблема неполных синтаксических конструкций (Эллипсис) давно входит в круг самых сложных и спорных вопросов отечественной и зарубежной лингвистики. Несмотря на то, что неполные синтаксические конструкции посвящено достаточное количество работ, в настоящее время проблему эллипсиса можно отнести к недостаточно изученным, а перспективы исследования данного вопроса – к широким и востребованным.
Эллиптические предложения (ЭП) не привлекали пристального внимания русских лингвистов конца XVIII и XIX веков, а лишь могли встречаться в отдельных работах по синтаксису. Так, например, М.В. Ломоносов видел неполноту предложения только в стилистическом аспекте. В разделах работ А. Курганова и Н. Кошанского, посвященных синтаксису, также нет указания на интересующие нас типы предложений. Однако Н.И. Греч в своей «Практической русской грамматике» признает возможность опущения глагола, совокупного «с его дополнением, когда оный выражается уже падежом подлежащего и сказуемого…».
Н.И. Греч – один из первых грамматистов – рассматривал ЭП как явление синтаксиса. Хотя следует оговориться, что он употреблял термин «неполные предложения». Он дал определение неполного предложения, которому была суждена долгая жизнь в русистике: «Неполным называется такое предложение, в котором какая- либо из главных частей предложения опускается или подразумевается, "в противоположность полным, в коих находятся все главные части предложения"».
Список использованной литературы
1. Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию, книга первая, в кото-рой содержится Риторика… – СПб., 1748.
2. Греч Н. И. Пространная русская грамматика. – СПб.: Тип. издателя, 1827. –Т. 1; с. 349.
3. Перевлесский П. Начертание русского синтаксиса. – М.: Унив. тип., 1847. – 145 с.
4. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. – М.: УРСС, 2001. – 360-366 с.
5. Леонтьева Н. Н. Анализ и синтез русских эллиптических предложений // Научно-техническая информация: Всесоюзный институт научной и технической информации АН СССР. – М., 1965. – № XI. – С. 38– 45.
6. Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. — Л., 1989, с. 18-19.
7. Девкин В. Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. — М., 1979, с. 31.
8. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966, с. 167.
9. Голубева И. В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи: Дис. … канд. филол. наук. — Таганрог, 1996, с. 9.
10. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис. — М., 1976, с. 264.
11. Потебня А. А. Мысль и язык. — Киев, 1993, с. 141.
12. Сепир Э. Язык. — М. — Л., 1934, с. 59.
13. Шапиро А. Б. Русское правописание. — М., 1951, с. 122.
14. Панов М. В. О развитии русского языка в советском обществе // ВЯ. — 1962. № 3, с. 8.
