Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение
1. Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1.1 Предмет преступления
1.2 Объективная сторона
1.3 Особенности юридической оценки субъективной стороны преступления
1.4 Квалифицирующие признаки
2. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
Введение
Впервые упоминание об угоне как общественно опасном деянии появилось в УК РСФСР в 1965 году: сюда была введена ст. 212.1 «Угон автомототранспортных средств». Предполагалось, что угон причиняет ущерб прежде всего общественной безопасноти, общественному порядку, а не собственнику. Поэтому «угон» был включен в соответствующую главу (10).
Федеральным законом от 1 июля 1994 г. это несоответствие было устранено: в главе УК «Преступления против собственности» появилась ст.148.1 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения».
Такое расположение статьи было сохранено и в УК РФ 1996 года. В главу 21 «Преступления против собственности» (раздел VIII «Преступления в сфере экономики») включена ст.166 («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»).
Однако при конструировании диспозиции этой нормы законодатели вернулись к ранее действовавшей ст.212.1 УК РСФСР, практически дословно воспроизведя прежнюю формулировку (за исключением ч.3).
Количество преступлений в сфере экономической деятельности, и в частности против собственности, растет из года в год. Угон транспортных средств также подвержен такому росту. Привлекательность транспортного средства для преступного посягательства исходит из его свойств. Это и высокая стоимость, и самоходность, что позволяет преступнику быстро скрываться с места преступления, и довольно высока ликвидность.
Квалификация данного состава преступления представляет определенную сложность в связи с тем, что неправомерное завладение автомобилем и другим транспортным средством происходит без цели хищения. Определение граней с целью хищения, и без цели хищения на практике представляет определенную трудность. Например, в результате введения плана «Перехват» был пресечен угон транспортного средства. Угонщик впервые попадает в поле зрения правоохранительных органов. Его заявление, что он завладел неправомерно транспортным средством без цели хищения довольно сложно опровергнуть. Сложно определить субъективную сторону. Грань, между кражей и угоном лежит именно в плане психической деятельности лица, что конечно же не отменяет доказывание умысла с позиций иных и косвенных доказательств. Проблемы с доказыванием данного деяния действительно существуют.
УК РФ усилил ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т. е. законодатель определил общественную опаснось данного преступления как более высокую по сравнению с УК РСФСР. Преступник зачастую использует угнанное без цели хищения транспортное средство для совершения другого преступления, что повышает общественную опасность такого деяния.
Расследование преступления предусмотренного ст.
16. УК РФ представляет определенные трудности и порождает проблемы. Преступник, как правило, использовав транспортное средство, просто бросает его не присваивая. Это значительно сужает доказательную базу. Правоприменительная деятельность правоохранительных органов по вопросам неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения требует разработки новых подходов к данной деятельности, как технических (например, возможность входить в базу данных единой автоматизированной информационно-поисковой системы «Дорожное движение» с терминала, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД), так и правовых.
Цель работы провести уголовно-правовой анализ неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- привести уголовно-правовую характеристику неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
- выявить основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств.
Список использованной литературы
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с посл. изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993
2.Уголовный кодекс РФ 1996 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3.Федеральный закон от
1. декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп. от 18.12.2006) // http://www.garant.ru.
4.Постановление Совета Министров — Правительства РФ от
2. октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», с изм. и доп. от 28 февраля 2006 г. // http://www.garant.ru.
5.Бахарев А.В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств // Российский следователь. 2007. № 10
6.Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и предупреждения: Монография. Екатеринбург, 2006
7.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002
8.Брайнин Ю.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юрид. сб. Киевского гос. ун-та. Киев, 1950. № 4
9.Братенков С.И., Широков В.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика // Российская юстиция. 2008. № 9
10.Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Монография. Воронеж: ВИ МВД России, 2004
11.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997
12.Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. Вып. XIII. М., 1951
13.Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1995
14.Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» // Общество и право. 2008. № 1
15.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002
16.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2008
17.Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации).
Волгоград, 1976
18.Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий гл.
2. УК РФ).
М., 2001
19.Лаптева Н.В. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005
20.Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения
составов преступлений // Российская юстиция. 2004. № 1
21.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. / Н.Ю. Шведова. М., 2003
22.Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. 2003. № 11
23.Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005
24.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957
25.Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000
26.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999
27.Узденов А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств // Российский следователь. 2007. № 24
28.Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 10
29.Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты).
Рязань, 1999
30.Хомич В.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств. Минск, 1982
