Принцип неприменения силы или угрозы силой в международном праве: эволюция, содержание, вызовы и перспективы

На протяжении истории человечества идея предотвращения конфликтов и ограничения насилия оставалась одной из самых труднодостижимых целей. Сегодня, когда мир сталкивается с беспрецедентными геополитическими вызовами, кибератаками и гибридными конфликтами, принцип неприменения силы в международных отношениях приобретает особую актуальность, выступая краеугольным камнем современного международного права и коллективной безопасности. Он не просто декларативно запрещает войну, но и формирует сложную систему норм и исключений, призванных поддерживать глобальный баланс.

Представленная работа ставит своей целью всесторонний анализ этого фундаментального принципа. Мы проследим его историческую эволюцию от ранних концепций «права на войну» до его окончательного закрепления в Уставе Организации Объединенных Наций, детально раскроем его нормативное содержание и ключевые термины, исследуем общепризнанные исключения, такие как самооборона и меры Совета Безопасности ООН. Отдельное внимание будет уделено соотношению принципа неприменения силы с другими основополагающими принципами международного права, а также тем вызовам, которые ставят под сомнение его эффективность в меняющемся мире, таким как кибератаки, гибридные конфликты и доктрины превентивной самообороны. Наконец, мы оценим роль и эффективность международных институтов безопасности, в частности Совета Безопасности ООН, в обеспечении соблюдения этого жизненно важного принципа.

Историческая эволюция принципа неприменения силы: от jus ad bellum к Уставу ООН

Путь к современному пониманию запрета применения силы был долог и тернист, отмеченный стремлением человечества обуздать разрушительную природу вооруженных конфликтов. Начиная с древних времен и до XX века, «право на войну» считалось неотъемлемым атрибутом государственного суверенитета, но с течением времени эта концепция претерпела радикальные изменения, что привело к формированию более сложной и регулируемой системы международных отношений.

Право на войну (jus ad bellum) до XX века

До наступления XX века международное право, по сути, не ограничивало право государств на развязывание войны. Концепция jus ad bellum (право на войну) была широко распространена, признавая за суверенными государствами полное право прибегать к вооруженным действиям как инструменту внешней политики. Война рассматривалась как легитимный способ разрешения споров, защиты интересов или даже приобретения территорий. В отсутствие централизованной международной власти и действенных механизмов коллективной безопасности, государства действовали по принципу «сила создает право», а международные отношения часто строились на балансе сил, который легко мог быть нарушен.

Первые шаги к ограничению применения силы: Лига Наций и Пакт Бриана-Келлога

Переломный момент наступил после опустошительной Первой мировой войны, которая продемонстрировала катастрофические последствия неограниченного права на войну. Общество осознало необходимость создания механизмов для предотвращения подобных трагедий.

Одним из первых таких механизмов стала Лига Наций, учрежденная 25 января 1919 года. Лига представляла собой новаторскую попытку создания системы коллективной безопасности, призванной ограничить традиционное право государств на войну. Согласно её Уставу, государства-члены обязались передавать все международные споры, которые могли привести к войне, на арбитражное или судебное разбирательство, либо на рассмотрение Совета Лиги. Обращение к войне допускалось только в случае неудачи мирного разрешения спора и по истечении определенного «моратория». Лига также предусматривала систему санкций против государств, нарушивших эти обязательства. Однако, несмотря на прогрессивность идеи, Лига Наций оказалась неспособной предотвратить новую мировую катастрофу. Её санкционная политика провалилась из-за необходимости единогласия и отсутствия у многих государств политической воли для их применения. Это наглядно проявилось в таких событиях, как:

• Вторжение Японии в Маньчжурию (1931 г.): Япония, будучи членом Лиги, проигнорировала ее призывы и продолжила агрессию, что привело к ее выходу из организации.
• Итало-эфиопская война (1935-1936 гг.): Италия, член Лиги, напала на Эфиопию, используя запрещенный отравляющий газ. Лига ввела санкции, но они были половинчатыми и неэффективными, не остановив агрессора.
• Ремилитаризация Рейнской области (1936 г.) и аншлюс Австрии (1938 г.) нацистской Германией также остались без адекватного ответа со стороны Лиги.

Эти события ярко продемонстрировали фатальные недостатки механизма Лиги Наций, прежде всего её слабость в предотвращении агрессии крупных держав и неспособность принудить к соблюдению своих решений.

Наряду с Лигой Наций, значительным шагом в формировании принципа неприменения силы стал Пакт Бриана-Келлога (Парижский пакт), подписанный 27 августа 1928 года. Этот многосторонний международный договор стал первым, который прямо и без оговорок осудил обращение к войне как к орудию национальной политики и отказался от нее (Статья I). Участники Пакта также обязались разрешать все споры и конфликты исключительно мирными средствами (Статья II). Пакт Бриана-Келлога, подписанный большим количеством государств, символизировал кульминацию пацифистской дипломатии и стремление к созданию нового миропорядка. Однако, подобно Лиге Наций, он не смог предотвратить обострение международной обстановки и последовавшую за ней Вторую мировую войну. Пакт не предусматривал эффективных механизмов принуждения к его соблюдению и содержал лазейки, позволявшие интерпретировать право на самооборону достаточно широко.

Закрепление принципа в Уставе ООН и его дальнейшее развитие

Окончательное утверждение и универсальное признание принципа неприменения силы произошло с принятием Устава Организации Объединенных Наций в 1945 году. Созданная после Второй мировой войны, ООН поставила себе цель «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Устав ООН не просто ограничил, а закрепил императивный принцип запрета на применение силы и угрозы силой в международных отношениях. Этот принцип, в отличие от предшествующих попыток, охватывает все виды насилия – вооруженное, экономическое, политическое и любое другое, несовместимое с Целями Объединенных Наций.

Устав ООН недвусмысленно квалифицировал агрессию как международное преступление, что было подтверждено и реализовано в Уставах Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, осудивших главных военных преступников.

После 1945 года принцип неприменения силы получил дальнейшее развитие и конкретизацию в ряде ключевых международных документов:

• Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970 год): Этот документ детально раскрыл содержание принципа, уточнив, какие действия считаются его нарушением.
• Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) (1975 год): Подтвердил и развил принцип неприменения силы в контексте европейской безопасности.
• Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой и ее применения в международных отношениях (1987 год): Направлена на дальнейшее укрепление принципа и его адаптацию к меняющимся международным реалиям.

Таким образом, историческая эволюция принципа неприменения силы является свидетельством постепенного, но неуклонного стремления международного сообщества к построению более безопасного и предсказуемого мира, основанного на верховенстве права, а не силы.

Нормативное содержание принципа неприменения силы и ключевые термины

Принцип неприменения силы является одним из краеугольных камней современного международного правопорядка, его статус и содержание четко определены в ключевых международных документах.

Принцип неприменения силы как императивная норма (jus cogens)

Одной из фундаментальных характеристик принципа неприменения силы является его статус императивной нормы международного права (jus cogens). Это означает, что он обладает высшей юридической силой, является общепризнанным и обязательным для всех государств, независимо от того, участвуют ли они в конкретных международных договорах. Нормы jus cogens не могут быть изменены или отменены обычными договорами и составляют основу международного публичного порядка. Любой международный договор, противоречащий такой норме, считается недействительным. Этот статус подчеркивает абсолютную важность принципа для поддержания международного мира и безопасности.

Запрет угрозы силой и ее применения согласно Уставу ООН

Центральное место в нормативном закреплении принципа неприменения силы занимает пункт 4 статьи 2 Устава ООН. В нем четко и недвусмысленно провозглашается:

Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций.

Эта формулировка является основой современного международного права, запрещающей не только фактическое применение силы, но и угрозу ее применения. Важно отметить, что запрет распространяется на действия, направленные как на территориальную целостность, так и на политическую независимость государств, а также на любые другие действия, противоречащие целям и принципам ООН, включая поддержание мира и развитие дружественных отношений.

Определение «силы», «угрозы силой» и «агрессии»

Для полного понимания принципа неприменения силы необходимо четко определить ключевые термины, используемые в его контексте.

• Сила: В первоначальном толковании статьи 2(4) Устава ООН термин «сила» преимущественно понимался как вооруженная сила. Однако, с течением времени и развитием международных отношений, появились попытки расширить это толкование. Например, в Заключительном акте СБСЕ 1975 года и Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой 1987 года указывается на обязанность государств воздерживаться от всех проявлений силы, включая экономическое и политическое принуждение. Тем не менее, практика и решения международных судебных органов демонстрируют определенную консервативность в этом вопросе. Так, Международный Суд ООН в знаковом деле «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки)», решение по существу которого было вынесено 27 июня 1986 года, подтвердил «узкое» понимание права на самооборону в ответ на вооруженное нападение, тем самым косвенно поддержав вооруженный характер «силы» для целей применения статьи 51 Устава ООН.
• Угроза силой: Это понятие состоит в явном или подразумеваемом обещании государства прибегнуть к силе, если определенные выдвинутые им требования не будут приняты. Примером может служить сосредоточение войск на границе с требованием уступок. Угроза силой является противоправной в тех же случаях, что и ее применение, поскольку создает атмосферу принуждения и дестабилизации.
• Агрессия: Наиболее полное определение агрессии было дано в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 года. Согласно этой резолюции, агрессия — это «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций». Резолюция также перечисляет конкретные действия, которые могут быть квалифицированы как акты агрессии, такие как вторжение, бомбардировка, блокада портов, нападение на вооруженные силы другого государства, засылка вооруженных банд и т.д.

Конкретизация принципа в Декларации о принципах международного права 1970 года

Декларация о принципах международного права 1970 года значительно конкретизировала содержание принципа неприменения силы, детализировав виды запрещенных действий. Этот документ является важным источником толкования принципа и включает запрет на:

• Пропаганду агрессивных войн, поскольку она создает почву для их развязывания.
• Организацию, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве, что подрывает его суверенитет и стабильность.
• Организацию или поощрение иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства, что является формой опосредованной агрессии.
• Применение силы или угрозы силой с целью нарушения существующих международных границ другого государства или как средство разрешения международных споров, подтверждая нерушимость границ и обязательство мирного урегулирования.
• Акты репрессалий, связанные с применением силы, поскольку такие действия часто приводят к эскалации конфликтов.

Кроме того, Декларация особо подчеркивает, что ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая-либо оккупация территории, осуществленные в нарушение международного права, не будут признаваться законными. Это положение направлено на предотвращение территориальных изменений, вызванных агрессией.

В своей совокупности эти нормативные положения формируют мощный правовой барьер против применения силы в международных отношениях, стремясь обеспечить мирное сосуществование государств и стабильность глобальной системы.

Общепризнанные исключения из принципа неприменения силы

Хотя принцип неприменения силы является краеугольным камнем международного права, Устав ООН признает два строго ограниченных случая, когда применение вооруженной силы считается правомерным. Эти исключения призваны обеспечить баланс между запретом агрессии и необходимостью защиты государств, а также поддержания международного мира и безопасности.

Индивидуальная и коллективная самооборона (Статья 51 Устава ООН)

Право на самооборону является одним из старейших и наиболее фундаментальных прав государств, подтвержденным в современном международном праве. Статья 51 Устава ООН гласит:

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

Для того чтобы самооборона считалась правомерной, должны быть соблюдены следующие условия:

1. Наличие факта вооруженного нападения: Это является ключевым условием. Самооборона может быть осуществлена только в ответ на уже совершенное вооруженное нападение, а не на потенциальную или гипотетическую угрозу (обсуждение доктрин превентивной самообороны см. ниже).
2. Необходимость применения мер: Отсутствие других, менее принудительных или насильственных вариантов реагирования. Применение силы должно быть последним средством.
3. Пропорциональность применяемых мер: Ответные действия должны быть соразмерны первоначальному вооруженному нападению. Использование чрезмерной силы, выходящей за рамки необходимой защиты, будет считаться нарушением принципа неприменения силы.
4. Немедленное уведомление Совета Безопасности ООН: Государство, осуществляющее самооборону, обязано незамедлительно информировать СБ ООН о принятых мерах. Это позволяет Совету контролировать ситуацию и принимать собственные меры.
5. Соблюдение международного гуманитарного права: Даже в условиях самообороны государства обязаны соблюдать нормы, регулирующие ведение вооруженных конфликтов, включая защиту гражданского населения и запрет на применение определенных видов оружия.

Коллективная самооборона является расширением индивидуального права и означает право государства, не подвергшегося нападению, оказать вооруженную помощь другому государству, которое подверглось такому нападению и официально запросило эту помощь. Примеры таких региональных систем коллективной самообороны включают НАТО или ОДКБ.

Самооборона против негосударственных акторов

Традиционно право на самооборону толковалось как право на ответ на нападение со стороны другого государства. Однако после беспрецедентных террористических атак 11 сентября 2001 года этот подход был значительно пересмотрен. Совет Безопасности ООН в резолюциях № 1368 (2001) и № 1373 (2001) впервые официально признал право на индивидуальную и коллективную самооборону против террористических организаций. Это решение имело огромное значение, поскольку оно закрепило возможность правомерного применения силы против негосударственных субъектов, когда они совершают крупномасштабные вооруженные нападения, которые по своим масштабам и последствиям сопоставимы с нападением со стороны государства. Это расширение толкования права на самооборону является одним из наиболее значимых изменений в международном праве после создания ООН.

Меры Совета Безопасности ООН по поддержанию мира и безопасности (Глава VII Устава ООН)

Второе основное исключение из принципа неприменения силы связано с деятельностью Совета Безопасности ООН, которому Устав ООН возлагает главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Глава VII Устава ООН предоставляет Совету Безопасности широкие полномочия для принятия принудительных мер.

• Определение угрозы (Статья 39): Совет Безопасности уполномочен «определять существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делать рекомендации или решать о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Это первый и ключевой шаг в процессе принятия принудительных мер.
• Меры, не связанные с использованием вооруженных сил (Статья 41): Если ситуация не требует немедленного применения вооруженной силы, Совет может применять меры, не связанные с ее использованием. Эти меры могут включать «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений». Примерами могут служить экономические санкции или эмбарго.
• Действия с использованием вооруженных сил (Статья 42): Если меры по статье 41 «окажутся или могут оказаться недостаточными», Совет уполномочивается «предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Такие действия могут включать «демонстрации, блокаду и другие операции вооруженных сил Членов Организации». Это положение является правовой основой для миротворческих операций ООН и, в более редких случаях, для военных интервенций под мандатом ООН.
• Региональные соглашения и принудительные меры (Статья 53): Важным ограничением является то, что «региональные соглашения или органы могут применять принудительные меры только с разрешения Совета Безопасности». Это предотвращает несанкционированные военные действия региональных блоков и обеспечивает централизованный контроль со стороны ООН.

Эти два исключения — самооборона и коллективные меры Совета Безопасности — являются единственными правомерными основаниями для применения силы в международном праве. Их строгое толкование и применение жизненно важны для сохранения принципа неприменения силы как основы мирового порядка.

Соотношение принципа неприменения силы с другими основополагающими принципами международного права

Принцип неприменения силы не существует в вакууме. Он является частью сложной и взаимосвязанной системы основополагающих принципов международного права, которые совместно формируют каркас современного миропорядка. Декларация о принципах международного права 1970 года особо подчеркивает эту взаимосвязь, утверждая, что все принципы «взаимосвязаны и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов».

Взаимосвязь принципов

Понимание принципа неприменения силы невозможно без его осмысления в контексте других фундаментальных норм. Эти принципы взаимно усиливают друг друга, создавая комплексную систему, направленную на поддержание стабильности и справедливости в международных отношениях. Нарушение одного из них неизбежно влечет за собой нарушение других, подрывая тем самым всю систему международного права.

Принцип суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела

Принцип неприменения силы неразрывно связан с принципом суверенного равенства государств. Суть этого принципа заключается в том, что все государства равны перед законом, каждое обладает полным суверенитетом над своей территорией, имеет право самостоятельно определять свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему. Применение силы или угрозы силой против любого государства, независимо от его размера, военной мощи или экономического влияния, является прямым посягательством на его суверенитет и подрывает само понятие суверенного равенства. Государство, подвергшееся агрессии, фактически лишается возможности самостоятельно принимать решения, что противоречит его статусу равноправного субъекта международного права.

Тесно связан с этим и принцип невмешательства во внутренние дела государств. Он запрещает любому государству или группе государств прямо или косвенно вмешиваться во внутренние или внешние дела другого государства. Применение вооруженной силы или угрозы ею для оказания давления на государство, изменения его внутренней или внешней политики, или для осуществления государственного переворота, является наиболее грубым нарушением принципа невмешательства. Декларация 1970 года прямо указывает, что применение силы, имеющее целью лишить народы их национальной самобытности, является нарушением этого принципа. Таким образом, любое применение силы, не подпадающее под общепризнанные исключения, не только нарушает запрет агрессии, но и посягает на суверенитет и внутренние дела жертвы.

Принцип мирного разрешения международных споров

Принцип мирного разрешения международных споров является логическим и необходимым дополнением к принципу неприменения силы. Он закреплен в пункте 3 статьи 2 Устава ООН, который обязывает:

Все Члены Организации Объединённых Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Этот принцип вытекает из идеи о том, что если государствам запрещено использовать силу для разрешения своих разногласий, они должны быть обязаны использовать мирные альтернативы. Он включает в себя широкий спектр методов: переговоры, посредничество, добрые услуги, расследование, примирение, арбитраж, судебное разбирательство и обращение к региональным органам. Принцип мирного разрешения споров не только является неотъемлемой частью запрета на применение силы, но и активно способствует предотвращению конфликтов, предлагая цивилизованные и правовые механизмы урегулирования разногласий.

В конечном итоге, эти принципы формируют единую систему, где каждый элемент поддерживает и укрепляет другие, обеспечивая стабильность и предсказуемость в международных отношениях. Нарушение принципа неприменения силы подрывает не только мир и безопасность, но и весь комплекс норм, призванных регулировать взаимодействие между суверенными государствами.

Новые вызовы и доктринальные подходы к применению принципа неприменения силы в современных условиях

В XXI веке принцип неприменения силы сталкивается с беспрецедентными вызовами, которые ставят под сомнение его традиционное толкование и эффективность. Развитие технологий, появление новых форм конфликтов и изменение природы угрозы безопасности требуют адаптации международного права.

Кибератаки как форма применения силы

Одним из наиболее острых и недостаточно урегулированных вызовов являются кибератаки. Современное международное право, регулирующее кибервойну, значительно отстает от требований дня, содержит двусмысленные формулировки, что создает «серую зону» для интерпретаций.

Основные сложности в квалификации кибератак как формы применения силы или вооруженного нападения для целей статьи 2(4) и статьи 51 Устава ООН заключаются в следующем:

1. Сложность оценки последствий: Не всегда очевидно, какая кибератака по своим масштабам и последствиям сопоставима с традиционным вооруженным нападением. Например, отключение энергосистемы может иметь катастрофические последствия, сравнимые с бомбардировкой.
2. Трудности с установлением личности и политических мотивов: Атрибуция кибератаки — то есть установление того, кто именно ее совершил и по чьему указанию (государство, негосударственный актор, группа хакеров), — является чрезвычайно сложной задачей. Это затрудняет применение норм международного права, основанных на ответственности государств.
3. Отсутствие четких правовых дефиниций: В международном праве отсутствуют универсально признанные определения «кибератаки», «кибервойны» или «кибервооруженного нападения».

Международный Комитет Красного Креста (МККК) занимает позицию, согласно которой международное гуманитарное право (МГП), включая Женевские конвенции, ограничивает применение кибероружия в вооруженном конфликте, как и любого другого оружия. Это означает, что принципы различения, пропорциональности и предосторожности должны применяться и к кибероперациям.

Российская Федерация активно выступает за формирование международно-правового режима ответственного поведения государств в киберпространстве. Россия рассматривает снижение рисков военно-политического использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как одно из ключевых направлений своей внешней политики. Она также выступает за адаптацию ключевых норм международного гуманитарного права, включая Женевские конвенции, к действиям с использованием ИКТ, подчеркивая необходимость сохранения универсальности правовых принципов в условиях технологического прогресса.

Актуальность проблемы подтверждается статистикой: с июля 2024 года по сентябрь 2025 года на Россию пришлось от 14% до 16% всех успешных кибератак в мире и 72% атак, зафиксированных в СНГ. Это свидетельствует о ее статусе одной из наиболее приоритетных целей киберпреступников, а также о значительном влиянии геополитической напряженности на ландшафт киберугроз, когда злоумышленники, аффилированные с иностранной разведкой, стремятся получить информацию о планах и решениях страны по глобальным вопросам.

Гибридные конфликты и деятельность негосударственных акторов

Концепция «гибридной войны» описывает конфликты, в которых одновременно используются различные виды силы: военная, культурная, экономическая, информационная, дипломатическая, и др. Это создает сложность в определении того, какая именно из этих форм «силы» является противоправной в контексте статьи 2(4) Устава ООН. Например, массированная информационная кампания по дестабилизации государства, сопровождаемая экономическим давлением и поддержкой иррегулярных формирований, может быть квалифицирована как гибридная агрессия, но ее правовая оценка в рамках традиционных норм о применении силы вызывает дискуссии.

Проблема применения силы в ответ на действия негосударственных акторов, таких как террористические организации, также остается предметом активных доктринальных споров. Как уже упоминалось, после терактов 11 сентября 2001 года резолюции СБ ООН № 1368 и 1373 приравняли крупномасштабные теракты к вооруженному нападению, что расширило толкование права на самооборону против негосударственных субъектов. Однако до сих пор существуют разногласия относительно того, в каких случаях и на какой территории (даже если это территория другого государства, не контролирующего или не желающего контролировать эти акторы) правомерно осуществлять такую самооборону.

Доктрины «превентивной» и «упреждающей» самообороны

Одним из наиболее спорных доктринальных вопросов является разграничение и правомерность «превентивной» (preventive) и «упреждающей» (preemptive) самообороны.

• Упреждающая самооборона (preemptive self-defense): Это реагирование на неминуемую угрозу вооруженного нападения, когда нападение еще не произошло, но его неизбежность очевидна и не оставляет времени на другие действия. Классические критерии такой самообороны были сформулированы в знаменитом «инциденте с „Каролиной“ (1837 г.), когда британские силы атаковали американское судно на территории США. В этом случае госсекретарь США Дэниел Вебстер указал, что необходимость самообороны должна быть «сиюминутной, подавляющей, не оставляющей ни возможности выбора средств, ни времени на размышление». Некоторые юристы рассматривают упреждающую самооборону как допустимую в рамках статьи 51 Устава ООН, если эти строгие критерии соблюдены.
• Превентивная самооборона (preventive self-defense): Это применение силы с целью устранения потенциальной, только формирующейся угрозы, которая не является неминуемой. Цель — предотвратить возможное развитие угрозы в будущем, когда она еще не стала непосредственной. Классическое международное право считает превентивные войны актами агрессии и нарушением статьи 51 Устава ООН, которая требует наличия вооруженного нападения. Однако некоторые современные доктрины, например, Стратегия национальной безопасности США 2002 и 2006 годов, фактически снимают критерий непосредственной угрозы, допуская возможность «превентивных ударов» для защиты от развивающихся угроз, таких как распространение оружия массового уничтожения или международный терроризм. Это вызвало широкие международные дискуссии и критику, поскольку такая интерпретация может привести к произвольному применению силы и дестабилизации международной системы.

Международный Суд ООН (МС ООН) последовательно высказывался относительно законных условий применения государствами вооруженной силы в качестве самообороны и не поддерживает доктрину превентивной самообороны при отсутствии реального или неизбежного вооруженного нападения. Его решения подчеркивают, что статья 51 Устава ООН является строгим исключением и должна толковаться ограничительно.

Все эти вызовы подчеркивают необходимость дальнейшей разработки и адаптации международного права, чтобы оно могло эффективно реагировать на меняющуюся природу конфликтов и угроз в XXI веке, сохраняя при этом фундаментальный принцип неприменения силы как основу глобальной безопасности.

Роль и эффективность институтов международной безопасности в обеспечении соблюдения принципа неприменения силы

Принцип неприменения силы, будучи императивной нормой, нуждается в эффективных механизмах для своего соблюдения и принуждения. Центральную роль в этом процессе играет Организация Объединенных Наций, особенно ее ключевой орган — Совет Безопасности.

Организация Объединенных Наций как гарант принципа

Организация Объединенных Наций, как универсальный межправительственный форум, была создана с главной целью предотвращения войны и поддержания международного мира и безопасности. В этом контексте она играет ключевую роль в обеспечении соответствия реального применения силы правовой основе, установленной Уставом ООН, и в построении справедливой и стабильной системы международных отношений. ООН предоставляет платформу для диалога, посредничества и коллективного реагирования на угрозы миру, тем самым выступая гарантом принципа неприменения силы.

Совет Безопасности ООН: полномочия и проблемы эффективности

Совет Безопасности ООН (СБ ООН) несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Его полномочия, закрепленные в Главе VII Устава ООН, позволяют ему принимать решения о применении как невоенных, так и военных мер для противодействия угрозам миру, нарушениям мира или актам агрессии. Решения СБ ООН являются обязательными для исполнения всеми государствами-членами Организации, что отличает их от рекомендаций Генеральной Ассамблеи, которые носят рекомендательный характер.

Однако, несмотря на широкие полномочия, эффективность СБ ООН часто подвергается критике, в первую очередь из-за права вето постоянных членов. Пять постоянных членов СБ ООН (США, Российская Федерация, Франция, Великобритания и Китай) обладают правом вето, что означает, что любая резолюция не может быть принята, если хотя бы один из них голосует против. Это право, задуманное для предотвращения односторонних действий и обеспечения согласия великих держав, на практике часто блокирует важные решения, парализуя Совет в ситуациях, требующих решительных действий.

Примеры использования права вето, блокирующие важные решения:

• США многократно применяли вето для блокирования резолюций, осуждающих Израиль (35 случаев), в том числе 19 апреля 2024 года, когда США наложили вето на проект резолюции, рекомендовавший принять Палестину в качестве полноправного члена ООН. Это показывает, как геополитические интересы могут препятствовать коллективным решениям.
• Российская Федерация, в свою очередь, заблокировала резолюцию 15 марта 2014 года, объявляющую референдум о присоединении Крыма незаконным. Также Россия, вместе с Китаем, неоднократно блокировала усилия западных стран по введению санкций против режима Башара Асада в Сирии.

Эти примеры ярко иллюстрируют, как право вето, являясь инструментом защиты национальных интересов постоянных членов, одновременно может снижать эффективность СБ ООН в реагировании на кризисы и подрывать его способность к обеспечению соблюдения принципа неприменения силы. Отсутствие единогласия или готовности к компромиссам среди постоянных членов приводит к бездействию Совета даже перед лицом очевидных нарушений международного мира и безопасности.

Примеры применения силы без санкции СБ ООН

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является применение силы без прямого мандата ��овета Безопасности. Ярким примером такого случая стало вмешательство НАТО в Югославии в 1999 году. Операция «Союзническая сила» была проведена без резолюции Совета Безопасности ООН, ссылаясь на гуманитарные цели и необходимость предотвращения этнических чисток в Косово. Это вызвало острую критику международного сообщества и юридических экспертов, поскольку многие государства и юристы рассматривали это как нарушение Устава ООН и принципа неприменения силы, несмотря на заявленные благие намерения. Этот кейс стал прецедентом, который до сих пор вызывает дискуссии о допустимости «гуманитарной интервенции» без мандата СБ ООН.

Несмотря на эти вызовы, ООН и ее Совет Безопасности остаются центральными институтами, на которые возложена ответственность за поддержание международного мира. Российская Федерация, в частности, рассматривает принцип неприменения силы как один из краеугольных камней международной стабильности и поддерживает концепцию ограниченного применения силы, выступая против доктрины превентивных ударов без санкции ООН. Повышение роли и эффективности Совета Безопасности остается одной из ключевых задач для всего международного сообщества.

Заключение: Перспективы развития принципа неприменения силы в условиях меняющегося мира

Принцип неприменения силы или угрозы силой является не просто одной из норм международного права, а его центральным столпом, вокруг которого строится вся система коллективной безопасности. Его эволюция от концепции неограниченного jus ad bellum до императивной нормы jus cogens, закрепленной в Уставе ООН, отражает глубокое стремление человечества к миру и стабильности после разрушительных мировых войн.

На протяжении десятилетий этот принцип служил основой для поддержания международного правопорядка, предоставляя четкие рамки для поведения государств и ограничивая произвольное применение силы. Детальный анализ его нормативного содержания, включая запрет агрессии и различных форм принуждения, а также строго ограниченные исключения в виде самообороны и санкций Совета Безопасности ООН, подтверждает его фундаментальное значение. Взаимосвязь принципа неприменения силы с суверенным равенством, невмешательством во внутренние дела и мирным разрешением споров подчеркивает его роль как системообразующего элемента международно-правовой архитектуры.

Однако, как показал наш анализ, современный мир бросает серьезные вызовы этой устоявшейся системе. Стремительное развитие технологий порождает новые формы конфликтов, такие как кибератаки, квалификация которых в рамках традиционных норм о применении силы вызывает значительные трудности и доктринальные споры. Гибридные конфликты, с их многогранными проявлениями силы, и деятельность негосударственных акторов требуют переосмысления устоявшихся подходов к самообороне. Дискуссии вокруг доктрин «превентивной» и «упреждающей» самообороны, особенно в контексте Стратегий национальной безопасности некоторых государств, угрожают подорвать ограничительный характер статьи 51 Устава ООН, открывая путь к более широкому и, возможно, произвольному применению силы. Разве не является парадоксальным, что в эпоху глобальной взаимозависимости мы наблюдаем рост разногласий в интерпретации основополагающих норм мира?

Эффективность институтов международной безопасности, в частности Совета Безопасности ООН, остается критически важной, но и уязвимой. Право вето постоянных членов, хотя и задуманное как гарантия консенсуса великих держав, часто становится инструментом блокирования коллективных действий, как это наглядно демонстрируют примеры по Израилю, Крыму или Сирии. Отсутствие единой политической воли и консенсуса в Совете Безопасности приводит к тому, что в ряде случаев государства действуют без его санкции, что ставит под вопрос легитимность таких действий и подрывает центральную роль ООН.

В условиях меняющегося мира, сохранение и адаптация принципа неприменения силы требует не только строгого соблюдения существующих норм, но и активных усилий по их развитию и уточнению. Перспективы развития принципа включают:

• Разработку универсальных норм регулирования киберконфликтов: Необходимо выработать четкие международно-правовые определения, критерии атрибуции и пороги для квалификации кибератак как актов агрессии или вооруженного нападения.
• Уточнение применения права на самооборону против негосударственных акторов: Требуется консенсус относительно географических и временных рамок такой самообороны, а также роли государства, на территории которого действуют эти акторы.
• Поиск путей повышения эффективности Совета Безопасности ООН: Это может включать реформу права вето, расширение состава постоянных членов или разработку механизмов, позволяющих избежать паралича в критических ситуациях.
• Укрепление роли мирного разрешения споров: Активное использование дипломатических, судебных и арбитражных механизмов для предотвращения эскалации конфликтов.

Принцип неприменения силы остается незаменимым фундаментом для мирного сосуществования государств. Его адаптация к новым реалиям, при сохранении его императивного характера и ограничительного толкования исключений, является ключевой задачей международного сообщества для обеспечения глобальной стабильности и безопасности в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Устав ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/charter/ (дата обращения: 11.10.2025).
2. Конвенция 1969 года о праве международных договоров // СПС «КонсультантПлюс».
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml (дата обращения: 11.10.2025).
4. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (1987 г.). URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/force.shtml (дата обращения: 11.10.2025).
5. Агафонов В.В. Неприменение силы или угрозы ее применения как принцип международного права // Журнал международного права. 2006. № 8. С. 51.
6. Агафонова А.Н. Устав Организации Объединённых Наций. М., 2008. С. 12-19.
7. Арутюнов А.А. Деятельность Специального комитета по усилению принципа неприменения силы или угрозы ее применения // Журнал международного права. М., 2010. № 8. С. 95.
8. Барышников М.Г. История создания ООН // Журнал международного права. 2009. № 2. С. 45-54.
9. Батычко В.Т. Международное право: Принцип неприменения силы и угрозы силой. URL: https://www.aup.ru/books/m206/4_3.htm (дата обращения: 11.10.2025).
10. Биёнов А.Н. Принципы международного права // Журнал международного права. 2009. № 4. С. 54.
11. Винокан Д. Принцип запрета применения силы и угрозы силой. М., 1999. С. 24.
12. Воронова П.Н. Мирные средства разрешения международных споров // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12.
13. Ворошиловская А.Е. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 21.
14. Величева Р.Г. Исключение войны из жизни общества // Государство и право. 2010. № 1. С. 65-69.
15. Григорьев И.Н. Международное право. М., 2009. С. 324-325.
16. Доклад специального комитета по усилению эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях. Нью-Йорк, 2009. С. 6.
17. Егоровская А.Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник РосНоУ. Вып. 4. 2011. С. 76-82.
18. Еллинек Г. Обязательства государств в современном мире. М., 1987. С. 45-46.
19. Завьялова Е.В. Принципы международного права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 87-88.
20. Зарницкий К.Г. Декларация 1987 года // Советский ежегодник международного права. 1987. № 2. С. 7.
21. Злотоушский Е.Г. Венская конвенция 1968 года // Журнал международного права. 2007. № 2. С. 78.
22. Иваницкая М.Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник РосНоУ. 2011. Вып. 7. С. 42-48.
23. Игнатенко Г.В. Определение агрессии — понятийный компонент принципа неприменения силы или угрозы силой // Право международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 (7). Екатеринбург, 2011. С. 31-34.
24. Колосов Ю.М. Развитие принципа неприменения силы в международных отношениях // Государство и право. 2001. № 2. С. 86.
25. Крылов С.Б. История создания ООН: разработка текста Устава ООН (1944-1945). М., 1960. С. 17-23.
26. Куракина А.Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12-21.
27. Левин Д.Б. Возникновение и развитие принципа запрета применения силы и угрозы силой // Государство и право. 2002. № 1. С. 14.
28. Линецкая Е.Д. Международное право. Т. 2. М., 2006. С. 213-214.
29. Лукашук И.И. Современное право международных договоров: том 2. М., 2006. С. 146-152.
30. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Журнал международного права. 2006. № 3. С. 65-74.
31. Малько П.Н. Международное право. М.: Статут, 2010. 587 с.
32. Международная жизнь. 1970. № 12.
33. Меморский А.И. Международное право и его принципы как современное развитие действительности // Журнал международного права. 2008. № 1. С. 11-12.
34. Мюллерсон Р.А. Принцип неприменения силы и угрозы силой в современном мире // Международное право: российский и английский подходы. М., 2005. Вып. 7. С. 26.
35. Мюллерсон Р.А., Тункин Г.И. Принцип неприменения силы в современную эпоху // Государство и право. 2010. № 9. С. 65.
36. Перман К. Принципы, закреплённые в Уставе ООН // Журнал международного права. 2007. № 7. С. 77-87.
37. Петровская Е.К. Принцип неприменения силы в международном праве // Вестник Омского института МВД России. № 6 (12). С. 76-83.
38. Романов А.Н. Неприменение силы в международных отношениях // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 11-23.
39. Романюк Н.Р., Рашевская Н.П. Принципы международного права // Журнал международного права. 2009. № 7. С. 13-18.
40. Сильченко Ю.С. Закрепление принципа неприменения силы или угрозы силой в статуте лиги наций // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета. Вып. 12. Казань, 2011. С. 375.
41. Сильченко Ю.С. Закрепление принципов мирного разрешения международных споров и неприменения силы или угрозы силой в Статуте Лиги Наций и Пакте Бриана-Келлога // Юридические науки. 2011. № 4 (50). М. С. 45.
42. Скакунов Э.И. Принцип неприменения силы в международных отношениях // Правоведение. 2004. № 2. С. 24.
43. Соломенникова М.А. Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в Организации Объединенных Наций: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 5.
44. Соломенникова М.А. Международно-правовые средства повышения эффективности принципа неприменения силы // Журнал международного права. 2010. № 1. С. 86.
45. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
46. Талалаев А.Н. Международное право. М., 1986. С. 123.
47. Тузмухамедов Б.Р. Принцип неприменения силы и безопасность на море // Международное право: российский и английский подходы. Вып. 7. С. 132.
48. Ульянова Н.Н. Важная мера повышения эффективности принципа неприменения силы (к вопросу о заключении Всемирного договора о неприменении силы) // Государство и право. М., 1982. С. 43.
49. Черниченко С.В. Сфера действия принципа неприменения силы: возможные ответы на некоторые вопросы // Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORUM в честь профессора Геннадия Иринарховича Курдюкова. Казань, 2010. С. 407-411.
50. Anthony Clark Arend and Robert J. Beck. International law and the recourse to force: a shift in paradigms // International law: classic and contemporary readings / ed. C. Ku, P.F. Diehl. London, 1998.
51. Competence of the general assembly for the admission of a state to the, Advisory opinion of March 3rd 1950: I.C.J. Reports 1950.
52. Frank Т. Who Killed Article 2(4) Or: Changing norms governing the use of force by states // AJIL. Vol. 64. № 4. 1970.
53. Joseph A. Coll. The limits of global consciousness and legal absolutism: protecting international law from some of its best friends // Harvard Journal of International Law. Vol. 27.
54. Michael Y. Kieval. Be reasonable! Thoughts on the effectiveness of state criticism in enforcing international law // Michigan Journal of International Law. Vol. 26. №. 1. 2005.
55. Repertory of Practice of United Organs. V/ 1. New York, 2007. P. 37-54.
56. Paragraph (1) of the commentary of the Commission to Article 50 of its draft Articles on the Law of Treaties, ILC Yearbook, 1966-II. p. 247.
57. Polish postal service in Danzig, Judgement, 1925, P.C.I.J., Series B, № 11.
58. Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya / Chad), Judgment I.C.J. Reports 1994.
59. «UNCIO Documents». V. VI/ Doc/ 1006. 15/6. 1945.
60. United Nations, Divided World: The UN’S Role in International Relations (ed. A. Roberts, B. Kingsbury). Oxford, 1993.
61. Webster Ch. The Making of the Character of U.N. – History. V. 3. 2008.
62. Принципы международного права — урок. Обществознание, 11 класс. ЯКласс. URL: https://yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/mezhdunarodnoe-pravo-165992/printsipy-mezhdunarodnogo-prava-426463 (дата обращения: 11.10.2025).
63. Пакт Бриана – Келлога (Парижский пакт) // Новый дипломатический словарь. URL: https://www.diplomatic-dictionary.ru/term/pakt-briana-kelloga-parizhskij-pakt (дата обращения: 11.10.2025).
64. Келлога Бриана пакт 1928. Большая российская энциклопедия. URL: https://old.bigenc.ru/text/2059765 (дата обращения: 11.10.2025).
65. Самооборона в международном праве — что это? // Каталог терминов — Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/termin/samooborona-v-mezhdunarodnom-prave.html (дата обращения: 11.10.2025).
66. Самооборона // Médecins Sans Frontières | Практический словарь гуманитарного права. URL: https://humanitarian-law.org/ru/glossary/samooborona (дата обращения: 11.10.2025).
67. Международное право и мирное урегулирование споров. URL: https://pandia.ru/text/78/335/51299.php (дата обращения: 11.10.2025).
68. Принцип неприменения силы — что это? // Каталог терминов — Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/termin/princip-neprimenenija-sily.html (дата обращения: 11.10.2025).
69. Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (Глава VII Устава ООН) // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/repertoire/chapter-7 (дата обращения: 11.10.2025).
70. Право на самооборону в современном международном праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-samooboronu-v-sovremennom-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 11.10.2025).
71. Индивидуальная и коллективная самооборона как элементы системы коллективной безопасности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualnaya-i-kollektivnaya-samooborona-kak-elementy-sistemy-kollektivnoy-bezopasnosti (дата обращения: 11.10.2025).
72. Мирное разрешение международных споров без применения силы или угрозы силой — основа современного международного правопорядка. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirnoe-razreshenie-mezhdunarodnyh-sporov-bez-primeneniya-sily-ili-ugrozy-siloy-osnova-sovremennogo-mezhdunarodnogo (дата обращения: 11.10.2025).
73. Принцип мирного разрешения международных споров — что это? // Каталог терминов. URL: https://sl.ceur.ru/termin/princip-mirnogo-razreshenija-mezhdunarodnyh-sporov.html (дата обращения: 11.10.2025).
74. Доктрина «Самообороны» в современном международном праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doktrina-samooborony-v-sovremennom-mezhdunarodnom-prave (дата обращения: 11.10.2025).
75. Запрет применения силы и угрозы силой в международном праве. eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49911993 (дата обращения: 11.10.2025).
76. Принцип неприменения силы и угрозы силой в современных международных отношениях. eLibrary.bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220268/1/204-206.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
77. К вопросу о соотношении принципа невмешательства во внутренние дела государств и государственного суверенитета. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-sootnoshenii-printsipa-nevmeshatelstva-vo-vnutrennie-dela-gosudarstv-i-gosudarstvennogo-suvereniteta (дата обращения: 11.10.2025).
78. Статья 1. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974 «Определение агрессии». Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/180295/ (дата обращения: 11.10.2025).
79. Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление. eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37012501 (дата обращения: 11.10.2025).
80. Превентивная и упреждающая самооборона: различия. Правомерность применения. eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23349942 (дата обращения: 11.10.2025).
81. Международное публичное право – Учебные курсы. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/315174418 (дата обращения: 11.10.2025).
82. Правовое регулирование применения силы в международных отношениях. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-primeneniya-sily-v-mezhdunarodnyh-otnosheniyah (дата обращения: 11.10.2025).
83. Лига Наций: что было до ООН. NEWS.ru. URL: https://news.ru/society/liga-nacij-chto-bylo-do-oon/ (дата обращения: 11.10.2025).
84. Лига Наций. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 11.10.2025).
85. Почему не работала Лига Наций – первая международная организация? Дзен. URL: https://dzen.ru/a/Y51gVzG7G23P9qM2 (дата обращения: 11.10.2025).
86. Лига Наций. ООН ЖЕНЕВА. URL: https://www.unog.ch/ru/league-of-nations (дата обращения: 11.10.2025).
87. Принцип неприменения силы, его место в системе императивных норм современного международного права. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-neprimeneniya-sily-ego-mesto-v-sisteme-imperativnyh-norm-sovremennogo-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения: 11.10.2025).
88. «Гибридная война»: международно-правовое измерение. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gibridnaya-voyna-mezhdunarodno-pravovoe-izmerenie (дата обращения: 11.10.2025).
89. Превентивная самооборона государства: к истории вопроса. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/157/44426/ (дата обращения: 11.10.2025).
90. ПРЕВЕНТИВНАЯ САМООБОРОНА ГОСУДАРСТВ: МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preventivnaya-samooborona-gosudarstv-mezhdunarodno-pravovaya-harakteristika (дата обращения: 11.10.2025).
91. КИБЕРАТАКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberataka-s-tochki-zreniya-mezhdunarodnogo-publichnogo-prava (дата обращения: 11.10.2025).
92. Упреждение силой: «Каролина» и современность. Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uprezhdenie-siloj-karolina-i-sovremennost/ (дата обращения: 11.10.2025).
93. Международное гуманитарное право и кибероперации во время вооруженных конфликтов Изложение позиции МККК. ICRC. URL: https://www.icrc.org/ru/document/mezhdunarodnoe-gumanitarnoe-pravo-i-kiberoperacii-vo-vremya-vooruzhennyh-konfliktov (дата обращения: 11.10.2025).
94. Новые подходы в использовании государствами права на самооборону в современный период. eLIBRARY.RU. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37012503 (дата обращения: 11.10.2025).
95. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой. Journal-vniispk.ru. URL: https://journal-vniispk.ru/2410-7522/article/view/19127 (дата обращения: 11.10.2025).