Несовершенная конкуренция: Глубокий анализ моделей, эффективности и антимонопольная практика РФ

Введение: Теоретические предпосылки и актуальность исследования

Теория рыночных структур является краеугольным камнем микроэкономики. Если совершенная конкуренция служит идеализированным бенчмарком Парето-эффективности, то несовершенная конкуренция, как доминирующая форма организации современных отраслей, представляет собой сложный механизм, где фирмы обладают рыночной властью.

Актуальность глубокого изучения моделей несовершенной конкуренции (монополии, олигополии, монополистической конкуренции) обусловлена их прямым влиянием на макроэкономические показатели: от уровня цен и потребительского благосостояния до темпов научно-технического прогресса и эффективности распределения ресурсов. В условиях современной российской экономики, где значительная часть стратегических отраслей характеризуется высокой степенью концентрации (олигополия и естественные монополии), понимание механизмов ценообразования и стратегического поведения фирм-несовершенных конкурентов критически важно для формирования эффективной государственной антимонопольной политики, ведь без грамотного регулирования рыночная власть может привести к стагнации и необоснованному росту цен.

Настоящая работа ставит целью провести исчерпывающий анализ теоретических основ, моделей и практических последствий несовершенной конкуренции. В ходе работы будут даны ответы на ключевые исследовательские вопросы: как математически описывается равновесие фирмы-несовершенного конкурента; каковы методы количественного измерения рыночной власти; и каким образом российское антимонопольное законодательство, в свете новейших стратегических планов правительства, регулирует деятельность этих субъектов. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, начиная с классификации и заканчивая анализом динамического влияния на инновации.

Теоретические основы и классификация форм несовершенной конкуренции

Несовершенная конкуренция представляет собой широкий спектр рыночных структур, общим признаком которых является способность отдельных фирм влиять на рыночную цену своего продукта. Этот феномен, известный как рыночная власть, возникает благодаря существованию барьеров входа, дифференциации продукта или ограниченному числу продавцов.

Характеристики и отличительные черты трех основных рыночных структур

С точки зрения микроэкономической теории, существует три основные формы несовершенной конкуренции, каждая из которых имеет уникальный набор характеристик (см. Таблицу 1).

Монополия (от греч. monos — один, poleo — продаю) — это наиболее чистая форма несовершенной конкуренции. Она характеризуется наличием единственного продавца уникального продукта, не имеющего близких заменителей. Ключевой чертой являются практически непреодолимые барьеры входа, которые могут быть обусловлены юридическими ограничениями (патенты, лицензии), контролем над ключевыми ресурсами или эффектом масштаба (естественная монополия). Монополист является ценообразователем (price maker), поскольку он представляет собой всю отрасль.

Олигополия (от греч. oligos — немногие) — рыночная структура, где доминирует небольшое число крупных фирм, предлагающих либо однородный (сталь, алюминий), либо дифференцированный (автомобили, мобильная связь) продукт. Фундаментальной чертой олигополии является стратегическая взаимозависимость: решения одной фирмы относительно цены, объема производства или рекламы немедленно вызывают ответную реакцию конкурентов. Барьеры входа в олигополистическую отрасль высоки, но преодолимы. В итоге, на олигополистических рынках действия одного игрока диктуют правила для всех остальных, что делает их поведение крайне сложным для прогнозирования.

Монополистическая конкуренция — модель, впервые детально проанализированная Эдвардом Чемберлином (1933 г.). Она сочетает элементы монополии и совершенной конкуренции. Характеристики: множество продавцов, низкие барьеры входа и, самое главное, дифференциация продукта. Дифференциация (по качеству, бренду, местоположению) дает каждой фирме ограниченную монопольную власть над ценой своего конкретного, уникального варианта товара.

Таблица 1. Сравнение основных рыночных структур

Признак сравнения	Совершенная конкуренция	Монополистическая конкуренция	Олигополия	Монополия
Число фирм	Очень много	Много	Несколько (доминирующих)	Одна
Характер продукта	Однородный	Дифференцированный	Однородный или дифференцированный	Уникальный (нет близких заменителей)
Барьеры входа	Отсутствуют (низкие)	Низкие	Высокие	Непреодолимые
Рыночная власть	Отсутствует (P = MR)	Ограниченная	Значительная	Максимальная (ценовой диктат)
Кривая спроса фирмы	Абсолютно эластична (горизонтальна)	Отрицательный наклон (относительно эластична)	Отрицательный наклон (зависит от реакции конкурентов)	Отрицательный наклон (кривая рыночного спроса)

Условие максимизации прибыли и анализ ценообразования

В отличие от фирмы в условиях совершенной конкуренции, которая является ценополучателем и сталкивается с абсолютно эластичной кривой спроса (горизонтальной), фирма-несовершенный конкурент сталкивается с кривой спроса с отрицательным наклоном. Это означает, что для увеличения объема продаж фирма обязана снизить цену.

Следствием отрицательного наклона кривой спроса является то, что предельный доход (MR) всегда ниже цены (P). Когда фирма снижает цену, чтобы продать дополнительную единицу (предельный доход), она вынуждена продавать все предыдущие единицы по этой же, более низкой цене.

Ключевое условие максимизации прибыли для любой фирмы, действующей в условиях несовершенной конкуренции (будь то монополия, олигополия или монополистическая конкуренция), остается неизменным и универсальным:

MR = MC

Где MR — предельный доход (Marginal Revenue), MC — предельные издержки (Marginal Cost). Фирма-несовершенный конкурент определяет оптимальный объем производства (Q_М) в точке, где предельный доход равен предельным издержкам, а затем устанавливает цену (P_М), соответствующую этому объему на кривой рыночного спроса.

Математическое обоснование связи P, MR и эластичности

Связь между предельным доходом (MR), ценой (P) и ценовой эластичностью спроса (E_d) является фундаментальной для понимания ценообразования несовершенного конкурента.

Предельный доход может быть выражен через эластичность спроса по формуле:

MR = P * (1 + 1 / E_d)

Где E_d — ценовая эластичность спроса (отрицательная величина).

Анализ формулы:

1. Совершенная конкуренция: В этом случае спрос абсолютно эластичен, E_d стремится к минус бесконечности ($E_d \to -\infty$). Соответственно, $1/E_d \to 0$. Формула упрощается до $\text{MR} = \text{P}(1 + 0) = \text{P}$. Таким образом, условие максимизации прибыли $\text{MR} = \text{MC}$ превращается в $\text{P} = \text{MC}$, что соответствует Парето-эффективности.
2. Несовершенная конкуренция (Монополия): Спрос эластичен, но не идеально ($|E_d| > 1$). Так как E_d — отрицательна, выражение $(1 + 1 / E_d)$ будет меньше единицы. Следовательно, $\text{MR} < \text{P}$. Максимизация прибыли ($\text{MR} = \text{MC}$) всегда ведет к установлению цены, которая превышает предельные издержки ($\text{P} > \text{MC}$).
3. Недопустимая область: Фирма никогда не будет производить объем, при котором спрос неэластичен ($|E_d| < 1$), поскольку в этой области $1 / E_d$ по абсолютному значению превысит 1, делая MR отрицательным. Производство, приносящее отрицательный предельный доход, всегда снижает общую прибыль.

Экономическая эффективность и стратегическое взаимодействие в условиях рыночной власти

Фундаментальное отличие несовершенной конкуренции от совершенной заключается в ее влиянии на общественное благосостояние. Рыночная власть, позволяющая устанавливать цену выше предельных издержек, неизбежно ведет к неэффективности. Ведь если монополист может диктовать цены, зачем ему заботиться о минимизации издержек?

Общественные потери (DWL) и неэффективность размещения ресурсов

В условиях совершенной конкуренции (P_К) равновесие достигается при $\text{P} = \text{MC}$, что соответствует максимальному общественному благосостоянию. Монополия же, следуя условию $\text{MR} = \text{MC}$, устанавливает цену P_М, которая выше предельных издержек ($\text{P}_М > \text{MC}$), и производит меньший объем продукции (Q_М) по сравнению с конкурентным рынком (Q_К).

Эта разница между ценой и предельными издержками ($\text{P} > \text{MC}$) означает, что стоимость, которую потребители придают дополнительной единице товара (измеряемая ценой), превышает затраты общества на ее производство (измеряемые предельными издержками). Следовательно, потенциально выгодные сделки между производителем и потребителем не совершаются, что приводит к чистым потерям для общества.

Эти потери известны как «Мертвый убыток» (Deadweight Loss, DWL), или «треугольник Харбергера» (по имени экономиста Арнольда Харбергера, который впервые детально проанализировал эти потери).

Детальное раскрытие «Мертвого убытка» (DWL):

Графически DWL представляет собой площадь треугольника, ограниченного кривой спроса, кривой предельных издержек и вертикальной линией между монопольным объемом (Q_М) и конкурентным объемом (Q_К).

Формула приближенного расчета мертвого убытка:

DWL = 1/2 * (P_М - P_К) * (Q_К - Q_М)

Где:
* P_М и Q_М — монопольные цена и объем.
* P_К и Q_К — конкурентные цена и объем (где P_К = MC).

DWL включает в себя:

1. Потерю излишка потребителя (частично перешедшего в монопольную прибыль, частично — в DWL).
2. Потерю излишка производителя (которая не компенсируется прибылью монополиста и также составляет часть DWL).

Помимо DWL, несовершенная конкуренция может вызывать X-неэффективность (гипотеза Лейбенстайна), связанную с отсутствием стимулов к минимизации издержек, поскольку монополист не сталкивается с угрозой вытеснения с рынка.

Стратегические модели поведения на олигополистическом рынке

Олигополия, в силу своей стратегической взаимозависимости, не имеет единой универсальной модели равновесия. Ее поведение описывается через ряд классических моделей, основанных на теории игр, где фирмы делают предположения о реакции конкурентов.

1. Модель Курно (Конкуренция по объему)

Модель, предложенная Антуаном Курно (1838), предполагает, что каждая фирма принимает решение об объеме производства, исходя из допущения, что объем выпуска конкурента остается неизменным. Равновесие Курно (или равновесие Нэша по объемам) достигается в точке пересечения кривых реагирования (Reaction Curves), которые показывают оптимальный объем выпуска одной фирмы при любом заданном объеме выпуска другой фирмы.

В дуополии Курно общий объем выпуска будет больше, чем при монополии, но меньше, чем при совершенной конкуренции. Соответственно, цена будет ниже монопольной, но выше конкурентной.

2. Модель Бертрана (Конкуренция по цене)

Модель, разработанная Джозефом Бертраном (1883), предполагает, что каждая фирма устанавливает цену, исходя из допущения, что цена конкурента остается неизменной. Если продукт однороден и предельные издержки фирм одинаковы, модель приводит к знаменитому «Парадоксу Бертрана»: ценовая война ведет к снижению цены до уровня предельных издержек ($\text{P} = \text{MC}$).

Следствие: даже при наличии всего двух фирм (дуополия), результат ценовой конкуренции идентичен результату совершенной конкуренции (нулевая экономическая прибыль). Этот парадокс разрешается, если ввести дифференциацию продукта или ограничения производственных мощностей.

3. Модель Штакельберга (Лидерство по объему)

В этой модели (разработана Генрихом фон Штакельбергом, 1934) нарушается симметрия Курно: одна фирма становится лидером и первой выбирает свой объем производства, а вторая фирма — последователем. Лидер действует стратегически, заранее зная, как последователь отреагирует (используя кривую реагирования последователя).

Фирма-лидер максимизирует свою прибыль, подставляя функцию реагирования последователя в свою функцию прибыли. В результате лидер производит больше, получает большую долю рынка и более высокую прибыль, чем если бы они действовали по Курно.

4. Модель ценового лидерства (Доминирующая фирма)

Эта модель описывает рынок, где одна доминирующая фирма (обладающая значительной долей рынка) устанавливает цену, а остальные более мелкие фирмы действуют как ценополучатели (совершенные конкуренты). Доминирующая фирма удовлетворяет остаточный спрос, который остается после того, как мелкие фирмы произвели свой объем при заданной лидером цене.

Методы количественного измерения рыночной власти и концентрации

Для аналитической оценки степени несовершенства рынка экономисты используют специфические количественные показатели, позволяющие измерить рыночную власть отдельной фирмы и уровень концентрации всей отрасли.

Индекс Лернера: Оценка степени монопольной власти

Индекс Лернера (L), предложенный экономистом Аббой Лернером (1934), является прямым измерителем степени монопольной власти отдельной фирмы. Он показывает, насколько цена, установленная фирмой, превышает ее предельные издержки.

Расчет индекса Лернера:

L = (P - MC) / P

Где P — цена продукта, MC — предельные издержки.

Интерпретация:

• Индекс варьируется в диапазоне от 0 до 1.
• L = 0: совершенная конкуренция ($\text{P} = \text{MC}$). Рыночная власть отсутствует.
• L → 1: чистая монополия. Чем ближе значение к единице, тем выше рыночная власть фирмы.

Индекс Лернера имеет важное аналитическое свойство: он обратно пропорционален ценовой эластичности спроса на продукцию фирмы (E_d):

L = -1 / E_d

Это подтверждает, что чем менее эластичен спрос на продукцию фирмы (т.е. чем больше у нее рыночная власть), тем выше значение индекса Лернера. Для практического применения, особенно в судебной практике антимонопольных органов, расчет индекса Лернера требует точной оценки предельных издержек, что часто представляет методологическую сложность. Однако, несмотря на сложности расчета, Индекс Лернера остается самым чистым теоретическим мерилом рыночной власти.

Применение индекса HHI в российской антимонопольной практике

В то время как Индекс Лернера измеряет власть отдельной фирмы, Индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) используется для измерения концентрации всего рынка и является ключевым инструментом в антимонопольном регулировании, в том числе в Российской Федерации.

Индекс HHI рассчитывается как сумма квадратов долей рынка (S) всех фирм в отрасли, где доли выражены в процентах:

HHI = Σ S_i²

Где S_i — доля рынка i-й фирмы в процентах.

Интерпретация и применение в РФ:
Значение HHI варьируется от почти 0 (рынок с множеством мелких фирм) до 10000 (чистая монополия, где $S_1 = 100\%$, $\text{HHI} = 100^2 = 10000$).

В российской антимонопольной практике HHI является одним из критериев для оценки допустимости сделок слияния и поглощения, а также для определения степени доминирования на рынке. Согласно Приказу ФАС России N 220 от 28.04.2010 («Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке»), рынки классифицируются по уровню концентрации:

Уровень концентрации	Значение HHI	Регуляторный статус (ФАС России)
Низкоконцентрированный	$\text{HHI} < 1000$	Слияния, как правило, не вызывают опасений.
Умеренно концентрированный	$1000 \le \text{HHI} < 2000$	Требуется дополнительный анализ последствий слияния.
Высококонцентрированный	$\text{HHI} \ge 2000$	Слияния могут быть запрещены или разрешены с условиями (предписаниями).

Использование HHI позволяет ФАС России оперативно оценить, насколько предполагаемое слияние увеличит рыночную власть и ограничит конкуренцию, используя разницу HHI до и после сделки.

Государственное регулирование и актуальные направления антимонопольной политики РФ

Несовершенная конкуренция, особенно в форме монополии и олигополии, требует постоянного государственного вмешательства для защиты интересов потребителей и обеспечения эффективного функционирования рынков. В России эту функцию выполняет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Задачи и полномочия Федеральной антимонопольной службы

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и рекламе.

Ключевые задачи ФАС:

1. Предотвращение и пресечение монополистической деятельности (например, картельных сговоров, злоупотребления доминирующим положением, включая установление монопольно высоких цен).
2. Контроль за экономической концентрацией (слияния, поглощения, создание холдингов) с целью недопущения чрезмерной монополизации рынков.
3. Регулирование деятельности естественных монополий в сферах, где конкуренция невозможна или неэффективна (например, транспорт, электроэнергетика).

Согласно статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции», ФАС России обладает широкими полномочиями. В частности, она может: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений; налагать административные штрафы; выносить решения о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, что является мощным инструментом финансового воздействия на монополистов.

Однако в деятельности ФАС существует проблема, отмеченная аналитиками: «перегруженность» антимонопольного органа делами, косвенно связанными с защитой конкуренции, такими как споры об индивидуальном доступе к сетям естественных монополий, что отвлекает ресурсы от стратегических антикартельных расследований.

Анализ Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы

Для придания антимонопольной политике долгосрочного и системного характера Правительством РФ утверждаются стратегические документы. Самым актуальным на сегодняшний день является Национальный план развития конкуренции на 2026–2030 годы, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 8 октября 2025 года № 2816-р. Этот документ задает вектор развития конкурентной среды на ближайшую пятилетку.

Ключевые цели и направления Плана:

1. Стимулирование конкуренции в цифровой экономике: План направлен на устранение барьеров для входа в высокотехнологичные отрасли и предотвращение цифровых монополий.
2. Повышение прозрачности государственных закупок: Одной из конкретных, оцифрованных целей является завершение к 2030 году полной цифровизации процедур обжалования закупок, проводимых отдельными видами юридических лиц, с переходом к подаче 100% таких жалоб в электронной форме. Это существенно снизит административные барьеры для малого и среднего бизнеса.
3. Усиление контроля за ценообразованием естественных монополий: План предусматривает дальнейшее совершенствование методики контроля за обоснованностью тарифов и ценообразования на монополизированных рынках, что напрямую связано с проблемой установления монопольно высоких цен (например, в сфере аэропортовых услуг или ЖКХ).

Реализация этого Плана демонстрирует переход от реактивного реагирования на нарушения к проактивному формированию благоприятной конкурентной среды, с акцентом на цифровизацию процедур и снижение административного бремени. В конечном счете, целью этих мер является создание условий, при которых рыночная власть будет минимальной, а общественное благосостояние — максимальным.

Динамические аспекты конкурентной борьбы и научно-технический прогресс

Помимо ценовой стратегии и статических потерь эффективности, несовершенная конкуренция оказывает существенное влияние на динамику рынка, включая неценовые методы борьбы и инновационную активность фирм.

Роль неценовой конкуренции: Дифференциация продукта и реклама

В условиях, где ценовая война может быть разрушительной (особенно в олигополии, см. Парадокс Бертрана), фирмы активно используют неценовую конкуренцию. Она становится основным методом борьбы в монополистической конкуренции и важнейшим элементом стратегии в олигополии.

Неценовая конкуренция включает:

• Дифференциацию продукта: Изменение дизайна, качества, функционала или упаковки.
• Сервис и гарантийное обслуживание: Дополнительные услуги, повышающие ценность товара.
• Реклама и брендинг: Инструменты, направленные на формирование лояльности потребителей.

В условиях монополистической конкуренции реклама выполняет критическую функцию: она информирует потребителя об уникальности (дифференциации) продукта. Успешная рекламная кампания делает спрос на товар отдельной фирмы менее эластичным по цене. Если спрос становится менее эластичным, фирма приобретает большую рыночную власть и может увеличить наценку ($\text{P} — \text{MC}$) без существенного падения объема продаж, что, согласно Индексу Лернера ($\text{L} = -1 / E_d$), увеличивает ее монопольную власть.

Эмпирические модели влияния конкуренции на инновации (НИОКР)

Влияние рыночной структуры на инновационную активность (расходы на НИОКР) является одной из наиболее дискуссионных тем в экономической теории. Можно ли однозначно утверждать, что монополия или конкуренция лучше стимулируют прогресс?

Гипотеза Шумпетера

Йозеф Шумпетер (имплицитно) утверждал, что монополия может способствовать инновациям больше, чем совершенная конкуренция. Аргументация проста: монопольная прибыль обеспечивает необходимые финансовые ресурсы для крупномасштабных, рискованных исследований и разработок (R&D), а высокие барьеры входа гарантируют, что монополист сможет присвоить результаты своих инноваций, обеспечивая тем самым стимул к инвестированию.

Гипотеза Кеннета Эрроу

В противовес этому, Кеннет Эрроу утверждал, что конкуренция обеспечивает больший стимул к инновациям. Монополист, уже получающий прибыль, имеет меньший стимул к снижению издержек или улучшению продукта, чем конкурентные фирмы, которые вынуждены постоянно внедрять инновации, чтобы выжить.

Концепция перевернутой U-образной зависимости

Современные эмпирические исследования, особенно в отношении переходных экономик, показывают, что ни чистая монополия, ни совершенная конкуренция не являются оптимальными средами для инноваций. Наиболее точной моделью является перевернутая U-образная зависимость между уровнем концентрации рынка и инновационной активностью.

Суть этой концепции:

• При низком уровне концентрации (близком к совершенной конкуренции) фирмы не имеют достаточной прибыли или финансовых возможностей для инвестирования в НИОКР.
• При умеренном уровне концентрации (олигополия) достигается оптимальный баланс: фирмы имеют достаточные финансовые ресурсы (прибыль) для инноваций, и при этом сталкиваются с сильным конкурентным давлением, которое вынуждает их внедрять инновации, чтобы сохранить или увеличить свою долю рынка.
• При очень высоком уровне концентрации (близком к монополии) стимулы к инновациям вновь снижаются из-за отсутствия конкурентного давления.

Эмпирические данные часто подтверждают, что наиболее инновационными являются рынки, характеризующиеся умеренной олигополией, что является важным выводом для разработки конкурентной политики.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что несовершенная конкуренция является доминирующей и наиболее сложной для анализа рыночной структурой, оказывающей многогранное влияние на экономическую систему.

Теоретический анализ показал, что ключевым отличием всех форм несовершенной конкуренции является наличие рыночной власти, математически описываемой через условие $\text{MR} = \text{MC}$ и строгое соотношение $\text{MR} < \text{P}$. Эта власть неизбежно приводит к статической неэффективности (Парето-неэффективности) и возникновению «Мертвого убытка» (DWL), который количественно выражает чистые потери общественного благосостояния.

Моделирование олигополии продемонстрировало критическую важность стратегического поведения: от равновесия по объемам (Курно) до ценовой войны (Бертрана) и стратегического лидерства (Штакельберга).

Прикладной анализ показал, что для измерения рыночной власти используются строгие количественные метрики. Индекс Лернера (L), связанный с эластичностью спроса, оценивает власть отдельной фирмы, тогда как Индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) служит основой для оценки концентрации рынка в российской антимонопольной практике, где рынок считается низкоконцентрированным при $\text{HHI} < 1000$.

Актуальная конкурентная политика РФ, реализуемая ФАС, сосредоточена на пресечении злоупотребления доминирующим положением и картельных сговоров. Принятие Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы свидетельствует о стратегическом переходе к проактивной политике, направленной на устранение административных барьеров, повышение прозрачности закупок через полную цифровизацию и усиление контроля за ценами естественных монополий.

Наконец, исследование динамических аспектов конкуренции, в частности, влияния на НТП, показало, что наиболее точно взаимосвязь между рыночной структурой и инновациями описывается перевернутой U-образной зависимостью. Этот вывод является ключевым для регуляторов: чрезмерное дробление или, наоборот, полная монополизация рынка могут подавлять инновационную активность.

В качестве рекомендаций для дальнейших исследований можно выделить необходимость эмпирической оценки индекса Лернера для конкретных отраслей российской экономики (например, в сфере ретейла или телекоммуникаций) с использованием фактических данных о ценах и предельных издержках, а также детальный мониторинг эффективности реализации целей Национального плана развития конкуренции до 2030 года.

Список использованной литературы

1. Балабанов Т.И. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 526 с.
2. Экономика предприятия (фирмы) / под ред. В.М. Семенова. – СПб.: Питер, 20086. – 414 с.
3. Экономика предприятия (фирмы) / под ред. А.С. Паламарчук. – М.: Высшее образование, 2011. – 457 с.
4. Модель дуополии Курно. Модель Бертрана // Studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 24.10.2025).
5. Тема 8. Монополистическая конкуренция и олигополия // Msu.ru. URL: https://www.econ.msu.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
6. 8.3. Конкурентное равновесие и общественное благосостояние // Economicus.Ru. URL: https://economicus.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
7. М.В. Сафрончук. Глава 7. Механизм рынка несовершенной конкуренции // Mgimo.ru. URL: https://mgimo.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
8. 5. Монополистическая конкуренция с дифференциацией продукта // Studfile.net. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 24.10.2025).
9. Что такое Индекс Херфиндаля-Хиршмана // Callibri.ru. URL: https://callibri.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
10. Инновационная конкуренция как фактор модернизации современного предприятия // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
11. Конкурентные стратегии и научно-техническое развитие: возможности и проблемы // 1economic.ru. URL: https://1economic.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).