Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..……3
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕВМЕНЯЕМОСТИ………………………………………………..…………7
1.1. История развития законодательства института невменяемости дореволюционного периода в России………………………………………..7
1.2. История развития института невменяемости советского периода в России…………………………………………………………………………24
2. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА НЕВМЕНЯЕМОСТ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………………………………………………..……28
2.1. Понятие вменяемости…………………………………………………..…..28
2.2. Понятие невменяемости……………………………………………..……..32
3. ПРОБЛЕМЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ,
ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ, НЕ ИСКЛЮ-ЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТЬ………………………….……………….… 45
3.1. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим
расстройством, не исключающим вменяемость, в действующем
уголовном законодательстве и судебно-следственной практике….…….45
3.2. Назначение наказания лицам с психическими расстройствами,
не исключающими вменяемость…………………………………….…….49
3.3 Основы судебной психиатрии в уголовном праве……………………….55
3.4 Психологические аспекты исследования личности обвиняемого в
уголовном процессе…………………………………………………………58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..…….… 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….…..… 71
Выдержка из текста
Актуальность темы работы. Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, свойственными только ей признаками, составляющими ее индивидуальность.
Права человека, здорового и больного, — высшая ценность общества, а их защита основанная обязанность государства. Вменяемость — предпосылка вины. В Уголовном кодексе Российской Федерации (ст.
19. записано, что «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного настоящим Кодексом». Ст.
2. Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет критерии состояния невменяемости, наличие которой у лица во время совершения им общественно опасного деяния исключает его уголовную ответственность. Если лицо признают невменяемым, то оно не подлежит уголовной ответственности. Однако между полноценным психическим здоровьем и состоянием невменяемости отсутствует резкая, раз и навсегда определенная грань.
В Российской Федерации число страдающих психоневрологическими расстройствами составляет, по различным источникам, от 9 до 27 % от общего числа населения. Психоневрологические расстройства отражаются на социальном положении человека. Изученная практика показывает, что иногда применение мер административного, дисциплинарного и общественного воздействия (в то числе и неоднократное) не достигает цели лишь потому, что данное лицо нуждается в медико-профилактической помощи, но отнюдь не в различного рода мерах дисциплинирующего воздействия, которые не только не способствуют, но подчас провоцируют совершение невменяемым общественно опасных действий. Вместе с тем они нередко сами по себе связаны с внешними социальными и макросоциальными условиями, влиянием экологических, экономических, культурных и других факторов . Поэтому для эффективной правоприменительной деятельности должны учитываться закономерности и механизмы поведения, обусловленные особенностями церебральной деятельности человека в ситуациях, значимых для правовой оценки. Сегодня проблема невменяемости заслуживает подробного рассмотрения в целях выявления и устранения имеющихся недостатков в уголовно-правовых нормах. Внесение соответствующих изменений в законодательство позволит существенно повысить эффективность правоприменительной деятельности органов внутренних дел в этой сфере.
Проблемы невменяемости в уголовном праве были подробно исследованы в трудах Антонян Ю. М., Гернет М. Н., Козаченко И. Я., Неклюдова Н. А., Спасенникова Б. А. и других авторов. Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение. По ряду проблем среди ученых имеются спорные суждения. Имеются вопросы, требующие дальнейшего изучения.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности в научном и практическом отношениях выбранной темы выпускной квалификационной работы — «Невменяемость в уголовном праве», которая была и сейчас является актуальной, и будет актуальной, пока есть опасные преступные деяния в обществе.
Эта проблема — одна из наиболее сложных, малоизученных и дискуссионных тем в уголовно-правовой науке.
Проблема исследования — рассмотреть уголовно-правовой и частично психический и психологический аспекты в историческом плане и в законодательстве Российской Федерации о невменяемости.
Объектом исследования является лицо, совершившее какое-либо общественно-опасное деяние, за которое оно могло подлежать уголовной ответственности в судебном порядке.
Предметом исследования является законодательство Российской Федерации.
Цель выпускной квалификационной работы — исследование уголовно- правового аспекта концепции невменяемости как разновидности психического состояния лица в момент совершения преступления и различные взгляды на нее.
Достижение поставленной целы выпускной квалификационной работы предполагает решение следующих задач:
1) дать исторический обзор понятия института невменяемости;
2) анализ действующих уголовно-правовых норм, исключающих способность лица выступать в роли субъекта преступления (являться носителем уголовно-правового статуса), а также показать, что невменяемость является разновидностью психического состояния лица;
3) рассмотрение имеющихся в науке уголовного права позиций по вопросам, связанным с предметом исследования;
4) раскрытие понятия института невменяемости в уголовном праве;
5) раскрыть основания и цели применения принудительных мер медицинского характера к лицам невменяемым;
6) разработка и внесение предложений по совершенствованию уголовно- правовых норм относительно института невменяемости.
В прогрессе исследования применялись следующие методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формальной логики, статистического анализа.
Теоретической основой исследования явились научные труды и другие работы отечественных и зарубежных ученых в области теории конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, научно- практические комментарии и учебные пособия, относящиеся к теме работы.
Нормативную основу исследования составили нормативные и законодательные акты РСФСР, Российской Федерации, в частности Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того были использованы учебные материалы и научные публикации из периодических изданий правоведов, а также медиков- психологов: Алмазова Б., Антоняна Ю. М., Аргуновой Ю. А., Таганцева Н. С., Шишкова С. Н. и ряд других. Использованные материалы раскрывают теоретические и практические вопросы рассматриваемой проблемы.
Научная новизна и теоретическая разработанность работы заключается в том, что на уровне нового уголовного законодательства проанализирован институт невменяемости.
Практическая значимость работы определяется в выработке предложений по совершенствованию и оптимизации уголовного законодательства Российской Федерации в области института невменяемости, материалы исследований могут быть использованы в учебном процессе.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных законодательных и иных нормативных актов, специальной литературы. Объем работы составляет 62 страницы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф 3 (в ред. от 11.01.2013 г.) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. — М.: Юристь, 1997.-С. 74.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Ростов- на-Дону, 2011.-С. 77.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. изм. и доп. / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного суда В. М. Лебедева. — М, 2012. — С. 27.
7. Курс российского уголовного права. В 2 т. Т.
1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. -М., 2011. — С. 535.
8. Курс советского уголовного права. — М., 1970. Т. 1. — С. 224.
9. Курс уголовного права. Общая часть. Том
1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Профессора Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 2012. — С. 278.
10. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М., 1997. — С. 376.
11. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. -М., 1991.
12. Судебная психиатрия. Руководство для врачей / Отв. сек. Д. Р. Лунц. — М., 1950.-С. 10.
13. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Д. И. Аминов, Л. И.Беляева, В. П. Ревин и др. — М.: Юридическая литература, 2010. — С. 814.
14. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция». В 2-х т. Т.
1. Общая часть / И. Э. Звегоровский, Н. Г. Иванов, JI. В. Иногамова-Хегай и др. — М.: ИНФРА-М, 2012.-С. 145.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2011. — С. 198.
16. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. — доктор юр. наук, проф. И. Я. Казаченко и доктор юр. наук, проф. 3. JI. Незнамова. -М., 2012. — С. 172.
17. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник / Под ред. проф. JI. JI. Кругликова. — Изд. 2-е перераб. и доп. — М., 2010. — С. 190.
18. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А. И. Рарога. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М., 2011. — С. 172.
19. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В. П. Ревина. Указ. соч. — С. 150.
20. Алмазов Б., Волостнов П. Способность ко вменению новой лексике уголовного законодательства России. Независимый психиатрический журнал. — М., 2011. № 5. — С. 54.
21. Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. -М., 2010.-С. 132.
22. Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопихология. — М.: Наука, 2012.-С. 243.
23. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч.С. 149-150
24. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. — М., 2011. — С. 25.
25. Банников С. Г. Вопросы судебной практики и задачи советского уголовного права // Проблемы советского уголовного права. — М., 1973.-С. 26.
26. Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Кузнецова Н. Ф., Тяжком И. М. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М., 2012. — С. 35.
27. Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу . — М., 2013. — С. 101.
28. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 2012.-С. 105.
29. Гернет М. Н. Русское уголовное право в очерках «Основы законоведения».-М., 2010.-С. 353.
30. Горинов В. В. Судебно-психиатрическкая оценка шизофрении, шизоаффективного-шизотипического расстройства с учетом положения ст.
2. УК РФ (Судебная психиатрия).
Российский психиатрический журнал. — М., 2012. № 1. — С. 18-22.
31. Гризингер М. Душевные болезни. — Спб., 1880. — С.
44. Цит. по Спасенникову Б. А., 2013.
32. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Часть
1. Общая
психология: Учебник. М.: Юрид. лит., 2010.С. 389-390.
33. Капинус Н., Додонов И. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно- правовой анализ) // Уголовное право. 2012. № 2.
34. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго права. Часть Общая. — Киев, 1882. — С. 521. Цит. по Спасенникову Б. А., 2013.
35. Козаченко И. Я., Спасенников Б. А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2011, № 5. — С. 69-74.
36. Куданов Ю. А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: Теория и практика. Выпуск МГУ, Серия
11. Право. — М., 2011. № 2.-С. 87-95.
37. Лиман К. Сомнительные душевные состояния перед судом. — Спб., 1871. — С.
7. Цит. по Спасенникову Б. А., 2013.
38. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. -М., 2012.
39. Неклюдов Н. А. Приложения к учебнику Бернера. — М., 2011. — С. 393.
40. Сахаров А.Б. Уголовно-правовое значение взаимосвязи «личность –
ситуация»// Сов. государство и право. 2010. № 11.С. 137-139
41. Спасенников Б. А. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право, 2012, № 2. — С. 75-76.
42. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. — М., 2012. Т. 2. — С. 97.
43. Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 2011. — С. 56-58.
44. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их
значение в индивидуализации наказания по советскому уголовному
праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов,2012. С,12
45. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция, 2011, № 2.С. 15.
46. Шостакович Б. Основы судебной психиатрии. Учебное пособие для юристов. — М., ГУ ВШЭ, 2010. – С.222
