Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
Глава
1. История развития уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.
Глава
2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст.
26. «Незаконная рубка лесных насаждений» УК РФ.
2.1. Объект преступления, предусмотренного ст.
26. УК РФ.
2.2. Объективная сторона
2.3. Субъект преступления.
2.4. Субъективная сторона.
Глава
3. Проблемы объективной стороны незаконной порубки деревьев и кустарников.
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.
Человечеству пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.
Актуальность правовой проблемы охраны лесов связана с тем, что ежегодно обостряется сама проблема защиты лесов, с учетом региональных и местных антропогенных условий. В рамках формирования нового российского государства, значительно усилилась законотворческая роль субъектов РФ, направленная на охрану и защиту лесов от деструктивного воздействия. Конституция Российской Федерации провозглашает в ст. 43, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В связи с этим достаточно важным является взаимодействие институтов и дефиниций уголовного права с положениями и императивами экологического права.
Развитию теневого рынка лесопродукции во многом способствует низкий уровень материально-технического обеспечения государственной лесной охраны и социальной защищенности ее работников, зарплата которых несопоставима с долей возложенной на них ответственности.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в процессе охраны лесов Российской Федерации от их незаконного использования.
Предметом исследования является законодательство России об уголовной ответственности за лесонарушения, а также его соотношение с административным и гражданским законодательством, устанавливающим ответственность за лесонарушения.
Вопросы уголовно — правовой охраны лесов исследовались в той или иной степени в работах Г.А. Аксенка, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Т.А. Бушевой, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, Л.А. Заславской, Б.В. Здравомыслова, О.А. Зиновьевой, О.М. Колбасова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т. Латыпова, Ю.И. Ляпунова, Б.А. Молчанова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, П.Ф. Повелициной, Г.Н. Полянской, Е.Н. Пугач, В.Г. Розовского, А.А. Хашимова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко и др.
Целями исследования являются анализ истории становления и развития института уголовно-правовой охраны лесов, понятия лесонарушения, как основания уголовно-правового преследования, классификация и проблемы квалификации уголовных лесонарушений.
В соответствии с поставленными целями в ходе исследования были решены следующие задачи:
1. показать социальную обусловленность уголовной ответственности за посягательства на леса;
2. выявить основные тенденции развития российского уголовного законодательства о защите лесов и проанализировать действующее законодательство зарубежных стран в области охраны леса;
3. определить понятие «лесонарушение», как одного из видов экологических преступлений;
4. произвести анализ состава преступления в сфере лесопользования, закрепленного в ст.
26. УК РФ с выявлением проблем их уголовно-правовой регламентации и некоторых вопросов квалификации;
Действующее законодательство содержит нормы, обособленно регламентирующие те или иные аспекты деятельности лесопользователей с точки зрения природоохранных задач. Однако ни в одном из актов законодательно не закреплены требования к оформлению порядка осуществления хозяйственной деятельности лесопользователей — юридических и физических лиц. В настоящее время право заготовки может получить практически любой хозяйствующий субъект вне зависимости от специфики его деятельности, в связи, с чем создаются условия бесконтрольного использования одного и того же объекта лесопользования несколькими пользователями.
Список использованной литературы
Литература
1. Конституция РФ. М.: 1993.
2. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", М.: 1995 г.
3. The Contribution of Criminal Law to the Protection of tne Environment. Strasbourg: Council of Europe. 2007.
4. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" от
2. мая 2001 г. N 388 // Российская газета. 2001. 9 июня. П. 3 — 5.
5. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 2001.
6. БНА РФ. 1994. N 8.
7. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев, 2006.
8. Бюллетень ИНФ Отерра.2006.
9. Вайнгольд Ю.Ю. Право как социальная категория. Фрунзе, 2006.
10. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории России. М., 2000.
11. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР М., 1979.
12. ВВС РСФСР. 1960. N
40. Ст. 856.
13. ВВС РСФСР. 1962. N
29. Ст. 449; 1962. N
9. Ст. 1821.
14. ВВС РСФСР. 1972. N
51. Ст. 1270.
15. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство//Основные направления борьбы с преступностью. М., 2007.
16. Декрет СНК РСФСР "О рыбной промышленности и рыболовстве" от
3. мая 1920 г.//СУ РСФСР. 1921. N
50. Ст. 265.
17. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и уголовной ответственности в мире. Л., 2003.
18. Дубинин Н.П. Генетика в диалектико-материалистическом учении//М., 2006.
19. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 2006.
20. Дурманов Н.Д. Преступление — акт внешнего поведения человека//Сов. государство и право. 2003. N 4.
21. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. М.: Юрист. 2001.
22. Жаркова Ю.Г. Аннотированный перечень нормативных правовых актов в сфере экологии за 2006 г.//Экспертиза и ОВОС. М. 2006. N 1
23. Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 11. Ч. 1. С. 41.
24. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к Российскому законодательству / М.А. Лапина. М.: Издательство "Экзамен", 2003
25. Косарев А. Ответственность лесонарушителей//Советская юстиция. 1960. N 5.
26. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. М., 2004.
27. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2004. Желваков Э.Н.
28. Лемешев М.Я. Пока не поздно: Размышления экономиста-эколога, М., 2001.
29. Олдак П.Г. Глобальная катастрофа. М.2006.
30. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 2001.
31. Программа ООН по окружающей среде. Ежегодный обзор//Бюллетень ИНФОтерра. 2000. Т.XII. N 1.
32. СЗ РФ. 2001. N
22. Ст. 2236.
33. СУ РСФСР. 1917. N
6. Ст. 93.
34. Тирский В.В., Полишук Н.Е. Об экономических последствиях преступлений//Пути повышения эффективности борьбы с преступностью. Барнаул., 2004.
35. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
36. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды/Под ред. О.С. Колбасова, Н.И. Краснова. М., 2005.
37. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы. М., 2003.
38. Яни П. Статья
26. УК: приравнен ли "размер" к "ущербу"? // Законность. 2002. N 3. С. 29.
