Незаконное культивирование наркосодержащих растений по статье 231 УК РФ — всесторонний правовой анализ

Незаконный оборот наркотиков представляет собой одну из наиболее серьезных угроз для стабильности и безопасности общества, а его первоисточником зачастую выступает незаконное культивирование наркосодержащих растений. Общественная опасность данного деяния усугубляется тем, что различные социальные и экономические факторы, такие как нестабильность и ухудшение материального положения, могут подталкивать граждан к совершению подобных преступлений. Основным объектом посягательства в данном случае является здоровье населения, что обуславливает пристальное внимание законодателя к этой проблеме. Цель настоящей работы — провести исчерпывающий анализ статьи 231 УК РФ, последовательно рассмотрев уголовно-правовую характеристику состава преступления, критерии его разграничения со смежной административной ответственностью, а также выявить перспективные направления для дальнейших научных изысканий в этой области. Для всестороннего понимания данного деяния необходимо последовательно рассмотреть все элементы его состава, начиная с объекта и объективной стороны.

Уголовно-правовая характеристика деяния через его объективные признаки

Для корректной квалификации преступления, предусмотренного статьей 231 УК РФ, ключевое значение имеет анализ его объективных признаков: объекта и объективной стороны. Родовым объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, в то время как видовым — установленный законом порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Предметом преступления являются непосредственно наркосодержащие растения, запрещенные к возделыванию на территории Российской Федерации. Перечень таких растений и их частей утверждается Правительством РФ. Ключевыми и наиболее распространенными из них являются:

• Мак снотворный (вид Papaver somniferum L) и другие виды мака, содержащие наркотические средства;
• Конопля (род Cannabis), используемая для получения тетрагидроканнабинола.

Этот список закреплен в Постановлении Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г., которое служит основным нормативным документом для определения предмета данного преступления.

Объективная сторона выражается в активных действиях, составляющих понятие «культивирование». Данный термин включает в себя не просто уход за растением, а целый комплекс целенаправленных действий:

1. Посев: внесение семян или высадка рассады в почву или специальный субстрат.
2. Выращивание: уход за растениями на всех стадиях их развития, от всходов до созревания (полив, удобрение, борьба с сорняками).
3. Селекционная работа: совершенствование технологий выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к внешним факторам.

Важно подчеркнуть, что для квалификации деяния по статье 231 УК РФ совершенно не имеет значения место выращивания — будь то открытый грунт на приусадебном участке, теплица, балкон в городской квартире или специально оборудованное подпольное помещение. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных действий, входящих в процесс культивирования, вне зависимости от того, был ли в итоге получен урожай.

Субъективные признаки преступления и характеристика субъекта

После анализа внешних проявлений деяния необходимо перейти к его внутренней составляющей — субъективным признакам. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 231 УК РФ, может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

Ключевым элементом для квалификации является субъективная сторона, которая характеризуется виной исключительно в форме прямого умысла. Это означает, что для привлечения к ответственности необходимо доказать, что лицо:

• Осознавало, что занимается культивированием именно тех растений, которые внесены в перечень запрещенных.
• Понимало, что делает это в крупном или особо крупном размере, то есть в количестве, достаточном для наступления уголовной ответственности.
• Желало совершить именно эти действия.

Если лицо добросовестно заблуждалось относительно вида выращиваемых растений (например, считало, что культивирует декоративный мак, а не снотворный), состав преступления отсутствует из-за отсутствия умысла. При этом мотив и цель совершения преступления — будь то личное потребление, приготовление к последующему сбыту или иные побуждения — не влияют на квалификацию деяния по статье 231 УК РФ. Однако они могут и будут учтены судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного и степень общественной опасности его действий при назначении вида и размера наказания.

Квалифицирующие признаки как отражение повышенной общественной опасности

Законодатель выделяет в части 2 статьи 231 УК РФ ряд обстоятельств, которые значительно повышают степень общественной опасности деяния и, как следствие, влекут за собой более суровое наказание. Анализ этих квалифицирующих признаков позволяет понять логику уголовного закона.

К ним относятся:

1. Группа лиц по предварительному сговору: преступление совершается двумя или более лицами, которые заранее договорились о совместном культивировании. Такая форма соучастия повышает опасность, так как свидетельствует о большей продуманности и скоординированности действий.
2. Организованная группа: это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Ее отличает наличие организатора, распределение ролей и четкое планирование, что делает преступную деятельность гораздо более масштабной и опасной.
3. Особо крупный размер: данный признак указывает на исключительный масштаб культивирования. Размеры, признаваемые крупными и особо крупными, утверждаются Правительством Российской Федерации, и их превышение свидетельствует о потенциально огромном вреде для здоровья населения.

Если часть 1 статьи 231 УК РФ за культивирование в крупном размере предусматривает наказание до лишения свободы на срок до двух лет, то совершение того же деяния при отягчающих обстоятельствах (ч. 2) наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Столь существенная разница в санкциях наглядно демонстрирует, насколько более опасными для общества законодатель считает спланированные и масштабные преступные действия.

Как уголовный закон разграничивает преступление и административный проступок

Одной из центральных задач правоприменительной практики является точное разграничение незаконного культивирования, влекущего уголовную ответственность по статье 231 УК РФ, и схожего с ним административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 КоАП РФ. Внешне схожие действия могут повлечь за собой кардинально разные по тяжести правовые последствия.

Ключевым и, по сути, единственным критерием для разграничения выступает размер (масштаб) культивирования. Уголовная ответственность наступает исключительно за незаконное культивирование наркосодержащих растений в крупном или особо крупном размере.

Соответственно, если количество культивируемых растений не достигает установленной Правительством РФ планки «крупного размера», деяние квалифицируется как административное правонарушение по статье 10.5.1 КоАП РФ. Сравнение санкций наглядно показывает разницу в оценке общественной опасности:

• Ст. 10.5.1 КоАП РФ (административный проступок): для граждан предусматривает штраф от 3 000 до 5 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
• Ч. 1 ст. 231 УК РФ (преступление): предусматривает наказание от штрафа в размере до 300 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

Важно отметить, что на граждан, являющихся собственниками или пользователями земельных участков, возложена обязанность по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений. Невыполнение этого требования также влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, именно количественный показатель — размер — служит той гранью, которая отделяет административный проступок от уголовно наказуемого преступления.

Перспективы исследования и пробелы в сравнительном правоведении

Анализ показывает, что российское законодательство, регулирующее ответственность за незаконное культивирование наркосодержащих растений, проработано достаточно детально. Нормы УК РФ и КоАП РФ четко разграничены, а подзаконные акты, такие как Постановления Правительства, конкретизируют предмет преступления и его количественные характеристики.

Однако при всей глубине проработки национального права обнаруживается существенный пробел в научной литературе. В открытых источниках и публикациях практически полностью отсутствует глубокий сравнительно-правовой анализ данной нормы с законодательством других стран. Найденные упоминания, например, об особенностях регулирования в Испании, являются редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило. Эта область остается малоизученной.

Следовательно, проведение комплексного сравнительного исследования подходов к криминализации культивирования наркосодержащих растений в России и, например, странах ЕС, СНГ или Северной Америки, представляет собой весьма перспективное направление для будущих курсовых и дипломных работ. Кроме того, сфера правового регулирования остается динамичной, что подтверждается ожидаемым введением с 1 сентября 2025 года новой статьи 230.3 УК РФ, что также открывает поле для дальнейшего анализа.

Подводя итог проделанной работе, можно сформулировать окончательные выводы. В ходе исследования была дана исчерпывающая уголовно-правовая характеристика незаконного культивирования наркосодержащих растений. Мы установили, что объектом преступления является здоровье населения, а объективная сторона включает в себя конкретные действия по посеву и выращиванию. Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом, а субъект — общий, достигший 16-летнего возраста. Было показано, что квалифицирующие признаки, такие как групповой характер или особо крупный размер, существенно повышают общественную опасность деяния. Главным критерием разграничения уголовной и административной ответственности был определен крупный размер культивирования. Наконец, ключевым научным выводом работы является констатация полноты анализа российского законодательства и, одновременно, выявление значительного пробела в области сравнительного правоведения, что открывает новые горизонты для будущих исследователей. Непреходящая актуальность и социальная значимость изучения данной темы не вызывают сомнений, ведь она напрямую связана с защитой здоровья нации.

Список использованных источников

1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесёнными в неё в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. Бюллетень международных дого-воров. № 8. 200. С. 15-50.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против не-законного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М. 1994. С. 133-157.
3. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред. от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Опубликован в Российской газете – 2001. – 31 дек. Ред. от Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 64-ФЗ.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ – 1996. – № 25, ст. 2954. Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 267-ФЗ
6. Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями). Опубликован в «Российской газете» от 21 мая 2010 г. N 109. Ред. от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ
7. О наркотических средствах и психотропных веществах. Федеральный закон от 8 января 1998 3-ФЗ.Ред от 3 февраля, 13 июля, 29 декабря 2015 г.
8. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Ред. от Постановление Правительства РФ от 12 октября 2015 г. N 1097.
9. Постановление Правительства РФ от 20 июля 2007 г. N 460 «Об установлении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, требований к таким сортам и к условиям их культивирования» (с изменениями и дополнениями). Ред. от Постановление Правительства РФ от 30 октября 2010 г. N 881
10. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями).Ред. от Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.
11. Аксенкин А.Л. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней. М.: Юрист, 2008. C. 11-13.
12. Алексеева Т.Г. Уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, по статье 231 УК РФ // Актуальные проблемы государственной антинаркотической политики в современных условиях: сборник мате-риалов Всероссийской заочной научно-практической конференции. Хабаровск, 2011. С. 12-19.
13. Агабалаев М.И. Развитие теории и практики административно-правового режима обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. Автор. дис… д-ра юрид. наук. Люберцы, 2013.
14. Голощапов Е.В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в местах лишения свободы. Дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
15. Данилова С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 230 УК РФ. СПС КонсультантПлюс. 2009.
16. Иншаков С. М. .Латентная преступность в Российской Федерации: 2001 – 2006 // Под ред. С. М. Иншаков. — М., 2007. — С
17. Иншаков С. М.: 1) Криминология. Преступность как свойство общества: Учебник. — М., 2000. — С. 29
18. Киреева И.Л. Правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Дис… канд. юрид. наук. М., 2010.
19. Коротких А.Г. О сути и значении понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 18.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е издание / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2012.
21. Осипов Г.Л. Понятие организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Российский криминологический взгляд. М., 2008. № 4. С. 286-289.
22. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000.
23. Сусликов А.Н. Характеристика преступлений, связанных с содержанием притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ // Уголовный процесс. 2008. № 5. С. 13.
24. Федоров А.В. Наркосодержащие растения как предмет преступлений и ответственность за незаконное культивирование наркосодержащих растений // Наркоконтроль. 2011. № 1. С. 14-27.
25. «The Economist’s country of the year», The Economist, Dec 21st 2013 С. 72.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями). Ред. от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». БВС РФ. 2008. № 6.
29. Приговор № 1-1/2014 мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: (дата обращения: 12.03.2016 г.).