Незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ): Проблемы квалификации и пути совершенствования уголовного законодательства

За период с 2018 по середину 2024 года включительно в Российской Федерации не было осуждено ни одного человека по статье 154 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное усыновление (удочерение). Эта ошеломляющая цифра, полученная из официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поднимает острый вопрос: если норма существует, но не применяется, то как же она может быть эффективна в защите наименее защищенных членов общества — детей? Ведь это прямо подрывает заявленные цели уголовного права.

Вопрос усыновления (удочерения) является одним из наиболее чувствительных и социально значимых аспектов семейного права, напрямую затрагивающим фундаментальные права ребенка на семью, заботу и полноценное развитие. Уголовно-правовая охрана этих отношений, закрепленная в статье 154 УК РФ, призвана служить последним рубежом обороны от посягательств, направленных на подрыв законных процедур устройства детей в семьи. Однако, как показывает практика, декларируемые цели далеко не всегда достигаются.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение комплексного и углубленного уголовно-правового исследования состава преступления, предусмотренного статьей 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)». Мы не просто проанализируем его доктринальные основы, но и сосредоточимся на выявлении системных проблем правоприменения, которые привели к статусу этой нормы как «мертвой». Конечная задача — разработка конкретных и обоснованных предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства, способных вернуть статье 154 УК РФ ее практическую значимость и реальную защитную функцию.

В первой главе мы детально изучим уголовно-правовую характеристику состава преступления, углубляясь в его объективные и субъективные признаки, а также в бланкетный характер диспозиции. Вторая глава будет посвящена критическому анализу правоприменительной практики, вскрывая причины фактического отсутствия осужденных и рассматривая ключевые доктринальные проблемы квалификации. Наконец, третья глава представит конкретные, аргументированные предложения по реформированию статьи 154 УК РФ, направленные на повышение ее эффективности и адекватности современным вызовам в сфере защиты прав детей.

Уголовно-правовая характеристика состава преступления «Незаконное усыновление (удочерение)»

Статья 154 Уголовного кодекса Российской Федерации занимает особое место в системе уголовно-правовой защиты семьи и несовершеннолетних, являясь барьером для любых противоправных посягательств на установленный государством порядок усыновления, ведь именно этот порядок гарантирует безопасность и благополучие ребенка. Для глубокого понимания этой нормы необходимо последовательно разобрать каждый из элементов состава преступления, обращая внимание на его специфический бланкетный характер.

Объект и объективная сторона преступления

Прежде чем перейти к деталям, важно определить, что именно защищает закон, когда говорит о незаконном усыновлении. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 154 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе устройства детей в семьи. Эти отношения регулируются государством с одной единственной целью: обеспечить нормальное становление и развитие ребенка, который по тем или иным причинам остался без попечения кровных родителей. Таким образом, речь идет об интересах семьи, родителей и, что самое главное, детей. Усыновление — это не просто юридическая процедура, это процесс обретения ребенком новой семьи, и любые незаконные действия в этой сфере подрывают его фундаментальное право на стабильность, безопасность и любовь.

Объективная сторона данного преступления выражается в активных «незаконных действиях по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство) или на воспитание в приемные семьи». Ключевое слово здесь — «незаконных». Это означает, что действия противоречат установленному законом порядку, и именно здесь проявляется бланкетный характер диспозиции статьи 154 УК РФ. Она не содержит исчерпывающего перечня таких действий, а отсылает правоприменителя к нормам других отраслей права. Прежде всего, это положения Семейного кодекса РФ (главы 19-21, посвященные усыновлению, опеке и попечительству), а также нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и ряда постановлений Правительства РФ, которые детально регламентируют порядок устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Среди наиболее типичных незаконных действий, которые могут формировать объективную сторону преступления, можно выделить следующие:

• Усыновление ребенка старше 10 лет без его согласия, что является прямым нарушением статьи 132 Семейного кодекса РФ.
• Усыновление без согласия кровных родителей, если их родительские права не ограничены и не лишены, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, признание родителей безвестно отсутствующими, недееспособными или уклонение от воспитания).
• Нарушение тайны усыновления путем сообщения третьим лицам сведений, которые могут раскрыть факт усыновления, вопреки статье 139 Семейного кодекса РФ.
• Умолчание или сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, относящихся к личности усыновителя, опекуна, попечителя. Например, сокрытие факта наличия судимости, тяжелой болезни, которая препятствует исполнению родительских обязанностей, или предоставление фальшивых документов о доходах. Такие действия прямо вводят в заблуждение компетентные органы и подрывают принципы проверки благонадежности потенциальных родителей.
• Оказание посреднической деятельности по подбору и передаче детей на усыновление. Этот вид незаконной деятельности особо выделен в статье 126.1 Семейного кодекса РФ, которая прямо устанавливает его недопустимость. Под посреднической деятельностью понимается любая активность других лиц (не уполномоченных органов опеки и попечительства или организаций), осуществляемая с целью подбора ребенка и передачи его на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей. Законодатель стремится исключить коммерческую составляющую из процесса усыновления, чтобы он оставался актом милосердия и заботы, а не предметом торга. Таким образом, любое лицо или организация, не являющаяся государственным органом или официально аккредитованной организацией, пытающаяся «свести» ребенка с потенциальными усыновителями за вознаграждение или иную выгоду, совершает незаконные действия, подпадающие под данную статью.

Важно подчеркнуть, что состав преступления по статье 154 УК РФ является формальным. Это означает, что преступление считается оконченным в момент совершения указанных незаконных действий, независимо от наступления каких-либо вредных последствий (например, причинения вреда здоровью ребенка или его возвращения в детский дом). Достаточно самого факта нарушения установленного законом порядка.

Наконец, следует отметить, что положения статьи 21 Конвенции ООН о правах ребенка обязывают государства-участники обеспечить, чтобы усыновление разрешалось только компетентными властями и строго в соответствии с действующим законодательством и установленными процедурами. Это международное обязательство подтверждает, что жесткий контроль и правовая регламентация в сфере усыновления являются общепризнанным стандартом, а их нарушение должно влечь за собой адекватную правовую реакцию.

Субъект и субъективная сторона преступления

После анализа внешних проявлений преступления, необходимо обратиться к его внутреннему содержанию, к характеристике лиц, способных его совершить, и их психическому отношению к содеянному.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 154 УК РФ, является общее физическое вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Это может быть как потенциальный усыновитель, опекун или приемный родитель, так и любое другое лицо, активно участвующее в незаконном процессе устройства ребенка в семью. Например, это может быть посредник, должностное лицо органов опеки и попечительства, сотрудник медицинского учреждения или любой другой гражданин, который своими действиями нарушает установленный порядок. При этом не имеет значения, незаконно ли само лицо получило статус усыновителя/опекуна, или оно уже обладает этим статусом, но совершает дальнейшие незаконные действия в рамках процесса. Важно, чтобы это лицо осознавало противоправность своих действий.

Субъективная сторона преступления по статье 154 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознает общественную опасность своих незаконных действий по усыновлению (удочерению) или передаче детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи и желает их совершить. Оно понимает, что нарушает установленный законом порядок и посягает на охраняемые государством отношения по устройству детей.

Ключевым же аспектом субъективной стороны, который отличает уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения, является обязательное наличие одного из двух признаков: неоднократность или корыстные побуждения. Без одного из этих признаков действия не будут квалифицированы по статье 154 УК РФ.

Рассмотрим подробнее каждый из этих квалифицирующих признаков:

• Неоднократность. Этот признак означает совершение указанных незаконных действий не менее двух раз. При этом не имеет значения, был ли разрыв во времени между эпизодами или действия были совершены одновременно (например, незаконное усыновление двух и более детей в рамках одной процедуры, но с отдельными актами нарушения). Важно, что каждый из таких эпизодов сам по себе должен содержать признаки незаконности. В юридической доктрине и комментариях к УК РФ под неоднократностью в контексте статьи 154 УК РФ устойчиво понимается совершение указанных незаконных действий не менее двух раз. Этот признак призван отсечь единичные нарушения, возможно совершенные по незнанию или ошибке, и акцентировать внимание на системном характере противоправного поведения.
• Корыстные побуждения. Под корыстными побуждениями понимается стремление виновного лица извлечь из своих незаконных действий материальную выгоду. Это может быть прямое получение денежного вознаграждения за «услуги» по подбору ребенка или содействие в обходе законных процедур. Однако трактовка корысти не ограничивается лишь деньгами. К корыстным побуждениям также относится стремление преступника пользоваться имуществом усыновляемого ребенка, например, его жилой площадью (квартирой). Представим ситуацию, когда потенциальный усыновитель, не имеющий собственного жилья, оформляет опеку над ребенком, являющимся собственником квартиры, с целью дальнейшего проживания в ней и получения выгоды от использования имущества ребенка. Такие действия, совершенные с прямым умыслом на извлечение материальной выгоды из статуса ребенка, также будут квалифицироваться как совершенные из корыстных побуждений.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности по статье 154 УК РФ необходимо доказать не только факт незаконных действий, но и наличие прямого умысла, подкрепленного либо неоднократностью, либо корыстной мотивацией. Отсутствие этих ключевых субъективных признаков переводит деяние из сферы уголовного права в область административной ответственности, что является важным моментом при разграничении составов.

Критический анализ правоприменительной практики и доктринальные проблемы квалификации

После теоретического осмысления состава преступления, предусмотренного статьей 154 УК РФ, наступает время столкнуть доктрину с реальностью. Именно в правоприменительной практике проявляются сильные и слабые стороны любой нормы. В данном случае, официальная статистика и мнения ученых позволяют выявить глубокие системные проблемы, которые превращают статью 154 УК РФ в «мертвую» норму.

Динамика и статистика применения ст. 154 УК РФ: Проблема «мертвой» нормы

Анализ официальных статистических сведений Судебного департамента при Верховном Суде РФ является краеугольным камнем в оценке эффективности любой уголовно-правовой нормы. Что касается статьи 154 УК РФ, данные ошеломляют своей однозначностью.

Согласно формам 10.3 и сводным отчетам Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также данным о назначенном наказании по статьям УК, за период с 2018 по 2023 год включительно не было осуждено ни одного человека по статье 154 УК РФ. Эта тенденция сохраняется и в актуальных сводных отчетах за первое полугодие 2024 года, где также зафиксировано ноль осужденных по данной статье.

Год	Осуждено по ст. 154 УК РФ
2018	0
2019	0
2020	0
2021	0
2022	0
2023	0
1 полугодие 2024	0

Источник: Официальные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ (формы 10.3, сводные отчеты, данные о назначенном наказании).

Эти цифры не просто низкие — они нулевые. Они убедительно подтверждают статус данной нормы как крайне редко или практически не применяемой на практике, что само по себе является ключевой проблемой правоприменения. Отсутствие отдельной детализированной статистики по статье 154 УК РФ в официальных обзорах, как правило, свидетельствует о том, что данная норма уголовного закона является «мертвой».

Каковы же причины такой ситуации? Данная статья относится к категории преступлений небольшой тяжести, что уже предопределяет относительно мягкие санкции. Санкции по статье 154 УК РФ включают штраф в размере до сорока тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев. Потенциальные сложности в доказывании факта неоднократности или корыстных побуждений, а также относительная латентность таких преступлений (многие нарушения могут оставаться скрытыми или не доходить до стадии уголовного преследования из-за сложности выявления) также способствуют низкой выявляемости. Кроме того, правоохранительные органы могут испытывать трудности с квалификацией деяния, предпочитая менее ресурсоемкие пути, например, привлечение к административной ответственности. Разве не странно, что статья, призванная защищать самых уязвимых, оказывается столь неэффективной?

Таким образом, несмотря на наличие теоретической базы и социальной значимости объекта посягательства, на практике статья 154 УК РФ фактически бездействует, не выполняя своей превентивной и карательной функции.

Проблемы толкования квалифицирующих признаков

Одной из фундаментальных причин неэффективности статьи 154 УК РФ лежат в особенностях ее диспозиции, а именно – в трактовке квалифицирующих признаков. Уголовная ответственность по статье 154 УК РФ наступает лишь при наличии обязательного признака: совершения незаконных действий неоднократно или из корыстных побуждений. Именно эти признаки, призванные отграничивать уголовно наказуемые деяния от административных правонарушений, становятся камнем преткновения в правоприменении.

Проблема неоднократности:
В юридической доктрине и комментариях к УК РФ под неоднократностью в контексте статьи 154 УК РФ чаще понимается совершение указанных незаконных действий не менее двух раз. Однако именно этот признак является одной из главных доктринальных проблем. Его наличие позволяет избежать уголовной ответственности лицам, совершившим однократное, но потенциально весьма общественно опасное незаконное действие по усыновлению.

Представим ситуацию: недобросовестный посредник единожды организует незаконную передачу ребенка в другую семью, используя подложные документы и сознательно нарушая установленные процедуры. Несмотря на всю тяжесть такого деяния, его нельзя квалифицировать по статье 154 УК РФ, если отсутствует признак корыстных побуждений, который тоже не всегда легко доказать. Такое положение дел не способствует эффективной защите прав ребенка, оставляя лазейки для тех, кто совершает единичные, но разрушительные для судеб детей деяния. Это создает дисбаланс, при котором общественная опасность деяния может быть высокой, но из-за формального отсутствия «второго эпизода» уголовная ответственность не наступает. Из этого следует, что действующая норма не способна предотвратить серьезный вред ребенку, если злоумышленник действует однократно, что делает ее недостаточно эффективной.

Соотношение ст. 154 УК РФ и ст. 5.37 КоАП РФ:
В отсутствие признака неоднократности или корыстных побуждений, ответственность за незаконные действия по усыновлению может быть предусмотрена статьей 5.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Нарушение порядка или условий предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в усыновлении (удочерении) или передаче под опеку (попечительство), либо порядка или условий усыновления (удочерения) или передачи под опеку (попечительство) несовершеннолетних».

Признак	Статья 154 УК РФ	Статья 5.37 КоАП РФ
Характер деяния	Незаконные действия по усыновлению (удочерению), передаче под опеку/попечительство, на воспитание в приемные семьи.	Нарушение порядка или условий предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в усыновлении, либо порядка или условий усыновления (удочерения) или передачи под опеку.
Субъективная сторона	Прямой умысел + Неоднократность ИЛИ Корыстные побуждения.	Вина (умысел или неосторожность), без обязательных признаков неоднократности или корысти.
Общественная опасность	Более высокая, так как включает квалифицирующие признаки, указывающие на системность или корыстный характер.	Меньшая, может быть единичным нарушением, совершенным по незнанию или ошибке.
Вид ответственности	Уголовная (штраф, обязательные/исправительные работы, арест).	Административная (штраф).

Проблема заключается в том, что административная преюдиция (когда повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность) не применяется в отношении статьи 154 УК РФ. Таким образом, даже систематическое совершение административных правонарушений по статье 5.37 КоАП РФ, если оно не содержит признаков неоднократности в уголовно-правовом смысле или корыстных побуждений, не приведет к возбуждению уголовного дела. Это создает определенный «разрыв» между административной и уголовной ответственностью, который снижает эффективность уголовно-правовой защиты. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается возможность последовательного наращивания ответственности, что могло бы стать эффективным инструментом борьбы с повторяющимися, пусть и мелкими, нарушениями, предшествующими более серьезным деяниям.

В доктрине отмечается, что незаконное устройство детей представляет общественную опасность, поскольку может угрожать их жизни, здоровью, нравственному и психическому развитию, а также нарушить право на учет этнического происхождения, религии, культуры и родного языка, что закреплено в статье 20 Конвенции ООН о правах ребенка. Тем не менее, нынешняя конструкция статьи 154 УК РФ не позволяет адекватно реагировать на все формы таких посягательств, оставляя многие из них без должного уголовно-правового внимания.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации

Очевидная неэффективность статьи 154 УК РФ, подтвержденная полным отсутствием правоприменительной практики на протяжении многих лет, требует немедленного переосмысления и конкретных шагов по реформированию законодательства. Цель таких изменений должна заключаться не в ужесточении ради ужесточения, а в создании реально работающего механизма защиты прав ребенка, способного адекватно реагировать на все формы незаконного усыновления.

Обоснование исключения признака «неоднократности»

Как было показано в предыдущей главе, требование неоднократности как обязательного признака состава преступления по статье 154 УК РФ является одним из главных препятствий для ее эффективного применения. Этот признак, по сути, амнистирует лиц, совершивших однократное, но при этом крайне опасное для ребенка нарушение процедуры усыновления.

Аргументы в пользу исключения неоднократности:

1. Повышение эффективности защиты прав ребенка: Фундаментальное право ребенка на семью, на законное и безопасное устройство в ней, должно быть защищено от любых посягательств, а не только от систематических. Единичный акт незаконного усыновления, например, с использованием подложных документов или путем подкупа должностных лиц, может нанести непоправимый вред ребенку, его психике и дальнейшему развитию. Ожидать «повторения» такого деяния для привлечения к уголовной ответственности является нелогичным и противоречит принципам оперативной защиты.
2. Устранение лазеек для злоупотреблений: Признак неоднократности создает своего рода «иммунитет» для лиц, которые совершают однократные, но тщательно спланированные и потенциально очень выгодные для себя незаконные действия. Они могут избегать ответственности, если их действия не будут квалифицированы как корыстные, или если не будет доказан факт второго эпизода. Исключение этого признака позволит привлекать к ответственности уже за первое доказанное нарушение.
3. Соответствие принципам уголовного права: Общественная опасность деяния определяется не только его количественными характеристиками, но и качественными. Незаконное усыновление, особенно если оно совершено с обманом или использованием служебного положения, всегда содержит высокую степень общественной опасности, даже если оно совершено однократно.
4. Снижение барьера доказывания: Доказывание неоднократности требует обнаружения как минимум двух независимых эпизодов, что в условиях латентности преступлений в сфере усыновления является чрезвычайно сложной задачей для правоохранительных органов. Исключение этого признака упростит процесс доказывания и повысит вероятность привлечения виновных к ответственности.

Предложение:
Предлагается исключить из диспозиции части 1 статьи 154 УК РФ указание на признак «неоднократности». Таким образом, диспозиция могла бы быть сформулирована, например, следующим образом:

«Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные из корыстных побуждений, а равно такие же действия, совершенные в нарушение установленного законом порядка».

Такая редакция позволила бы привлекать к уголовной ответственности за любое незаконное усыновление, если оно совершено из корыстных побуждений, либо если оно является серьезным нарушением установленного порядка, даже если оно совершено единожды.

Введение квалифицированного состава со специальным субъектом

Еще одной ключевой проблемой является отсутствие дифференцированной ответственности для разных категорий субъектов, в частности, для должностных лиц. Нынешняя редакция статьи 154 УК РФ предусматривает общий субъект, что не учитывает специфику и повышенную опасность деяний, совершаемых теми, кто облечен властью и доверием в процессе усыновления.

Аргументы в пользу введения квалифицированного состава:

1. Высокая общественная опасность действий должностных лиц: Должностные лица (сотрудники органов опеки и попечительства, медицинских учреждений, судов) имеют прямой доступ к информации о детях, нуждающихся в устройстве, и обладают полномочиями влиять на процесс усыновления. Злоупотребление их служебным положением для совершения незаконного усыновления представляет значительно большую общественную опасность, поскольку подрывает доверие к государственным институтам и создает системные риски для детей.
2. Необходимость превенции коррупции: Введение квалифицированного состава для должностных лиц с ужесточением санкции станет мощным сдерживающим фактором для коррупционных проявлений в сфере усыновления, когда дети могут становиться «товаром» для недобросовестных чиновников.
3. Международные стандарты: Многие правовые системы мира предусматривают повышенную ответственность для должностных лиц, использующих свое положение для совершения преступлений, затрагивающих права уязвимых категорий граждан.
4. Доктринальные позиции: В законодательных кругах ранее обсуждалось предложение изменить статью 154 УК РФ путем введения квалифицированного состава со специальным субъектом (служащими/должностными лицами), злоупотребляющими своими полномочиями при усыновлении, и ужесточением санкции. Это обосновывается тем, что именно такие лица обладают уникальной возможностью нарушить установленный законом порядок, используя свои знания и полномочия.

Предложение:
Предлагается ввести часть 2 в статью 154 УК РФ, предусматривающую квалифицированный состав со специальным субъектом:

«Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Для такого квалифицированного состава целесообразно предусмотреть более строгую санкцию, например, в виде лишения свободы на определенный срок, что будет адекватно отражать повышенную общественную опасность таких деяний. Например, лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Такие изменения позволили бы дифференцировать ответственность, усилить защитную функцию нормы и сделать ее более адекватной реальным угрозам в сфере усыновления. Сочетание исключения признака неоднократности (или его пересмотра) с введением квалифицированного состава для должностных лиц может вдохнуть новую жизнь в «мертвую» норму, превратив ее в действенный инструмент защиты прав детей.

Заключение

Проведенное углубленное уголовно-правовое исследование статьи 154 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное усыновление (удочерение)» выявило парадоксальную ситуацию: при всей социальной значимости защищаемых ею общественных отношений, данная норма практически не применяется на практике, оставаясь «мертвой» буквой закона. Каков же реальный результат такой бездействующей нормы?

Мы детально проанализировали состав преступления, определив его непосредственный объект как общественные отношения по устройству детей в семьи, направленные на обеспечение их нормального развития. Особое внимание было уделено бланкетному характеру диспозиции, требующему постоянного обращения к нормам Семейного кодекса РФ, особенно в части недопустимости посреднической деятельности (ст. 126.1 СК РФ). Субъективная сторона, характеризующаяся прямым умыслом и обязательным наличием неоднократности или корыстных побуждений, оказалась ключевым элементом, обусловливающим проблематику правоприменения.

Критический анализ динамики правоприменения и официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период с 2018 по середину 2024 года однозначно показал полное отсутствие осужденных по статье 154 УК РФ. Этот факт стал центральным аргументом, демонстрирующим неэффективность нормы и ее отрыв от реальных потребностей защиты прав ребенка. Основные причины такого положения заключаются в трудностях доказывания квалифицирующих признаков, таких как неоднократность, а также в относительно низкой тяжести преступления по сравнению с высокой латентностью и сложностью выявления.

На основе выявленных проблем и анализа доктринальных позиций были разработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

1. Исключение признака «неоднократности» из диспозиции части 1 статьи 154 УК РФ. Этот шаг позволит обеспечить более эффективную защиту прав детей, привлекая к ответственности лиц, совершивших даже однократное, но общественно опасное нарушение порядка усыновления, устраняя тем самым «иммунитет» для единичных злоупотреблений.
2. Введение квалифицированного состава со специальным субъектом (часть 2 статьи 154 УК РФ) с повышенной ответственностью для должностных лиц, злоупотребляющих своим служебным положением при усыновлении. Это предложение направлено на усиление превентивного эффекта, борьбу с коррупционными проявлениями в этой чувствительной сфере и адекватное отражение повышенной общественной опасности деяний, совершаемых теми, кто облечен доверием государства.

Внедрение предложенных изменений в диспозицию и санкцию статьи 154 УК РФ позволит вдохнуть новую жизнь в эту норму, превратив ее из теоретической конструкции в реально действующий инструмент уголовно-правовой защиты детей. Только через такую реформу можно достичь подлинной эффективности в охране важнейшего права каждого ребенка — права на законную и любящую семью.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. – № 22-23. – 1999.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Волтерс Клувер. – 2009.
3. Конвенция о правах ребенка, принятая 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицированная постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-I) // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок четвертая сессия. Дополнение №49 (А/44/49).
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 2008.
5. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. – 2007. – № 10. – С. 15.
6. Королев Ю.А. Усыновление – проблемы решенные и нерешенные // Адвокат. – М.: Законодательство и экономика. – 2008. – № 2. – С. 31-32.
7. Львова Е., Паршуткин В. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит. – 2006, № 3. – С. 22-23.
8. Львова Е., Паршуткин В. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // Российская юстиция. – М.: Юрид. лит., 2007. – № 11. – С. 27-28.
9. Нестерова Н.М. Нарушение тайны усыновления (удочерения) лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как профессиональную тайну // Юрист-правовед. – 2002. – № 2. – С. 12.
10. Осипов С. Из России с ребенком / С. Осипов. Аргументы и факты. – 2006. – № 5.
11. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 10 апреля 2000 г. – № 15. – Ст. 1590.
12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. – № 1. – Ст. 16.
13. Уголовное право РФ. Часть Особенная / под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 148; Уголовное право. Часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: ЭСКМО, 2004.
14. Уголовное право РФ. Часть Особенная / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2005. С. 111; Уголовное право. Часть Особенная / под ред. И.Я. Козаченко; З.Я. Незнамовой. М.: Норма, 2001.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. – М.: Спарк, 2009.
16. Федеральный закон от 16 апреля 2001г. №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 23 апреля 2001 г. – № 17. – Ст. 1643.
17. Статья 154 УК РФ с Комментарием 2025: последние изменения и поправки, судебная практика. URL: https://ugolkod.ru/kommentarii-k-st-154-uk-rf (дата обращения: 07.10.2025).
18. УК РФ, Статья 154. Незаконное усыновление (удочерение) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/64299b800e2815143ff27f30df936c310c815779/ (дата обращения: 07.10.2025).
19. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7869 (дата обращения: 07.10.2025).
20. Что будет за незаконное усыновление. Наказание по статье 154 УК РФ // Юридическая компания «ELS». URL: https://els24.com/chto-budet-za-nezakonnoe-usynovlenie-nakazanie-po-statie-154-uk-rf (дата обращения: 07.10.2025).