Номиналистическая теория денег: Генезис, Эволюция и Современное Значение

Представьте себе мир, где деньги – это не блестящие монеты из драгоценного металла и не искусно выгравированные банкноты, обеспеченные золотом, а всего лишь условные знаки, чья ценность определяется не их собственным содержанием, а лишь велением государства. Этот мир – не фантазия, а фундаментальная концепция, лежащая в основе одной из самых влиятельных экономических теорий – номиналистической теории денег. Сегодня, когда большая часть мировой экономики оперирует фиатными деньгами, не имеющими внутренней стоимости, понимание этой теории становится не просто академическим интересом, но и ключом к осмыслению современной денежно-кредитной политики и природы финансовой стабильности. Ведь именно фиатные деньги – это воплощение номинализма в чистом виде, и их устойчивость напрямую зависит от доверия к государству и его способности управлять экономикой.

Настоящая работа представляет собой глубокое исследование номиналистической теории денег, призванное систематизировать знания о ней и поместить ее в широкий исторический и теоретический контекст. Мы начнем с погружения в сущностные характеристики этой концепции, отрицающей товарную природу денег. Далее последует исторический обзор, охватывающий ее античные корни, средневековые предпосылки и первые систематические формулировки в XVII–XVIII веках. Особое внимание будет уделено расцвету номинализма в XX веке, связанному с работами Георга Кнаппа и Дж.М. Кейнса, а также с эпохальным отказом от золотого стандарта. В последующих разделах мы проведем сравнительный анализ номиналистической теории с ее главными оппонентами – металлической и количественной теориями, а также рассмотрим, как номиналистическая призма объясняет природу современных фиатных денег и их исторические предпосылки. Завершит исследование критический взгляд на ограничения и слабые стороны номинализма, подкрепленный историческими примерами гиперинфляции, но при этом будет подчеркнут его неоспоримый вклад в развитие современной экономической мысли, в частности, кредитной теории. Цель этого анализа – предоставить исчерпывающий и всесторонний материал, способствующий глубокому пониманию одной из самых дискуссионных и одновременно актуальных концепций в истории экономической мысли.

Сущностные характеристики номиналистической теории денег: Отрицание товарной природы и роль государства

В сердце номиналистической теории лежит радикальная идея: деньги не являются товаром. Это утверждение, которое на первый взгляд может показаться контринтуитивным в мире, где мы ежедневно обмениваем деньги на товары и услуги, составляет краеугольный камень номиналистического подхода. Отвергая традиционное представление о деньгах как о субстанции, обладающей собственной стоимостью, номиналисты предлагают иную оптику, где деньги — это, прежде всего, социальное и правовое явление, порожденное государством и общественным договором, и понимание этой разницы критически важно для анализа современной денежной системы.

Деньги как условный знак, масштаб цен и технический инструмент обмена

Для номиналистов деньги — это прежде всего условные знаки. Они не обладают внутренней, имманентно присущей стоимостью, подобно тому, как слиток золота или мешок зерна имеют свою полезность и затраты на производство. Вместо этого, деньги воспринимаются как чисто технический инструмент обмена, своего рода «смазка» для экономики, облегчающая процесс товарообмена. Их сущность сводится к функции масштаба цен, абстрактной единицы, с помощью которой измеряется стоимость всех прочих товаров и услуг.

Возьмем, к примеру, современную банкноту. Сама по себе бумага, на которой она напечатана, и чернила, использованные для ее изображения, имеют ничтожную стоимость. Однако надпись «пять тысяч рублей» или «сто долларов» придает ей огромную покупательную способность. Именно этот номинал, это обозначение, а не материальное содержание, определяет ее ценность в обмене. Номиналисты утверждают, что деньги не являются всеобщим товарным эквивалентом, то есть товаром, на который можно обменять любой другой товар. Напротив, они представляют собой абстрактные счетные единицы, не имеющие ничего общего с товарным миром в его классическом понимании. Эта концепция подразумевает, что деньги, по сути, являются неким «языком» для выражения экономических отношений, а не самостоятельным «объектом» этих отношений. Иными словами, ценность денег – это социальное соглашение, а не объективное свойство материала.

Государственное происхождение денег и их номинальная стоимость

Центральным положением номиналистической теории является идея о том, что деньги создаются государством. Именно государственная власть наделяет определенные знаки статусом законного платежного средства, обязывая всех участников экономического оборота принимать их в качестве оплаты. Следовательно, стоимость денег, по мнению номиналистов, определяется их номиналом, то есть тем числом, которое указано на монете или банкноте.

Этот тезис имеет глубокие исторические корни. Уже в эпоху Средневековья, когда денежное обращение Европы переживало бурные изменения, возникли идеи, предвосхищающие номинализм. Широко распространенная практика порчи монет — уменьшения содержания драгоценного металла при сохранении прежнего номинала — стала ярким свидетельством того, что ценность денег может быть отделена от их материального содержания и определяться волей правителя.

Пример порчи монет:

На протяжении XIV–XVI веков многие европейские монархи прибегали к порче монеты для пополнения казны. Один из ярких примеров — пражский грош. В 1300 году вес этой монеты составлял 3,6 грамма чистого серебра. Однако к 1540 году, в результате многократной порчи, его вес снизился до 0,8 грамма. При этом номинал монеты мог оставаться прежним или изменяться не пропорционально снижению содержания металла. Это означало, что люди были вынуждены принимать монету по ее номинальной стоимости, несмотря на ее фактическую «неполноценность». Этот феномен наглядно демонстрировал, что государство, по сути, устанавливает «цену» деньгам, независимо от их внутренней стоимости. Что же это означает для современных государств? Что они по-прежнему обладают монополией на определение и регулирование денежной ценности, но в условиях глобальной экономики эта монополия сталкивается с новыми вызовами.

Среди ранних мыслителей, чьи идеи перекликались с номинализмом, выделяется французский мыслитель XIV века Николай Орем. В своем трактате о деньгах он критиковал практику порчи монет, утверждая, что государь не должен быть полным хозяином денег, принадлежащих народу. Хотя Орем не дошел до полного отрицания товарной природы денег, его работы, осуждающие произвольное изменение их стоимости правителем, заложили основу для будущих рассуждений о роли государства в денежной системе и о том, что ценность денег не всегда соответствует их физическому содержанию. Он считал доход от порчи монеты греховным, хуже ростовщического, что свидетельствует о его понимании разрушительных экономических последствий такой политики.

Таким образом, номиналистическая теория с самого начала своего возникновения была тесно связана с практикой государственного управления денежным обращением, где номинальная стоимость денег, установленная властью, играла определяющую роль.

Историческая ретроспектива: Развитие номиналистических идей от античности до XVII-XVIII веков

История номиналистической теории денег не начинается с формального определения в учебниках, а уходит корнями в глубокую древность, эволюционируя вместе с развитием экономических отношений и государственности. Это путешествие от философских размышлений античности до систематизированных концепций раннего Нового времени.

Античные корни номинализма: Взгляды Аристотеля на договорную природу денег

Удивительно, но первые проблески номиналистических идей можно обнаружить еще в трудах великих античных мыслителей. Аристотель, в своем монументальном труде «Политика», предлагал глубокое для своего времени понимание денег. Он рассматривал их не как нечто, обладающее естественной, присущей ценностью, а как средство, введенное по соглашению. В его понимании, деньги возникли из потребности упростить обмен: «Когда же обмены стали более развитыми, люди, чтобы избежать неудобств, связанных с необходимостью всегда иметь при себе множество товаров, договорились давать и получать то, что само по себе было бы легко перемещать, и что, будучи принято всеми, имело бы некоторую цену.»

Это «соглашение» или «договор» является ключевым элементом, предвосхищающим номиналистический подход. Аристотель подчеркивал, что деньги не имеют «естественной ценности», но служат для удобства обмена. Таким образом, он заложил основу для идеи о том, что ценность денег может быть произвольной, установленной обществом или государством, а не проистекающей из их внутреннего содержания. Его взгляды, хоть и не представляли собой полноценную номиналистическую теорию, стали важным отправным пунктом для последующих размышлений о договорной и условной природе денег.

Средневековые предпосылки: Уильям Оккам и практика обесценивания монет

Средневековье, с его бурным экономическим развитием и частыми финансовыми кризисами, предоставило благодатную почву для дальнейшего развития номиналистических идей. Одним из наиболее значимых мыслителей этого периода, чьи идеи оказали влияние на понимание природы денег, был английский схоласт Уильям Оккам (около 1300–1349/50). Известный своим принципом «бритвы Оккама», который отстаивал поворот разума к эмпирическому миру и подчеркивал, что универсалии существуют только как имена (номинализм), Оккам применил сходный подход и к экономическим вопросам. Хотя его работы в основном касались философии и теологии, его акцент на условности и договорной природе концепций косвенно подкреплял идею о том, что ценность денег может быть результатом общественного соглашения, а не их внутренней сущности.

Однако наиболее сильное влияние на формирование номиналистических представлений оказала повсеместная практика обесценивания (порчи) монет в средневековой Европе. Правители, сталкиваясь с хронической нехваткой средств для ведения войн или строительства, часто прибегали к уменьшению содержания драгоценного металла в монетах при сохранении их номинальной стоимости. Это приводило к обесцениванию денег и расстройству экономики.

Исторические примеры государственного регулирования стоимости денег в Древнем Риме:

Подобные явления были характерны не только для Средневековья. Еще в Древнем Риме, особенно во время Пунических войн (например, во II веке до нашей эры), нехватка средств вынуждала власти прибегать к порче монеты. Уменьшение содержания металла в денариях или других монетах при сохранении номинала было одним из способов финансирования военных кампаний. Это стало ранним, но очень показательным проявлением государственного регулирования стоимости денег, когда фактическое содержание металла расходилось с официальным номиналом, утвержденным государством. Именно в таких условиях становилось очевидным, что ценность денег может быть неразрывно связана с волей власти, а не только с их физическим составом.

Первые систематизаторы раннего номинализма: Джордж Беркли и Джеймс Стюарт

К XVII–XVIII векам, когда денежное обращение в европейских странах было наводнено неполноценными деньгами и подвергалось частой порче, номиналистические идеи получили более систематическое развитие. Именно в этот период появляются первые видные представители раннего номинализма.

Джордж Беркли (1685–1753), ирландский философ-идеалист, известный своим тезисом «быть – значит быть воспринимаемым», применил схожий подход и к деньгам. Он рассматривал деньги как «простые названия отношений». Для Беркли, ценность денег не заключалась в их материале, а в том, как они воспринимались и использовались в экономических отношениях. Они были скорее символом, указывающим на меновые пропорции, чем самостоятельной сущностью.

Джеймс Стюарт (1712–1780), шотландский экономист-меркантилист, также внёс вклад в ранний номинализм. В своем труде «Исследование принципов политической экономии» (1767) он рассматривал деньги как «показатели пропорций». Стюарт утверждал, что деньги являются условной счетной единицей, используемой для выражения меновых отношений между товарами. Он подчеркивал, что деньги, по сути, представляют собой некий «эталон», абстрактную меру, не имеющую собственной ценности вне контекста обмена.

Оба мыслителя, Беркли и Стюарт, видели в деньгах не физическую субстанцию, а абстрактную единицу, инструмент измерения и средство облегчения обмена. Их идеи стали важным шагом к формированию полноценной номиналистической теории, отходящей от представлений о деньгах как о товаре и подчеркивающей их условную, договорную природу, определенную общественными отношениями и государственной властью. Они первыми дали понять, что ценность денег – это скорее функция, нежели физическая данность.

Расцвет номинализма в XX веке: Государственная теория денег Георга Кнаппа и роль Дж.М. Кейнса

Конец XIX и начало XX века стали поворотным моментом в истории денежных систем и, как следствие, в развитии экономических теорий о деньгах. Именно в этот период номинализм пережил свой расцвет, став одной из доминирующих концепций. Катализатором этого процесса послужил крах золотого стандарта и повсеместное распространение бумажно-денежного обращения, а ключевыми фигурами стали Георг Фридрих Кнапп и Джон Мейнард Кейнс.

Отказ от золотого стандарта как катализатор номиналистических идей

Золотой стандарт, господствовавший в мировой финансовой системе на протяжении XIX – начала XX века, предусматривал свободный размен бумажных денег на определенное количество золота. Это придавало деньгам осязаемую ценность, связанную с драгоценным металлом. Однако начало Первой мировой войны в 1914 году резко изменило ситуацию. Большинство стран-участниц конфликта были вынуждены приостановить свободный размен банкнот на золото. Причина была проста: военные расходы оказались колоссальными, и правительствам требовались огромные средства, которые невозможно было обеспечить только за счет налогов или внешних займов. Денежная эмиссия, не подкрепленная золотом, стала основным инструментом финансирования войны. Это был первый серьезный удар по золотому стандарту и мощный импульс для номиналистических идей, демонстрирующий, что деньги могут успешно функционировать, не будучи напрямую обеспеченными драгоценным металлом.

После окончания войны были попытки восстановить золотой стандарт, но они оказались недолговечными и зачастую модифицированными.

• Великобритания, которая первой официально приняла золотой стандарт в 1821 году, восстановила его в 1925 году, но уже в модифицированном виде – золотослитковый стандарт, при котором размен банкнот производился не на монеты, а на золотые слитки определенного веса. Однако в условиях глобального экономического кризиса и давления на фунт стерлингов, Великобритания была вынуждена окончательно отказаться от золотого стандарта в 1931 году.
• США сохраняли золотой стандарт для внутренних расчетов до 1933 года. Однако в разгар Великой депрессии, когда доверие к банковской системе было подорвано, а население массово изымало золото из банков, президент Франклин Рузвельт издал указ о прекращении размена банкнот на золотые монеты и конфискации золота у населения. Это решение фактически девальвировало доллар и окончательно отделило его от золота во внутренних расчетах, хотя размен для внешних расчетов (по стандарту золотодевизному) сохранялся до 1971 года.

Эти события стали не просто техническими изменениями в денежной политике, а эпохальным подтверждением номиналистических идей: деньги могут функционировать и быть признанным средством платежа исключительно благодаря авторитету государства, независимо от наличия у них материального обеспечения.

Государственная теория денег Георга Фридриха Кнаппа

В условиях этих исторических сдвигов, номиналистическая теория получила свое наиболее полное и систематическое выражение в трудах немецкого экономиста Георга Фридриха Кнаппа (1842–1926). В 1905 году он опубликовал свою фундаментальную работу «Государственная теория денег» (или «Харт-деньги» – от нем. «Chartalismus»), которая стала манифестом номинализма.

Кнапп категорически утверждал, что деньги являются творением государства, а их материальная природа не имеет значения. Для него сущность денег заключалась не в материале, из которого они изготовлены, а в правовых нормах, регулирующих их употребление. Деньги, по Кнаппу, – это «продукт правопорядка», государственный символ, который государство обязывает граждан принимать в качестве средства платежа. Он ввел понятие «хартальных денег» (Charter – хартия, указ), по��черкивая их юридическую, а не товарную природу.

Ключевые положения теории Кнаппа:

1. Деньги – это единицы, созданные государством: Не общество, не рынок, а именно государство определяет, что является деньгами.
2. Ценность денег определяется их номиналом: Независимо от материала, деньги имеют ту ценность, которую на них указывает государство.
3. Деньги – это средство платежа, утвержденное государством: Главная функция денег – быть принятым в качестве оплаты по закону. Государство придает им эту силу, принимая их в уплату налогов и пошлин.

Теория Кнаппа стала мощным теоретическим обоснованием для систем фиатных денег, которые стали преобладать в XX веке.

Вклад последователей и современников: Ф. Бендиксен и Дж.М. Кейнс

Идеи Кнаппа нашли своих последователей и получили дальнейшее развитие. Одним из них был австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номинализма. Хотя Бендиксен разделял ключевые взгляды Кнаппа на государственное происхождение денег и их независимость от материальной ценности, он стремился дополнить правовой подход Кнаппа экономическим обоснованием. Бендиксен утверждал, что «государственное платежное средство не нуждается ни в какой материальной ценности, оно заключает в себе эту ценность в силу авторитета государства». Ему приписывают не только следование идеям Кнаппа, но и «наметку» и «эскиз» собственной номиналистической теории, которая стремилась глубже интегрировать экономические механизмы в харталистскую концепцию.

Экономический кризис 1929–1933 годов (Великая депрессия) и последовавшая полная отмена золотого стандарта еще более укрепили позиции номинализма. Именно в этот период мировую экономическую мысль сотрясли идеи великого британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс объявил золотые деньги «пережитком варварства» и провозгласил идеальными бумажные деньги. Он считал, что золотой стандарт сковывает руки правительству, не позволяя проводить эффективную денежно-кредитную политику для стабилизации экономики. Кейнс выступал за активное государственное регулирование экономики, в том числе через управление денежной массой, что полностью соответствовало номиналистическому представлению о деньгах как о регулируемом государством инструменте. Его влияние на формирование современной макроэкономической политики было колоссальным и окончательно закрепило номиналистический взгляд на природу денег в академической и политической мысли. Разве это не доказывает, что государство – это не просто гарант, а активный творец денежной системы?

Сравнительный анализ: Номиналистическая теория в контексте других экономических концепций денег

Для глубокого понимания номиналистической теории необходимо поместить ее в контекст других фундаментальных концепций денег. Это позволяет выявить ее уникальные черты, полемический характер и понять, как она противопоставляется или пересекается с иными взглядами на сущность и функционирование денег.

Номинализм против металлической теории денег

Наиболее явным и исторически значимым оппонентом номиналистической теории является металлическая теория денег, или металлизм.

• Металлизм отождествляет деньги с благородными металлами – золотом и серебром. Сторонники этой теории приписывают деньгам монопольное выполнение всех функций, полагая, что только драгоценные металлы могут быть истинными деньгами, обладающими внутренней стоимостью. Они видели в золоте и серебре не просто товары, а квинтэссенцию стоимости, которая не зависит от государственного регулирования. Металлическая теория получила развитие в XV–XVII веках, в эпоху первоначального накопления капитала и активного торгового обмена.
  • Среди ее видных представителей были английские меркантилисты: Уильям Стэффорд (1554–1612), автор «Критического изложения некоторых жалоб наших соотечественников» (1581), где он выступал против вывоза золота и серебра из страны; Томас Мэн (1571–1641), известный по работе «Богатство Англии во внешней торговле» (1664), где он также подчеркивал важность накопления драгоценных металлов. К ним присоединялся Дадли Норс (1641–1691) с «Рассуждениями о торговле» (1691). Во Франции аналогичные идеи развивал Антуан Монкретьен (1575–1621) в своем «Трактате политической экономии» (1615), который, помимо всего прочего, ввел сам термин «политическая экономия».
• Номинализм, напротив, отрицает товарную природу денег и их связь с золотом и серебром. Для номиналистов драгоценные металлы могут быть товаром, но не деньгами в их сущностном понимании. Ценность денег определяется не их материальным содержанием, а их номиналом и статусом законного платежного средства, присвоенным государством.

Таблица 1. Сравнительный анализ номиналистической и металлической теорий денег

Критерий сравнения	Номиналистическая теория денег	Металлическая теория денег
Природа денег	Условные знаки, не обладающие внутренней стоимостью	Товары (золото, серебро), обладающие внутренней стоимостью
Происхождение стоимости	Определяется номиналом, устанавливается государством	Определяется материалом (драгоценным металлом)
Отношение к товару	Отрицает товарную природу денег	Отождествляет деньги с товарами (благородными металлами)
Главная функция	Средство обращения, средство платежа	Мера стоимости, средство накопления (в виде металла)
Роль государства	Создает деньги, придает им платежную силу	Не влияет на сущностную стоимость денег, лишь чеканит их

Металлическая теория денег, по мнению номиналистов и большинства современных экономистов, ошибочно отождествляла деньги с товарами и не понимала, что деньги – это товар особого рода, выполняющий специфическую общественную функцию всеобщего эквивалента. Она не учитывала, что деньги могут развиваться и принимать формы, не связанные напрямую с драгоценными металлами, что стало очевидно с появлением бумажных и кредитных денег.

Сопоставление с количественной теорией денег

Количественная теория денег представляет собой еще одну важную концепцию, с которой номиналистическая теория имеет как точки соприкосновения, так и фундаментальные различия.

• Количественная теория построена на основе зависимости между объемом денежных средств в обращении и уровнем товарных цен. Ее центральное утверждение гласит, что покупательная способность денег обратно пропорциональна их количеству в обращении. То есть, чем больше денег находится в экономике, тем ниже их ценность и тем выше общий уровень цен.
  • Корни этой теории уходят в XVI век к Жану Бодену (1530–1596), который в 1568 году одним из первых объяснил рост цен в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов из американских колоний.
  • Шарль Монтескье (1689–1755) в «О духе законов» (1748) развивал эти идеи.
  • Наиболее четко сформулировал положения количественной теории Дэвид Юм (1711–1776) в эссе «О деньгах» (1752), выдвинув «постулат однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня цен без изменения относительных меновых соотношений.
  • Джон Стюарт Милль (1806–1873) в «Принципах политической экономии» (1848) также был приверженцем этой теории.

Номиналисты, концентрируя внимание на деньгах как средстве обращения и средства платежа, допускают, что эти функции могут быть выполнены бумажными деньгами. В этом аспекте они могут соглашаться с количественной теорией в том, что чрезмерная эмиссия бумажных денег, не подкрепленная ростом производства, приведет к инфляции. Однако их подходы различаются в фундаментальных вопросах:

• Номиналисты видят в деньгах, прежде всего, продукт государства и правопорядка, чья стоимость определяется номиналом. Они акцентируют внимание на юридической основе денег.
• Количественная теория фокусируется на экономическом механизме формирования ценности денег через их предложение и спрос, независимо от их природы. Она скорее объясняет, как изменяется покупательная способность денег, независимо от того, являются ли они товарными или фиатными.

Таким образом, номинализм и количественная теория не являются взаимоисключающими, но смотрят на деньги с разных сторон. Номинализм объясняет, что такое деньги (условный знак, созданный государством), а количественная теория – как изменяется их покупательная способность в зависимости от их количества.

Место государственной теории денег Кнаппа среди номиналистических идей

Государственная теория денег Георга Кнаппа, безусловно, является одной из наиболее развитых и влиятельных разновидностей номиналистической теории. Кнапп не просто утверждал условность денег, он четко артикулировал роль государства как их создателя и гаранта. В его концепции, государство не только создает деньги, но и предписывает им платёжную силу через законодательные акты. Это «предписание» является ключевым отличием государственной теории Кнаппа от более общих номиналистических подходов, которые могли бы допускать и другие формы общественного соглашения.

Кнапп особо подчеркивал, что государство, принимая определенные «знаки» в уплату налогов и других обязательных платежей, тем самым обеспечивает их признание во всей экономике. Эта «принимаемость государством» становится фундаментом их ценности и всеобщей применимости. В этом смысле, государственная теория денег Кнаппа – это наиболее яркое и последовательное выражение номинализма, где роль государства в определении сущности и стоимости денег доведена до логического завершения.

Номиналисты в целом сосредоточили свое внимание на анализе функций денег как средства обращения и средства платежа, поскольку именно в этих функциях наиболее ярко проявляется возможность замены металлических денег бумажными. Отделяя функцию меры стоимости (которая, по их мнению, не требует материального воплощения) от физического носителя, они проложили дорогу к пониманию современных фиатных денежных систем.

Номиналистическая призма: Объяснение природы современных фиатных денег и их исторических предпосылок

В XXI веке, когда золотые слитки давно перестали быть прямым обеспечением национальных валют, номиналистическая теория денег обрела особую актуальность. Она предлагает наиболее убедительное объяснение природы современных фиатных денег, которые являются квинтэссенцией номиналистических идей.

Фиатные деньги как продукт государственного законодательства и средство платежа

Фиатные деньги (от лат. fiat — «да будет так») — это деньги, ценность которых устанавливается и гарантируется государством, а не определяется их материальным содержанием или возможностью обмена на драгоценные металлы. Именно номиналистическая теория наилучшим образом описывает их сущность.

Согласно номиналистическому подходу, фиатные деньги являются условными знаками, лишенными собственной внутренней стоимости. Их ценность и платежная сила не природны, а приобретаются благодаря законодательным актам государства. Центральный банк, действуя от имени государства, объявляет определенные банкноты и монеты законным средством платежа, обязывая всех экономических субъектов принимать их в качестве оплаты за товары, услуги и погашение долгов.

Основная функция фиатных денег, согласно номинализму, заключается в служении средством платежа. Именно эта функция становится определяющей, поскольку государство гарантирует их принятие, в том числе и в уплату налогов. Это создает замкнутый цикл, в котором доверие к фиатным деньгам поддерживается государством и необходимостью их использования для выполнения обязательств перед ним. Покупательная способность фиатной денежной единицы, таким образом, определяется не золотым резервом, а устанавливается и поддерживается государством через денежно-кредитную политику.

Развитие системы кредитных и бумажных денег в истории послужило мощным основанием для критики металлического подхода и укрепления номиналистических идей. С появлением банкнот, векселей, а затем и электронных денег, стало очевидно, что физическое присутствие драгоценного металла не является обязательным для эффективного функционирования денежной системы.

Исторические предпосылки появления бумажных денег и влияние номинализма

Идеи номинализма имеют глубокую предысторию, и с их позиций выступали юристы Древнего Рима и Средневековья, когда государственное регулирование денежного обращения уже проявлялось в полной мере.

• В Древнем Риме, как уже упоминалось, во время Пунических войн (например, во II веке до н.э.) нехватка средств вынуждала власти прибегать к порче монеты. Уменьшение содержания металла при сохранении номинала было прямой формой государственного регулирования стоимости денег, что демонстрировало их условную природу.

Одним из ключевых факторов, стимулировавших переход к неполноценным и затем к бумажным деньгам, была нехватка драгоценных металлов для обеспечения растущего товарооборота. Экономика развивалась, объемы торговли увеличивались, а добыча золота и серебра не всегда поспевала за этими темпами. Это создавало дефицит металлической монеты и подталкивало к поиску альтернативных, более гибких форм денег.

Подробные примеры появления бумажных денег в разных культурах:

1. Китай (VIII–XI века н.э.): Первые бумажные деньги, известные как «летающие деньги» (фэйцянь), появились в Китае еще в VIII веке н.э., изначально как частные расписки у торговцев. Государственные бумажные деньги были введены в 812 году н.э. Императором Династии Тан. Причины их появления были многообразны: дефицит медных монет, неудобство транспортировки большого количества тяжелых монет на дальние расстояния, а также потребности государственного финансирования. Китайская история денежного обращения демонстрирует раннее и глубокое понимание номиналистических принципов.
2. Европа (XVII век): В Европе бумажные деньги появились значительно позже, но по схожим причинам.
   • «Goldsmith Notes» в Англии: В XVII веке ювелиры (Goldsmiths) в Англии начали выдавать расписки на хранение золота, которые затем стали циркулировать как средство платежа. Эти расписки, по сути, были первыми частными банкнотами.
   • Банкноты в Швеции: В 1661 году Стокгольмский банк выпустил первые в Европе государственные банкноты (кредитные бумаги) — «Palmstruch notes» (кредитные далеры), из-за нехватки серебряных и медных монет. Этот эксперимент был новаторским, но в итоге привел к чрезмерной эмиссии и обесцениванию.
3. Россия (XVIII век): В России первые бумажные ассигнации были введены в 1769 году при императрице Екатерине II. Они представляли собой государственные долговые расписки и также были продиктованы, в том числе, дефицитом металлической монеты и неудобством ее использования в крупномасштабных расчетах.

Все эти исторические примеры наглядно демонстрируют, что необходимость введения бумажных денег возникала не из-за их внутренней ценности, а из-за практических потребностей экономики и дефицита драгоценных металлов. Это создавало благодатную почву для развития номиналистических идей, подтверждая, что деньги могут успешно выполнять свои функции как условные знаки, чья ценность определяется не материалом, а авторитетом и законодательством государства. Именно эти идеи легли в основу современной системы фиатных денег, в которой мы живем сегодня.

Критический взгляд: Ограничения, слабости и непреходящее значение номиналистической теории

Несмотря на то, что номинализм сегодня является одной из господствующих теорий, объясняющих сущность денег, особенно фиатных, он не лишен критических оценок и слабых сторон. Всесторонний анализ требует не только признания его достоинств, но и осмысления его ограничений.

Экономическая vs. юридическая природа денег: Основные противоречия и критика

Главная критика номиналистической теории заключается в том, что она, абсолютизируя роль государства и правовых норм, недооценивает экономическую природу денег.

• Деньги, прежде всего, являются экономической, а не сугубо юридической категорией. Хотя государство может объявить что-либо законным платежным средством, его успешное функционирование в экономике зависит от доверия и принятия со стороны всех экономических агентов. Если доверие утрачено, даже самый строгий закон не заставит людей использовать обесценивающиеся денежные знаки.
• Стоимость бумажных денег подвержена значительным колебаниям под воздействием экономических законов, таких как законы спроса и предложения, а также инфляция. Это опровергает тезис о том, что стоимость денег «устанавливается» государством раз и навсегда. Напротив, инфляция — это яркое доказательство того, что покупательная способность денег может снижаться, даже если их номинал остается прежним.
  • Например, если центральный банк чрезмерно увеличивает денежную массу, то, согласно количественной теории денег, это приводит к росту цен и снижению покупательной способности каждой денежной единицы. Государство может напечатать триллионы рублей, но если за ними не стоит реальное производство товаров и услуг, они просто обесценятся.
• Металлические деньги, в отличие от фиатных, обладают собственной стоимостью, а не наделяются ею от государства. Стоимость золота или серебра определяется затратами труда на их добычу, их редкостью и полезностью в различных отраслях (ювелирное дело, промышленность). Это придает им имманентную ценность, которая не зависит от государственного декрета.

Недооценка функций денег и трудовой теории стоимости

Критики номинализма также указывают на его недооценку многообразия функций денег и игнорирование классических экономических теорий.

• Номиналисты, как правило, абсолютизировали функцию средства обращения и средства платежа, отождествляя функции меры стоимости и масштаба цен. Однако деньги выполняют и другие важнейшие функции, такие как средство накопления и мировые деньги. Фиатные деньги могут плохо справляться с функцией накопления в условиях высокой инфляции, что подрывает их долгосрочную устойчивость.
• Отрицание товарной природы денег и трудовой теории стоимости является фундаментальной ошибкой номиналистов с точки зрения классической политэкономии. Марксистская теория, например, утверждает, что деньги исторически возникли из мира товаров как особый товар, который естественным образом стал всеобщим эквивалентом. Номиналисты игнорируют этот стихийный процесс перерождения денег из мира товаров, фокусируясь исключительно на их юридическом статусе. Они не объясняют, почему именно определенные предметы или знаки, а не другие, приобретают статус денег, если их ценность полностью произвольна.

Риски неограниченной эмиссии: Уроки гиперинфляции в истории

Одним из наиболее убедительных контраргументов против абсолютизации номиналистических принципов является исторический опыт гиперинфляции, который демонстрирует катастрофические последствия отсутствия материальной поддержки бумажных денег и неограниченной эмиссии.

• Классический пример – Германия после Первой мировой войны. Веймарская республика, столкнувшись с огромными репарационными выплатами и разрушенной экономикой, прибегла к массовой эмиссии бумажных марок. Отсутствие золотого обеспечения и безграничный выпуск денег привели к чудовищной гиперинфляции. В ноябре 1923 года 1 рентная марка (введенная для стабилизации) была приравнена к 1 000 000 000 000 (одному триллиону) бумажных марок. Это привело к полному краху экономики, потере сбережений и глубокому социальному кризису.
• Польша после Первой мировой войны также пережила гиперинфляцию из-за отсутствия обеспечения выпускаемых государством денег. Неограниченная эмиссия привела к стремительному обесцениванию злотого, потере доверия к национальной валюте и необходимости проведения радикальной денежной реформы.

Эти примеры показывают, что, хотя номиналистическая теория позволяет в краткосрочной перспективе проводить эмиссию денег для стимулирования экономики или финансирования государственных расходов, в долгосрочной перспективе отсутствие дисциплины и обеспечения может привести к потере доверия, гиперинфляции и полному разрушению денежной системы. Деньги, даже фиатные, должны быть обеспечены не только юридической силой, но и реальным экономическим потенциалом страны и ответственной денежно-кредитной политикой. Иначе говоря, государство может устанавливать номинал, но рынок всегда скорректирует реальную покупательную способность, если экономика не поддерживает эту ценность.

Вклад номиналистов в развитие современной кредитной теории денег

Несмотря на все критические замечания, важно признать неоспоримый вклад номиналистов в развитие экономической мысли. Их главная заслуга заключается в первых попытках разработки кредитной теории денег.

• Современные деньги в значительной степени представляют собой долговые обязательства: банковские депозиты – это долги банков перед вкладчиками, а банкноты центрального банка – это его обязательства перед держателями. Эти долговые обязательства не имеют внутренней стоимости и функционируют как деньги именно благодаря доверию и государственному признанию.
• В этом смысле, современные долговые обязательства полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Они являются не материальным товаром, а учетными единицами, записями о долгах и требованиях, чья ценность поддерживается системой доверия, правовым регулированием и авторитетом центрального банка и государства.
• Номиналисты, отходя от овеществленного понимания денег, проложили дорогу к анализу денег как социального кредита и учетной единицы, что легло в основу многих современных концепций, включая функциональный подход к деньгам и теории, объясняющие роль банковской системы в создании денег.

Таким образом, номиналистическая теория, несмотря на свои ограничения и риски, стала фундаментальной для понимания эволюции денежных систем и природы современных фиатных денег, открыв новые горизонты для анализа денежно-кредитной политики и функционирования финансовых рынков.

Заключение

Номиналистическая теория денег, проделав долгий путь от античных философских размышлений до современных макроэкономических концепций, утвердилась как одна из ключевых парадигм в экономической науке. Это исследование позволило глубоко погрузиться в ее генезис, эволюцию и современное значение, выявив ее сильные стороны и критические ограничения.

Мы убедились, что в основе номинализма лежит радикальное отрицание товарной природы денег. Для сторонников этой теории деньги — не золото или серебро, а условные знаки, чья ценность определяется не внутренним содержанием, а лишь номиналом и авторитетом государства. Это понимание, зародившееся в условиях средневековой порчи монет и философских изысканий, таких как работы Николая Орема и Уильяма Оккама, получило первые систематические формулировки у Джорджа Беркли и Джеймса Стюарта, которые видели в деньгах «простые названия отношений» и «показатели пропорций».

Истинный расцвет номиналистических идей пришелся на XX век, когда крах золотого стандарта после Первой мировой войны и Великая депрессия показали несостоятельность привязки денег к драгоценным металлам. Георг Кнапп со своей «Государственной теорией денег» и Джон Мейнард Кейнс, провозгласивший золотые деньги «пережитком варварства», заложили фундамент для понимания современных фиатных денег, чья ценность зиждется на государственном законодательстве и доверии.

Сравнительный анализ с металлической и количественной теориями денег четко показал уникальность номиналистического подхода. В то время как металлизм отождествляет деньги с товаром, а количественная теория фокусируется на взаимосвязи денежной массы и цен, номинализм акцентирует внимание на государственно-правовом аспекте денег. Сегодня, в эпоху повсеместного распространения фиатных денег, номиналистическая призма позволяет адекватно объяснить их функционирование, их происхождение из-за нехватки драгоценных металлов и их развитие через исторические примеры от китайских бумажных денег до европейских банкнот.

Однако, несмотря на господствующее положение, номиналистическая теория не лишена критики. Ее чрезмерная сосредоточенность на юридической природе денег заслоняет их фундаментальную экономическую сущность, а также недооценивает такие функции, как мера стоимости и средство накопления. Главным предостережением служит исторический опыт гиперинфляции (Германия 1923 года, Польша после Первой мировой войны), который ярко демонстрирует риски неограниченной эмиссии необеспеченных денег. Тем не менее, неоспоримой заслугой номиналистов является их вклад в развитие кредитной теории денег, поскольку современные долговые обязательства, составляющие большую часть денежной массы, идеально подпадают под их концепцию условных знаков.

Таким образом, номиналистическая теория денег остается актуальной и востребованной для понимания современной денежно-кредитной политики. Она подчеркивает решающую роль центральных банков и правительств в управлении денежным обращением, но при этом напоминает о хрупкости фиатных денег и необходимости ответственного подхода к эмиссии. Дальнейшие исследования могут быть направлены на более глубокий анализ взаимосвязи между номиналистическими идеями и современными теориями эндогенного создания денег, а также на изучение влияния цифровых валют центральных банков (ЦВЦБ) на эволюцию номиналистических принципов в условиях постоянно меняющегося финансового ландшафта.

Список использованной литературы

1. Анализ экономики : учебник / под ред. В.Е. Рыбалкина. М. : МО, 1999.
2. Балаш В.А., Гурылева Е.К., Прокофьев С.Е. Организация денежно-кредитного регулирования : учебное пособие. Саратов : Издат. Центр СГЭА, 1998.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 1995.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М., 1995.
5. Денежное обращение и кредит при капитализме / под ред. Л.Н. Красавиной. М. : Финансы и статистика, 1989.
6. Деньги, кредит, банки : учебник / под ред. О. И. Лаврушина. М. : Финансы и статистика, 1999.
7. Жуков Е. Ф. Деньги, кредит, банки. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1999.
8. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / под ред. Л. И. Красавиной. М., 1998.
9. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М. : Прогресс : Универс, 1994.
10. Общая теория денег и кредита / под ред. Е.Ф. Жукова. М. : Банки и биржи : Юнити, 1995.
11. Берже П. Денежный механизм. М. : Прогресс : Универс, 1993.
12. Симпсон Т.Д. Федеральная резервная система США // Деньги и кредит. 1992. № 2.
13. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция : учебное пособие для вузов. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1999. 344 с.
14. Финансовая организация и деятельность Международного валютного фонда. Вашингтон, 1994.
15. Финансы. Денежное обращение. Кредит : учебник для вузов / под ред. Л. А. Дробозиной. М. : ЮНИТИ : Финансы, 1997.
16. Шаров А. Н. Эволюция денег при капитализме. М. : Финансы и статистика, 1990. 139 с.
17. Тема 7. Теории денег. URL: https://www.ekonomika.snauka.ru/wp-content/uploads/2016/06/Tema-7.-Teorii-deneg.pdf (дата обращения: 03.11.2025).
18. Эволюция теорий денег и кредитно-денежной политики // Проблемы современной экономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-teoriy-deneg-i-kreditno-denezhnoy-politiki/viewer (дата обращения: 03.11.2025).
19. Что такое Номиналистическая теория денег: понятие и определение термина — Глоссарий Банка Точка. URL: https://www.tochka.com/glossary/nominalisticheskaya-teoriya-deneg/ (дата обращения: 03.11.2025).
20. Деньги, кредит, банки. Лекция 5: Теории денег — Интуит. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/23/23/lecture/639?page=1 (дата обращения: 03.11.2025).
21. Номиналистическая теория денег (НТД). URL: http://www.kgau.ru/distance/mf_01/den_kr_b_01/04_02.html (дата обращения: 03.11.2025).
22. Номиналистическая теория денег. URL: https://studfile.net/preview/4442116/page:2/ (дата обращения: 03.11.2025).
23. Номиналистическая теория денег — Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/student/finansy/nominalisticheskaya-teoriya-deneg.html (дата обращения: 03.11.2025).
24. Номиналистическая теория денег. URL: https://allfi.ru/teoriya-deneg-kredita-i-bankov/1_5_2_nominalisticheskaya_teoriya_deneg.php (дата обращения: 03.11.2025).
25. Генезис основных теорий денег. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezius-osnovnyh-teoriy-deneg/viewer (дата обращения: 03.11.2025).
26. Теории денег: металлическая, номиналистическая, количественная — Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/student/finansy/teorii-deneg.html (дата обращения: 03.11.2025).
27. Теория денег и денежного обращения — Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/ekonomika/teoriya_deneg_i_denezhnogo_obrascheniya/ (дата обращения: 03.11.2025).
28. Государственная теория денег — Институт Гайдара. URL: https://www.iep.ru/publikacii/izdatelstvo/knigi/gosudarstvennaya-teoriya-deneg.html (дата обращения: 03.11.2025).
29. Номиналистическая теория денег — Discovered. URL: https://discovered.net/glossary/nominalisticheskaya-teoriya-deneg (дата обращения: 03.11.2025).
30. ТЕОРИЯ ДЕНЕГ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-deneg-1/viewer (дата обращения: 03.11.2025).
31. В чём суть номиналистической теории денег? — Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://yandex.ru/q/question/ekonomika_i_finansy/v_chiom_sut_nominalisticheskoi_teorii_0525d8cf/ (дата обращения: 03.11.2025).
32. Государственная теория денег Г. Кнаппа: история и современные перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-teoriya-deneg-g-knappa-istoriya-i-sovremennye-perspektivy/viewer (дата обращения: 03.11.2025).
33. Номиналистическая теория денег — Журнал «Концепт. URL: http://e-koncept.ru/2016/46966.htm (дата обращения: 03.11.2025).
34. Металлистическая теория денег — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3 (дата обращения: 03.11.2025).
35. Номиналистическая теория денег: плюсы и недостатки. URL: https://rus.team/article/117277 (дата обращения: 03.11.2025).
36. Номиналистическая теория денег: достоинства и недостатки — FB.ru. URL: https://fb.ru/article/281696/nominalisticheskaya-teoriya-deneg-dostoinstva-i-nedostatki (дата обращения: 03.11.2025).
37. Металлистическая и номиналистическая теория денег. URL: https://studfile.net/preview/9253480/page:2/ (дата обращения: 03.11.2025).