Экономические концепции Макса Вебера и Вернера Зомбарта в контексте Новейшей исторической школы Германии: сравнительный анализ и современное значение

На рубеже XIX и XX веков, когда Европа переживала бурные трансформации, а Германия стремительно наращивала экономическую мощь, интеллектуальный ландшафт был отмечен глубокими дискуссиями о природе капитализма, его истоках и будущем. В этот период на авансцену вышла Новейшая историческая школа Германии — направление, чьи представители стремились постичь экономические процессы не через абстрактные модели, а через призму истории, культуры и социальных институтов. Среди наиболее ярких и влиятельных мыслителей этой школы выделяются Макс Вебер и Вернер Зомбарт.

Их труды стали краеугольным камнем в понимании генезиса капитализма, его этических и культурных основ, а также динамики развития предпринимательства. Исследование историографии и экономического наследия Вебера и Зомбарта не утратило своей актуальности и в наши дни, поскольку их идеи предлагают уникальные линзы для анализа причин социальной и экономической стабильности и нестабильности современного общества, а также для понимания того, как ценности и культура формируют экономическую реальность.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью осуществить глубокое академическое исследование историографии, ключевых экономических взглядов и сравнительного анализа концепций В. Зомбарта и М. Вебера в контексте Новейшей исторической школы Германии. Особое внимание будет уделено их значению для развития экономической мысли и социально-экономического управления. Для достижения поставленной цели в работе будут последовательно решены следующие задачи:

1. Анализ исторических и социально-экономических предпосылок формирования Новейшей исторической школы Германии.
2. Систематизация методологических принципов и отличительных черт этой школы.
3. Детальное изучение экономических взглядов Макса Вебера, его методологии и концепций капитализма.
4. Исследование экономических идей Вернера Зомбарта, его теории капитализма и предпринимательства.
5. Проведение сравнительного анализа экономических концепций Вебера и Зомбарта, выявление их общих черт и принципиальных различий.
6. Оценка значения их идей для современной экономической мысли и социально-экономического управления.

Структура работы отражает последовательность этих задач, обеспечивая всестороннее и глубокое погружение в тему, что позволит представить исчерпывающий и критически осмысленный анализ в рамках данного курсового проекта.

Исторические и социально-экономические предпосылки формирования Новейшей исторической школы Германии

Формирование Новейшей исторической школы Германии, в отличие от её предшественниц, не было случайным явлением; оно стало прямым откликом на тектонические сдвиги в экономическом, социальном и политическом ландшафте Германии конца XIX – начала XX века, когда страна переживала стремительный взлет, переходя от аграрного отставания к статусу одной из ведущих промышленных держав мира, одновременно сталкиваясь с острыми социальными противоречиями, которые требовали нового осмысления экономических процессов.

Экономическое развитие Германии в конце XIX – начале XX века: от отставания к лидерству

История Германии первой половины XIX века была историей отставания. В то время как Англия и Франция уже пожиналы плоды промышленной революции, Германия оставалась раздробленной на множество мелких государств, отягощенных феодальными пережитками и неразвитой промышленностью. Этот контраст был разительным и остро ощущался интеллектуальной элитой страны, стимулируя поиски уникального пути развития.

Однако после объединения страны и, в особенности, после победы во франко-прусской войне (1870–1871 гг.), ситуация кардинально изменилась. Получение огромной контрибуции в 5 миллиардов франков и присоединение богатых ресурсами Эльзаса и Лотарингии стали мощным катализатором. Эти средства были направлены в промышленность, что привело к беспрецедентному экономическому подъему. Если в период с 1850 по 1869 годы темпы промышленного роста в Германии уже опережали Францию и Англию – переработка хлопка увеличилась в 3 раза, а добыча каменного угля выросла с 225 тыс. тонн до 1,4 млн тонн (в 6,2 раза) за 1850–1870 годы, – то после 1871 года этот рост стал ещё более взрывным. К 1913 году доля Германии в мировом валовом национальном продукте достигла 8,7%, превысив показатели Англии (8,2%) и Франции (5,3%), что красноречиво свидетельствовало о её превращении в одну из ведущих экономических держав.

Тем не менее, этот стремительный рост имел и обратную сторону. Новая экономическая реальность породила ряд проблем, которые стали ощутимо тормозить развитие и вызывать социальное напряжение. Экономический кризис перепроизводства 1873 года, получивший название «великой депрессии» (1873–1896 гг.), привел к закрытию множества предприятий, росту безработицы и массовой бедности (пауперизму). В этот период уровень безработицы достигал 2,5–3,4%, а частичная безработица, нужда и даже голод стали обыденным явлением для многих слоев населения. Параллельно с этим происходила быстрая концентрация производства, ведущая к формированию мощных монополий, преимущественно в форме картелей. Их число неуклонно росло: с 70 в 1887 году до 250 в 1896 году и до 300 в 1900 году. Ярким примером служил Рейнско-Вестфальский угольный синдикат, который к 1900 году контролировал 95,4% добычи угля в своём бассейне. Эти процессы не только изменяли структуру экономики, но и обостряли социальное расслоение, создавая благодатную почву для появления новых идеологий и движений, что, в свою очередь, неизбежно приводило к необходимости пересмотра устаревших экономических парадигм.

Социальные изменения и становление рабочего движения

Стремительная индустриализация и урбанизация привели к резкому увеличению численности рабочего класса, который столкнулся с тяжелыми условиями труда, низкой оплатой и отсутствием социальных гарантий. Это, в свою очередь, спровоцировало рост имущественного неравенства и массовую бедность, особенно в период экономических кризисов. В ответ на эти вызовы начали активно формироваться массовые организации рабочих, стремящиеся защищать свои права и интересы.

Одним из наиболее влиятельных объединений стала Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), основанная в 1863 году (в 1869 году образована Социал-демократическая рабочая партия, которая в 1890 году окончательно оформилась как СДПГ). С 1890-х годов до начала XX века СДПГ являлась крупнейшей марксистской партией Европы и самой популярной партией в Германии, что свидетельствует о широкой поддержке социалистических идей среди населения. Параллельно активно развивались профсоюзы. «Свободные» профсоюзы, тесно связанные с социал-демократией, стали мощной организационной силой. К концу 1910 года численность их членов возросла на 235 453 человека по сравнению с концом 1909 года, демонстрируя динамичный рост и усиление влияния рабочего движения. Это создало принципиально новую социальную реальность, в которой требовались новые подходы к экономическому и социальному управлению. И что из этого следовало? Это означало, что традиционные либеральные экономические теории, призывающие к невмешательству государства, оказались неспособны предложить решения для нарастающих социальных проблем, что создавало вакуум для появления новых, более комплексных подходов.

Формирование и отличия Новейшей исторической школы от предшественников

В этом водовороте экономических и социальных трансформаций, в 70–80-х годах XIX века, и сложилась Новая (или Новейшая) историческая школа в Германии, продолжавшая развиваться вплоть до 30-х годов XX века. Она была непосредственной преемницей старой исторической школы, но при этом имела существенные отличия, обусловленные изменившейся исторической обстановкой.

Основное отличие Новой исторической школы от старой заключалось в том, что она действовала в условиях перехода от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму. Эта новая фаза развития экономики требовала более глубокого и комплексного анализа, нежели те, что предлагала классическая политэкономия с её абстрактными моделями. Кроме того, распространение идей марксизма в усиливающемся рабочем движении стало мощным интеллектуальным вызовом. Новая историческая школа стремилась предложить альтернативные объяснения экономических и социальных явлений, которые бы учитывали национальную специфику, исторический контекст и роль неэкономических факторов, а также могли бы смягчить острые социальные противоречия, угрожавшие стабильности Германской империи. Таким образом, её появление было не просто академическим событием, но и ответом на насущные запросы времени, требующие переосмысления фундаментальных принципов экономического анализа.

Методологические принципы и отличительные черты Новейшей исторической школы Германии

Новейшая историческая школа Германии, возникшая на стыке столетий, не просто продолжила традиции своих предшественников, но и значительно обогатила методологический арсенал экономической науки. Её принципы были прямым ответом на вызовы эпохи — отказ от универсальных законов в пользу исторической специфики, признание многогранности человеческого поведения и роли институтов, а также стремление к комплексному, междисциплинарному пониманию хозяйственной жизни.

Основные методологические подходы (историзм, эволюционизм, эмпиризм, холизм, междисциплинарность)

В центре методологии Новейшей исторической школы стоял принцип историзма. Это не было просто призывом изучать прошлое; историзм означал требование рассматривать любое экономическое явление в его генезисе, развитии и с учетом многообразных факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Представители школы считали, что экономика не существует в вакууме, она глубоко укоренена в истории, культуре, праве и социальных отношениях. Историзм также подразумевал признание специфики хозяйственной жизни на разных исторических этапах и у разных народов, категорически отрицая идею универсальности экономических законов и повторяемости экономических явлений. То, что работало в Англии, не обязательно подходило для Германии, и то, что было верно для XVIII века, не могло быть автоматически перенесено на XIX век.

Естественным следствием исторического метода был эволюционизм. Этот подход подчеркивал эволюционный, стадийный характер развития общества и экономики. Вместо статических моделей классической школы, историки экономики предлагали динамичную картину, где хозяйственные системы последовательно сменяют друг друга, проходя через определенные этапы развития.

Эмпиризм был еще одним краеугольным камнем методологии. Историческая школа критиковала классиков за излишнюю абстрактность и дедуктивный подход. В противовес этому, эмпиризм предполагал изучение народного хозяйства путем тщательного исследования фактов и статистических данных. Накопление конкретного эмпирического материала считалось необходимым условием для формулирования любых обобщений или законов.

Холизм (антииндивидуализм) отличал Новейшую историческую школу от классической политэкономии, которая ставила в центр анализа индивида как рационального максимизатора полезности. Холисты же признавали исходным субъектом экономических отношений не индивида, а народ (нацию) с присущими ему нравами, вкусами и образом жизни. Экономическое поведение человека рассматривалось не как изолированный акт, а как часть коллективного, культурно обусловленного опыта.

Наконец, междисциплинарный подход стал визитной карточкой школы. Немецкие ученые критиковали классиков за ограниченность исследований только экономическими явлениями. Они настаивали на том, что политэкономия должна установить прочные научные связи с этикой, историей, социологией, политологией. Лидер новой исторической школы Густав фон Шмоллер, например, подчеркивал важность индуктивного, исторического и эмпирического подходов, утверждая, что экономические реалии должны основываться на детальном изучении исторических данных и фактов. Такой подход позволял учитывать мораль, право, альтруистические побуждения и другие неэкономические факторы, формирующие хозяйственную жизнь.

Роль государства и неклассовые критерии в экономическом анализе

Одним из наиболее ярких отличий Новейшей исторической школы была её позиция в отношении роли государства. В отличие от классической школы, проповедовавшей принципы laissez-faire (невмешательства государства в экономику), немецкие историки экономики отводили государству центральную роль. Они рассматривали его как ключевого актора в экономической жизни, активно занимающегося социальным обеспечением и защитой национальных интересов. Государство, по мнению Шмоллера, должно было регулировать злоупотребления в частном хозяйстве, заботиться об умственном и эстетическом воспитании, здоровье, развитии путей сообщения, а также покровительствовать нуждающимся и помогать рабочим. Этот «осознанный национализм» и акцент на роли национальных факторов были традиционными чертами Новой исторической школы.

Кроме того, немецкие авторы противопоставляли классовому критерию, доминировавшему в марксистском анализе, сугубо хозяйственный критерий в обосновании фаз и этапов экономического развития. Это позволяло им предлагать альтернативные объяснения общественных процессов, избегая жесткого классового детерминизма.

Концепции развития хозяйства ведущих представителей (Густав фон Шмоллер, Карл Бюхер)

Ведущие представители Новейшей исторической школы внесли значительный вклад в разработку концепций стадийного развития хозяйства, которые служили примером их методологического подхода.

Густав фон Шмоллер (1838–1917) выделял три сферы экономической деятельности:

1. Частное хозяйство: определяется личным интересом.
2. Государственное хозяйство: характеризуется общественным интересом и принудительностью.
3. Харитативное хозяйство: основано на благотворительности.

Шмоллер также предложил собственную классификацию последовательности этапов развития экономики:

• Деревенская экономика
• Городская экономика
• Территориальная экономика
• Национальная экономика

Эти стадии отражали постепенное усложнение хозяйственных связей и расширение географического охвата экономических систем.

Другой видный представитель, Карл Бюхер (1847–1930), разработал свою классификацию этапов развития хозяйства, в основу которой была положена степень развития обмена:

• Домашнее хозяйство: производство и потребление сосредоточены в рамках одного хозяйства, обмен минимален.
• Городское хозяйство: появление рынка в рамках города, развитие ремесла и торговли, обмен носит локальный характер.
• Народное хозяйство: формирование национального рынка, развитые торговые и производственные связи, охватывающие всю нацию.

Бюхер, как и другие представители школы, выступал против анализа экономических явлений методом «изоляции», полагая, что так может быть утрачена их сущность. Он настаивал на необходимости изучения экономики в её целостности и взаимосвязи со всеми социальными и культурными факторами.

В целом, формирование исторической школы имело огромное значение для развития методологии социальной экономии, заложив основы для институциональных и междисциплинарных исследований, которые впоследствии оказали влияние на формирование таких направлений, как институционализм и экономическая социология. При этом стоит отметить, что некоторые представители школы, в частности Вернер Зомбарт, в более поздний период перешли на позиции немецкого национализма, что, например, проявилось в его работе 1934 года «Немецкий социализм», где он противопоставлял «героизм» немцев «утилитаризму» англичан и утверждал, что «немецкий социализм» ставит «благополучие целого выше благополучия отдельного человека» и предполагает «тотальную организацию жизни» с «плановой экономикой». Этот аспект, однако, не отменяет фундаментального вклада школы в методологию, но требует критического осмысления её наследия.

Экономические взгляды Макса Вебера: методология и концепции капитализма

Макс Вебер, один из интеллектуальных титанов XX века, не только обогатил социологию и историю, но и оставил неизгладимый след в экономической мысли. Его работы, проникнутые глубоким историзмом и социологическим анализом, предложили уникальный взгляд на генезис и сущность капитализма, бросая вызов как классическим экономистам, так и марксистским теоретикам. В центре его внимания стояли не столько материальные факторы производства, сколько культурные, этические и религиозные предпосылки хозяйственной деятельности. И что это значит для нас сегодня? Это означает, что для глубокого понимания современной экономики необходимо учитывать не только количественные показатели, но и невидимые, но мощные силы культуры и морали, формирующие поведение экономических акторов.

Биография и ключевые труды Макса Вебера

Макс Вебер (1864–1920) родился 21 апреля 1864 года в Эрфурте, в семье видного юриста и политика. Его интеллектуальное развитие было необычайно широким: он изучал право, экономику, историю и философию, что заложило основу для его междисциплинарного подхода. В 1894 году Вебер стал профессором экономики Фрайбургского, а затем Гейдельбергского университета, где активно участвовал в дискуссиях Новейшей исторической школы.

Поворотным моментом в его жизни стала поездка в США в 1904 году, которая оказала на него глубокое впечатление и подтолкнула к осмыслению специфики западного капитализма. Именно после этого, в 1904–1905 годах, он опубликовал свой знаменитый труд «Протестантская этика и дух капитализма». Эта работа, ставшая классикой мировой социологии и экономической мысли, исследует влияние религии на экономический подъем и причины возникновения современного капитализма.

С 1909 года Вебер стал редактором влиятельных «Очерков социальной экономики», для которых написал монументальные работы «Экономика и общество» (опубликована посмертно в 1922 году) и «Хозяйственная этика мировых религий» (1916–1919). Эти труды представляют собой энциклопедию его взглядов на социальную, экономическую и религиозную историю человечества. Вебер также активно участвовал в политической жизни, был одним из авторов конституции Веймарской республики и советником на Версальской конференции.

Концепция «идеальных типов» как методологический инструмент

Центральное место в методологии Вебера занимает понятие «идеальных типов» или «типов рациональности». Это не эмпирические описания реальности, а логические конструкции, которые Вебер использовал для систематизации эмпирического материала и его дальнейшего изучения. Идеальный тип, по Веберу, представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности социальных явлений. Он формируется односторонним акцентированием одной или более точек зрения и синтезом множества разрозненных явлений в единую, внутренне непротиворечивую логическую конструкцию.

Вебер подчеркивал, что идеальный тип не может быть найден в эмпирической реальности в своей «концептуальной чистоте». Это аналитический инструмент, своего рода «утопия», которая помогает исследователю структурировать мысли и сравнивать реальные феномены с их идеализированными моделями. Идеальные типы должны быть объективно возможны (то есть не противоречить научному знанию) и демонстрировать причинную связь между своими элементами. Вебер различал:

• Исторический идеальный тип, который выводится из «живой истории» и предназначен для анализа конкретных исторических феноменов (например, «западный город»).
• Социологический идеальный тип, который выводится из мышления ученого как теоретическая конструкция и служит для типологизации социальных действий или форм господства (например, типы господства или типология социального действия).

Примерами социологического идеального типа являются разработанные Вебером типология социального действия и типы господства и власти.

Протестантская этика и «дух капитализма»: генезис и влияние

Пожалуй, наиболее известным вкладом Вебера в экономическую мысль является его исследование «Протестантской этики и духа капитализма». В этой работе он ставит вопрос о том, почему современный капитализм, с его уникальными характеристиками рациональной организации труда и стремлением к систематической прибыли, возник именно на Западе. Вебер обнаруживает тесную связь между специфической формой капитализма и протестантской, особенно кальвинистской, этикой.

Он вводит понятие «духа капитализма» как совокупности этических норм и установок, которые мотивируют хозяйственное поведение. Идеал капитализма по Веберу — это добропорядочный человек, для которого увеличение капитала является самоцелью, а высшее благо в прибыли достигается при полном отказе от наслаждения. Это не просто жадность, а религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда и необходимости работать – так называемая протестантская трудовая этика.

Согласно Веберу, кальвинизм, с его доктриной предопределения (идея о том, что судьба человека — спасение или проклятие — уже предрешена Богом, и земной успех является признаком богоизбранности), способствовал формированию нового жизненного стиля и типа поведения. Этот стиль характеризовался:

• Бережливостью и аскетизмом: отказ от роскоши и расточительства, накопление капитала.
• Расчетливостью: систематический и рациональный подход к хозяйственной деятельности.
• Самоконтролем: дисциплина и умеренность во всем.
• Ориентацией на упорный труд: труд рассматривался как призвание (Beruf) и способ служения Богу.

Вебер отмечал, что протестанты проявляли специфическую склонность к экономическому рационализму. Деловитость человека, следующего своему призванию, составляет основу морали Бенджамина Франклина, которую Вебер связывает с «духом капитализма». Таким образом, капитализм как цивилизация возник на европейском континенте благодаря совпадению объективных (рациональная наука, право, рациональный способ производства, частная собственность, денежное обращение, информационное обеспечение) и субъективных (дух предпринимательства, сформировавшийся на основе протестантской религии и творческой активности индивидов) факторов.

Типология социального действия и рациональность в капиталистическом обществе

Вебер, как выдающийся социолог, предложил классификацию четырех типов социального действия, которые лежат в основе человеческого поведения:

1. Рационально ориентированное по отношению к цели: действие, при котором актор четко осознает цель и выбирает наиболее эффективные средства для её достижения. Это типично для экономического поведения в капитализме.
2. Рационально ориентированное по отношению к абсолютной ценности: действие, совершаемое ради самой ценности (например, религиозного или этического долга), независимо от последствий.
3. Вызванное страстями или эмоциональными состояниями: иррациональное действие, основанное на чувствах.
4. Действие, определенное традициями: привычное действие, основанное на обычаях и образцах прошлого.

В этом контексте Вебер рассматривал капиталистическое общество как концентрированное проявление рациональности, особенно инструментальной (целерациональной). Стратегическая линия развития общества, по Веберу, — это нарастание рациональности, переход от материальной к формальной рациональности, где формальные правила, процедуры и расчеты доминируют. Он выделил три «идеальных типа» цивилизаций: Западный (иудаистско-христианский), Китайский (даоистско-конфуцианский) и Индийский (индуистско-буддийский), показывая, как различные религиозные мировоззрения ориентируют человека: даосизм и конфуцианство — на приспособление к миру, индуизм и буддизм — на бегство от мира, а иудаизм и христианство — на овладение миром, что и послужило предпосылкой для западной рациональности и капитализма.

Проблема бюрократизации и «контролируемого общества»

Одним из ключевых результатов нарастающей рационализации, которую Вебер наблюдал в современном ему обществе, является рост бюрократизации. Он считал, что переход управления и производством, и обществом в руки профессионалов, действующих по четким правилам и процедурам, неизбежен и эффективен. Бюрократия, по Веберу, — это наиболее рациональный способ осуществления господства, основанный на формальных правилах и безличном характере.

Однако Вебер не был слепым оптимистом. Он предостерегал от чрезмерной бюрократизации, которая может привести к формированию «контролируемого общества» с тотальным подавлением граждан. Такая система, по его мнению, в конечном итоге становится нерациональной, поскольку лишает индивидов свободы, инициативы и творческого потенциала. Оптимальной Вебер считал социально-экономическую организацию, сочетающую профессиональное управление с относительной свободой граждан, подчеркивая важность сохранения баланса между эффективностью и индивидуальной автономией. Это предвидение Вебера оказалось пророческим, оставаясь актуальным для анализа современных обществ.

Экономические идеи Вернера Зомбарта: теория капитализма и предпринимательства

Вернер Зомбарт, еще один титан Новейшей исторической школы Германии, предложил свою уникальную, глубоко историческую и культурологическую перспективу на феномен капитализма. Его работы, полные живых образов и смелых гипотез, внесли значительный вклад в терминологию и понимание эволюции хозяйственных систем, а также роли специфического «духа» в их формировании.

Биография и основные работы Вернера Зомбарта

Вернер Зомбарт (1863–1941) — выдающийся немецкий экономист, историк, социолог, философ культуры. Он был учеником Густава Шмоллера, что обусловило его принадлежность к Новейшей исторической школе. Зомбарт придал широкую распространенность самому термину «капитализм», сделав его центральным понятием в академической дискуссии.

Среди его наиболее значимых сочинений, охватывающих обширный спектр тем, выделяются:

• «Современный капитализм» (1902, переиздан в расширенном виде в 1926) — монументальный труд, где Зомбарт систематически излагает свою теорию генезиса и эволюции капиталистической системы.
• «Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913) — исследование психологических и культурных основ капиталистического человека.
• «Герои и торгаши» (1915) — работа, в которой Зомбарт переходит на националистические позиции.
• «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911) — весьма спорное, но влиятельное исследование роли иудаизма в развитии капитализма.
• «Роскошь и капитализм» (1913) и «Война и капитализм» (1913) — работы, посвященные специфическим факторам, стимулировавшим развитие капитализма.

Изначально Зомбарт испытал сильное влияние идей Карла Маркса, признавая его вклад в анализ капиталистического производства. Однако в дальнейшем он значительно отошел от марксизма, предлагая собственные, альтернативные объяснения экономических явлений, уделяя особое внимание культурным и психологическим факторам. Основной темой всего творчества Зомбарта стала социально-экономическая история капитализма, от его зарождения в феодальном обществе до гипотетического исчерпания потенциала развития.

Концепции «хозяйственных систем» и «хозяйственных эпох»

Для анализа капитализма Зомбарт разработал концепцию «хозяйственных систем» и «хозяйственных эпох», которая соединяла в себе абстрактный, логический и эмпирический анализ.

• Хозяйственная система — это идеальная модель, абстрактная конструкция, с помощью которой можно анализировать конкретно-исторические хозяйственные эпохи.
• Хозяйственная эпоха — это конкретный исторический период, характеризующийся определенным типом хозяйственной организации.

Реальные хозяйственные эпохи, по Зомбарту, характеризуются тремя наборами факторов:

1. Социально-психологическим: общественное сознание, тип мышления, идеология, которая формирует мотивы и цели хозяйственной деятельности.
2. Социально-организационным (институциональным): совокупность правил, норм, институтов, регулирующих хозяйственную жизнь (например, формы собственности, правовые системы).
3. Технико-экономическим: уровень развития технологий, производительных сил, способы производства.

Зомбарт утверждал, что каждая хозяйственная эпоха в своем развитии проходит три фазы: раннее хозяйство, кульминационный период и позднее хозяйство. Для капиталистической системы этим фазам соответствуют ранний, высокий (развитый) и «поздний» капитализм. Эта циклическая модель позволяла Зомбарту прослеживать динамику и предсказывать возможные трансформации капиталистического строя.

Теория «духа капитализма» Зомбарта: буржуазный и предпринимательский дух

Ключевым элементом зомбартовской теории является концепция «духа капитализма». В отличие от Вебера, который видел в нем единое целое, Зомбарт выделял две составляющие:

1. Буржуазный, мещанский дух: носитель добродетелей трудолюбия, умеренности, бережливости, аккуратности, стремления к порядку и накоплению. Этот дух лежит в основе сохранения и приумножения уже созданного богатства.
2. Предпринимательский дух: характеризуется энергией стремления людей к власти, предприимчивостью, готовностью к риску, богатством идей, волей и настойчивостью, а главное — склонностью к подчинению всей своей жизни интересам дела. Этот дух является движущей силой инноваций и экспансии.

Зомбарт полагал, что «дух капитализма» (стремление к наживе, к деньгам) генетически и каузально предшествует возникновению специфической капиталистической хозяйственной системы. Он находит свое воплощение в социальном типе «буржуа», который сам по себе имеет «предпринимательскую» (активно-овладевающую) и «мещанскую» (пассивно-накопительную) ипостаси.

Он детально рассматривал личностные качества предпринимателя, в котором должны соединяться воедино качества завоевателя (готовность к риску, смелость), организатора (умение соединять людей для совместной работы, убедительность) и торговца (способность к завоеванию доверия, расчетливость). Таким образом, Зомбарт значительно обогатил экономическую науку категорией «предпринимательский дух». Какой важный нюанс здесь упускается? Нюанс в том, что, несмотря на общую идею «духа», Зомбарт значительно расширил его спектр, включив в него более широкий круг мотиваций, чем Вебер, что позволило ему предложить более комплексное объяснение многообразия форм предпринимательства.

Роль иудаизма и других факторов в формировании капитализма по Зомбарту

В своих изысканиях о генезисе капитализма Зомбарт выделял ряд специфических факторов. Он считал, что «духом» капитализма является всякое стремление к получению денежного богатства, а предпосылкой развития капитализма — стремление к роскоши, расточительству, престижному потреблению. Он утверждал, что именно стремление к роскоши, особенно в королевских дворах и аристократических кругах, стимулировало производство и торговлю, создавая спрос на новые товары и услуги.

Особое и, безусловно, наиболее спорное место в его теории занимала роль иудаизма и евреев в формировании современного капитализма. В своих работах, таких как «Участие евреев в создании современного народного хозяйства» (1910) и «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), Зомбарт утверждал, что современный капитализм является «эманацией еврейского духа». Он считал, что иудаизм, в отличие от католицизма и протестантизма (которые, по его мнению, формировали лишь «мещанские добродетели»), привнес в европейскую экономику «предпринимательский дух» и «жажду наживы», делая его «крестным отцом» современного капитализма. По его мнению, религия Талмуда проповедовала идеал торговой свободы и способствовала развитию рационального, расчетливого подхода к хозяйственной деятельности.

Коренным отличием капитализма от докапиталистических систем Зомбарт считал господство принципа «приобретения» над принципом «удовлетворения потребностей». Если в традиционных обществах хозяйственная деятельность была направлена на удовлетворение непосредственных нужд, то в капитализме главной целью становится систематическое извлечение прибыли и накопление капитала.

Эволюция взглядов В. Зомбарта и концепция «немецкого социализма»

С течением времени взгляды Вернера Зомбарта претерпели значительные изменения, особенно в период Первой мировой войны и после неё. Изначально он был умеренным социал-демократом, но в годы Первой мировой войны перешел на позиции ярко выраженного немецкого национализма. Это проявилось в его противопоставлении «героизма» немцев «утилитаризму» англичан и стремлении найти уникальный, «немецкий» путь развития.

Кульминацией этой эволюции стала публикация в 1934 году работы «Немецкий социализм». В ней Зомбарт утверждал, что «немецкий социализм» кардинально отличается от марксистского или любого другого варианта. Он ставит «благополучие целого выше благополучия отдельного человека» и предполагает «тотальную организацию жизни» с «плановой экономикой в соответствии с государственными правилами». Эта концепция была откровенно авторитарной и антииндивидуалистической. Более того, в своих поздних работах Зомбарт стремился исключить «еврейский капиталистический дух» из экономики, ассоциируя его со спекулятивностью и паразитизмом. Этот аспект его творчества является крайне контроверсионным и вызывает серьезную критику, поскольку содержит элементы антисемитизма и оправдания тоталитарных идей.

В рамках своей теории «позднего» капитализма Зомбарт предрекал его упадок. По его мнению, в этой фазе «предпринимательский дух» выдыхается, предприниматели начинают стремиться не к развитию дела и инновациям, а к росту собственного потребления, роскоши и стабильности, что ведет к стагнации и уп��дку системы. Таким образом, Зомбарт завершал свой анализ капитализма не на оптимистичной ноте, а с предчувствием его конца.

Сравнительный анализ экономических концепций В. Зомбарта и М. Вебера

Работы Вернера Зомбарта и Макса Вебера являются двумя столпами Новейшей исторической школы Германии, представляя собой глубокий и всесторонний анализ генезиса и сущности капитализма. Несмотря на общие методологические корни и схожий предмет исследования, их концепции содержат как значительные параллели, так и принципиальные расхождения, которые сформировали основу для плодотворной дискуссии в экономической социологии и истории экономической мысли.

Общие черты и методологические параллели

Как и Вебер, Зомбарт считал рациональность одной из главных характеристик капитализма. Оба автора, будучи представителями молодой исторической школы, предприняли попытку соединить исторический и абстрактный методы исследования в экономической науке. Они осознавали, что чисто абстрактные модели, лишенные исторического контекста, не способны адекватно описать сложность хозяйственной жизни. В то же время, они не скатывались к чистому эмпиризму, признавая, что развитие экономической жизни подчиняется общим закономерностям, которые пробивают себе дорогу сквозь все особенности исторического развития.

Идея самобытных путей развития национальных экономик, характерная для старой исторической школы, трансформировалась в их работах в утверждение о существовании национальных типов общих экономических систем. Это позволило им избежать универсализации, но при этом сохранить возможность для теоретических обобщений. Концепции генезиса капиталистического предпринимательства В. Зомбарта и М. Вебера являются классическими в экономической социологии, представляя собой квинтэссенцию методологических подходов Новой исторической школы.

Дискуссия о «духе капитализма»: протестантизм, католицизм, иудаизм

Наиболее ярким полем для сравнения и полемики между Вебером и Зомбартом стала их трактовка «духа капитализма» и его религиозных истоков.

Критерий сравнения	Макс Вебер	Вернер Зомбарт
Определение «Духа Капитализма»	Совокупность этических норм, мотивирующих систематическое, рациональное извлечение прибыли; аскетизм, бережливость, труд как призвание.	Состоит из буржуазного духа (трудолюбие, умеренность) и предпринимательского духа (стремление к власти, риск, предприимчивость).
Главный источник «Духа Капитализма»	Протестантская этика, особенно кальвинизм, с её доктриной предопределения и стремлением к земному успеху как признаку богоизбранности.	Иудаизм как основной источник «предпринимательского духа» и «жажды наживы»; католицизм заложил основы, протестантизм скорее препятствовал.
Роль религии	Протестантизм (кальвинизм) как катализатор формирования рационального, дисциплинированного экономического поведения.	Иудаизм как идеал торговой свободы; католические страны «выталкивали» капиталистически заряженных евреев.
Механизм формирования	Религиозно обусловленный аскетизм, который перенаправлял энергию от потребления к инвестициям и систематическому труду.	Стремление к роскоши, расточительству, престижному потреблению как предпосылка развития; биологические характеристики («кровь») у некоторых народов.
Отношение к «еврейскому капитализму»	Не акцентирует, хотя признает вклад евреев.	Считал современный капитализм «эманацией еврейского духа» и «крестным отцом» капитализма. В поздних работах стремился исключить «еврейский капиталистический дух» из экономики.

Для Вебера капиталистическое предпринимательство — это воплощение рациональной организации свободного труда, где предпринимательский дух имеет глубокую религиозную основу, выросшую из протестантизма. Он подчеркивал внутреннюю логику аскетического протестантизма, который, через рационализацию жизни и отказ от мирских наслаждений, канализировал энергию верующих в систематический, прибыльный труд и накопление.

Зомбарт, полемизируя с Вебером, утверждал, что все основы предпринимательского духа были заложены католичеством, а протестантизм скорее препятствовал его возрождению. Он оспаривал тезис Вебера о протестантской этике, утверждая, что католические страны, сохранявшие юридические и религиозно-нравственные ограничения на капитализм, «выталкивали» наиболее «капиталистически заряженную» часть населения – евреев – которые затем активно развивали капитализм в протестантских странах. Наиболее глубокие корни развития предпринимательства Зомбарт видел именно в иудаизме, где религия Талмуда, по его мнению, проповедовала идеал торговой свободы и способствовала формированию «предпринимательского духа» и «жажды наживы», делая его «крестным отцом» современного капитализма.

Различия в подходах к генезису и развитию капитализма

Помимо расхождений в религиозных предпосылках, Вебер и Зомбарт имели различия и в более широких подходах к генезису и развитию капитализма:

• Вебер фокусировался на уникальной западной рациональности как ключевом факторе. Для него капитализм — это вершина рационализации общества, проявляющаяся в рациональной организации производства, права, науки. Он стремился понять специфику западного пути развития, сравнивая его с незападными цивилизациями.
• Зомбарт уделял больше внимания конкретным историческим фазам (ранний, высокий, поздний капитализм) и их характеристикам (социально-психологическим, институциональным, технико-экономическим). Он видел капитализм как живой организм, проходящий циклы рождения, расцвета и упадка. Для него важным был и стимул роскоши и расточительства как двигатель спроса и производства на ранних этапах капитализма, что контрастирует с аскетической бережливостью Вебера.

Таким образом, если Вебер был более склонен к поиску универсальных структурных предпосылок «духа» и рациональности, то Зомбарт предлагал более динамичную и, в некотором смысле, более «материалистическую» (хотя и не в марксистском смысле) картину развития, с акцентом на конкретных институтах, психологии предпринимателей и даже таких факторах, как роскошь и война.

Вебер и Зомбарт в контексте критики марксизма

Объединяющим моментом для обоих мыслителей была их критика марксизма и противопоставление ему собственных взглядов на капитализм. Маркс доказывал, что в основе первоначального накопления капитала лежала экспроприация непосредственных производителей (крестьян, ремесленников), то есть насильственное отчуждение средств производства. Капитализм, по Марксу, был порожден материальными производственными отношениями и классовой борьбой.

Вебер и Зомбарт, хотя и признавали значение экономических факторов, сознательно противопоставляли марксистскому экономическому детерминизму культурные, этические и религиозные факторы развития капитализма.

• По Веберу, первоначальные капиталы образовались не столько через экспроприацию, сколько благодаря протестантской этике, которая поощряла трудолюбие, бережливость и ограничение потребления ради инвестиций. То есть, капитал накапливался не за счет прямого ограбления, а за счет аскетического, рационального поведения.
• Зомбарт также отошел от марксистской парадигмы, сместив акцент на «дух капитализма» и его двухкомпонентную структуру, а также на роль специфических социальных групп (например, евреев) и феноменов (роскошь) в его генезисе. Он, как и Вебер, искал истоки капитализма в сфере идеологий и культурных установок, а не только в материальных условиях производства.

Таким образом, Вебер и Зомбарт, каждый по-своему, предложили влиятельную альтернативу марксистскому объяснению капитализма, расширив поле экономического анализа за счет включения неэкономических факторов, что стало одним из наиболее значимых достижений Новейшей исторической школы Германии.

Значение экономических концепций Вебера и Зомбарта для развития современной экономической мысли и социально-экономического управления

Наследие Макса Вебера и Вернера Зомбарта выходит далеко за рамки академических дискуссий начала XX века. Их глубокие и многогранные концепции продолжают оказывать существенное влияние на современную экономическую мысль и подходы к социально-экономическому управлению, предлагая уникальные инструменты для анализа сложных процессов и вызовов нашего времени.

Актуальность для социологического наследия и понимания стабильности общества

Концепции генезиса капиталистического предпринимательства В. Зомбарта и М. Вебера остаются актуальными для переосмысления классического социологического наследия. В эпоху глобальных перемен, когда экономические системы постоянно трансформируются, а социальные структуры испытывают напряжение, их работы дают фундаментальные ответы на вопросы о причинах социальной и экономической стабильности и нестабильности современного общества.

• Вебер своим анализом роли ценностей, этики и рациональности в формировании экономических систем напоминает нам, что экономика не является самодостаточной сферой, а глубоко укоренена в культуре и морали. Это особенно важно в контексте современных этических дилемм бизнеса, корпоративной социальной ответственности и поисков устойчивого развития. Его идеи помогают понять, почему разные общества реагируют на экономические стимулы по-разному, и почему культурные факторы играют решающую роль в успехе или провале экономических реформ.
• Зомбарт, с его вниманием к «духу» и «психологии» предпринимательства, подчеркивает, что за сухими цифрами и абстрактными моделями стоят человеческие мотивации, амбиции и ценности. Это позволяет глубже осмыслить феномены инноваций, рискового поведения и динамики рынков, которые зачастую не укладываются в рамки чисто рациональных моделей.

Оба мыслителя обосновывают нравственную природу хозяйственной деятельности, что сегодня, в условиях нарастающего запроса на этичное потребление и производство, приобретает особую значимость. Их труды подталкивают к поиску не только эффективных, но и справедливых, этически обоснованных экономических решений.

Применимость концепции органически-эволюционного развития капитализма Зомбарта

Зомбартовская концепция органически-эволюционного развития капитализма, с выделяемыми циклами (рождение, ранний, зрелый, поздний), представляет собой мощный аналитический инструмент. Она позволяет интерпретировать и моделировать факторы и процессы движения современного общества, а также предвидеть возможные трансформации.

Например, эта циклическая модель крайне полезна для анализа перехода «от социализма к капитализму» в странах Восточной Европы и бывшего СССР. Зомбарт мог бы помочь объяснить, почему в этих странах капитализм развивался по-разному, с какими трудностями столкнулись новые предприниматели, и как старые социальные и культурные установки влияли на формирование нового «капиталистического духа». Его фазы развития могут быть применены для понимания того, на какой стадии находится постсоциалистическая экономика, какие вызовы её ожидают на пути к «зрелому» капитализму, и есть ли риск «позднего» капитализма с его стагнацией предпринимательского духа.

Более того, в контексте дискуссий о «кризисе капитализма» или его трансформации в XXI веке, зомбартовский анализ «позднего капитализма», где «предпринимательский дух» выдыхается, а стремление к потреблению преобладает над развитием дела, предлагает глубокую критическую перспективу. Это позволяет осмыслить такие современные тенденции, как рост финансового сектора по сравнению с производственным, замедление роста производительности и нарастание социального неравенства, как возможные признаки перехода к новой, менее динамичной фазе развития. И что из этого следует? Это означает, что для поддержания динамичного развития экономики необходимо постоянно стимулировать предпринимательский дух и инновации, не допуская преобладания чисто потребительских или рентных мотиваций.

Влияние идей Вебера о бюрократии на современное управление

Анализ Макса Вебера о нарастании бюрократизации как результата рационализации остается чрезвычайно актуальным для понимания современного управления, как в государственном, так и в корпоративном секторе. Его концепция бюрократии как наиболее эффективной формы организации, основанной на правилах, иерархии и безличности, до сих пор используется для анализа государственных аппаратов, крупных корпораций и международных организаций.

Однако Вебер не только описывал, но и предостерегал. Его предупреждение о чрезмерной бюрократизации, которая может привести к формированию «контролируемого общества» с тотальным подавлением граждан, сегодня звучит особенно остро. В условиях повсеместной цифровизации, развития систем Big Data и искусственного интеллекта, возможности для тотального контроля и стандартизации становятся беспрецедентными. Это ставит перед современными управленцами и политиками сложную задачу: как обеспечить эффективность и порядок, не подавив при этом индивидуальную свободу, инициативу и творческий потенциал.

Вебер подчеркивает важность баланса профессионального управления и свободы граждан в социально-экономической организации. Этот баланс является ключевым для создания устойчивых, динамичных и демократических обществ. Его идеи заставляют задуматься о необходимости децентрализации, гибкости в управлении, поддержке гражданского общества и предпринимательской инициативы, чтобы избежать ловушки «железной клетки» бюрократии. Таким образом, работы Вебера служат не только историческим источником, но и руководством для критического осмысления современных управленческих практик и вызовов.

Заключение

Исследование экономических концепций Макса Вебера и Вернера Зомбарта в контексте Новейшей исторической школы Германии позволило глубоко погрузиться в интеллектуальную атмосферу рубежа XIX–XX веков и оценить их непреходящий вклад в историю экономической мысли и социально-экономического управления.

В ходе работы были реализованы все поставленные задачи. Мы проанализировали сложные исторические и социально-экономические предпосылки формирования Новейшей исторической школы, отметив трансформацию Германии из отстающей аграрной страны в ведущую промышленную державу, сопровождавшуюся нарастанием социальных противоречий. Были систематизированы методологические принципы школы, такие как историзм, эволюционизм, эмпиризм, холизм и междисциплинарность, которые позволили ей отойти от абстрактных моделей классической политэкономии и предложить комплексный взгляд на экономику.

Детальное изучение экономических взглядов Макса Вебера выявило его уникальную методологию «идеальных типов» и глубокое понимание генезиса «духа капитализма» через призму протестантской этики. Мы рассмотрели его типологию социального действия, концепцию рациональности и предостережения о чрезмерной бюрократизации, ведущей к «контролируемому обществу». Параллельно были исследованы экономические идеи Вернера Зомбарта, его концепции «хозяйственных систем» и «хозяйственных эпох», а также двухкомпонентная теория «духа капитализма» (буржуазный и предпринимательский дух). Особое внимание было уделено его противоречивым взглядам на роль иудаизма и эволюции его идей к концепции «немецкого социализма».

Сравнительный анализ показал, что, несмотря на общие методологические корни и стремление соединить исторический и абстрактный методы, Вебер и Зомбарт вступили в плодотворную полемику, особенно по вопросу религиозных истоков «духа капитализма». Если Вебер акцентировал роль протестантизма и аскетичной рациональности, то Зомбарт отстаивал значение католичества и, особенно, иудаизма, а также феномена роскоши. Оба мыслителя, критикуя марксизм, предлагали альтернативные объяснения генезиса капитализма, смещая акцент с чисто экономических на культурные, этические и религиозные факторы.

В конечном итоге, значение экономических концепций Вебера и Зомбарта для современной экономической мысли и социально-экономического управления огромно. Их работы актуальны для переосмысления классического социологического наследия, помогают понять причины социальной и экономической стабильности и нестабильности. Циклическая концепция Зомбарта позволяет интерпретировать процессы трансформации современных обществ (например, переход «от социализма к капитализму»), а анализ Вебера о бюрократии служит важнейшим инструментом для оценки рисков «контролируемого общества» и поиска оптимального баланса между эффективностью управления и свободой граждан.

Таким образом, цель курсовой работы — глубокое академическое исследование историографии, ключевых экономических взглядов и сравнительного анализа концепций В. Зомбарта и М. Вебера — достигнута. Их вклад в историю экономической мысли не только является достоянием прошлого, но и продолжает служить мощным аналитическим фундаментом для понимания и формирования будущего социально-экономического развития.

Список испол��зованных источников

1. Костакова Т.А. Концепции «идеальных типов» М. Вебера и «духа капитализма» В. Зомбарта // История экономических учений. — 2010.
2. Этапы развития немецкой исторической школы // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5264259/page:7/
3. «Юная историческая школа». Экономические концепции М. Вебера и В. Зомбарта // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4303960/page:13/
4. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме // ResearchGate. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81-%D0%92%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80-%D0%B8-%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D0%97%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%82-%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5/a3f47f3a9c78216834d9a246830ddc1f19d266e7
5. «Новая» историческая школа: Она развивала методы «старой» // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/3081048/page:5/
6. Макс Вебер // Library.by. URL: https://library.by/portalus/modules/economy/readme.php?subaction=showfull&id=1105798905&archive=&start_from=&ucat=2&
7. Методология исторической школы // Economy-lib.com. URL: https://economy-lib.com/books/item/f00/s00/z0000021/st009.shtml
8. Теория предпринимательства В. Зомбарта и М. Вебера // t.me.tsu.ru. URL: https://t.me.tsu.ru/Files/2023/K_S_Dop/2.5%20Teoriya%20predprinimatelstva%20V.%20Zombarta%20i%20M.%20Vebera.pdf
9. Исторические и социальные корни предпринимательства (В. Зомбарт, М. Вебер) // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29573887
10. Новая историческая школа в Германии (70-е гг. XIX в.): Г. Шмоллер // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4303960/page:14/
11. Зомбарт (Sombart) Вернер // Dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1601/%D0%97%D0%9E%D0%9C%D0%91%D0%90%D0%A0%D0%A2
12. Социология экономических систем В. Зомбарта и современность // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-ekonomicheskih-sistem-v-zombarta-i-sovremennost
13. Историческая школа: методология и этапы развития // Studopedia.ru. URL: https://studopedia.ru/9_18960_istoricheskaya-shkola-metodologiya-i-etapi-razvitiya.html
14. Промышленный переворот во Франции и Германии // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5264259/page:7/
15. Экономическое развитие Германии в 1870-1914 гг. ч. 2 // Voprosik.net. URL: https://voprosik.net/ekonomicheskoe-razvitie-germanii-v-1870-1914-gg-ch-2/
16. Франко-прусская война 1870—1871 // Dic.academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/20340
17. Германская империя // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
18. Причины и последствия франко-прусской войны (1870-71 гг.) для экономики Германии // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4303960/page:28/
19. Положение рабочих в Германии в последней трети XIX — начале XX вв. и отношение политической элиты страны к решению рабочего вопроса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polozhenie-rabochih-v-germanii-v-posledney-treti-xix-nachale-xx-vv-i-otnoshenie-politicheskoy-elity-strany-k-resheniyu-rabochego-voprosa
20. Зарождение монополий [в Германии] // Ponjatija.ru. URL: https://ponjatija.ru/taxonomy/term/3447
21. Развитие империализма в Германии в конце XIX — начале XX в. 1. Предпосылки // History.wikireading.ru. URL: https://history.wikireading.ru/20912
22. Уровень безработицы в Германии по годам. График и таблица // Svspb.net. URL: https://svspb.net/dan/uroven-bezraboticy-v-germanii.html
23. Экономическое развитие Германии в 1870-1914 гг. ч. 1 // Voprosik.net. URL: https://voprosik.net/ekonomicheskoe-razvitie-germanii-v-1870-1914-gg-ch-1/
24. Мировая экономическая держава? Экономическое развитие Германии в 1870-1914 гг. // VK.com. URL: https://vk.com/@historia_universalis-mirovaya-ekonomicheskaya-derzhava-ekonomicheskoe-razvitie-g
25. Какие были монополии в конце 19 века в Англии, Франции, Германии, США и Японии? // Znanija.com. URL: https://znanija.com/task/20997576
26. Социал-демократическая партия Германии // Alphapedia.ru. URL: https://alphapedia.ru/w/Social_Democratic_Party_of_Germany
27. Рабочее и социалистическое движение в Германии в конце 19 — начале 20 веков // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/3081048/page:8/
28. Рабочее движение в конце XIX века // Hist-World.com. URL: https://hist-world.com/novaya-istoriya-2/rabochee-dvizhenie-v-kontse-xix-veka.php
29. Германские рабочие профессиональные союзы и их VIII съезд в Дрездене // Marxists.org. URL: https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-7.htm
30. Национальные экономические школы в Германии и теория социального рыночного хозяйства // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-ekonomicheskie-shkoly-v-germanii-i-teoriya-sotsialnogo-rynochnogo-hozyaystva
31. Немецкая историческая школа // Institut-ekonomiki.ru. URL: http://institut-ekonomiki.ru/uchebnye-materialy/lektsii-po-institutsionalnoi-ekonomike/tema-3-nemetskaya-istoricheskaya-shkola
32. Шмоллер, Густав. Наука о народном хозяйстве. Ее предмет и метод, 1897 // Library.fa.ru. URL: https://library.fa.ru/page/detail/2056158
33. Густав Шмоллер // Economy-lib.com. URL: https://economy-lib.com/books/item/f00/s00/z0000021/st009.shtml
34. Шмоллер Густав фон Schmoller Gustav (1838 — 1917) // Ecsocman.hse.ru. URL: https://ecsocman.hse.ru/text/19178330.html
35. Экономика от А до Я — новая историческая школа в Германии // Vokabula.ru. URL: https://vokabula.ru/slovari/ekonomika-ot-a-do-ja/novaja-istoricheskaja-shkola-v-germanii
36. Критика теории Макса Вебера (из книги В. Катасонова «Капитализм») // Magis-amica.livejournal.com. URL: https://magis-amica.livejournal.com/21422.html
37. Макс Вебер. Как открывали природу капитализма? // Istoriarh.ru. URL: https://www.istoriarh.ru/2015/11/09/maks-veber-kak-otkryvali-prirodu-kapitalizma/
38. Вернер Зомбарт и Макс Вебер: две точки зрения на происхождении капитализма // Wikichtenie.ru. URL: https://wikichtenie.ru/redkie-knigi/teoriya-maksa-vebera-argumenty-i-kontrargumenty-religiya-deneg-duhovno-religioznye-osnovy-kapitalizma/
39. A Comparative Study of Max Weber and Werner Sombart’s Method and Theory on Theological Roots of Modern Capitalism // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/362539958_A_Comparative_Study_of_Max_Weber_and_Werner_Sombart’s_Method_and_Theory_on_Theological_Roots_of_Modern_Capitalism
40. The debate between Weber and Sombart on the Protestant ethic and the development of capitalism: Author Antikritiken as footnote // Journals.openedition.org. URL: https://journals.openedition.org/dada/1983

Список использованной литературы

1. Ekelund R.B., Hebert R.F. A History of Economic Theory and Method. 4th ed. The McGRAW-Hill Companies, inc. N.Y., 1997.
2. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilisation and Other Essays. N.-Y.: Huesch, 1919.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
4. Hamilton W. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences. N.-Y., 1932. V. VIM.
5. Тарасевич B.M. Інституційна еволюція: від інстинктів до протоінститутів // Економнна теорія, 2005, № 1.
6. Hayek F. New Studies in Philosophy, Economics and the History of Ideas. Chicago, 1978.
7. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. M., 1992.
8. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999.
9. Schmoller G. Vjn. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Munich and Leipzig, 1900.
10. Вебер М. Избранные произведения. M., 1990.
11. Зомбарт В. Евреи и экономика / Собр. соч. В 3 т. Т. 2. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2008. С. 105–601.
12. Штейн В. М. Нищета и роскошь / В.М. Штейн // «Экономист». Избранное 1921–1922. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.
13. Baudrillart, H. Histoire de Luxe. Privé et public depuis l`antiquité jusqu`a nos jours. Paris: Librare Hachette, 1880.
14. Chalcraft D.J. Reading Weber`s Patterns of Response to Critics of the Protestant Ethic: Some `Affinities` in and between Replies to Felix Rachfahl and Werner Sombart // Journal of Classical Sociology. 2005. № 5 (31). P. 31–51.
15. Grundmann R., Stehr N. Why is Werner Sombart Not Part of the Core of Classical Sociology? // Journal of the Classical Sociology. Vol. 1(2). P. 257–287.
16. Костакова Т.А. Концепции «идеальных типов» М. Вебера и «духа капитализма» В. Зомбарта. История экономических учений, 2010. URL: https://kushnir.org/content/category/16/79/178/ (дата обращения: 27.10.2025).
17. Этапы развития немецкой исторической школы. URL: https://studfile.net/preview/5264259/page:7/ (дата обращения: 27.10.2025).
18. «Юная историческая школа». Экономические концепции М. Вебера и В. Зомбарта. URL: https://studfile.net/preview/4303960/page:13/ (дата обращения: 27.10.2025).
19. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81-%D0%92%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80-%D0%B8-%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D0%97%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%82-%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC-%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5/a3f47e3a9c78216834d9a246830ddc1f19d266e7 (дата обращения: 27.10.2025).
20. «Новая» историческая школа: Она развивала методы «старой». URL: https://studfile.net/preview/3081048/page:5/ (дата обращения: 27.10.2025).
21. Макс Вебер. Публикация в рубрике ЭКОНОМИКА. URL: https://library.by/portalus/modules/economy/readme.php?subaction=showfull&id=1105798905&archive=&start_from=&ucat=2& (дата обращения: 27.10.2025).
22. Методология исторической школы. Экономическая библиотека онлайн. URL: https://economy-lib.com/books/item/f00/s00/z00000021/st009.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
23. Теория предпринимательства В. Зомбарта и М. Вебера. URL: https://t.me.tsu.ru/Files/2023/K_S_Dop/2.5%20Teoriya%20predprinimatelstva%20V.%20Zombarta%20i%20M.%20Vebera.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
24. Исторические и социальные корни предпринимательства (В. Зомбарт, М. Вебер). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29573887 (дата обращения: 27.10.2025).
25. Новая историческая школа в Германии (70-е гг. XIX в.): Г. Шмоллер. URL: https://studfile.net/preview/4303960/page:14/ (дата обращения: 27.10.2025).
26. Зомбарт (Sombart) Вернер. Социология: Энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1601/ЗОМБАРТ (дата обращения: 27.10.2025).
27. Социология экономических систем В. Зомбарта и современность. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologiya-ekonomicheskih-sistem-v-zombarta-i-sovremennost (дата обращения: 27.10.2025).
28. Историческая школа: методология и этапы развития. URL: https://studopedia.ru/9_18960_istoricheskaya-shkola-metodologiya-i-etapi-razvitiya.html (дата обращения: 27.10.2025).