Пример готовой курсовой работы по предмету: Культурология
Введение 3
Глава
1. Современное искусство в поисках новых форм выражения 7
1.1. Исторические корни глобализации 7
1.2. Выставки как «форма жизни культуры»: современные формы презентации художественного творчества 11
Глава
2. Визуальные искусства и «новая зрелищность» в контексте развития средств коммуникации 27
2.1. Новая зрелищность в ситуации виртуализации современной культуры 27
2.2. Художник и «новое техническое»: институционализация новых форм творчества 32
Заключение 40
Список использованной литературы 43
Содержание
Выдержка из текста
Актуальность данной работы состоит в том, что образование в Германии сегодня одно из лидирующих в Европейском Союзе, что оказывает значительное влияние на международную образовательную политик уи привлекает учащихся из-за рубежа. Существует мнение, что Германии стремится вновь олицетворять собой Европу, именно поэтому процессы европейской интеграции играют в ее образовательной политике существенную роль. Знание или незнание культурных особенностей, включая религиозные и идеологические аспекты, играют огромную роль в построении атрибуций. Обладание такой информацией позволяет многое прояснить относительно того, что является желательным и на что накладывается табу в конкретной культуре. Следует обратить внимание и на другие возможные причины конфликтов. Существуют три основные причины коммуникационных конфликтов: личные особенности коммуникантов, социальные отношения (межличностные отношения) и организационные отношения именно в это направлении ориентировано обучение в современной Германии.
Положительным результатом общения является понимание в межкультурной коммуникации, для которого требуется не только знание языка, но и определенный набор взаимосвязанных сведений, касающихся предмета общения, и не только. Речь идет о фоновых знаниях. Фоновые знания, на которые также делается акцент в образовательном процессе — это обоюдное знание реалий говорящим и слушающим, являющееся основой языкового общения. Поэтому национально-культурная специфика лингвокультурных общностей, которые сегодня вовлечены в процесс образования и влияют на процесс обучения, сказывается и на результатах и эффективности общения на речевом и неречевом уровнях.
Большинство из нас начинают свою жизнь в организации — в родильном доме. Там работают врачи, медицинские сестры, анестезиологи, санитарки и другие; все вместе они заботятся о нашем здоровье. Покинув родильный дом, мы попадаем в другие организации — ясли, детский сад, начальную и среднюю школу, — каждая из них имеет определенную структуру и порядок работы. После окончания школы, нам снова не миновать организаций. Став взрослыми, мы поступаем на работу в одну из них. Мы имеем дело и с такими организациями, как финансовое управление, армия, полиция, суды, банки, магазины и т.д. После ухода на пенсию нам предстоит столкнуться с организациями системы социального обеспечения и здравоохранения; не исключено, что мы окажемся в больнице или даже в доме для престарелых. Даже когда человек умирает, организации не оставляют его на произвол судьбы. Им занимаются похоронные бюро, банки, юридические конторы, налоговые агентства и суды, где наследники улаживают дела покойного [1, c.199].
Исследование рекламы как инструмента маркетинга весьма актуально в современном мире. Поэтому существует большое количество работ на эту тему. Для нашего исследования особо значимыми оказались труды профессора международного маркетинга Ф. Котлера , Ч. Сендиджа , профессора Ж.-Ж. Ламбена , исследователя Уильяма Уэллса , показательной для определения понятия скрытой рекламы оказался пункт 9 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ: «Не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами» .
Общим для русского авангарда был радикальный отказ от культурного наследия, полное отрицание преемственности в художественном творчестве и сочетание деструктивного и созидательного начал: духа нигилизма и революционной агрессии с творческой энергией, направленной на создание принципиально нового в искусстве и в иных сферах жизни.
В его понимании сегодня обозначились два аспекта. В узком смысле под законотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания нормативно — правовых актов компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента законотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы
Основная концепция выставочной деятельности в том, чтобы предоставить каждому экспоненту максимально широкие возможности для презентации своей компании и, таким образом, показать на специализированных выставках самую полную картину того, что происходит в определенной сфере.Около двух миллионов человек ежегодно посещают «Экспоцентр» и находят в его павильонах новые идеи для развития своего бизнеса, надежных партнеров и постоянных клиентов.Выбранная тема «Конгрессно-выставочная деятельность в современных условиях: понятие, функции, основные формы» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Комическое как феномен культуры имеет конкретно-исторический характер. Комедия развилась из различных ритуальных действий, народных обычаев и празднеств, из тех игровых сценок с использованием песен и включением тем из повседневной жизни, которыми сопровождались древние культы. Вершиной развития античной комедии является творчество Аристофана. Его комедии носят гротескный, буффонадный и нередко фантастический характер. По своему содержанию это памфлеты на политические, на литературные или нравственные сюжеты. В «Облаках», например, уничтожающим и остроумным насмешкам подвергается Сократ, вся философия софистов. Расцвет комического искусства Рима связан с именами Плавта и Теренция. Римская комедия в значительной степени теряет политическую остроту своего греческого образца. Писались комедии и на местные темы, была распространена пантомима. Сатира в Риме, наряду с эпиграммой, становится излюбленным комическим жанром. В средние века были распространены простонародные формы комического искусства: моралите, фарс. Эти пьесы исполнялись бродячими актерами, были насыщены импровизацией, комические ситуации были относительно постоянными и строились на обмане, хитрости, мистификации. В Италии такой характер носила комедия дель арте, в Германии — шванки, в России сходную роль играли скоморохи. Жонглеры, шпильманы, скоморохи, потешники — основные герои средневековых маскарадов, карнавалов, праздничных процессий (праздника дураков во Франции, «корабля дураков» в Англии и т. п.).
Эпоха Возрождения придала комическим жанрам большее разнообразие, глубину, признала их законность как культурного явления, сняв с них ограничения и запреты со стороны официальной религии. Шекспир и Бен Джонсон в Англии; Сервантес, Лопе де Вега, Кальдерон в Испании; Рабле во Франции и др. все они уже не ограничиваются поверхностным осмеянием отдельных явлений повседневной жизни, а создают образцы комического искусства в современном смысле слова. Каждый из этих образцов воплощает свой особый оттенок комического.
Характер народного творчества славянских народов является достаточно изученной темой в рамках истории, литературоведения, этнографии, фольклористики и других отраслей науки, однако проблема культурологических аспектов боевых искусств и её компаративистские аспекты остаются малоизученными.
Список источников информации
1. Абалакова Н., Жигалов А. ТОТАРТ. Русская рулетка. – М.: Ad Marginem, 1998. – 415 с.
2. Андреева Е. Все и ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины двадцатого века. – Спб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. – 509 с.
3. Андреева Е. Формально тематическая эволюция актуального искусства второй половины XX века. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. – СПб. 2005. – 30 с.
4. Беззубова О. В. Теория музейной коммуникации как модель современного образовательного процесса. // Коммуникация и образование. – СПб.: Санкт Петербургское философское общество, 2004. – С. 418 – 427.
5. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. – М.: Медиум, 1996. – 239 с.
6. Бернштейн Б. Три стрелы глобализации искусства.// Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К
8. летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции.
1. мая 2001 г. Санкт Петербург. Серия «Symposium». Выпуск № 12. – СПб.: Санкт Петербургское философское общество, 2001. – С. 278 – 281.
7. Бычков В. Искусство нашего столетия. ПОСТ адеквации //Корневище ОБ. Книга неклассической эстетики. – М.: РАН, 1998. – С. 11 186.
8. Вайбель П. Искусство и новые технологии.// Декоративное искусство – 1996. – № 1. – С. 14 16.
9. Вайбель П. Знание и видение. Новые интерфейсные технологии восприятия. /Media ART. – СПб.: Новый мир искусства, 2000. – С. 22. 27.
10. Вайль П., Генис А. 60 е. Мир советского человека. – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 368 с.
11. Вейз Младший Д. Э. Времена постмодерна. – М.: Фонд Лютеранское наследие, 2002. – 239 с.
12. Велып В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. – № 1. – С. 109 136.
13. Гельман М. Интервенция искусства. /Культурный герой XXI века или в поисках Золушки. – М.: GIF, 1999. – С. 7 13.
14. Гибсон Дж. Экологический подход к визуальному восприятию. – М.:Прогресс, 1988. – 464 с.
15. Голынко Вольфсон Г. Эссе о соблазне.// Интерпретации в культуре. – СПб.: РИИИ, 1997. – С. 107 116.
16. Гройс Б. Новое в искусстве. // Искусство кино. – 1992. – № 3.
17. Гроппиус В. К художественному синтезу культуры. //Декоративное искусство. – 1965. – № 4. с. 35 37.
18. Грубков В. С. Петров В. СМ. Локус развития мировой живописи art. / Искусство в контексте информационной культуры. Выпуск 4. – М: Смысл, 1997.
19. Деррида Ж. Правда в живописи. // Корневище ОБ. – М.: РАН, 1998. – С. 250 258.
20. Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма //Философия эпохи постмодернизма. Сб. обзоров и рефератов. – Минск, «Красико» – принт., 1996. – С. 6 31.
21. Дикки Д. Определяя искусство.// Американская философия искусства. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. – С. 243 253.
22. Дридзе Т. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии. //Социокультурное пространства диалога. – М.: Наука, 1999. – С. 58 77.
23. Дриккер А. С. Эволюция культуры. Информационный отбор. – СПб.: Академический проект, 2000. – 181 с.
24. Зедельмайр X. Искусство и истина. – М.: Искусствознание, 1999. – 366с.
25. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. – М.: Интрада, 1998. – 250 с.
26. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада, 1996. – 220 с.
27. Ионин Л. Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. – М.: Логос, 2000. – 432 с.
28. Иоффе И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусства. – Ленинград: Прибой, 1927. – 365 с.
29. Искусство в контексте информационной культуры. Вып. 4 /под редакцией Зубова Ю. Н. – М.: Смысл, 1997. – 204 с.
30. Искусство и новые технологии. Вып.7 / Под редакцией Я. Иоскевича. – СПб.: РИК РИИИ, 2001. – 203с.
31. Искусство нового времени. Опыт культурологического анализа. / Под ред. О. А. Кривцуна. – Сп б.: Алетейя, 2000. – 306 с.
32. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. – СПб.: Логос, 2006. – 415с.
33. Калугина Т.П. Музей как высшая конечная стадия человеческой цивилизации.// Глобализм в системе категорий современной культурологической мысли. – СПб.: Янус, – С. 400 420.
34. Камерон Д. Ф. Музей: храм или форум // Музей – культура, общество: Сб. науч. тр. /ЦМР. – М., 1992.
35. Капица С, Курдюмов С, Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997. 285 с.
36. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология XX век. Антология. – М.: Юрист. 1995. – 703 с.
37. Козловски П. Культура постмодернизма. – М.: Республика, 1997. – 236 с.
38. Копцик В. Вопросы самоорганизации российской художественной культуры в переходный период: литературный процесс на рубеже ХГХ ХХ веков./ Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс Традиция, 2003. – С. 519 530.
39. Копытин А. И. Арт терапия в эпоху постмодерна. – СПб.: Речь & Семантика С, 2002. – 224 с.
40. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. – М.: Издательство политической литературы, 1980. – 271с.
41. Курицын, В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. – 1992. – № 2 – С. 227 232
42. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – М.: ОГИ, 2001. – 288 с.
43. Лексикон нонклассики. Художественно эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В.Бычкова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. – 607 с.
44. Лиманская Л.Ю. Теория искусства в аспекте культурно исторического опыта. – М:РГГУ, 2004. – 223 с.
45. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. – Спб.: Алетейя, 1998, – 160 с.
46. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Монография – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун т., 1997. – 317 с.
47. Лола Г. Дизайн. – М.: Из во МГУ, 1998. – 264 с.
48. Лотман Ю.М. Символические пространства// Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб.: «Искусство СПБ», 2000. – С. 297 334.
49. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / Пер.: И. Ж. Кожановская и др. – М.: РОССПЭН, 2004. – 960 с.
50. Малевич К. Через чистую абстракцию к новой форме. // Искусство кино. – 1992. – № 1. – С. 124 131.
51. Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. – Спб.: Алетейя, 2000. – 346 с.
52. Media ART. – Спб.: Новый мир искусства, 2000. – 47 с.
53. Музей и коммуникация. Концепция развития Самарского областного историко краеведческого музея им. П.В. Алабина (Авторский коллектив, под ред. Н.А.Никишина и В.Н.Сорокина).
– Москва Самара, 1998. – 140 с.
54. Нам Чжун Пайк «Время на входе» и «Время на выходе» // Искусство кино. – 1994. – № 2, – С. 107 108.
55. Онтология исследований культуры. Интерпретации культуры. Т.1. – Спб.: Университетская книга, 1997. – 726с.
56. Ортега и Гассет X. Избранные работы. Эстетика. – М.: Наука, 1991. – 693 с.
57. Осборн X. Современное искусство. / Современная западно европейская и американская эстетика. – М.: Университет, 2002. – с. 97 113.
58. Полевой В. Искусство как искусство. – М.: Издательский Дом, 1995. – 205 с.
59. Постмодернизм. Энциклопедия // под редакцией Грицанова А.А., Можейко М. А.. – Минск: Интерпрессервис, 2001. – 1040 с.
60. Пригожин И. Природа наука и новая рациональность // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н. Рерихи. – М.: Знание 1991 – С. 32 41.
61. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ. – М: Издательская группа «Прогресс», 1994. – 272 с.
62. Рыклин М. Искусство как препятствие. – М.: Ad Marginem, 1997. – 154 с.
63. Самоорганизация – глобальные стратегии оформления будущего.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы международного конгресса. – М.: Проспект.2004.
64. Сато С. Кумамото X. Реинжинеринг окружающей среды. – СПб: Издательский дом «Бизнес пресса», 2002. – 240с.
65. Семиотика и художественное творчество. – М.: Наука, 1977.
66. Силичев Д. Семиотические концепции искусства. / Феноменология искусства – М.: РАН. Институт философии, 1996. – с. 144.
67. Современные стратегии культурологического анализа./Ответственный редактор Бек Д.П. – РГГУ, 2000. – 252 с.
68. Солонин Ю.Н., Гафанова Ю.В. Философия как культурная проблема. // Философия XX века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23
2. ноября 2000. СПб., – С.353 357.
69. Степин В., Кузнецова Л. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: ИФ РАН, 1994. – 272 с.
70. Сто художников XX века. – Челябинск: Урал LTD, 1999. – 210с.
71. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. – М.: Изд во МГУ, 1993. – 248 с.
72. Усманова А. Умберто Эко. Парадоксы интерпретации. – М.: Пропилеи, 2000. – 199 с.
73. Философские основания эстетики постмодернизма: Науч. аналит. обзор / Рос. АН, ИНИОН. – М., ИНИОН, 1993. – 41 с.
74. Филиппьев Ю. А. Искусство в системе человеческих ценностей. – М.: Наследие, 1996. – 288 с.
75. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М.: Академический проект, 2000.
76. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. – 1992, № 4. – С. 40 – 52.
77. Хакен Г. Самоорганизующееся общество.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы международного конгресса. – М.: Проспект., 2004 – т.З, часть 1, – с. 6 12.
78. Хофман В. Основы современного искусства. – СПб.: Академический проект, 2004. – 560 с.
79. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики/ Пер. с нем. – Мн.: Пропилеи, 2000. – 152 с.
80. Шутов С. Реальный видеоарт. // Искусство кино. – 1994. – № 2. – С. 109 114.
81. Щедрина Г. К. Художественная культура и эстетика. – СПб.: Ступени, 1999. – 184с.
82. Эко У. Открытость в произведении искусства.// Некоторые проблемы современной эстетики. Сборник переводов и рефератов. – М., 1976.X.2, – С. 18 28
83. Энгельмейер П. Философия техники. Вып. 1. – М., 1912 . – С. 4 – 63
84. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое литературное обозрение. – 1995. – № 16.
85. The antiaeshetic: Essays on postmodern culture / Ed. by Forster H. – Port Townsend: Bay Press, 1983. – 176 p.
86. Dickie G. Art and Aesthetic. An Institutional Analysis. – Cornell University Press. 1974.
87. Gubert К Word as cultural & social market. – London., 1995 – 225 p.
88. Ganer Philippe. Sixties design. – Taschen, 1996. – 176p.
89. Goldberg Rose Lee. Performance art. – London. 1995 – 216p.
90. Habermas J. Begrundete Enthaltsamkeit: Gibt es postmetaphysische Antworten auf die Frage nach dem «richtigen Leben»? – Neue Rundschau. 2001, H. 2, – P. 93 103.
91. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature. – Madison: The University of Wisconsin Press, 1982. – XIX, 315 p.
92. Heidegger Martin. The Age of the World Picture. In: Electronic Culture. Technology and Visual Representation. Ed. by Timothy Druckrey. – NY: Aperture, 1996. P. 51 52.
93. Jacobsen J. H. (Hg.) Autopoiesis: En introduktion til Niklas Luhmanns verden af systemer. // Hvorfor «Systemteori»Kopenhagen: Forlaget poitisk revy, 1992. – S. 10 20.
94. Jameson F. Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. – Verso Eds., 1991. 461 p.
95. Judd D. Specific objects // Judd D. Complete writings. 1975 1986. – Eindhoven, 1887. – P. 115 124.
96. Kaplan Benjamin. An Unhurried View of Copyright. – N. Y.: Columbia University Press, 1967. – 312 p.
97. Kosuth Joseph. Art after Philosophy. В кн.: Art in Theory, 1900 1990. An Anthology of Changing Ideas. Ed. by Charles Harrison & Paul Wood. – Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1992 (1999).
98. Lyotard Jean Fransois. Presenting the Unpresentable: The Sublime. In: Art Forum, – New York, March 1982. – P. 64 69.
a. Manovich L. The language of New Media. – MIT Press, 2001.
99. Rose Mark. The Author as Proprietor: Donaldson v. Becket and the Genealogy of Modern Authorship // Representations. – № 23 – (1988).
100. Pronk P. New life. – The University of Michigan Press. 1997. – 213 p.
101. Rochester Jack B. and Gantz John. The Naked Computer: A Laypesrson’s Almanac of Computer Lore, Wizardry, Personalities, Memorabilia, World Records, Mind Blowers and Tomfoolery. – N.Y., 1983.
102. Rotman B. Signifying Nothing: the Semiotics of Zero. – Stanford University Press, 1993.
103. Schutz A. The Structures of the Life World, Th. Luckmann. – L.: Heinemann, 1973. – 336 p.
список литературы
