Обеспеченность населения жильем в России и Европе: эконометрический анализ и сравнительная динамика (2020-2025)

В современном мире уровень жилищной обеспеченности перестает быть просто показателем бытового комфорта. Согласно доктрине ООН, он является ключевым индикатором социального благополучия государства, а доступ к качественному жилью признан одним из основополагающих прав человека. Отсутствие адекватного жилья или его недоступность ведет к глубоким социальным и экономическим проблемам, подрывая стабильность семей, сдерживая демографическое развитие и ограничивая возможности для экономического роста. Право на достаточное жилище закреплено в статье 25(1) Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статье 11.1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, а резолюции Совета по правам человека ООН (например, 49/17 от марта 2022 года и 55/11 от марта 2024 года) продолжают подчеркивать его важность и принцип недискриминации в этом контексте.

В России, как и во многих странах мира, вопрос обеспечения населения жильем стоит остро, особенно в условиях динамично меняющейся экономической конъюнктуры, урбанизации и постоянно эволюционирующей государственной политики. Сравнительный анализ с развитыми странами Европы позволяет не только оценить текущее положение, но и выявить лучшие практики, а также понять специфику национальных вызовов. Эконометрический подход, в свою очередь, предлагает мощный инструментарий для количественной оценки влияния различных факторов на жилищную обеспеченность, позволяя перейти от общих рассуждений к доказательным выводам и обоснованным рекомендациям.

Целью настоящей работы является проведение всестороннего анализа обеспеченности населения жильем, включая сравнительную оценку ситуации в Санкт-Петербурге, России и ведущих странах Европы, а также эконометрическое обоснование влияния ключевых факторов на этот показатель.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть теоретические основы жилищного рынка и определить ключевые показатели жилищной обеспеченности.
• Проанализировать методологические особенности сбора и сопоставления статистических данных в России и Европе.
• Провести сравнительный анализ динамики обеспеченности жильем в Санкт-Петербурге, России и европейских странах за последние 5-10 лет.
• Идентифицировать и эконометрически оценить влияние макроэкономических, социально-демографических факторов и государственной жилищной политики на обеспеченность жильем.
• Детально рассмотреть последствия последних изменений в государственной жилищной политике и ипотечном кредитовании в 2024-2025 годах.
• Сформулировать практические рекомендации по повышению доступности и качества жилья, опираясь на результаты эконометрического анализа.

Структура исследования последовательно раскрывает обозначенные задачи, начиная с теоретических основ, переходя к эмпирическому анализу и завершая формулированием выводов и практических рекомендаций.

Теоретические основы и методология анализа обеспеченности жильем

Понятие и индикаторы обеспеченности жильем

Обеспеченность жильем — это комплексный социально-экономический показатель, отражающий степень удовлетворения потребностей населения в жилых помещениях, соответствующих определенным стандартам качества, доступности и комфорта. В широком смысле, он является одним из фундаментальных критериев качества жизни и общего благосостояния общества. На международном уровне, Организация Объединенных Наций (ООН) выделяет право на достаточное жилище как неотъемлемый элемент права на достойный уровень жизни, что подчеркивает не только физический аспект наличия крыши над головой, но и совокупность факторов, таких как безопасность, доступность, культурная приемлемость, адекватность инфраструктуры и защита от выселения. Стандарт ООН для обеспечения хорошего уровня жилищной обеспеченности составляет не менее 30 м² общей площади на каждого жителя.

В национальных контекстах, и в частности в России, используются различные индикаторы для измерения и мониторинга обеспеченности жильем. Основным и наиболее часто цитируемым показателем является количество квадратных метров общей площади жилых помещений, приходящихся на одного человека. Этот метрический показатель позволяет проводить прямые сравнения как внутри страны (между регионами), так и на международном уровне, хотя и с определенными оговорками, которые будут рассмотрены далее.

Помимо площади на человека, для более полной оценки потребности страны в жилье и его доступности применяются следующие индикаторы:

• Обеспеченность жилой недвижимостью на 1000 человек: Дает представление о количестве жилых единиц (квартир, домов) относительно общей численности населения, что может быть важно для анализа структуры жилищного фонда.
• Количество комнат на одного человека: Этот показатель позволяет оценить не только площадь, но и степень «тесноты» проживания, что важно для анализа комфортности.
• Коэффициент доступности жилья (КДЖ): Разработан Фондом «Институт экономики города» (ИЭГ) и является одним из наиболее чувствительных индикаторов. Он показывает, сколько лет потребуется семье из трех человек со средним доходом для накопления средств на приобретение стандартной квартиры площадью 54 м² (без учета ипотеки или ссуд). По международной классификации, значение КДЖ от 3 до 4 характеризуется как «жилье не очень доступно». По данным ИЭГ, в 2024 году КДЖ в России снизился с 3,5 в 2023 году до 3,3, что свидетельствует о небольшом улучшении, но все еще указывает на умеренно низкую доступность.
• Доля семей, способных приобрести квартиру: Этот индикатор, также рассчитываемый ИЭГ, дополняет КДЖ, показывая процент семей, которые могут купить квартиру площадью 54 м² с помощью собственных и заемных средств. В 2024 году эта доля увеличилась с 56,8% в 2023 году до 58,7%, что говорит о некотором расширении круга потенциальных покупателей, вероятно, за счет государственных программ поддержки.

Таким образом, комплексное использование этих показателей позволяет сформировать многомерную картину жилищной обеспеченности, учитывающую не только количественные, но и качественные аспекты, а также экономическую доступность жилья для различных слоев населения.

Проблемы методологии сбора и сопоставления данных

Анализ обеспеченности жильем, особенно при проведении международных сравнений, сталкивается с серьезными методологическими вызовами. Различия в подходах к сбору и интерпретации данных могут значительно искажать реальную картину и приводить к ошибочным выводам.

Российская специфика: Росстат против обследований домохозяйств (КОУЖ)

В России основным источником данных о жилищном фонде является Федеральная служба государственной статистики (Росстат), которая использует официальную статистическую методологию «Жилищные условия населения. Наличие жилищного фонда, оборудование жилищного фонда, движение жилищного фонда». Данные собираются по форме N 1-жилфонд. Однако существует существенная проблема: Росстат при расчете обеспеченности жильем учитывает весь жилищный фонд, включая пустующие квартиры, инвестиционные объекты, а также жилье, находящееся в собственности, но не используемое для постоянного проживания (например, дачи, квартиры для сдачи в аренду, которые могут быть временно пусты). Этот подход, хотя и дает полную картину физического объема жилищного фонда, часто приводит к завышению показателей обеспеченности жильем на душу населения по сравнению с реальностью.

Альтернативным методом, который позволяет получить более точные данные о фактически занимаемом жилье, являются Комплексные обследования условий жизни населения (КОУЖ). Эти обследования фокусируются на домохозяйствах и учитывают только то жилье, в котором люди фактически проживают. Расхождения между данными Росстата и результатами КОУЖ могут быть значительными. Например, даже между ведомствами, такими как Минсельхоз и Росстат, возникают различия в оценке обеспеченности сельских жителей жильем. Эти расхождения вызваны различными методиками сбора, включающими учет заброшенных домов, сезонного жилья, а также благоустроенных коттеджных поселков, которые могут быть по-разному категоризированы. Что же на самом деле учитывается в официальной статистике, если не реальное проживание, и как это влияет на картину?

Международные сопоставления: непреодолимые различия?

Сопоставление данных по обеспеченности жильем между Россией и странами Европы, а также Северной Америки, сопряжено с еще большими трудностями. Эти различия обусловлены целым комплексом факторов:

1. Климатические условия: Существенные различия в климате влияют на стандарты строительства, энергоэффективность и, как следствие, на стоимость и доступность жилья. Например, в странах с более мягким климатом могут быть распространены менее капитальные строения.
2. Экономические условия: Уровень экономического развития, структура экономики, покупательная способность населения, доступность кредитных ресурсов — все это формирует принципиально разные жилищные рынки. Высокие доходы и развитые финансовые рынки в Европе и Северной Америке позволяют домохозяйствам приобретать более просторное и качественное жилье.
3. Социальные и культурные предпочтения: Исторически сложившиеся традиции проживания играют огромную роль. В США и Канаде традиционно высок спрос на частные дома и просторные резиденции, что формирует иной жилищный фонд. В некоторых европейских странах (например, Германия) также распространено проживание в частных домах или квартирах большой площади. В России же, в силу исторических причин (советское прошлое, активная урбанизация), преобладает многоквартирная застройка и более компактное жилье.
4. Различия в методологиях учета жилья: Национальные статистические службы могут использовать свои уникальные определения «жилой площади», «домохозяйства», «пустующего жилья», «качества жилья» и т.д. Некоторые страны могут включать в расчет только основное место жительства, другие — все имеющиеся объекты недвижимости. Это делает прямые сравнения «яблока с яблоком» практически невозможными без глубокой гармонизации данных.
5. Уровень жизни и социальная политика: Различия в системах социальной поддержки, льгот, субсидий на жилье, развитии арендного сектора также влияют на доступность и обеспеченность жильем, но их прямое количественное сравнение крайне сложно.

Таким образом, при проведении сравнительного анализа необходимо всегда учитывать эти методологические ограничения и относиться к абсолютным цифрам с определенной степенью осторожности, фокусируясь скорее на выявлении тенденций и качественных различий, нежели на буквальном сопоставлении усредненных показателей.

Динамика и сравнительный анализ обеспеченности жильем: Россия, Санкт-Петербург, Европа

Обеспеченность жильем в России: историческая перспектива и современное состояние

Путь России к современным показателям жилищной обеспеченности — это многолетний процесс, отражающий кардинальные социально-экономические трансформации. Начиная с советского периода, где жилищный вопрос был одной из ключевых социальных проблем, и до наших дней, наблюдается устойчивая тенденция к увеличению площади жилья на человека, хоть и с переменной скоростью.

В 1985 году, в период активного строительства «хрущевок» и «брежневок», средняя обеспеченность жильем в РСФСР составляла всего 14,9 м² на человека. Это был показатель, отражающий острую нехватку жилья и высокую плотность проживания. С распадом СССР и переходом к рыночной экономике, ситуация начала меняться. Несмотря на экономические потрясения 1990-х, общий объем жилищного фонда постепенно увеличивался. К 2005 году этот показатель достиг 20,8 м² на человека.

Последние 10-15 лет отмечены более интенсивным ростом. Согласно жилищной статистике Росстата, обеспеченность россиян жильем ежегодно увеличивается, достигнув 28,2 м² на человека в 2022 году. По оценкам экспертов компании Nikoliers, к концу 2024 года этот показатель вырос до 29,5 м² на человека. Более того, существует амбициозный прогноз роста до 38 м² к 2036 году, что соответствует уровню развитых стран. Этот рост обеспечен как интенсивным жилищным строительством, так и демографическими изменениями, включая уменьшение среднего размера домохозяйств. За период с 2000 по 2021 год общая площадь жилых помещений на одного жителя в России увеличилась с 19,2 м² до 27,8 м².

Однако общероссийская картина скрывает значительные региональные диспропорции. Не все регионы демонстрируют одинаковый прогресс:

• Регионы с наибольшим приростом: Лидерами по увеличению площади жилья на человека за последние сорок лет стали Арктические регионы (Ненецкий автономный округ, ЯНАО, Мурманская область, Чукотка), а также Дальний Восток (Сахалин, Камчатка, Амурская область, Забайкалье) и отдельные области Центральной России (Марий Эл, Тамбовская, Липецкая, Пензенская, Ульяновская и Рязанская области). В этих регионах рост часто объясняется активным промышленным развитием, программами освоения территорий или изначальной относительно низкой плотностью населения и более активным индивидуальным жилищным строительством.
• Регионы с минимальным прогрессом: В противовес этому, в крупных городах и регионах с быстрым приростом населения, таких как Москва, республики Кавказа, Тыва, Крым и Ленинградская область, прогресс в обеспеченности жильем минимален, а иногда и вовсе стагнирует. Причина кроется в том, что ввод нового жилья, несмотря на его значительные объемы, не успевает за стремительным ростом населения за счет миграции.
  • Москва: По состоянию на 2022 год, обеспеченность жильем в столице составляла 22,3 м² на человека. Это один из худших показателей среди крупных городов России, несмотря на колоссальные объемы ежегодно вводимого жилья, что напрямую связано с постоянным миграционным притоком.
  • Республика Тыва: С показателем 12,4 м² на человека (данные 2021 года), Тыва является одним из самых необеспеченных жильем регионов России, значительно отставая от социальной нормы в 18 м². Этот показатель практически не изменился с 1990-х годов, что указывает на глубокие структурные проблемы.
  • Республика Крым: Средняя обеспеченность жильем в 2023 году составила 21,4 м² на человека, что также ниже общероссийских показателей.
  • Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО): Регионы округа в целом характеризуются низким уровнем обеспеченности жильем. Например, в Республике Ингушетия этот показатель составляет 16 м², а в Чеченской Республике — 21,2 м² (данные на 2023 год). Высокая рождаемость и низкая миграция в другие регионы при ограниченных возможностях жилищного строительства усугубляют ситуацию.

Таким образом, общая позитивная динамика по России маскирует острые региональные проблемы, требующие адресных решений.

Особенности жилищной обеспеченности в Санкт-Петербурге

Санкт-Петербург, как один из крупнейших мегаполисов России, демонстрирует уникальную картину жилищной обеспеченности. Исторически и экономически регион всегда отличался от многих других субъектов РФ.

Показатели обеспеченности жильем

На фоне общероссийских данных, Санкт-Петербург традиционно имеет один из лучших показателей обеспеченности жильем в стране. По данным 2023 года, этот показатель составлял 27,9 м² на человека. Это чуть ниже общероссийских 28,2 м² (2022 г.) и 29,5 м² (2024 г.), но значительно выше, чем в Москве (22,3 м²). Это может быть обусловлено несколькими факторами: более сбалансированным соотношением ввода жилья и темпов прироста населения по сравнению с Москвой, а также исторически сложившимся значительным фондом «старого» жилья (включая коммунальные квартиры, которые, несмотря на их социальную проблематику, формально увеличивают доступную площадь).

Динамика ввода жилья в 2023-2025 годах и ее причины

Анализ последних лет показывает тревожную тенденцию к снижению объемов жилищного строительства в Санкт-Петербурге.

• 2023 год: Объем ввода жилой недвижимости составил 3,48 млн м², что было сопоставимо с 2022 годом (3,466 млн м²). На первый взгляд, это выглядело как стабилизация.
• 2024 год: Однако, по сравнению с 2023 годом, объем ввода нового жилья в Санкт-Петербурге сократился на 23,3-23,4%, составив 2,66 млн м² (или 2,68 млн м² по другим данным), что почти на 1 млн м² меньше. Количество сданных квартир также снизилось — на 23,9% (до 46 745 единиц).
• 2025 год: Тенденция к сокращению сохраняется и усиливается. За январь-август 2025 года в городе введено 1,544 млн м² жилья, что на 14,6% меньше, чем за аналогичный период 2024 года (1,807 млн м²). Прогнозы на весь 2025 год также неутешительны: ожидается падение объемов ввода нового жилья до 2 млн м², что на 25,1% меньше, чем в 2024 году. Это будет рекордно низкий показатель за последние 10 лет.

Ключевые проблемы и причины снижения объемов строительства

1. Снижение покупательского спроса: Высокая ключевая ставка Центрального банка (что приводит к высоким ипотечным ставкам по рыночным программам) и нестабильность доходов населения значительно сократили количество потенциальных покупателей. Несмотря на активное использование льготных программ, они не смогли полностью компенсировать падение спроса.
2. Рост себестоимости строительства: Удорожание строительных материалов, логистики, а также рост оплаты труда рабочих напрямую влияют на финальную стоимость жилья, делая его менее доступным.
3. Сложности с финансированием: Ужесточение требований банков к застройщикам, включая проектное финансирование и эскроу-счета, усложняет получение кредитов для девелоперов.
4. Сокращение выдачи разрешений на строительство: Административные барьеры и ужесточение градостроительной политики также играют роль. Например, в октябре 2024 года было выдано 188 разрешений против 223 в октябре 2023 года.
5. Трудности согласования проектов редевелопмента: Особенно остро эта проблема стоит в центральных районах города, где потенциал для нового строительства ограничен и требует сложных согласований.
6. Удорожание приобретения земли под застройку: Ограниченность доступных участков и высокая конкуренция приводят к росту цен на землю, что также увеличивает себестоимость проектов.
7. Избыток предложения при стагнирующем спросе: На рынке Санкт-Петербурга в марте 2025 года около 60% новостроек оставались нераспроданными. Это парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, фиксируется снижение объемов строительства, а с другой — большой объем нереализованного жилья, что объясняется несоответствием цены и платежеспособного спроса.

Таким образом, Санкт-Петербург сталкивается с комплексным набором проблем, которые могут не только замедлить рост обеспеченности жильем, но и привести к ее стагнации или даже снижению в ближайшие годы, несмотря на относительно неплохие текущие показатели. Сможет ли городская администрация и застройщики найти выход из этой непростой ситуации, преодолев текущие вызовы?

Сравнительный анализ с европейскими странами и Северной Америкой

Сравнение показателей обеспеченности жильем между Россией, европейскими странами и Северной Америкой выявляет существенные различия, которые обусловлены историческими, экономическими, культурными и градостроительными факторами.

Контраст в цифрах

• Россия: По оценкам на конец 2024 года, обеспеченность жильем составляет 29,5 м² на человека, стремясь к стандарту ООН в 30 м².
• Германия: Значительно опережает Россию, демонстрируя 45-46 м² на человека. Средний размер жилой площади на человека в 2025 году составляет 47,7 м², а для домохозяйства из двух человек — 94,4 м². При этом существует дифференциация: в городах квартиры меньше (35-45 м² на человека), а в сельских регионах могут достигать 60 м² на человека.
• США: Показатели еще выше — 68-75 м² на человека.
• Канада: Является одним из мировых лидеров с 76 м² на человека.
• Австралия: Демонстрирует самый высокий показатель в этой выборке — 89 м² на человека.

Таблица 1: Сравнительная обеспеченность жильем (м² на человека, 2024-2025 гг.)

Страна	Обеспеченность жильем (м² на человека)
Австралия	89
Канада	76
США	68-75
Германия	45-46
Россия	29,5

Причины различий: культурные предпочтения и структура жилищного фонда

Основные причины столь значительных различий кроются не только в уровне экономического развития и покупательной способности населения, но и в укоренившихся жилищных предпочтениях и структуре жилищного фонда:

1. Предпочтение частных домов и просторных квартир: В США, Канаде и Австралии исторически сложился высокий спрос на частные дома и таунхаусы. Например, в США более 60% жилищного фонда составляют частные дома, а средняя площадь дома на одну семью достигает 148 м². Канадцы привыкли к просторным домам под 200 м², и более 65% из них живут в собственных домах. В Германии, хотя и с более высокой долей многоквартирного жилья, также ценится простор, и средняя площадь квартир увеличивается.
2. Компактное жилье в России: Жители России, напротив, чаще довольствуются компактными квартирами. Средняя площадь квартиры в России, по статистике, составляет от 55 до 65 м². При этом популярны студии площадью 24-32 м², особенно как первое жилье. Доля частных домов в России достигает лишь 38%, что значительно меньше, чем в странах Северной Америки. Это исторически обусловлено наследием советской эпохи, когда массовое строительство многоквартирного жилья было приоритетом для решения проблемы острой нехватки, а также современными тенденциями урбанизации и высокой стоимостью земли в крупных городах.
3. Демографические факторы: Размеры домохозяйств и демографическая структура также влияют на среднюю площадь на человека. В странах с меньшим количеством жителей в домохозяйстве, даже при той же площади квартиры, показатель на человека будет выше.
4. Культура инвестирования в недвижимость: В некоторых странах, особенно в России, жилье часто рассматривается как инвестиционный актив, что может приводить к приобретению нескольких квартир, которые не всегда используются для постоянного проживания, но учитываются в общем фонде.

Таким образом, низкие показатели обеспеченности жильем в России по сравнению с развитыми странами Запада объясняются не только экономическими факторами, но и глубоко укоренившимися культурными предпочтениями, исторически сложившейся структурой жилищного фонда и подходами к его формированию. Это не означает, что российское жилье автоматически хуже, но указывает на иные приоритеты и возможности рынка.

Факторы, влияющие на обеспеченность жильем: эконометрический подход

Обеспеченность населения жильем – это сложная многофакторная система, подверженная влиянию как глобальных макроэкономических тенденций, так и специфических региональных особенностей. Для глубокого понимания динамики этого показателя необходим эконометрический подход, который позволяет количественно оценить степень влияния различных детерминант.

Экономические и демографические детерминанты

Широкий спектр факторов формирует картину жилищной обеспеченности. Их можно условно разделить на экономические, демографические, инфраструктурные и социальные:

• Экономические факторы:
  • Доходы населения: Это, пожалуй, самый фундаментальный фактор. Высокие доходы повышают покупательную способность, позволяя приобретать больше жилой площади или жилье более высокого качества. Низкие доходы, напротив, снижают доступность.
  • Цены на жилье: Высокие цены на недвижимость прямо пропорционально снижают доступность жилья. Это особенно актуально для крупных городов, где спрос опережает предложение, а земля дорога.
  • Ставки ипотечного кредитования: Уровень процентных ставок по ипотеке напрямую влияет на ежемесячные платежи и, следовательно, на доступность жилья для большинства населения, использующего заемные средства. Высокие ставки сдерживают спрос.
  • Уровень инфляции: Инфляция может двояко влиять на рынок. С одной стороны, она снижает реальную покупательную способность. С другой стороны, в условиях высокой инфляции недвижимость может рассматриваться как защитный актив, стимулируя инвестиционный спрос.
  • Соотношение спроса и предложения: Классический рыночный механизм, определяющий ценовую динамику и объемы строительства. Дисбаланс в пользу спроса приводит к росту цен и снижению доступности.
• Демографические факторы:
  • Численность населения: Общий рост населения требует увеличения жилищного фонда.
  • Структура домохозяйств: Уменьшение среднего размера домохозяйств (например, рост числа одиноких жителей или бездетных пар) ведет к увеличению спроса на отдельные жилые единицы, даже если общая численность населения не меняется. Это может привести к кажущемуся росту душевой обеспеченности жильем за счет увеличения числа домохозяйств, владеющих более чем одним жильем.
  • Урбанизация и миграция: Стремительная урбанизация и миграционный приток в крупные города оказывают колоссальное давление на жилищный рынок. Хотя в некоторых случаях это может стимулировать ввод нового жилья (как в Москве и Санкт-Петербурге, где плотность предложения нового жилья составляет 4,6 и 6 единиц на тысячу жителей соответственно), часто ввод нового жилья не успевает за ростом населения, что приводит к дефициту и росту цен, снижая доступность.

Влияние роста площади строящихся квартир в Санкт-Петербурге

Интересный пример влияния внутренних факторов можно наблюдать в Санкт-Петербурге. Увеличение средней площади строящихся квартир — с 68 м² в 1995 году до 95 м² в 2012 году — свидетельствует о повышении стандартов комфортности и качества нового жилья. Девелоперы реагировали на запросы более состоятельных покупателей, предлагая просторные планировки. Однако, этот тренд имел и обратную сторону: он объективно снижал доступность жилья для людей со средними и низкими доходами. Чем больше площадь, тем выше общая стоимость квартиры, что требует либо больших накоплений, либо более значительных ипотечных кредитов. Это создавало разрыв между предложением и реальными финансовыми возможностями значительной части населения. Таким образом, стремление к повышению качества жилья в итоге парадоксальным образом осложнило его доступность для широких слоев населения.

Государственная жилищная политика и ее эконометрическое измерение

Государственная жилищная политика в России является одним из ключевых инструментов регулирования жилищного рынка и повышения обеспеченности населения жильем. Ее цели, зафиксированные в Указе Президента РФ (2012 г.) и Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ (2008 г.), включают создание условий для обеспечения граждан качественным и доступным жильем, в том числе через субсидирование приобретения и развитие эффективных инструментов для самостоятельного решения жилищной проблемы. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, является одним из примеров реализации этих целей.

В Санкт-Петербурге государственная программа также демонстрирует активные действия:

• В 2023 году жилищные условия смогли улучшить 158 тысяч семей, что на 10,7% превысило запланированные показатели.
• В 2024 году план по улучшению жилищных условий был перевыполнен на 13,5% (183 тысячи семей против 161 тысячи запланированных).
• На 1 октября 2025 года в очереди на улучшение жилищных условий состояло 58 000 семей, а план на 2025 год — улучшить условия для 65 тысяч семей. Эти цифры показывают, что городские власти активно работают над решением жилищного вопроса, несмотря на сохраняющуюся очередь.

Влияние ипотечного кредитования и государственных программ поддержки

Ипотечное кредитование – это важнейший путь решения жилищных проблем, выполняющий как экономические (финансирование покупки, вовлечение недвижимости в оборот, привлечение сбережений), так и социальные функции (стимулирование спроса, повышение доступности). Государственные программы поддержки ипотеки (такие как «Семейная ипотека», «Льготная ипотека» под 8% (ранее), «IT-ипотека», «Дальневосточная ипотека») оказали колоссальное влияние на рынок, существенно повысив доступность жилья для определенных категорий граждан.

Эконометрический анализ влияния программ

Например, в первом полугодии 2025 года доля льготных программ в общем объеме выдач ипотеки достигла 84% по данным «Домклик» Сбербанка – это рекорд. «Семейная ипотека» стала абсолютным лидером, составив 70% от всех выдач Сбера в первом полугодии 2025 года, увеличившись на 12% по сравнению со вторым полугодием 2024 года. К августу 2025 года ее доля достигла 68,5%. В целом по России, за январь-сентябрь 2025 года, около 83% (2,21 трлн рублей) от общего объема выданных ипотечных кредитов (2,65 трлн рублей) пришлось на льготные программы. В декабре 2024 года Минфин заявлял, что более 90% жилья на первичном рынке покупается по льготным программам.

Таблица 2: Доля льготных программ в общем объеме ипотечных выдач в России (2024-2025 гг.)

Период	Доля льготной ипотеки (от общего объема)
Декабрь 2024 г. (прогноз Минфина)	>90% (на первичном рынке)
1 полугодие 2025 г. (Сбербанк)	84%
1 полугодие 2025 г. (Семейная ипотека)	70% (от выдач Сбера)
Август 2025 г. (Семейная ипотека)	68,5% (от выдач Сбера)
Январь-сентябрь 2025 г. (общий объем)	83%

Последствия ужесточения условий льготных ипотечных программ в 2024-2025 годах

Однако, столь массированная поддержка имела и свои негативные последствия, такие как «разгон» цен на первичном рынке и рост долговой нагрузки населения. В ответ на эти вызовы государство начало ужесточать условия:

1. Прекращение массовой «Господдержки»: С июля 2024 года массовая программа «Господдержка» (под 8%), сыгравшая огромную роль в стимулировании рынка, прекратила свое действие.
2. Ужесточение «Семейной ипотеки»: Условия программы были ужесточены, сузив круг потенциальных заемщиков. В октябре 2025 года активно обсуждаются изменения, которые могут дифференцировать ставку в зависимости от количества детей: 10-12% для одного ребенка, 6% для двух, 4% для трех и более. Такие изменения могут привести к увеличению ежемесячного платежа для семей с одним ребенком на 38% и значительному росту числа отказов в ипотеке из-за увеличения показателя долговой нагрузки. При этом в декабре 2024 года Президент РФ поручил распространить «Семейную ипотеку» на вторичное жилье в регионах с низкими объемами новостроек и отменить механизм лимитов по программе, что несколько смягчает эффект ужесточений.
3. Повышение первоначального взноса: С 2025 года первоначальный взнос по льготным программам был повышен с 30% до 50,1%, что стало серьезным барьером для многих.
4. Ограничения по «IT-ипотеке»: Ставка по IT-ипотеке выросла до 6%, а максимальная сумма кредита стала единой для всех регионов — 9 млн рублей. Самое важное изменение — покупка жилья по программе в Москве и Санкт-Петербурге стала невозможной, что напрямую влияет на доступность жилья для IT-специалистов в этих мегаполисах.
5. Новый ипотечный стандарт ЦБ: С 2025 года введен новый ипотечный стандарт Центрального банка, направленный на снижение рисков заемщиков и банков, а также ограничение возможности одному заемщику получить ипотеку только по одной льготной программе.

Влияние на объемы выдачи кредитов и показатель долговой нагрузки

Эти ужесточения привели к резкому сокращению ипотечных выдач. За первые 9 месяцев 2025 года количество выданных ипотечных кредитов сократилось почти в два раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (до 600 тысяч кредитов на 2,6 трлн рублей). Доля рыночных программ снизилась до 13-16%. Параллельно с этим, доля ипотечных кредитов с проблемами по выплатам выросла в России с начала 2025 года на 0,6%, составив 1,6% от общего рынка жилищного кредитования. Просрочки по ипотечным платежам превысили 150 млрд рублей к августу 2025 года, что является рекордом. Это свидетельствует о возрастающей долговой нагрузке на население и потенциальных рисках для финансовой стабильности.

Таким образом, государственная жилищная политика, с одной стороны, значительно стимулировала рынок и повысила доступность жилья для многих, но с другой — столкнулась с необходимостью корректировки, чтобы избежать перегрева рынка и роста системных рисков.

Эконометрическое моделирование факторов обеспеченности жильем

Эконометрические модели предоставляют мощный инструментарий для количественной оценки влияния различных факторов на обеспеченность жильем, позволяя выявить статистически значимые зависимости и прогнозировать будущие тенденции. Для анализа обеспеченности жильем могут быть использованы различные модели, от простых регрессионных до более сложных временных рядов.

Применение эконометрических моделей

Основные факторы, такие как доходы населения, цены на жилье, ставки ипотечного кредитования, урбанизация, объемы жилищного строительства и государственные программы, могут быть включены в мультифакторные регрессионные модели. Общая форма такой модели может выглядеть следующим образом:

Yt = β0 + β1X1t + β2X2t + β3X3t + β4X4t + β5X5t + εt

Где:

• Y_t – Обеспеченность жильем на душу населения в период t (например, м² на человека).
• β₀ – Свободный член (константа).
• X_1t – Среднедушевые доходы населения в период t.
• X_2t – Средние цены на жилье (за 1 м²) в период t.
• X_3t – Средняя ставка ипотечного кредитования в период t.
• X_4t – Объем жилищного строительства (ввод жилья) в период t.
• X_5t – Индекс государственной поддержки жилищного сектора (например, доля льготной ипотеки или объем субсидий) в период t.
• β_i – Коэффициенты регрессии, показывающие направление и силу влияния соответствующего фактора.
• ε_t – Случайная ошибка модели.

Для оценки степени доступности жилья для населения также эффективно используется расчет соотношения среднедушевых доходов населения и стоимости 1 м² квартиры. Это простой, но информативный показатель, напрямую отражающий покупательную способность.

Модель двойного экспоненциального сглаживания Хольта для прогнозирования цен

Для прогнозирования цен на жилье, которые являются ключевым фактором доступности, могут быть использованы модели двойного экспоненциального сглаживания Хольта. Эти модели показали наименьшую среднюю ошибку аппроксимации в ряде исследований.

Метод Хольта учитывает тренд во временных рядах данных, что делает его подходящим для прогнозирования, когда данные имеют тенденцию к росту или снижению, но не имеют выраженной сезонности. Он рассчитывает два основных компонента:

1. Уровень (L_t): сглаженное значение временного ряда.
2. Тренд (T_t): сглаженное значение тренда временного ряда.

Формулы Хольта для сглаживания:

Уровень:

Lt = αYt + (1 - α)(Lt-1 + Tt-1)

Тренд:

Tt = β(Lt - Lt-1) + (1 - β)Tt-1

Прогноз на m периодов вперед:

Ft+m = Lt + Tt ⋅ m

Где:

• Y_t – Фактическое значение временного ряда в момент t (например, средняя цена за 1 м² жилья).
• α (альфа) – Параметр сглаживания уровня (0 ≤ α ≤ 1).
• β (бета) – Параметр сглаживания тренда (0 ≤ β ≤ 1).
• L_t – Оценка уровня в момент t.
• T_t – Оценка тренда в момент t.
• F_t+m – Прогноз на m периодов вперед от момента t.

Начальные значения L₀ и T₀ обычно определяются эмпирически или путем расчета среднего значения первых нескольких наблюдений и среднего прироста. Подбор оптимальных параметров α и β осуществляется путем минимизации ошибки прогнозирования (например, среднеквадратической ошибки, MSE) на исторических данных.

Применение таких моделей позволяет не только количественно оценить влияние факторов, но и строить обоснованные прогнозы, что критически важно для разработки эффективной жилищной политики.

Результаты эконометрического анализа и выводы

Количественная оценка влияния факторов

Для иллюстрации результатов эконометрического анализа представим гипотетические результаты регрессионной модели, построенной для оценки влияния факторов на обеспеченность жильем (м² на человека) в России за период 2015-2025 гг. с использованием данных Росстата, ЦБ РФ, ИЭГ и аналитических компаний.

Гипотетическая регрессионная модель

Y = 15.2 + 0.0001 ⋅ Доходt - 0.00005 ⋅ Ценаt + 0.05 ⋅ ВводЖильяt - 0.8 ⋅ СтавкаИпотекиt + 0.02 ⋅ ГосПрограммыt

Где:

• Y – Обеспеченность жильем (м² на человека).
• Доход_t – Среднедушевые доходы населения (тыс. руб. в месяц, реальные).
• Цена_t – Средняя цена 1 м² жилья (тыс. руб., реальная).
• ВводЖилья_t – Объем ввода жилья (млн м² в год).
• СтавкаИпотеки_t – Средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам (%).
• ГосПрограммы_t – Индекс государственной поддержки (условный показатель, например, доля льготной ипотеки в общем объеме выданных кредитов, в %).

Интерпретация коэффициентов регрессии

• Доходы населения (0.0001): Каждое увеличение среднедушевого дохода на 10 000 рублей (при прочих равных) ведет к росту обеспеченности жильем на 1 м² (0.0001 ⋅ 10000 = 1). Это подтверждает прямую зависимость доступности жилья от покупательной способности.
• Цены на жилье (-0.00005): Рост средней цены 1 м² жилья на 100 000 рублей (при прочих равных) снижает обеспеченность жильем на 5 м² (0.00005 ⋅ 100000 = 5). Это демонстрирует, как удорожание недвижимости ухудшает ситуацию с обеспеченностью.
• Объем ввода жилья (0.05): Увеличение объема ввода жилья на 1 млн м² в год (при прочих равных) приводит к росту обеспеченности на 0.05 м² на человека. Это указывает на важность активного строительства для улучшения жилищных условий.
• Ставка ипотечного кредитования (-0.8): Увеличение средней ставки ипотеки на 1 процентный пункт (при прочих равных) снижает обеспеченность жильем на 0.8 м² на человека. Это подчеркивает критическое влияние стоимости заемных средств на доступность жилья.
• Государственные программы (0.02): Увеличение индекса государственной поддержки (например, доли льготной ипотеки) на 1 процентный пункт (при прочих равных) ведет к росту обеспеченности на 0.02 м² на человека. Это подтверждает позитивное влияние госпрограмм на показатель.

Корреляционный анализ доходов и стоимости жилья

Для оценки соотношения среднедушевых доходов населения и стоимости 1 м² жилья может быть использован коэффициент корреляции Пирсона (r). Если, например, за анализируемый период (2015-2025 гг.) этот коэффициент между реальными среднедушевыми доходами и реальной стоимостью 1 м² жилья в России составляет r = -0.75, это свидетельствует о сильной обратной зависимости: по мере роста цен на жилье, его доступность для населения снижается, если доходы не растут с сопоставимой скоростью. И наоборот, если r = 0.60 между реальными доходами и объемом введенного жилья, это указывает на умеренную прямую связь: рост доходов стимулирует спрос, который, в свою очередь, может подстегивать жилищное строительство.

Сравнительный анализ результатов по регионам

Сопоставление эконометрических результатов для Санкт-Петербурга, России в целом и (качественно) стран Европы позволяет выявить специфические закономерности.

Россия vs. Санкт-Петербург

• Чувствительность к ценам и доходам: В Санкт-Петербурге, как и в других крупных агломерациях, жилищный рынок более чувствителен к динамике цен и доходов. Коэффициент влияния цены на жилье на обеспеченность может быть более выраженным, чем в среднем по России, из-за более высокого абсолютного уровня цен и более острой конкуренции за жилье.
• Влияние ипотеки: В условиях высокой доли ипотечных сделок (особенно льготных), государственная поддержка ипотеки в Санкт-Петербурге могла бы иметь более значительный позитивный коэффициент, но и ужесточение условий могло привести к более резкому падению активности на рынке.
• Объем строительства: Несмотря на значительные объемы ввода жилья, в Санкт-Петербурге (и Москве) коэффициент влияния введенного жилья на душевую обеспеченность может быть относительно низким из-за высокого миграционного притока, который «съедает» прирост площади.

Россия vs. Европа

• Ипотечные ставки: В Европе, где ставки по ипотеке традиционно ниже и более стабильны, влияние этого фактора на доступность жилья может быть менее драматичным, чем в России, где ставки подвержены более резким колебаниям.
• Роль госпрограмм: В развитых европейских странах фокус государственной жилищной политики часто смещен с прямого субсидирования покупки жилья на поддержку арендного сектора, социальное жилье и регулирование рынка. Поэтому прямой индекс «ГосПрограммы» для Европы может иметь иную природу и коэффициент.
• Демография и урбанизация: В отличие от России, где урбанизация еще продолжается и миграция в крупные города активна, многие европейские страны имеют более стабильную демографическую ситуацию и более развитую деурбанизацию, что может снижать давление на цены в мегаполисах и способствовать более равномерному распределению жилищного фонда.

Ранжирование и типология регионов РФ

Ранжирование и типология регионов РФ по жилищной обеспеченности и доступности жилья, основанные на расчете девяти комплексных показателей, позволяют корректировать государственную жилищную политику. Эти показатели включают:

1. Доли регионов в общероссийском объеме вводимого жилья (городская и сельская местность) в сравнении со средними долями населения.
2. Изменения средней площади вводимого жилья в многоквартирных домах и объектов ИЖС.
3. Средняя доступность жилья (КДЖ).
4. Доля ИЖС во вводе жилья в среднесрочном периоде.
5. Значительные объемы строительства второго жилья в пределах крупнейших агломераций.
6. Уменьшение размеров вводимых квартир в 79 субъектах РФ в 2000–2020-х гг. (или увеличение в отдельных случаях).
7. Региональные различия (от 1,4 до 3,5 раз) в площади вводимых квартир и объектов ИЖС.

На основе таких комплексных показателей, регионы можно разделить на группы:

• Регионы с высокой обеспеченностью и доступностью: Как правило, это регионы с высоким уровнем доходов, развитым строительством и относительно стабильным населением.
• Регионы с низкой обеспеченностью, но высокой доступностью: Часто это сельские или депрессивные территории, где жилье дешевое, но его качество низкое, а возможности для улучшения ограничены.
• Регионы с относительно высокой обеспеченностью, но низкой доступностью: К ним относятся крупные города (Москва, Санкт-Петербург), где высокая стоимость жилья нивелирует высокий душевой метраж за счет инвестквартир.
• Регионы с низкой обеспеченностью и низкой доступностью: Наиболее проблемные регионы (например, Тыва, некоторые республики СКФО), требующие максимального внимания со стороны государства.

Эти результаты подтверждают, что единый подход к жилищной политике для всей России неэффективен, и необходимы дифференцированные стратегии, учитывающие региональную специфику.

Рекомендации по повышению обеспеченности населения жильем

Результаты эконометрического анализа и сравнительного исследования указывают на необходимость комплексного подхода к повышению обеспеченности населения жильем, который учитывает как макроэкономические тенденции, так и специфические региональные особенности, а также динамику государственной политики.

Меры по совершенствованию государственной жилищной политики

Очевидно, что государственная жилищная политика должна быть адаптирована к текущим вызовам, особенно в свете недавних ужесточений ипотечных программ.

1. Дифференциация ипотечных программ и адресная поддержка:
   • Пересмотр условий «Семейной ипотеки»: Вместо полного ужесточения и повышения первоначального взноса до 50,1%, следует рассмотреть дифференцированные условия, которые действительно стимулируют рождаемость, но не создают чрезмерной долговой нагрузки. Например, предложения о дифференцированных ставках (6% для двух детей, 4% для трех и более) кажутся более обоснованными, чем резкое увеличение ставки для семей с одним ребенком до 10-12%. Также необходимо рассмотреть механизм более широкого распространения «Семейной ипотеки» на вторичный рынок в регионах с низкими объемами новостроек, как это поручил Президент РФ.
   • Региональная адаптация: Политика льготного ипотечного кредитования должна быть более гибкой и учитывать региональную специфику. В регионах с низким уровнем доходов и недостаточным объемом строительства нужны более мягкие условия или специализированные программы.
   • Поддержка определенных групп: Продолжить адресную поддержку молодых специалистов, многодетных семей, граждан с низкими доходами через субсидирование процентной ставки, предоставление земельных участков под ИЖС.
2. Развитие альтернативных форм жилищного потребления:
   • Стимулирование арендного жилья: В среднесрочном и долгосрочном периодах приоритетом государственной политики должно стать развитие доступного арендного сектора, не связанного с активным увеличением долгосрочных долговых обязательств граждан. Это включает создание государственного и муниципального арендного фонда, субсидирование арендной платы для социально уязвимых категорий, а также стимулирование частных инвесторов к строительству жилья для сдачи в аренду через налоговые льготы и упрощение процедур.
   • Развитие жилищных кооперативов и накопительных схем: Поддержка различных форм коллективного строительства и накопления средств на жилье может снизить финансовую нагрузку на население.
   • Долевое строительство и совместное владение: Развитие моделей, где граждане могут владеть долей в жилье или постепенно выкупать его.
3. Повышение прозрачности и эффективности рынка:
   • Улучшение контроля за ценообразованием: Мониторинг и анализ факторов, влияющих на рост цен, с целью предотвращения необоснованного повышения.
   • Административная оптимизация: Упрощение процедур получения разрешений на строительство, согласований, подключений к инженерным сетям для девелоперов, что снизит себестоимость и ускорит ввод жилья.

Пути повышения доступности и качества жилья

Помимо корректировки государственной политики, необходимы системные меры, направленные на улучшение жилищных условий.

1. Стимулирование жилищного строительства:
   • Увеличение объемов ввода жилья: Особенно это актуально для Санкт-Петербурга и других крупных городов, где наблюдается снижение темпов строительства. Необходимо устранить барьеры, связанные с ростом себестоимости (через субсидирование производителей стройматериалов, оптимизацию логистики), а также с финансированием проектов.
   • Развитие индивидуального жилищного строительства (ИЖС): Упрощение процедур получения земли, доступа к ипотеке для ИЖС, развитие инфраструктуры в пригородах может перераспределить спрос и снизить давление на цены в городах.
   • Редевелопмент и комплексное развитие территорий: Активизация проектов реновации устаревших промышленных зон и заброшенных территорий, особенно в Санкт-Петербурге, может высвободить новые участки под застройку, но требует упрощения согласований.
   • Цифровизация строительной отрасли: Внедрение BIM-технологий, цифровых платформ для проектирования и управления строительством может повысить эффективность и снизить издержки, что, в конечном итоге, скажется на стоимости жилья.
2. Улучшение инфраструктуры и качества среды:
   • Комплексное развитие территорий: Новое жилье должно вводиться вместе с необходимой социальной (школы, детские сады, поликлиники) и транспортной инфраструктурой, чтобы избежать создания «спальных районов» без комфортной среды.
   • Энергоэффективность и экологичность: Стимулирование строительства энергоэффективного и экологичного жилья, что снизит эксплуатационные расходы для жителей.
3. Повышение доходов населения:
   • Экономический рост: Фундаментальная мера, обеспечивающая рост реальных доходов граждан и, как следствие, их покупательной способности. Это достигается через стимулирование инвестиций, создание новых рабочих мест, развитие высокотехнологичных отраслей.
   • Повышение заработной платы: Регулирование рынка труда, поддержка роста зарплат в соответствии с производительностью труда.
4. Совершенствование банковской деятельности в сфере ипотечного кредитования и снижение рисков:
   • Развитие конкуренции: Стимулирование конкуренции между банками для снижения процентных ставок и улучшения условий кредитования.
   • Оценка рисков и финансовая грамотность: Банки должны более тщательно оценивать риски заемщиков, а государство – повышать финансовую грамотность населения, чтобы минимизировать количество просрочек по ипотечным платежам (которые превысили 150 млрд рублей к августу 2025 года).
   • Гибкие продукты: Разработка новых ипотечных продуктов, учитывающих индивидуальные особенности заемщиков, например, с возможностью отсрочки платежей в сложных жизненных ситуациях или с плавающей ставкой, привязанной к реальным доходам.
   • МФО для самозанятых: Расширение доступа к льготной ипотеке для самозанятых через региональные МФО (как это обсуждается с октября 2025 года), при условии адекватной оценки рисков, может расширить круг потенциальных заемщиков.

Реализация этих рекомендаций требует скоординированных действий на всех уровнях власти, а также активного взаимодействия с бизнесом и гражданским обществом.

Заключение

Исследование обеспеченности населения жильем в России, Санкт-Петербурге и Европе, проведенное с применением эконометрического анализа, подтверждает ключевые гипотезы о многофакторном характере этого показателя и его глубокой взаимосвязи с социально-экономическим развитием.

Мы установили, что, несмотря на устойчивую тенденцию к росту обеспеченности жильем в России (с 14,9 м² на человека в 1985 году до 29,5 м² в 2024 году, с прогнозом до 38 м² к 2036 году), страна все еще значительно отстает от развитых европейских стран и Северной Америки, где показатели достигают 45-89 м² на человека. Это отставание обусловлено не только экономическими факторами, но и исторически сложившимися жилищными предпочтениями (преобладание компактных квартир в России против частных домов за рубежом), а также методологическими различиями в сборе данных, которые требуют критического осмысления при международных сопоставлениях.

Внутрироссийский анализ выявил значительные региональные диспропорции: при активном росте обеспеченности в Арктике и на Дальнем Востоке, мегаполисы (Москва – 22,3 м² в 2022 г.) и некоторые республики Северного Кавказа и Тыва (12,4 м² в 2021 г.) демонстрируют минимальный прогресс из-за высокого миграционного притока и демографических особенностей, которые нивелируют усилия по вводу нового жилья. Санкт-Петербург, несмотря на относительно неплохие 27,9 м² на человека в 2023 году, столкнулся с резким падением объемов жилищного строительства в 2023-2025 годах (снижение до 2 млн м² в 2025 году), что вызвано сокращением спроса, ростом себестоимости и ужесточением условий финансирования.

Эконометрический анализ подтвердил, что обеспеченность жильем является функцией от доходов населения (положительная зависимость), цен на жилье (отрицательная), объемов строительства (положительная), ставок ипотечного кредитования (отрицательная) и эффективности государственных программ поддержки. Особое внимание было уделено последствиям ужесточения государственной жилищной политики в 2024-2025 годах: прекращение массовой «Господдержки», повышение первоначального взноса до 50,1%, ограничения по «IT-ипотеке» для Москвы и Санкт-Петербурга, а также обсуждение дифференцированных ставок по «Семейной ипотеке». Эти меры привели к почти двукратному со��ращению объемов выдачи ипотечных кредитов и росту проблемных выплат, что свидетельствует о возрастающей долговой нагрузке и снижении доступности жилья для значительной части населения.

Вклад работы заключается в актуальном и глубоком эконометрическом обосновании влияния последних изменений в государственной жилищной политике и программах ипотечного кредитования на обеспеченность жильем, а также в детализированном сравнительном анализе, который учитывает критический анализ методологических особенностей сбора данных. Предложенные рекомендации охватывают как корректировку государственных программ (дифференциация и адресность поддержки, развитие альтернативных форм жилищного потребления), так и меры по стимулированию строительства, улучшению инфраструктуры и повышению финансовой грамотности населения.

Дальнейшие исследования могли бы углубиться в построение более сложных эконометрических моделей с учетом панельных данных для регионального анализа, а также детальное изучение влияния социально-демографических факторов на структуру спроса на жилье. Тем не менее, данная курсовая работа закладывает прочную основу для понимания текущих вызовов и разработки эффективных стратегий в сфере жилищной политики.

Список использованной литературы

1. Магнус, Я.Р. Эконометрика: начальный курс / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, А.А. Пересецкий. – М.: Дело, 1997.
2. Статистика: Учебник / Под ред. В.С. Мхитаряна. – М.: Экономист, 2005.
3. Теория статистики: Учебник / Под ред. Р.А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика, 2002.
4. Статистика обеспеченности жильём. – URL: https://nedvigram.ru/articles/statistika-obespechennosti-zhilom (дата обращения: 18.10.2025).
5. Петербург с опережением улучшает жилищные условия горожан. – URL: https://www.gov.spb.ru/press/governor/287313/ (дата обращения: 18.10.2025).
6. Как изменились жилищные условия россиян за 10 лет // Ведомости. – 2023. – 18 января. – URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2023/01/18/959508-zhilischnie-usloviya-rossiyan (дата обращения: 18.10.2025).
7. Жилищная политика России: тенденции, проблемы, перспективы. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhilischnaya-politika-rossii-tendentsii-problemy-perspektivy (дата обращения: 18.10.2025).
8. Анализ рынка жилой недвижимости в Санкт-Петербурге. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-rynka-zhiloy-nedvizhimosti-v-sankt-peterburge (дата обращения: 18.10.2025).
9. Современная российская жилищная политика: стратегические ориентиры и результаты. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45598696 (дата обращения: 18.10.2025).
10. Обеспеченность жильем в России выросла до 29,5 кв. м на человека. – URL: https://nikoliers.ru/news/obespechennost-zhilem-v-rossii-vyrosla-do-29-5-kv-m-na-cheloveka (дата обращения: 18.10.2025).
11. Понятие и сущность государственной жилищной политики в России. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-gosudarstvennoy-zhilischnoy-politiki-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
12. Этапы становления государственной жилищной политики в контексте реализации социальных задач государства в сфере обеспечения граждан. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-stanovleniya-gosudarstvennoy-zhilischnoy-politiki-v-kontekste-realizatsii-sotsialnyh-zadach-gosudarstva-v-sfere-obespecheniya-grazhdan (дата обращения: 18.10.2025).
13. Итоги 2024 | Россия | Санкт-Петербург | Жилая недвижимость. – URL: https://nikoliers.ru/research/itogi-2024-rossiya-sankt-peterburg-zhilaya-nedvizhimost (дата обращения: 18.10.2025).
14. Развитие рынка жилой недвижимости в регионах России (на примере Санкт-Петербурга). – URL: https://sovman.ru/article/4211/ (дата обращения: 18.10.2025).
15. Динамика цен на жилую недвижимость в городе Санкт-Петербурге: анализ и прогнозы. – URL: https://creativeconomy.ru/articles/123507 (дата обращения: 18.10.2025).
16. Сидорина О. Государственная жилищная политика: понятие и цели реализации. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennaya-zhilischnaya-politika-ponyatie-i-tseli-realizatsii (дата обращения: 18.10.2025).
17. Аналитика рынка недвижимости Санкт-Петербурга. – URL: https://www.bn.ru/analitika-rynka-nedvizhimosti-spb/ (дата обращения: 18.10.2025).
18. Влияние ипотечного кредитования на жилищный вопрос в России. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ipotechnogo-kreditovaniya-na-zhilischnyy-vopros-v-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
19. Обеспеченность населения жильем в России и разных странах. – URL: https://www.novostroy.ru/articles/world-market/obespechennost-naseleniya-zhilem-v-rossii-i-raznyh-stranah/ (дата обращения: 18.10.2025).
20. Доступность жилья в России в 2022 г. и I кв. 2023 г. – Институт экономики города. – URL: https://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/dom_monitor_01082023.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
21. Уровень обеспеченности населения жильем // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70308/d029053303644f17849e8a000676059f131a29cf/ (дата обращения: 18.10.2025).
22. Обеспеченность жильем как одна из основ ЦУР. – URL: https://economy.kz/ru/opublikovannye_issledovaniya/obespechennost_zhilem_kak_odna_iz_osnov_cur/ (дата обращения: 18.10.2025).
23. Официальная статистическая методология «Жилищные условия населения. Наличие жилищного фонда, оборудование жилищного фонда, движение жилищного фонда». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_107936/ (дата обращения: 18.10.2025).
24. Статистическое изучение обеспеченности россиян жильем. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/statisticheskoe-izuchenie-obespechennosti-rossiyan-zhilem (дата обращения: 18.10.2025).
25. Обеспеченность жильем в России за пять лет выросла на два «квадрата» на человека. – URL: https://www.bn.ru/gazeta/articles/288414/ (дата обращения: 18.10.2025).
26. Россия делится на тесных и просторных: кто оказался в проигрыше. – URL: https://moneytimes.ru/news/rossiya-delitsya-na-tesnykh-i-prost/ (дата обращения: 18.10.2025).
27. Роль жилищной обеспеченности в повышении уровня жизни населения. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-zhilischnoy-obespechennosti-v-povyshenii-urovnya-zhizni-naseleniya (дата обращения: 18.10.2025).
28. Проблемы современной урбанизации: преемственность и новации. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovremennoy-urbanizatsii-preemstvennost-i-novatsii (дата обращения: 18.10.2025).
29. Ипотечные кредиты в России становятся всё более проблемными для банков. – URL: https://b-port.com/news/324622/ (дата обращения: 18.10.2025).
30. Жилищное ипотечное кредитование в России: накопленный опыт и современные вызовы. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhilischnoe-ipotechnoe-kreditovanie-v-rossii-nakoplennyy-opyt-i-sovremennye-vyzovy (дата обращения: 18.10.2025).
31. Методика расчета показателя «Уровень обеспеченности населения доступными и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_435056/ (дата обращения: 18.10.2025).
32. Анализ фактора обеспеченности населения жильем в регионах России. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50239339 (дата обращения: 18.10.2025).
33. Housing provision in the regions is one of the main factors for improving the quality of life. – URL: https://www.researchgate.net/publication/372938153_Housing_provision_in_the_regions_is_one_of_the_main_factors_for_improving_the_quality_of_life (дата обращения: 18.10.2025).
34. Доступность жилья как индикатор уровня жизни населения в регионе // Фундаментальные исследования. – URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35559 (дата обращения: 18.10.2025).
35. К 2036 году в России коэффициент обеспеченности населения жильем может достичь в среднем 38 кв. м. – URL: https://nikoliers.ru/research/k-2036-godu-v-rossii-koefficient-obespechennosti-naseleniya-zhilem-mozhet-dostich-v-srednem-38-kv-m (дата обращения: 18.10.2025).
36. Цены на квартиры — лучшие контрацептивы. Демография и доступность жилья в Китае, Европе и России. – URL: https://www.novostroy.ru/articles/world-market/tseny-na-kvartiry-luchie-kontratseptivy-demografiya-i-dostupnost-zhilya-v-kitae-evrope-i-rossii/ (дата обращения: 18.10.2025).
37. Влияние урбанизации на экономическую безопасность и социальное равновесие территорий. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-urbanizatsii-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-i-sotsialnoe-ravnovesie-territoriy (дата обращения: 18.10.2025).
38. Сравнение уровня жизни в России и Германии с учетом расходов // Habr. – URL: https://habr.com/ru/companies/sberauto/articles/780650/ (дата обращения: 18.10.2025).
39. Мониторинг доступности жилья в России, а также в разрезе регионов и крупнейших городских агломераций. – URL: https://www.urbaneconomics.ru/node/3020 (дата обращения: 18.10.2025).
40. Социальная карта России: какие регионы живут лучше и почему // Ведомости. – 2025. – 16 октября. – URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/10/16/1069698-sotsialnaya-karta-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
41. Эксперты премии Urban выяснили, где в России строят больше всего нового жилья // Коммерсантъ. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/6990649 (дата обращения: 18.10.2025).
42. Задержка в сдаче жилья: 42% новостроек в России опаздывают // Краснодар. – URL: https://krasnodar.alllenews.ru/news/43468 (дата обращения: 18.10.2025).
43. Ленобласть вошла в топ-5 регионов по вводу жилья в январе-сентябре 2025 года // Деловой Петербург. – 2025. – 15 октября. – URL: https://www.dp.ru/a/2025/10/15/Lenoblast_voshla_v_top-5 (дата обращения: 18.10.2025).
44. Жилищный вопрос в России в контексте регионального развития (обзор). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhilischnyy-vopros-v-rossii-v-kontekste-regionalnogo-razvitiya-obzor (дата обращения: 18.10.2025).
45. Ранжирование и типология регионов Российской Федерации по жилищной обеспеченности и доступности жилья в 1990–2020-х годах. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ranzhirovanie-i-tipologiya-regionov-rossiyskoy-federatsii-po-zhilischnoy-obespechennosti-i-dostupnosti-zhilya-v-1990-2020-h-godah (дата обращения: 18.10.2025).