Обнаружение умысла и его уголовно-правовое значение в Российском уголовном праве

В сфере уголовного правосудия, где решаются судьбы людей, понимание внутреннего мира преступника – его мотивов, целей и, главное, умысла – является краеугольным камнем. По данным Верховного Суда РФ, значительная часть преступлений, рассматриваемых судами, совершается с прямым или косвенным умыслом, что делает его изучение не просто академическим, но и жизненно важным для обеспечения справедливости и законности. При этом важно осознавать: уголовное право не карает за мысли, но лишь за конкретные действия.

Тема «Обнаружение умысла и его уголовно-правовое значение» представляет собой сложный и многогранный аспект российского уголовного права, лежащий на стыке психологии преступного поведения и строго юридической квалификации деяний. Для студента юридического вуза, стремящегося к глубокому пониманию Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), это исследование становится ключом к осознанию фундаментальных принципов вины, стадий преступной деятельности и границ уголовной ответственности.

Настоящая работа ставит своей целью не просто изложение норм и доктринальных положений, но и создание комплексного, глубокого анализа, охватывающего все нюансы понятия умысла, его теоретических классификаций, стадий преступления и, что особенно важно, принципиальных различий между ненаказуемым обнаружением умысла и его переходом в уголовно наказуемые формы. Мы детально рассмотрим каждый аспект, подкрепим его актуальными нормативно-правовыми актами, авторитетными доктринальными позициями и, безусловно, анализом судебной практики Верховного Суда РФ, что обеспечит не только академическую глубину, но и практическую применимость полученных знаний. Разве может что-то быть важнее, чем точное применение закона в каждом конкретном случае?

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть тему, начиная с базовых понятий и заканчивая сложными вопросами разграничения и правоприменения. Это позволит сформировать целостное представление о значении умысла и его обнаружения в контексте современного российского уголовного права, предоставляя прочную основу для дальнейших исследований и профессиональной деятельности.

Понятие и классификация умысла в уголовном праве РФ

Ключевым элементом субъективной стороны преступления, определяющим внутреннее отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, является вина. Среди её форм, умысел занимает особое положение, поскольку характеризует осознанное и волевое стремление к нарушению уголовного закона. Глубокое понимание умысла и его различных видов критически важно для правильной квалификации преступлений и назначения справедливого наказания, ибо от этого напрямую зависит судьба человека.

Общее понятие умысла и его признаки

Хотя Уголовный кодекс РФ (УК РФ) не даёт единого, универсального определения умысла, его сущность выводится из статьи 25, где описываются его конкретные виды – прямой и косвенный. Однако в доктрине уголовного права под умыслом традиционно понимается такое отношение лица к совершаемому деянию, при котором оно осознаёт его общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Таким образом, умысел включает в себя два основных момента:

• Интеллектуальный момент: Отражает уровень осознания виновным характера и последствий своих действий. Он включает осознание общественной опасности деяния и предвидение его общественно опасных последствий.
• Волевой момент: Характеризует внутреннее отношение лица к наступающим последствиям. Это может быть желание их наступления, сознательное допущение или безразличное отношение.

Именно сочетание этих двух моментов – интеллектуального и волевого – позволяет отграничить умысел от других форм вины, таких как неосторожность, и определить степень виновности лица.

Прямой умысел

Прямой умысел является наиболее очевидной и опасной формой вины, поскольку он свидетельствует о целенаправленном стремлении лица к совершению преступления и достижению определённого результата. Согласно части 2 статьи 25 УК РФ, преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Разберём каждый из этих признаков:

1. Осознание общественной опасности своих действий (бездействия): Это означает понимание виновным, что его поведение является противоправным, нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения и причиняет вред или создаёт угрозу причинения вреда.
2. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий: Лицо не просто понимает характер своих действий, но и прогнозирует их негативные результаты. Предвидение может быть как неизбежным (например, выстрел в голову с близкого расстояния), так и возможным (например, при поджоге дома, когда есть вероятность гибели людей).
3. Желание наступления этих последствий: Это ключевой волевой признак прямого умысла. Виновный активно стремится к тому, чтобы общественно опасные последствия наступили.

Прямой умысел является обязательным признаком для ряда категорий преступлений:

• Преступления с формальным составом: Это деяния, для признания которых оконченными достаточно совершения самого действия, независимо от наступления конкретных последствий. Примерами таких преступлений являются:
  • Клевета (статья 128¹ УК РФ).
  • Нарушение неприкосновенности жилища (статья 139 УК РФ).
  • Изнасилование (статья 131 УК РФ).
  • Получение взятки (статья 290 УК РФ).

  В этих случаях виновный желает совершить само действие, осознавая его общественную опасность.

• Деяния, включающие указание на специальную цель: Некоторые составы преступлений прямо предусматривают наличие у субъекта определённой цели, которая может быть достигнута только при прямом умысле. Например:
  • Создание преступного сообщества (статья 210 УК РФ) – цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
  • Бандитизм (статья 209 УК РФ) – цель нападения на граждан или организации.
  • Деяния, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации (статья 280² УК РФ) – цель нарушения территориальной целостности страны.
• Неоконченные преступления: Приготовление к преступлению и покушение на преступление (статья 30 УК РФ) всегда совершаются только с прямым умыслом, поскольку субъект целенаправленно стремится к совершению задуманного преступления.
• Действия соучастников: Организатор, подстрекатель и пособник преступления также действуют с прямым умыслом, желая совершения или облегчения преступления.

Косвенный умысел

Косвенный умысел, определённый в части 3 статьи 25 УК РФ, представляет собой более сложную форму вины, где отсутствует прямое желание наступления общественно опасных последствий, однако лицо сознательно идёт на риск их возникновения.

Признаки косвенного умысла:

1. Осознание общественной опасности своих действий (бездействия): Как и при прямом умысле, виновный понимает, что его действия являются противоправными и могут причинить вред.
2. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий: Лицо предвидит, что в результате его действий могут наступить общественно опасные последствия, но не считает их неизбежными.
3. Нежелание наступления этих последствий, но сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение: Это ключевой волевой признак. Виновный не стремится к наступлению последствий, они для него не являются целью, однако он осознанно допускает их возникновение, не предпринимая мер по их предотвращению, либо относится к ним безразлично, смиряясь с возможным исходом.

Примером косвенного умысла может служить ситуация, когда человек поджигает сарай, зная, что рядом находится дом, и есть вероятность его возгорания и гибели находящихся там людей, но не желает этого, однако сознательно допускает такой исход. Именно в этом допущении и проявляется общественная опасность, за которую наступает уголовная ответственность.

Важно отметить, что преступления, совершаемые с косвенным умыслом, не имеют стадий приготовления и покушения. Это обусловлено тем, что эти стадии предполагают целенаправленные действия к достижению конкретного преступного результата. При косвенном же умысле такого стремления нет: виновный сознательно допускает последствия, но не желает их. Соответственно, содеянное с косвенным умыслом всегда квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Теоретические классификации умысла

Помимо законодательно закреплённых прямого и косвенного умысла, в теории уголовного права и судебной практике выделяются и другие классификации, основанные на различных критериях, которые позволяют более тонко оценить степень вины и общественной опасности деяния.

По моменту возникновения преступного намерения

Эта классификация учитывает временной фактор между формированием умысла и его реализацией.

• Заранее обдуманный умысел: Характеризуется наличием временного разрыва между возникновением преступного намерения и его фактическим исполнением. В этот период лицо имеет возможность обдумать свои действия, спланировать их, взвесить все «за» и «против», выбрать средства и орудия. Такой умысел свидетельствует о большей стойкости преступной воли, обдуманности и, как правило, большей общественной опасности. Например, тщательно спланированное убийство, когда преступник заранее изучает маршруты жертвы, готовит оружие и продумывает пути отхода.
• Внезапно возникший умысел: Намерение совершить преступление возникает неожиданно, как реакция на конкретную ситуацию, и сразу же приводится в исполнение. Он может быть:
  • Простым внезапно возникшим: Например, во время ссоры, когда один участник в порыве злости наносит другому удар, повлекший тяжкий вред здоровью.
  • Аффектированным: Возникает под воздействием сильного эмоционального волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего. УК РФ предусматривает смягчающие обстоятельства для таких случаев, например, убийство, совершённое в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ), или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (статья 113 УК РФ).

По степени определённости представлений субъекта о последствиях

Эта классификация отражает, насколько чётко виновный представляет себе характер и объём последствий своих действий.

• Определённый (конкретизированный) умысел: У виновного имеется ясное и чёткое представление о характере и масштабе причиняемого вреда. Он может быть:
  • Простой определённый умысел: Лицо предвидит и желает наступления одного конкретного результата (например, убить определённого человека, причинить вред конкретному имуществу).
  • Альтернативный умысел: Виновный предвидит наступление одного из нескольких конкретизированных результатов и желает наступления любого из них. Например, преступник стреляет в человека с целью убить, при этом предвидя, что пуля может попасть либо в голову, либо в грудь, и желает наступления любого из этих смертельных исходов. Определённый умысел (как простой, так и альтернативный) всегда является прямым, так как виновный активно желает наступления преступного результата, пусть и в разных вариантах.
• Неопределённый (неконкретизированный) умысел: Лицо осознаёт общественную опасность своих действий, но не имеет чёткого представления об уровне или конкретных характеристиках последствий, охватывая их «в общем виде». Например, человек бросает камень в толпу, понимая, что может причинить кому-то вред, но не зная, кому именно и какой тяжести. В таких случаях действия с неопределённым умыслом квалифицируются по фактически наступившим последствиям. Если в результате броска камня человеку был причинён лёгкий вред здоровью, то деяние будет квалифицировано по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за лёгкий вред. Неопределённый умысел может быть как прямым (если лицо желало причинить любой вред, не конкретизируя его), так и косвенным (если лицо сознательно допускало наступление любого вреда).

Понимание этих нюансов умысла позволяет правоприменителю не только квалифицировать деяние в соответствии с законом, но и учесть все обстоятельства дела при индивидуализации наказания, что является залогом справедливого уголовного правосудия.

Стадии совершения умышленного преступления как основа для разграничения

Процесс совершения преступления редко бывает мгновенным актом. Чаще всего он представляет собой определённую последовательность действий, которые в уголовном праве называются стадиями совершения преступления. Эти этапы имеют колоссальное юридическое значение, поскольку от их содержания и степени реализации умысла зависит квалификация деяния и, как следствие, вид и размер наказания.

Общая характеристика стадий преступления

Стадии совершения преступления – это предусмотренные уголовным законодательством этапы осуществления умышленного преступления, различающиеся по содержанию действий субъекта и степени реализации его преступного умысла. В отличие от обнаружения умысла, которое, как мы увидим далее, не имеет уголовно-правового значения, стадии преступления характеризуются объективно выраженными деяниями, которые уже создают реальную или потенциальную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

В российском уголовном праве выделяют три юридически значимых стадии совершения умышленного преступления:

1. Приготовление к преступлению (часть 1 статьи 30 УК РФ).
2. Покушение на преступление (часть 3 статьи 30 УК РФ).
3. Оконченное преступление (часть 1 статьи 29 УК РФ).

Значение деления преступной деятельности на стадии состоит в следующем:

• Для квалификации деяния: Позволяет точно определить, на какой стадии было прервано преступление, что влияет на выбор нормы УК РФ.
• Для назначения наказания: За неоконченное преступление (приготовление и покушение) назначается менее строгое наказание, чем за оконченное, с учётом степени реализации преступного намерения.
• Для отграничения от ненаказуемых действий: Чётко проводит грань между общественно опасным деянием и мыслями или нереализованными намерениями.

Важно отметить, что неосторожные преступления, а также преступления, совершаемые с косвенным умыслом, не имеют стадий. Это объясняется отсутствием у виновного стремления к достижению конкретных преступных последствий. При неосторожности лицо либо не предвидит возможности наступления последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (легкомыслие), либо предвидит, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (небрежность). При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично, но не желает их наступления. Поскольку стадии приготовления и покушения предполагают целенаправленные действия к достижению конкретного преступного результата, они неприменимы к таким формам вины. Содеянное с косвенным умыслом всегда квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

Приготовление к преступлению

Приготовление к преступлению – это первая наказуемая стадия преступной деятельности, которая предшествует непосредственному посягательству на объект уголовно-правовой охраны. Часть 1 статьи 30 УК РФ определяет приготовление как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основные признаки приготовления:

• Объективные признаки:
  • Действия по созданию условий: Это могут быть приискание (покупка, хищение) орудий (оружия, отмычек) или средств (транспорт, яд), изготовление (поддельных документов, бомбы) или приспособление (переделка обычного предмета в орудие преступления).
  • Приискание соучастников: Привлечение других лиц к участию в преступлении.
  • Сговор: Достижение договорённости с соучастниками о совместном совершении преступления.
  • Иное создание условий: Любые другие действия, направленные на обеспечение успеха преступления, но ещё не являющиеся началом его непосредственного совершения (например, изучение объекта нападения, разработка плана).
• Субъективные признаки:
  • Прямой умысел: Приготовление возможно только с прямым умыслом, поскольку лицо целенаправленно ст��емится к совершению конкретного преступления.
  • Недоведение до конца по независящим обстоятельствам: Преступление не было доведено до стадии покушения или оконченного преступления из-за внешних факторов, которые субъект не мог контролировать (например, задержание, отказ соучастников, отсутствие жертвы).

Важным аспектом является ограничение уголовной ответственности за приготовление. Согласно части 2 статьи 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести декриминализировано, что отражает принцип экономии уголовной репрессии и сосредоточение усилий на борьбе с наиболее опасными деяниями.

Покушение на преступление

Покушение на преступление является следующей, более продвинутой стадией по сравнению с приготовлением. Часть 3 статьи 30 УК РФ определяет покушение как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ключевые признаки покушения:

• Непосредственная направленность действий: Это главное отличие покушения от приготовления. Действия виновного уже не просто создают условия, а непосредственно затрагивают объект преступления, то есть субъект начинает выполнять объективную сторону задуманного деяния. Например, если при приготовлении к убийству преступник покупает пистолет, то при покушении он уже целится и стреляет в жертву.
• Прямой умысел: Покушение, как и приготовление, возможно только с прямым умыслом. Лицо осознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
• Недоведение до конца по независящим обстоятельствам: Преступный результат не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Это может быть сопротивление потерпевшего, вмешательство третьих лиц, осечка оружия, неправильный расчёт сил и средств.

Наказание за покушение назначается с учётом того, что преступление не было доведено до конца, и не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (часть 3 статьи 66 УК РФ).

Оконченное преступление

Оконченное преступление – это конечная стадия преступной деятельности, при которой деяние полностью соответствует всем признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Часть 1 статьи 29 УК РФ гласит, что преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Признаки оконченного преступления:

• Наличие всех признаков состава: В деянии должны быть воплощены все элементы объективной и субъективной стороны, а также объект и субъект, как они описаны в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
• Достижение преступного результата (для материальных составов): Если состав преступления является материальным (то есть требует наступления определённых общественно опасных последствий, например, смерть при убийстве, ущерб при краже), то для признания преступления оконченным эти последствия должны наступить.
• Совершение действия (для формальных составов): Если состав преступления является формальным, то для его окончания достаточно совершения самого действия (например, получение взятки, клевета), независимо от наступления конкретных последствий.

Принцип «поглощения» означает, что если преступление было доведено до конца, отдельное привлечение к ответственности за приготовительные действия или покушение не имеет смысла. Каждая последующая стадия «поглощает» предыдущую, поскольку более высокая степень реализации преступного умысла уже охватывает менее значимые предшествующие этапы. Например, если убийство было окончено, преступника будут судить за убийство, а не за приготовление или покушение на него.

Понимание этой иерархии стадий является фундаментальным для правильного применения уголовного закона и эффективного функционирования системы правосудия.

Обнаружение умысла: понятие, уголовно-правовое значение и причины ненаказуемости

На первый взгляд, идея о том, что «мысли не наказуемы», кажется очевидной. Однако в контексте уголовного права это положение имеет глубокий доктринальный смысл и практическое значение, особенно когда речь идёт о разграничении простого умысла от его проявлений, которые могут быть расценены как начальные этапы преступной деятельности. Здесь мы исследуем концепцию «обнаружения умысла», его место в иерархии преступных проявлений и фундаментальные причины, по которым оно остаётся за пределами уголовно-правового регулирования.

Сущность и признаки обнаружения умысла

В уголовно-правовой доктрине понятие «обнаружение умысла» (или как его иногда называют, «голый» умысел, от лат. nuda cogitation) описывает ситуацию, когда лицо выражает своё преступное намерение вовне, но без совершения каких-либо действий, которые могли бы быть расценены как подготовка или покушение на преступление. Это может проявляться через:

• Слова: Например, человек говорит своему другу: «Я хочу убить своего соседа».
• Телодвижения: Жест, мимика, демонстрирующие агрессивные намерения.
• Знаки: Письменное сообщение или рисунок, выражающие преступную мысль.

Ключевой признак обнаружения умысла заключается в том, что это лишь психическое намерение, облечённое в объективную форму, но не подкреплённое фактическими данными, которые давали бы основание опасаться осуществления этого намерения. Отсутствие реальной угрозы или попыток приступить к совершению преступления является его демаркационной линией от наказуемых стадий.

Место обнаружения умысла в системе стадий преступления

Вопрос о том, является ли формирование (возникновение) умысла и его обнаружение стадиями совершения преступления, вызывает доктринальные дискуссии.

• Некоторые учёные в прошлом предлагали рассматривать обнаружение умысла как «нулевую» или «допреступную» стадию, признавая его, тем не менее, ненаказуемым.
• Однако доминирующей и общепринятой в современной теории уголовного права является точка зрения, согласно которой обнаружение умысла не является стадией совершения преступления. Его называют «нулевым этапом», который не имеет самостоятельного уголовно-правового значения.

Эта позиция обусловлена фундаментальным принципом уголовного права – принципом ответственности за деяние, а не за мысли. Уголовный закон карает за совершение общественно опасных действий (бездействия), а не за намерения, какими бы злыми они ни были, если они не перешли в конкретные, объективно выраженные деяния, создающие угрозу охраняемым интересам.

Таким образом, обнаружение умысла находится за пределами уголовно-правовой оценки и не является частью процесса совершения преступления в юридическом смысле.

Причины ненаказуемости обнаружения умысла

Ненаказуемость обнаружения умысла – это не просто правовая условность, а глубоко обоснованный принцип, коренящийся в базовых положениях уголовного права, конституционных гарантиях и международных стандартах прав человека.

Основные причины ненаказуемости:

1. Отсутствие общественно опасных действий: Российское уголовное законодательство, как и большинство правовых систем мира, признаёт преступными и наказуемыми не мысли, намерения или желания, а только общественно опасные поступки человека. Обнаружение умысла, хотя и объективировано вовне (словами, жестами), по сути своей остаётся лишь выражением психического состояния, не представляющего непосредственной угрозы.
2. Непричинение вреда и отсутствие реальной угрозы: При обнаружении умысла не причиняется вреда объектам уголовно-правовой охраны (жизни, здоровью, собственности и т.д.) и не создаётся реальной, непосредственной угрозы причинения такого вреда. Само по себе высказывание намерения, не подкреплённое никакими подготовительными действиями, не способно посягнуть на охраняемые законом интересы.
3. Неприближение к преступному результату: Обнаружение умысла не приближает лицо к достижению преступного результата или завершению намеченных деяний. Оно не является ни началом приготовления, ни тем более покушения. Это лишь пассивное выражение внутренней установки.
4. Принцип свободы мысли и убеждений: Ненаказуемость формирования и обнаружения умысла проистекает из фундаментального права человека на свободу мысли и убеждений, закреплённого как в Конституции РФ (статья 29), так и в международных правовых актах (например, статья 19 Всеобщей декларации прав человека, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах). Уголовное преследование за «злые мысли» или нереализованные намерения является прямым нарушением этих демократических свобод.

Таким образом, ненаказуемость обнаружения умысла является важнейшей гарантией прав и свобод человека, обеспечивающей, что уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда мысли и намерения переходят в конкретные, общественно опасные действия.

Исключения из правила ненаказуемости

Несмотря на общий принцип ненаказуемости обнаружения умысла, существуют ситуации, когда само выражение намерения, в силу своей специфики и непосредственной общественной опасности, образует самостоятельный состав преступления. В таких случаях речь идёт не об обнаружении умысла как «нулевой стадии», а о совершении оконченного преступления, состав которого является формальным.

Примером такого исключения является угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ). Угроза является наказуемой, если имелись основания опасаться её осуществления. То есть, не любое высказывание «я тебя убью» будет квалифицировано как угроза. Необходимо, чтобы:

• Угроза была реальной: Потерпевший должен воспринимать угрозу как реально осуществимую.
• Угроза воспринималась серьёзно: Объективно, исходя из ситуации, поведения угрожающего, его личности и предшествующих событий, у потерпевшего должны быть основания опасаться её осуществления.
• Угроза была конкретной: Направлена на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.

В этом случае само высказывание (действие) в определённой обстановке уже признаётся общественно опасным деянием, нарушающим право на личную неприкосновенность и спокойствие, и образует оконченный состав преступления по статье 119 УК РФ. Здесь уголовная ответственность наступает не за нереализованный умысел убийства, а за сам акт угрозы, который является самостоятельным преступлением.

Подобные исключения подтверждают общую доктрину: уголовное право карает за деяния, а не за мысли, но в некоторых случаях словесное деяние само по себе может быть достаточно общественно опасным, чтобы стать предметом уголовно-правового регулирования.

Ключевые отличия обнаружения умысла от приготовления и покушения на преступление

Точное разграничение между ненаказуемым обнаружением умысла и наказуемыми стадиями преступления – приготовлением и покушением – является одним из самых сложных, но при этом фундаментальных аспектов в уголовном праве. Ошибка в этом вопросе может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности или, наоборот, к уходу от неё лица, уже совершившего общественно опасное деяние. Главный водораздел проходит по степени реализации преступного намерения и наличию объективно выраженных действий, которые создают реальную угрозу.

Отличие от приготовления к преступлению

На первый взгляд, грань между обнаружением умысла и приготовлением может показаться размытой, особенно когда речь идёт о создании условий. Однако ключевое отличие заключается в характере и направленности действий.

Критерий	Обнаружение умысла	Приготовление к преступлению (часть 1 статьи 30 УК РФ)
Характер действий	Выражение мысли, намерения вовне (слова, жесты, знаки).	Конкретные, предметные действия по созданию условий (приискание, изготовление, сговор).
Направленность действий	Не направлены на само преступление, лишь на его выражение.	Направлены на создание условий для совершения преступления.
Степень реализации умысла	Минимальная, умысел только «объективирован».	Умысел уже реализуется через создание материальной или организационной базы.
Общественная опасность	Отсутствует общественная опасность как таковая (кроме исключений).	Высокая степень общественной опасности, создаётся реальная угроза.
Наказуемость	Ненаказуемо (за исключением, когда само выражение является преступлением, например, угрозой).	Наказуемо (только за тяжкие и особо тяжкие преступления).
Пример	Человек говорит: «Я хочу ограбить банк».	Человек покупает карту местности, приобретает отмычки, договаривается с подельниками.

При обнаружении умысла лицо лишь высказывает намерение совершить преступление, но не предпринимает никаких конкретных, объективных действий для его совершения. Это своего рода «вербализация» или «демонстрация» внутренней установки.

Приготовление же характеризуется более высокой степенью общественной опасности, поскольку лицо уже начинает создавать условия для совершения преступления. В этом случае уже имеется волевой акт, деяние, направленное на создание условий, которые значительно облегчат или сделают возможным совершение задуманного. Например, если человек говорит «я убью его» – это обнаружение умысла. Если же он покупает яд, изучает маршруты передвижения жертвы или нанимает киллера – это уже приготовление. Разница заключается в переходе от чисто мыслительной или декларативной формы к активной, предметной деятельности, которая объективно приближает наступление преступного результата.

Отличие от покушения на преступление

Разграничение обнаружения умысла и покушения ещё более очевидно, так как покушение – это уже непосредственный шаг к совершению преступления, где действия виновного напрямую направлены на объект посягательства.

Критерий	Обнаружение умысла	Покушение на преступление (часть 3 статьи 30 УК РФ)
Характер действий	Выражение мысли, намерения.	Умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.
Направленность действий	Не направлены на объект преступления.	Непосредственно направлены на объект преступления, начало выполнения объективной стороны.
Степень реализации умысла	Минимальная, умысел только «объективирован».	Высокая, умысел реализуется через активное посягательство.
Общественная опасность	Отсутствует общественная опасность как таковая.	Максимально приближена к оконченному преступлению, создаётся непосредственная угроза.
Наказуемость	Ненаказуемо.	Наказуемо.
Пример	Человек говорит: «Я хочу выстрелить в него».	Человек целится из пистолета в жертву и стреляет, но промахивается.

При обнаружении умысла нет никаких действий, непосредственно направленных на объект преступления. Это лишь мыслительный процесс, пусть и озвученный.

Покушение же характеризуется умышленными действиями (бездействием), непосредственно направленными на совершение преступления. Это означает, что виновный уже приступил к выполнению объективной стороны состава преступления, но не довёл её до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Например, если преступник наводит оружие на жертву и стреляет, но промахивается, это покушение на убийство. Здесь есть прямое, активное посягательство на жизнь человека.

Таким образом, если обнаружение умысла – это лишь «план в голове», иногда высказанный, то приготовление – это «подготовка к бою», а покушение – это уже «начало атаки», которая по независящим причинам не была доведена до победного конца. Чёткое понимание этих различий критически важно для корректной правовой оценки любой преступной деятельности.

Теоретические подходы и практические проблемы разграничения

Проведение чёткой границы между ненаказуемым обнаружением умысла и наказуемыми стадиями преступной деятельности (приготовлением и покушением) является одной из наиболее сложных задач как для теории уголовного права, так и для правоприменительной практики. Эта сложность обусловлена как многогранностью человеческого поведения, так и необходимостью соблюдения баланса между защитой общества и гарантией прав личности.

Доктринальные дискуссии о стадиях и разграничении

В теории уголовного права не существует полного единогласия по поводу того, следует ли относить формирование (возникновение) умысла и его обнаружение к стадиям совершения преступления.

• Одни учёные (в основном, представители старой уголовно-правовой школы) выделяли их в качестве так называемых «нулевых» или «допреступных» стадий, подчёркивая, что это хотя и не наказуемые, но всё же последовательные э��апы развития преступного намерения. Они рассматривали этот процесс как непрерывную эволюцию от мысли до действия.
• Однако доминирующей в настоящее время в теории уголовного права является точка зрения, согласно которой обнаружение умысла не является стадией совершения преступления в юридическом смысле. Аргументация строится на том, что стадии преступления – это общественно опасные деяния, тогда как обнаружение умысла – это всего лишь объективированная мысль, не создающая реальной угрозы охраняемым объектам. Признание обнаружения умысла стадией фактически означало бы уголовное преследование за мысли, что противоречит основополагающим принципам уголовного права и конституционным свободам.

Таким образом, доктринальное разграничение между ненаказуемой мыслью и наказуемым деянием является одним из центральных вопросов, формирующих подходы к квалификации.

Проблемы квалификации и критерии разграничения на практике

На практике разграничение обнаружения умысла от приготовления и покушения представляет собой значительные трудности для следственных органов и судов. Нередко действия, внешне похожие на приготовление, могут быть истолкованы как простое обнаружение умысла, или, наоборот, недостаточно развитые действия ошибочно квалифицируются как более серьёзная стадия.

Ключевые проблемы возникают при:

• Оценке степени активности: Где заканчивается пассивное размышление или высказывание намерения и начинается активное создание условий для преступления?
• Интерпретации «иного умышленного создания условий»: Часть 1 статьи 30 УК РФ содержит открытый перечень действий, что даёт простор для толкования.
• Субъективной оценке намерений: Крайне сложно определить, перешло ли лицо от обдумывания к реальному стремлению совершить преступление, если его действия неоднозначны.

Для правильного разграничения необходимо всесторонне учитывать все обстоятельства дела, опираясь на объективные и субъективные критерии:

1. Фактическая направленность действий виновного: Это главный критерий. Были ли действия направлены на создание условий для преступления или непосредственно на его совершение? Или же они были лишь выражением внутреннего намерения, не имеющим реальной связи с началом преступной деятельности?
2. Объективная обстановка: Место, время, характер событий, предшествующих предполагаемому преступлению, и сопутствующие ему обстоятельства.
3. Применяемые орудия и средства: Их характер, потенциал использования в преступных целях. Например, покупка кухонного ножа для приготовления пищи – это не приготовление к убийству, но покупка холодного оружия и его скрытное ношение – уже иной контекст.
4. Физические данные участников: Соотношение сил между предполагаемым преступником и жертвой, их состояние.
5. Психическое состояние виновного: Хотя мысли не наказуемы, но установление умысла, его видов (прямой, косвенный), степени определённости, момента возникновения (заранее обдуманный, внезапный) играет важную роль для понимания направленности действий.
6. Учёт общественной опасности деяния: При приготовлении и покушении уже создаётся реальная общественная опасность, в отличие от обнаружения умысла.

Пример: Человек, высказывающий угрозы в адрес соседа, но при этом не совершающий никаких действий по подготовке или непосредственному нападению – это обнаружение умысла. Если же он начинает точить нож, подстерегать соседа у подъезда, но не нападает – это уже может быть квалифицировано как приготовление или покушение, в зависимости от степени приближения к непосредственному нападению.

Законодательные решения по минимизации проблем разграничения

В некоторых случаях законодатель, предвидя сложности разграничения, криминализирует определённые действия по созданию условий или формированию намерений как самостоятельные составы преступлений. Это позволяет избежать неопределённости в квалификации и обеспечить своевременное пресечение особо опасной деятельности.

Примеры таких законодательных решений:

• Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (статья 222 УК РФ). Само по себе незаконное обладание оружием может быть частью приготовления к другому преступлению (например, убийству), но законодатель делает это самостоятельным составом, чтобы можно было привлечь к ответственности на более ранней стадии, даже если основное преступление ещё не задумано или не начато.
• Создание незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (статья 210 УК РФ). Эти действия по своей сути являются приготовлением к совершению множества тяжких и особо тяжких преступлений. Однако их общественная опасность настолько велика, что они выделены в самостоятельные составы.
• Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ). Как уже упоминалось, сама по себе угроза, при наличии оснований её опасаться, является оконченным преступлением, а не просто обнаружением умысла.

В таких случаях, если созданные условия сами по себе представляют повышенную опасность, законодатель определяет их как самостоятельные преступления, что исключает их квалификацию как обнаружения умысла и упрощает правоприменение. Это демонстрирует стремление законодателя к превентивной борьбе с преступностью, позволяя привлекать к ответственности за действия, которые ещё не привели к основному преступному результату, но уже создают реальную угрозу.

Судебная практика Верховного Суда РФ по вопросам умысла и стадий преступления

Судебная практика Верховного Суда РФ играет ключевую роль в формировании единообразного применения уголовного закона. Разъяснения Пленума Верховного Суда и обзоры судебной практики не только подтверждают доктринальные положения, но и дают конкретные ориентиры для нижестоящих судов, касающиеся установления умысла, определения стадий преступления и разграничения их от ненаказуемого обнаружения умысла.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам умысла

Верховный Суд РФ регулярно обращается к вопросам умысла, подчёркивая его значимость для правильной квалификации преступлений.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» является одним из основополагающих документов. В нём Верховный Суд разъясняет, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать вид умысла (прямой, косвенный, заранее обдуманный, внезапно возникший), мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления. Это Постановление также подчёркивает, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) указывает, что деяния по статье 238 УК РФ характеризуются умышленной формой вины. Суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции требованиям безопасности охватывалось умыслом лица. Это означает, что виновный должен был осознавать, что его действия приводят к созданию небезопасных товаров или услуг, и желать этого либо сознательно допускать.

Эти разъяснения демонстрируют, что Верховный Суд требует от судов тщательного анализа интеллектуальных и волевых моментов умысла, что является критически важным для верной квалификации.

Судебная практика по стадиям преступления

Верховный Суд РФ последовательно проводит дифференциацию стадий преступления, устанавливая критерии для их разграничения.

• Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, например, Обзор от 26.01.2005, чётко дифференцируют приготовление к преступлению и покушение на него. В них указывается, что покушение образует действие, непосредственно направленное на достижение преступного результата, тогда как приготовление – это создание условий. Например, приобретение орудия преступления является приготовлением, а его применение – уже покушением.
• Практика Верховного Суда РФ также подтверждает, что приготовление к преступлению и покушение на преступление относятся к видам неоконченного преступления. Это важно для правильного применения статьи 66 УК РФ, которая устанавливает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наказания).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» подчёркивает важность точного установления признаков длящегося или продолжаемого преступления для правильной квалификации, исчисления сроков давности и назначения наказания. Хотя оно не напрямую касается стадий, оно подразумевает глубокое понимание момента окончания преступления, что неразрывно связано с концепцией стадий. Например, длящееся преступление, начавшись с приготовления, может быть окончено только после завершения всех необходимых действий.

Эти примеры показывают, что Верховный Суд стремится обеспечить единообразие в понимании и применении норм о стадиях преступления, что минимизирует риски судебных ошибок.

Подтверждение ненаказуемости обнаружения умысла в судебной практике

Судебная практика Верховного Суда РФ в целом придерживается доктринальной позиции о ненаказуемости обнаружения умысла как такового, если оно не переросло в наказуемые стадии (приготовление или покушение) или не является самостоятельным составом преступления.

• В практике, в том числе Президиума Верховного Суда РСФСР (что имеет значение для формирования общей доктрины), неоднократно подчёркивалось, что намеренное создание условий для совершения преступления, выразившееся в сговоре и попытках попасть на место преступления, не может быть расценено лишь как обнаружение умысла, не влекущего уголовной ответственности. Такие действия уже переходят в стадию приготовления, характеризующуюся объективными действиями по созданию условий для совершения преступления. Например, если группа лиц договорилась о совершении ограбления и предприняла попытку проникнуть на объект, но была задержана, это будет квалифицировано как приготовление, а не просто обнаружение умысла, поскольку имелись конкретные действия.
• Судебные решения регулярно подтверждают, что простое высказывание намерений, не подкреплённое реальными действиями, не является преступлением. Только если такое высказывание само по себе образует состав преступления (например, угроза убийством по статье 119 УК РФ, при наличии оснований опасаться её осуществления), оно становится наказуемым. Например, в одном из дел, лицо, которое в состоянии сильного алкогольного опьянения угрожало убить своего соседа, но не предприняло никаких действий для осуществления угрозы, в отсутствие объективных данных, позволяющих всерьёз опасаться за свою жизнь, не было привлечено к ответственности по статье 119 УК РФ, поскольку это было расценено как пустое высказывание, а не реальная угроза.

Таким образом, судебная практика Верховного Суда РФ строго следует принципу, что уголовная ответственность наступает за общественно опасные деяния, а не за мысли или нереализованные намерения, чётко проводя грань между ненаказуемым обнаружением умысла и его переходом в уголовно наказуемые стадии преступной деятельности.

Заключение

Исследование темы «Обнаружение умысла и его уголовно-правовое значение» позволило нам глубоко погрузиться в один из наиболее фундаментальных и одновременно сложных аспектов российского уголовного права. Умысел, будучи основополагающей формой вины, определяет не только степень общественной опасности деяния, но и, в конечном итоге, меру ответственности лица, его совершившего.

Мы выяснили, что уголовное право, в соответствии с принципами законности и справедливости, не карает за «злые мысли» или нереализованные намерения. Обнаружение умысла – это лишь объективированная мысль, «нулевой этап» развития преступного намерения, который не влечёт уголовной ответственности. Этот принцип ненаказуемости базируется на отсутствии общественно опасных действий, реального вреда или угрозы, а также на фундаментальных конституционных и международных гарантиях свободы мысли и убеждений. Исключения составляют лишь те редкие случаи, когда само по себе выражение намерения (например, угроза убийством) образует самостоятельный, оконченный состав преступления, поскольку такие действия уже обладают собственной общественной опасностью.

Вместе с тем, нами был проведён детальный анализ наказуемых стадий умышленного преступления – приготовления и покушения. Они характеризуются совершением конкретных, объективно выраженных действий, которые либо создают условия для совершения преступления, либо непосредственно направлены на его исполнение. Чёткое разграничение этих стадий от ненаказуемого обнаружения умысла является критически важным для правоприменительной практики. Приготовление отличается от обнаружения умысла наличием действий по созданию условий, а покушение – непосредственным посягательством на объект уголовно-правовой охраны.

Теоретические подходы и практические проблемы разграничения этих понятий подчёркивают необходимость всестороннего анализа всех обстоятельств дела, включая объективную обстановку, характер используемых средств и субъективную направленность действий виновного. Законодатель, в свою очередь, предпринимает шаги по минимизации этих проблем, криминализируя некоторые подготовительные действия как самостоятельные преступления, тем самым обеспечивая превентивную борьбу с наиболее опасными формами преступной деятельности.

Анализ судебной практики Верховного Суда РФ подтвердил доктринальные положения, показав, как высшая судебная инстанция разъясняет вопросы умысла, стадий преступления и ненаказуемости обнаружения умысла. Это демонстрирует последовательность правоприменения и стремление к единообразию в понимании и толковании уголовного закона.

В заключение, можно констатировать, что тема обнаружения умысла и его уголовно-правового значения обладает комплексным характером и имеет огромное значение как для развития теории уголовного права, так и для правоприменительной практики. Правильное разграничение ненаказуемых мыслей от наказуемых деяний является краеугольным камнем обеспечения законности, справедливости и соблюдения прав человека в уголовном процессе, гарантируя, что наказание последует лишь за реальное, общественно опасное посягательство на охраняемые законом интересы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_465495/.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327177/.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21814/.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. М.: Проспект, 2012.
7. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012.
8. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2012.
9. Иванов В.Д. Уголовное право. М.: Изд-во Приор, 2011.
10. Курс Российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2011.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2010.
12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2011.
13. Уголовное право РФ. Общая часть / Под общ. ред. М.П. Журавлева. М.: Норма, 2010.
14. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011.
15. Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии // Правоведение. 2010.
16. Кудрявцев В.Н. Причинная связь в уголовном праве // Правоведение. 2011.
17. Талан M.B. Объективная сторона преступления // Уголовное право России. Общая часть. Казань, 2010.
18. Игнатов А.Н. Уголовное право России. СПб: Питер, 2009.
19. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2009.
20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 2009.
21. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд. с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009.
22. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. №5. С.49.
23. Статья 25 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Преступление, совершенное умышленно [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/statja-25-uk-rf-prestjplenie-sovershennoe-ymyshlenno.html.
24. Статья 25 УК РФ: Преступление, совершенное умышленно. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.com/uk/25.
25. Статья 25 УК РФ с Комментариями. Преступление, совершенное умышленно [Электронный ресурс]. URL: https://ukrfkodeks.ru/st25.html.
26. Статья 30 УК РФ с Комментарием 2025: последние изменения и поправки, судебная практика [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/statja-30-uk-rf-prigotovlenie-k-prestupleniju-i-pokyshenie-na-prestuplenie.html.
27. Статья 30 УК РФ (действующая редакция). Приготовление к преступлению и покушение на преступление [Электронный ресурс]. URL: https://ukkodeks.ru/st_30_uk_rf.
28. Статья 29 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Оконченное и неоконченное преступления [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/statja-29-uk-rf-okonchennoe-i-neokonchennoe-prestuplenija.html.
29. Понятие умысла в уголовном праве и его виды [Электронный ресурс]. URL: https://grandars.ru/student/pravo/umysel.html.
30. § 3. Умысел и его виды [Электронный ресурс]. URL: https://lexpro.ru/doc/31805/3/.
31. Умысел и его определение в законодательстве и судом [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/umysel-i-ego-opredelenie-v-zakonodatelstve-i-sudom.
32. Определенный и неопределенный умысел: критерии деления и правила квалификации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelennyy-i-neopredelennyy-umysel-kriterii-deleniya-i-pravila-kvalifikatsii.
33. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел [Электронный ресурс]. URL: https://www.ekaterinburg-lawyer.ru/umysel-i-ego-vidy/zaranee-obdumannyj-i-vnezapno-voznikshij-umysel.
34. Умысел и его виды [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/umysel-i-ego-vidy.
35. Умысел: что такое, как форма вины, виды — Юридические услуги [Электронный ресурс]. URL: https://jurist-uslugi.ru/umysel.
36. Умысел в уголовном праве Российской Федерации и проблемы его установления в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/umysel-v-ugolovnom-prave-rossiyskoy-federatsii-i-problemy-ego-ustanovleniya-v-ugolovnom-protsesse.
37. Обнаружение умысла [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-v-moskve.org/obnaruzhenie-umysla/.
38. Стадии совершения преступления — Адвокат в Краснодаре [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-kurganov.ru/stadii-soversheniya-prestupleniya/.
39. Понятие и содержание обнаружения умысла. Приготовление к преступлению [Электронный ресурс]. URL: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/prigotovlenie-k-prestupleniyu/.
40. Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла — studwood [Электронный ресурс]. URL: https://studwood.ru/2117582/pravo/otlichie_prigotovleniya_prestupleniyu_obnaruzheniya_umysla.
41. Приготовление к преступлению отличается от обнаружения умысла тем что [Электронный ресурс]. URL: https://lexconsult.online/otlichie-prigotovleniya-k-prestupleniyu-ot-obnaruzheniya-umysla-tem-chto/.
42. Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления [Электронный ресурс]. URL: https://www.nb-forum.ru/law/theory/ugolovnoe-pravo/tema_9_stadii_soversheniya_umyshlennogo_prestupleniya.html.
43. Понятие и виды неоконченного преступления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-neokonchennogo-prestupleniya.
44. Стадии совершения преступления [Электронный ресурс]. URL: https://kraslegal.ru/stadii-soversheniya-prestupleniya/.
45. 36. Приготовление к преступлению: понятие, признаки и виды. Отличие приготовления к преступлению от обнаружения умысла [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/5267860/page:14/.
46. Формирование и обнаружение умысла как стадии развития умысла [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-i-obnaruzhenie-umysla-kak-stadii-razvitiya-umyshle.
47. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-priznaki-vidy-i-znachenie-stadiy-soversheniya-umyshlennogo-prestupleniya.
48. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigotovlenie-k-prestupleniyu-i-pokushenie-na-prestuplenie-voprosy-differentsiatsii-otvetstvennosti.
49. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/190807/.