Содержание
Введение 3
Глава I Проза русских писателей о каторге: жанровое и тематическое своеобразие 8
1.1. Жанровое своеобразие каторжной прозы 8
1.2. Проблема природы как символ свободы человека в «каторжной прозе» 15
1.3. Мотив одиночества как ведущий мотив прозы о каторге 20
1.4. Тема палача в каторжной прозе 24
Глава II Образ Мёртвого дома в изображении п. Аввакума, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова 29
1.1. « Житие протопопа Аввакума» 29
1.2. « Записки из Мёртвого дома» 34
1.3. « Остров Сахалин» 47
Заключение 53
Литература 58
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования. Проза русских писателей, посвящённая достоверному описанию каторжной жизни – уникальное явление в литературе. Это особая дань излюбленной в русской литературе теме – теме униженных и оскорблённых, её особая грань, отображающая всю скорбь русской души по загубленным жизням людей.
Характеризуя лагерную прозу, которая является естественным продолжением «каторжной прозы», Ю. Сохряков писал, что она появилась как будто в ответ «напряженному духовному стремлению осмыслить итоги грандиозного по масштабам геноцида, который проводился в стране на протяжении всего двадцатого столетия» [Сохряков, 1993: 176]. Стоит отметить, что подобная тенденция наблюдалась не только в двадцатом столетии. На долю русского народа выпало немало страданий, большая часть из которых была бессмысленной и неоправданной.
Довольно значительная часть русского общества XIX века, которую следует назвать передовой и просвещённой, глубоко страдала по той причине, что в России до сих пор существует распространённая практика содержать людей под стражей, заковывать в кандалы, подвергать унижениям и телесным наказаниям. Это казалось им противоестественным и негуманным.
Неудивительно, что первыми, кто подал голос против жестокого обращения с осуждёнными (часто невинными или совершившими незначительные проступки) были писатели. Они и явились создателями целого пласта в русской литературе, прозвучавшим сильно и мощно. Этот многоголосный протест не мог остаться незамеченным, поскольку ведущие «партии» в нём принадлежали таким большим художникам слова как Ф. М. Достоевский, В. Г. Короленко, П. Ф. Якубович, С. В. Максимов, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов.
В ХХ веке эта тема была подхвачена и дополнена В. Т. Шаламовым, О. В. Волковым, А. И. Солженицыным.
Рассматриваемый нами период «каторжной литературы» – это важнейшие эпохи в русской истории. Например, эпоха старообрядчества представлена литературными сочинениями протопопа Аввакума, 40 – 50-е годы (это предреформенный период) ознаменованы творчеством Ф. М. Достоевского, а замыкают этот цикл вполне символично заметки А. П. Чехова «Остров Сахалин) (1890-е годы, характеризующиеся как пореформенный период).
Обращение к «каторжной прозе» является актуальной по нескольким причинам: исторической, культурологической, общечеловеческой. Всегда остро и современно звучит проблема исторической памяти, гуманного отношения к людям, к своему народу. С точки зрения литературоведческой данное исследование оказывается своевременным потому, что нельзя считать до конца изученной поэтику этих произведений. В нашей работе они подвергаются исследованию с разных сторон, рассматриваются такие вопросы, какие до сих пор не поднимались в контексте завяленной проблемы, а именно: тема палача, тема природы как символ свободы. Это обусловливает и научную новизну работы, которая характеризуется ещё и тем, что впервые в круг произведений заданной тематики включено произведение протопопа Аввакума. До сих пор основоположником «каторжной прозы» считался Ф. М. Достоевский [Малова, 2003: 8]. Анализ жития протопопа Аввакума способствовал у нас формированию иной точки зрения. Таким образом, данное исследование можно считать актуальным.
Степень изученности. Тема «каторжной» и «лагерной» прозы не является обделённой вниманием литературоведов по двум причинам:
а) её злободневности;
б) ряду блестящих имён, которыми она представлена.
«Каторжная проза» привлекла внимание исследователей ещё в XIX веке. К ним относится известный писатель А. М. Скабичевский, который написал ряд статей, посвящённый исследованию художественных произведений о каторге и ссылках в Сибирь. Это сборник «Каторга 50 лет тому назад и ныне // Скабичевский А. М. Критические этюды, публикации, очерки, литературные воспоминания. В 2-х т. Т. 2. – Спб, 1903. Стоит также отметить две диссертации: Минералов А. Ю. Мир каторги в русской художественно-документальной прозе. – Москва, 2009 и Малова Ю. В. Становление и развитие «лагерной» прозы в русской литературе XIX – XX века. – Саранск, 2003.
«Житие протопопа Аввакума» с разных точек зрения изучали следующие исследователи: Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума; Робинсон А. Н. Комментарии. – Москва, 1963; Малышев В. И. Материалы к «Летописи жизни протопопа Аввакума»//Древнерусская книжность: по материалам Пушкинского дома. – Л., 1975 и др.
Произведению Ф. М. Достоевского уделяли внимание многие учёные, что представлено в следующих трудах: Акелькина Т. И. Некоторые особенности повествования в «Записках из Мертвого дома» // Проблемы метода и жанра. Вып.7. Томск, 1980; Акелькина Е. А. Записки из Мертвого дома Ф. М. Достоевского: Пример целостного анализа художественного произведения: Учеб. пособие для студ. филол. фак. Омск: Изд-во Омского госун-та, 2001; Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского, Изд. 4-е. – М.: Сов. Россия, 1979; Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное. – М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991; Мишин И. Т. Художественные особенности «Записок из Мёртвого дома» Ф. М. Достоевского // Учёные записки Армавир, пед. ин-та. Т. 4. Вып. 2., 1962; Михайловский Н. К. Жестокий талант // Н. Михайловский Литературная критика: Ст. о русской литературе XIX нач. XX века. – Л.: Худож. лит, Ленингр. отд-ние, 1989; Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество. – Paris, 1980; Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: Очерки. – М.: Сов. писатель, 1979; Теофилов М. П. "Записки из Мёртвого дома" Ф. М. Достоевского. Поэтика и проблематика: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.01.01. – Воронеж, 1985; Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. – М-Л.: Наука, 1964; Чирков Н. М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы. – М.: Наука, 1967.
Освещение произведения А. П. Чехова «Остров Сахалин» производилось следующими исследователями: Гайдук В. К. А. П. Чехов, русская классика и Сибирь // О поэтике Чехова. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993; Катаев В. Б. Автор в "Острове Сахалине" и в рассказе "Гусев" //В творческой лаборатории Чехова. – М.: Наука, 1974; Лазаревский Б. А. А. П. Чехов//А. П. Чехов в воспоминаниях современников. – М.: Художественная литература, 1960 и 1986; Сухих И.Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987; Чудаков А. П. Поэтика Чехова. – М.: Наука, 1971;
Цель исследования: выявить различные аспекты, присущие «каторжной прозе» в русской литературе/
Задачи исследования:
изучить литературу по данному вопросу;
выявить жанровые и тематические разновидности «каторжной прозы»;
проанализировать выбранные произведения («Житие протопопа Аввакума», «Записки из Мёртвого дома»; «Остров Сахалин») на предмет выявления в них мотива природы как олицетворение свободы;
мотива одиночества;
темы и образного воплощения палача;
сделать более детальный обзор каждого из произведений;
подвести итоги работы.
Объект исследования: «каторжная проза» в русской литературе.
Предмет исследования: художественные способы воплощения каторги (на примере произведений: «Житие протопопа Аввакума», «Записки из Мёртвого дома» Ф. М. Достоевского; «Остров Сахалин» А. П. Чехова.
Методы исследования:
метод изучения;
метод анализа;
метод синтеза.
Научная новизна заключается в том, что впервые образ каторги рассматривается из глубины XVII века, что подтверждает закономерность появления «каторжной прозы» в русской литературы.
Теоритическая значимость. Данная работа может служить как вспомогательный материал на уроках литературы.
Практическая значимость заключается в том, что данная работа может стать толчком для более масштабного изучения проблемы.
Список использованной литературы
Литература
1. Байрон Дж. Г. Избранное. – М.: Правда, 1982.
2. Беляев А. П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном — В Сибири: в Чите и в Петровске. – М.: Правда, 1971.
3. Беляев Н. И. Гаршин. – М., "Молодая гвардия", 1938
4. Бердников Г. П. А. П. Чехов Идейные и творческие искания. – М.: Художественная литература, 1984.
5. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития
6. протопопа Аввакума // Виноградов В.В. Избранные труды. О языке
7. художественной прозы. М., 1980.
8. Громова-Опульская Л. Д. «Воскресение» Л. Н. Толстого// Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000. – 656 с.
9. Гус М. Идеи и образы Достоевского. – М.: Художественная литература, 1971.
10. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума (Творческая история
11. произведения). Л., 1974.
12. Двинянинов Б. Очерк жизни и творчества П. Ф. Якубовича – М., 1969
13. Достоевский – художник и мыслитель. Сборник статей. – М.: Художественная литература, 1972.
14. Достоевский Ф. М. Записки из Мёртвого дома. – М.: Правда, 1982.
15. Житие Аввакума и другие его сочинения/ Сост., вступ. ст. и коммент. А. Н. Робинсона. – М.: Советская Россия, 1991. – 368 с.
16. Иванов А. А. А. М. Скабичевский как исследователь литературы о сибирской каторге и ссылке. – Иркутский государственный университет, Иркутск, 2007 – 2010.
17. Итокава К. Записки о «Живом доме»: Парадоксальность композиции «Записок из Мёртвого дома» Ф. М. Достоевского // Литература и Сибирь: Межвуз. сб. научн. тр. — Иркутск, 1997.
18. Капитанова Л. А. Чехов в жизни и творчестве. – М.: Русское слово, 2006.
19. Катаев В. Б. Проза Чехова. Проблемы интерпретации. – М., 1979.
20. Короленко В. Г. «Избранное». – Издательство «Вышэйшая школа», Минск, 1984.
21. Кулешов Ф. М. Мятежный талант// В.Г.Короленко «Избранное». – Издательство «Вышэйшая школа», Минск, 1984.
22. Лазаревский Б. А. А. П. Чехов//А. П.Чехов в воспоминаниях современников Издательство "Художественной литературы", Москва, 1960 и 1986.
23. Максимов С. В. Сибирь и каторга. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.
24. Малова Ю. В. Становление и развитие «лагерной» прозы в русской литературе XIX – XX века. – Саранск, 2003.
25. Милюков А. П. Федор Михайлович Достоевский//Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. – М.: «Художественная литература», 1964.
26. Минералов А. Ю. Мир каторги в русской художественно-документальной прозе. – Москва, 2009
27. Мочульский КВ. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: 1995.
28. Пауткин А. А. Житие протопопа Аввакума//Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000. – 656 с.
29. Пономарёва Г. Б. Достоевский: Я занимаюсь этой тайной. – М.: Художественная литература, 2001.
30. Робинсон А. Н. Аввакум (личность и творчество)// Житие Аввакума и другие его сочинения/ Сост., вступ. ст. и коммент. А. Н. Робинсона. – М.: Советская Россия, 1991. – 368 с.
31. Скабичевский А. М. Сочинения. В 2-х тт. Т. 2. СПб., 1903.
32. Сохряков Ю. Нравственные уроки «лагерной» прозы // Москва. – 1993, – № 1.
33. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987.
34. Толстой Л. Н. Воскресение. – М.: Художественная литература, 1976.
35. Фокин П. И. «Записки из Мёртвого дома» Ф. М. Достоевского. – М.: Наука, 1989.
36. Чехов А. П. Письма// Собрание сочинений в шести томах. Т. 4. – М.: Художественная литература, 1992.
37. Чехов А. П. Остров Сахалин. – М.: Авалонъ, Азбука-Аттикус, 2012.
38. Чудаков А. П. Антон Павлович Чехов. – М.: Просвещение, 1987. – 176 с.
39. Чудаков А. П. Поэтика Чехова. – М.: Наука, 1971.
40. Юрьева О. Ю. Достоевский. – М.: Дрофа, 2007. – 319 с.
41. Якубович П. Ф. В мире отверженных. – М.: Эксмо, 2012.