Актуальность данного исследования обусловлена ключевой ролью взаимодействия между преподавателем и студентом в современной образовательной системе. Это взаимодействие выступает как основной фактор, напрямую влияющий на учебную мотивацию и, как следствие, на качество получаемых знаний. Проблема заключается в существующем разрыве между теоретическими моделями идеального педагога и его реальным восприятием в студенческой среде. Цель настоящей курсовой работы — выявить и проанализировать структуру образа преподавателя в сознании современных студентов. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: изучить теоретические подходы к понятиям «образ» и «имидж»; определить ключевые характеристики, формирующие образ педагога; провести эмпирическое исследование для выявления доминирующих представлений; проанализировать полученные результаты. Изучение данной темы имеет высокую научную и практическую значимость, так как позволяет оптимизировать педагогический процесс. В первой главе работы будут рассмотрены теоретические основы, а во второй — представлены результаты и анализ эмпирического исследования.
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения образа преподавателя
1.1. Социально-психологическая сущность понятий «образ» и «имидж» преподавателя
В психолого-педагогической науке крайне важно разграничивать понятия «имидж» и «образ» преподавателя, поскольку они описывают разные уровни восприятия. Имидж — это целенаправленно конструируемая, преимущественно внешняя форма, которая оказывает прямое влияние на вовлеченность студентов в учебный процесс и их отношение к предмету. Он включает в себя такие компоненты, как манера одеваться, голос, риторические приемы и общая самопрезентация. Имидж можно рассматривать как тактический инструмент, создающий первое впечатление и управляющий вниманием аудитории.
В отличие от имиджа, образ — это гораздо более глубокое и многогранное явление. Это внутреннее, эмоционально окрашенное представление, которое формируется в сознании студентов с течением времени. Образ преподавателя не просто отражает его профессиональные навыки, но и становится для студентов своего рода эталоном, который влияет на их творческое развитие и психологическую свободу. Если имидж влияет на сиюминутную вовлеченность, то глубинный образ способствует формированию ценностных ориентаций и профессиональному становлению личности студента. Именно поэтому в рамках данного исследования фокус смещен на анализ «образа» как более фундаментальной категории. В его структуру традиционно включают три компонента:
- Когнитивный: знания и представления о профессиональных и личностных качествах преподавателя.
- Эмоциональный: чувства и переживания, возникающие при взаимодействии с педагогом.
- Поведенческий: ожидания и готовность к определенному типу коммуникации с преподавателем.
1.2. Факторы, определяющие формирование образа преподавателя в студенческой среде
Формирование образа преподавателя в сознании студентов — сложный процесс, на который влияет множество факторов. Их можно условно классифицировать на несколько ключевых групп.
Профессиональные качества являются фундаментом. Студенты ожидают от преподавателя не просто глубокого знания своего предмета, но и широкой эрудиции, умения связать теорию с практикой и ссылаться на актуальный, в том числе зарубежный, опыт. Профессионализм проявляется в педагогических навыках: умении интересно подать материал, четко структурировать лекции и объективно оценивать знания.
Личностные качества играют не менее важную роль. Студенты особенно ценят справедливость, уважительное отношение, доброту, понимание и наличие чувства юмора. Эти характеристики создают комфортную психологическую атмосферу, способствующую открытому диалогу. Негативно, в свою очередь, воспринимается любая предвзятость, особенно по национальному признаку, так как это подрывает доверие и демонстрирует непрофессионализм.
Поведенческие факторы, и в частности стиль взаимодействия, непосредственно определяют характер отношений в аудитории. В педагогике выделяют несколько основных стилей:
- Авторитарный: Преподаватель единолично принимает все решения, требует беспрекословного подчинения, часто использует наказания и строгий контроль. Такое взаимодействие подавляет инициативу студентов.
- Демократический: Считается наиболее продуктивным. Преподаватель привлекает студентов к обсуждению, поощряет их активность, проявляет доверие и уважение. Этот стиль способствует развитию самостоятельности и формирует позитивный климат в коллективе.
- Либеральный (попустительский): Характеризуется низкой требовательностью и отсутствием системного контроля. Такой преподаватель склонен пускать учебный процесс на самотек, что может привести к падению его авторитета.
Сочетание этих факторов формирует целостный образ, который может быть как позитивным, мотивирующим к учебе и развитию, так и негативным, создающим барьеры в коммуникации.
Глава 2. Эмпирическое исследование представлений студентов об образе преподавателя
2.1. Организация и методика исследования
Для проверки теоретических положений было проведено эмпирическое исследование, цель которого — выявить доминирующие характеристики в образе преподавателя у студентов гуманитарных вузов. В исследовании приняли участие студенты 2-3 курсов гуманитарных направлений в количестве 100 человек.
Выборка является репрезентативной для данной социальной группы, так как студенты старших курсов уже имеют достаточный опыт взаимодействия с различными педагогами и могут дать более взвешенную оценку. Для сбора данных был использован комплексный подход, сочетающий количественные и качественные методы, что соответствует распространенной практике в подобных исследованиях.
В качестве основного инструментария были выбраны:
- Анкетирование: Разработана анкета, включающая блоки вопросов для оценки важности различных профессиональных и личностных качеств преподавателя по шкале от 1 до 5. Это позволило получить количественные данные и проранжировать характеристики.
- Контент-анализ эссе: Студентам было предложено написать короткое эссе на тему «Мой любимый преподаватель». Анализ этих текстов позволил выявить неформальные, эмоционально окрашенные характеристики и выделить типичные образы, которые не всегда фиксируются стандартизированными опросниками.
Такое сочетание методов позволило получить, с одной стороны, объективные статистические данные, а с другой — глубокое качественное понимание структуры представлений студентов.
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования
Анализ полученных данных позволил выявить сложную и многогранную структуру образа преподавателя в сознании современных студентов. Результаты подтверждают, что качество взаимоотношений напрямую влияет на образовательный процесс.
По данным анкетирования, 87% студентов отмечают прямую связь между отношениями с преподавателем и их мотивацией к учебе, а 79% опрошенных видят в этих отношениях фактор, влияющий на академическую успеваемость.
Количественный анализ анкет показал, что при оценке «идеального» преподавателя на первое место студенты ставят профессиональные компетенции. Наиболее важными качествами были названы:
- Глубокое знание предмета (95%)
- Справедливость и объективность в оценке (92%)
- Умение интересно и понятно излагать материал (88%)
В то же время, при анализе эссе на тему «любимого» преподавателя акценты смещаются в сторону личностных качеств. Контент-анализ позволил выделить несколько ключевых образов:
- «Преподаватель-эксперт»: Уважаемый за эрудицию, профессионализм и умение «зажечь» интерес к науке.
- «Преподаватель-наставник»: Ценится за мудрость, готовность помочь советом, справедливость и поддержку.
- «Преподаватель-друг»: Характеризуется такими качествами, как доброта, понимание и чувство юмора. Этот образ ассоциируется с созданием комфортной и доверительной атмосферы.
Сопоставление данных показывает интересный результат: в представлении студентов «идеальный» и «любимый» преподаватель — это не всегда одно и то же. «Идеальный» педагог — это, прежде всего, умный профессионал. «Любимый» же — это тот, кто сочетает профессионализм с выраженными человеческими качествами, такими как доброта и понимание. Это говорит о том, что для построения эффективного и конструктивного взаимодействия, способствующего профессиональному развитию студентов, преподавателю необходимо гармонично сочетать высокие требования с человеческим теплом и уважением.
Исследование подтвердило, что образ преподавателя является сложным синтезом его профессиональных и личностных характеристик. В ходе теоретического анализа было установлено, что необходимо разграничивать понятия «имидж» (внешний, конструируемый) и «образ» (глубинный, формирующийся в сознании). Эмпирическое исследование, в свою очередь, показало, что в сознании студентов доминирует образ, в котором органично сочетаются высокие профессиональные компетенции (глубина знаний, справедливость) и ярко выраженные человеческие качества (доброта, понимание, чувство юмора). Таким образом, цель работы достигнута, а поставленные задачи выполнены. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации и тренингов для преподавателей, нацеленных на развитие коммуникативных навыков. Перспективы для дальнейших исследований лежат в изучении гендерных, возрастных и кросс-культурных различий в восприятии образа преподавателя, а также в анализе влияния цифровизации образования на этот процесс.
Список использованной литературы
- Калюжный А. А. Имидж преподавателя: проблемы и пути формирования. – М.: Проспект, 2019. – 210 с.
- Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл, 2005. – 352 с.
- Маркова А. К. Психология профессионализма. – М.: Знание, 1996. – 312 с.
- Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер, 2008. – 576 с.
- Сластенин В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. – 576 с.
Список источников информации
- Абдулина О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. – 1993. – № 3.
- Андреев Г. Обучение и воспитание в вузах неразделимы // Высшее образование в России. – 1996. – № 3.
- Берак О., Шибаева Л. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. – 1995. – № 10.
- Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. – М., 1999.
- Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: особенности деятельности студентов и преподавателей. – М.: Дашков и К., 2006.
- Ковалева Т. В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. – 2005. – № 1.
- Милорадова Н. Г. Студент в зеркале психологии // Архитектура и строительство России. – 1995. – № 9.
- Педагогика и психология высшей школы. / Под ред. Э. А. Юсупянц. – Ростов-на-Дону, 2000.
- Романов К. М. Понимание преподавателем студентов как условие индивидуализации процесса обучения // Вестник Мордовского университета. – 2003. – № 3.
- Фурманец Б. Имидж преподавателя (о психологических принципах) // Вестник высшей школы. – 2002. –№ 10. список литературы