СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ЮМОРИСТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Концептосфера и картина мира.
1.2 Когнитивная метафора. Юмористический дискурс
Выводы:
ГЛАВА 2. МЕТАФОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ТИПИЧНОГО АМЕРИКАНЦА В ЮМОРИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.1. Американцы глазами американцев в анекдотах
2.2. Черты американцев через восприятие англичанами
Выводы:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
Содержание
Выдержка из текста
Теоретической и методологической основой выпускной квалификационной работы послужили труды следующих исследователей: В.А. Недзвецкого, П.Г. Пустовойта, С.Е. Шаталова, В.А. Туниманова, Г.Б. Курляндской и других.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе изучены тексты анекдота в сопоставительном ракурсе. Исследование осуществляется на материале двух разноструктурных языков, принадлежащих к разным языковым группам: германской (английский) и славянской (русский). В результате обобщения и систематизации имеющихся знаний об объекте исследования, в работе уточнены и дополнены основные понятия о ценностной картине мира.
Для своего исследования мы взяли стихотворения именного этого автора. В историю русской литературы поэт вошел как один из виднейших представителей первого символистского поколения — так называемого «старшего символизма».
Незнание публики может негативно отразится на выступлении. Поэтому следует предварительно узнать, перед кем придется выступать. Хорошо представляя себе адресата публичного выступления, можно легко определить его потребности и ожидания. В зависимости от этих показаний нужно откорректировать отдельные моменты выступления. Важно находится на одном культурном уровне с аудиторией, общаться на ее языке, только в этом случае можно рассчитывать на установление психологического контакта между оратором и слушателями. Ориентация на интересы адресата, одна из составляющих удачного публичного выступления.
Анализ каждого из художественных образов, созданного русскими и зарубежными символистами, не утрачивает исследовательскую актуальность в современном литературоведении. Образ роковой женщины в творчестве русских символистов присутствует хоть непоследовательно (поскольку исторические и политические реалии диктуют необходимость обращения и к другим образам), но постоянно, на протяжении всей истории русского символизма. Вопрос о точных признаках и точном определении понятия «образ роковой женщины в русском символизме» остаётся еще открытым.
Из этого следует, что образ античности в культуре занимает одно из главенствующих мест до сих пор и является актуальной темой для дальнейшего изучения.Бродского в контексте культурной обстановки и сточки зрения интертесткуальности его произведений, предметом – образ античности в произведениях поэта.Для достижения поставленной цели и решения проблемы в изучении образа античности и выявления его особенностей в творчестве И.
Многие великие российские ученые, такие как Н,М, Карамзин и В.О Ключевский отмечали двойственность его правления, в дин период царь был – великодушным и умным правителем, в другой тираном, что отложило отпечаток на оценку его личности и деятельности.Иван Грозный всегда привлекал к своей личности пристальное внимание, о царе писали историки, писатели, поэты, его образ был воспет не раз и в музыке и в живописи и в скульптуре, неоднократно его образ были воплощены в театре и кино.
ЛИТЕРАТУРА
1.Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. — СПб, 1999. — 444 с.
2.Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.- 328 с.
3.Гуревич А.Я. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры.- М.: Наука, 1990 – 240 с.
4.Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999. – 382 с.
5.Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
6.Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Тео-рия метафоры. М., 1990. 387-416
7.МакКормак Э. Теория метафоры. М. «Прогресс», 1990.— 410с.
8.Маслова В.А. Лингвокультурология. — М.: Академия, 2001. 208 с.
9.Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып.23. – М., 1988. – 281-309 с.
10.Попова З.Д. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М. 2007,
11.Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В.И.Постовалова. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988 С. 8-69.
12.Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация. Автореф. дисс… д.филол. наук. СПб, 2000. – 38 с.
13.Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. М., 2008. – 173 с.
14.Серебренников Б.А. Человеческий фактор в языке. Язык и мышление. М.: 1988. – 215 с.
15.Телия В.Н. Метафора в языке и тексте М.: Наука, 1988. — 203 с.
16.Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале. Екатеринбург, 2001. – 238 с.
17.Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М., 1990 С.110 – 133.
18.Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1989. – 460 с.
19.Arnold I. The English Word. M., 1986.
20.American Humor: A Study of the National Character on the American Studies at Univ. of Virginia // Электронный ресурс, режим доступа: website http://xroads.virginia.edu/~HYPER/rourke/contents.html
21.Arthur Power Duden. American Humor. Oxfor University Press: 1986
22.Hill L.A. Intermediate Anecdotes in American English Oxford, 2007 – 722 c.
23.Merriam-Webster Online. 2010 <http://www.merriam-webster.com/dictionary
список литературы