Образ Власти в Евроатлантической и Исламской Цивилизациях: Компаративный Анализ Источников Легитимности и Трансформации

Методологические Основы и Концептуальный Аппарат Сравнительного Исследования

Сравнительный анализ концептуализации власти в евроатлантической (Западной) и исламской цивилизациях является ключевой задачей современной политологии и культурологии. Принципиальные различия в источниках легитимности, правовых системах и символике формируют диаметрально противоположные «образы власти», которые прямо влияют на международные отношения и внутреннюю стабильность.

Наше исследование опирается на принцип Максимального Аналитического Расширения, используя методологию компаративного цивилизационного анализа (А. Тойнби, С. Хантингтон) и классические концепции политической философии (М. Вебер, М. Фуко, К. Шмитт). Цель работы — выявить фундаментальные различия в становлении и развитии этих образов, а также проанализировать их трансформацию под влиянием вызовов XXI века, поскольку понимание этих различий критически важно для прогнозирования геополитических конфликтов и сотрудничества.

Определение ключевых терминов

Для академической корректности необходимо строго определить основной инструментарий исследования:

1. Образ власти — это комплекс символических, идеологических и культурных представлений, который формируется в политической культуре и определяет отношение граждан к правящему режиму, его институтам и лидерам. Он включает как объективные (правовые нормы, структура институтов), так и субъективные (ритуалы, мифы, харизма) элементы.
2. Легитимность (по М. Веберу) — это добровольное, внутреннее признание населением права власти управлять, основанное на вере в ее справедливость и законность. В отличие от легальности (соответствия формальным нормам), легитимность является моральной характеристикой правления и предполагает «согласие народа».
3. Суверенитет — верховенство государственной власти внутри своих границ и ее независимость во внешних сношениях. В Западной традиции суверенитет ассоциируется с национальным государством (Вестфальский принцип), тогда как в классической исламской доктрине верховный суверенитет принадлежит исключительно Аллаху.

Теоретические Модели Власти и Цивилизационный Подход

Для понимания глубинных различий между двумя макро-цивилизациями необходимо обратиться к теоретическим моделям, описывающим источники и механизмы власти. Именно классические концепции задают ту оптику, через которую мы можем структурировать исторические и правовые факты.

Типология Легитимного Господства Макса Вебера

Макс Вебер в своем фундаментальном социологическом труде «Хозяйство и общество» разработал концепцию, которая до сих пор остается краеугольным камнем в анализе политических режимов. Вебер выделил три «чистых» (абстрактных, идеальных) типа легитимного господства, каждый из которых основывается на различном фундаменте веры:

1. Традиционный тип: Основан на вере в святость и незыблемость издревле существующих порядков и обычаев. Легитимность правителя проистекает из его наследственного или исторически сложившегося статуса. Этот тип был доминирующим в феодальной Европе и сохраняет сильные позиции в ряде традиционных монархий исламского мира.
2. Харизматический тип: Основан на исключительной, часто сверхъестественной, вере в личные качества лидера, его героизм или святость. Харизма — это дар, который не передается по наследству и требует постоянного подтверждения.
3. Рационально-легальный тип: Основан на вере в обязательность рационально установленного, безличного закона и компетенции, определенной этим законом. Этот тип господства является основой современного бюрократического и демократического государства и непосредственно связан с концепцией «согласия народа» Джона Локка, закрепленной в «Втором трактате о правлении» (1690 г.).

Евроатлантическая цивилизация, пройдя через Реформацию и Просвещение, сделала решающий переход к рационально-легальному типу, тогда как исламская цивилизация традиционно опирается на модифицированный традиционный и религиозно-санкционированный харизматический тип.

Власть как «Множественность Отношений Силы» в Концепции Мишеля Фуко

Если Вебер рассматривает власть как нечто локализованное в институтах (господство), то Мишель Фуко предложил принципиально иной, децентрализованный взгляд. Концепция власти Фуко, изложенная в его работах, таких как «Надзирать и наказывать», рассматривает власть не как собственность суверена, а как «множественность отношений силы», распределенных по всему социальному пространству. Власть, согласно Фуко, инкорпорирована в повседневные практики, способы организации пространства (например, архитектура тюрем, больниц) и контролирует тело индивида. Эта дисциплинарная техника трансформируется из позитивного права суверена на смерть подданных в невидимый комплекс процедур контроля и нормализации. Для нашего сравнительного анализа это важно, поскольку в евроатлантическом мире контроль осуществляется через безличные, бюрократические и правовые механизмы (Фуко), тогда как в исламском мире контроль, часто, более явно связан с морально-религиозными предписаниями (Шариат), что делает его более персонифицированным и менее абстрактным.

Цивилизационный Анализ Арнольда Тойнби

Рамки для сравнительного исследования задает цивилизационный подход. Арнольд Тойнби, создатель 12-томного труда «Постижение истории», рассматривал всемирную историю как систему локальных цивилизаций, проходящих циклы развития. Тойнби изначально выделил 21 независимую цивилизацию, включая Западную и Исламскую.

Ключевые критерии выделения цивилизации, по Тойнби:

1. Религия и ее форма организации: Религия выступает духовным ядром, формирующим картину мира.
2. Территориальный признак.

Движущей силой развития цивилизаций является механизм «ответ-вызов» (challenge and response). Различие между евроатлантической и исламской цивилизациями, согласно этой теории, коренится в их фундаментальных религиозных и правовых ответах на исторические вызовы. В то время как Запад ответил секуляризацией и рационализацией, Ислам дал ответ через консолидацию вокруг неизменного Божественного Закона, что гарантировало культурную непрерывность, но затруднило политическую модернизацию.

Образ Власти в Евроатлантической Цивилизации: От Религии к Светскому Суверенитету

Историческое становление образа власти на Западе — это история постепенного, но необратимого секуляризма, то есть отделения светской власти от религиозной.

Вестфальская Система и Формирование Государственного Суверенитета

Ключевой исторической вехой, которая окончательно закрепила основы современного образа власти в евроатлантическом мире, стало подписание Вестфальского мира в 1648 году. Этот мир, состоящий из двух договоров — Мюнстерского (Instrumentum Pacis Monasteriensis) и Оснабрюкского (Instrumentum Pacis Osnabrugensis), завершил Тридцатилетнюю войну.

Вестфальский мир имел колоссальное значение, поскольку он:

1. Утвердил принцип государственного суверенитета: Каждый монарх получал право самостоятельно определять религию на своей территории (cuius regio, eius religio).
2. Заложил основы невмешательства: Принцип невмешательства во внутренние дела государства стал основой системы международных отношений.

Фактически, Вестфальский мир ознаменовал окончательную победу политики над религией как источником легитимности, ускорив процесс формирования крупнейших европейских национальных государств, основанных на рационально-географических, а не религиозных принципах. Это событие стало водоразделом, после которого в Европе суверенитет переместился от религиозной догмы к территориальному контролю.

Исторические Концепции «Симфонии» и Цезарепапизма

В то время как Западная Европа шла к секуляризму, восточная часть христианской цивилизации (Византия, а затем и православные государства) развивалась под влиянием доктрины «симфонии властей». «Симфония» представляла собой идеальную модель гармоничного сосуществования светской (императорской) и духовной (церковной) власти. Цель Церкви — спасение душ, цель императорской власти — управление земным миром и поддержание правопорядка. Основополагающий юридический принцип «симфонии властей» был законодательно закреплен в Шестой Новелле (Novella VI) из Corpus Juris Civilis, изданной императором Юстинианом I в 535 году. Однако на практике «симфония» часто трансформировалась в цезарепапизм, когда светский правитель получал превосходство над духовным, активно вмешиваясь в дела Церкви. Эта историческая модель, тем не менее, не предполагала полного отделения религии, а лишь подчинение духовной структуры светскому главе.

Рационально-Легальный Тип Господства

После Вестфальского мира и, особенно, под влиянием Просвещения, евроатлантическая цивилизация утвердила рационально-легальный тип господства (по Веберу) как доминирующий. Главным источником легитимности стала не воля Бога, а воля народа, выраженная через закон. Конституционные процессы, начавшиеся с Английской и Французской революций, закрепили идею, что вся законная власть происходит из «согласия народа» (Дж. Локк). Образ власти стал ассоциироваться с беспристрастными, формальными институтами: конституцией, парламентом, независимым судом. Легитимность поддерживается не мистической харизмой, а строгим соблюдением процедур и правовых норм. А что, если демократические процедуры начинают использоваться для подрыва самого рационально-легального порядка?

Образ Власти в Исламской Цивилизации: Теологическая Легитимность и Правовой Кодекс

В исламской цивилизации, в отличие от евроатлантической, идея секуляризма является исторически чуждой. Образ власти здесь неразрывно связан с религиозно-правовым кодексом, а легитимность имеет теологическую природу.

Суверенитет Аллаха и Роль Шариата

Фундаментальный принцип исламской политической мысли гласит: законодательной властью обладает только Аллах. Это означает, что верховный суверенитет (хакимийа) принадлежит Богу, а не народу или институтам. Шариат (Божественный закон, включающий Коран и Сунну — практику Пророка Мухаммада) выступает единым и неизменным источником функционирования всех ветвей государственной власти. Правитель (Халиф, Имам, Султан) не создает законы, а лишь следит за их исполнением. Это ставит правителя в позицию исполнителя воли, а не законодателя, ограничивая его полномочия рамками Божественного откровения. В результате, политические решения, не соответствующие Шариату, с самого начала считаются нелегитимными.

Институт Халифата/Имамата и Договор Бай’а

Центральным политическим институтом классического суннитского ислама был Халифат (Имамат), представлявший собой институт исламской государственности, совмещавший религиозное и светское правление. Халиф, будучи преемником Пророка (не в пророческой, а в административно-политической функции), обязывался поддерживать Шариат и защищать Умму.

Образ власти базируется на концепции Уммы (сообщества верующих), которая предоставляет правителю разрешение на осуществление власти. Политическим ритуалом легитимации является Бай’а (присяга/договор). В классической доктрине Бай’а заключался между халифом и муджтахидами (наиболее авторитетными законоведами), которые выступали представителями Уммы.

Согласно классическому суннитскому учению, Бай’а является взаимным договором, который действителен только при условии, что правитель соответствует ряду строгих требований, среди которых ключевыми являются:

• Справедливость (адаля).
• Знание Шариата.
• Физическая и умственная пригодность.

Нарушение этих условий, особенно отказ от справедливости, теоретически может служить основанием для отзыва Бай’а и низложения правителя. Этот механизм, хотя и часто игнорировался историческими султанами, является ключевым источником легитимности.

Роль Мусульманского Права (Фикха)

Важнейшей особенностью исламской цивилизации является то, что мусульманское право (Фикх) было создано и развивалось независимыми учеными-юристами (факихами), а не государством. Фикх составляет нормативно-правовую часть Шариата и регулирует общественные отношения. Это привело к тому, что правовая система обладала относительной автономией от светской политической власти. Среди суннитов Фикх кодифицирован в рамках четырех основных богословско-правовых школ (Мазхабов): ханафитского, маликитского, шафиитского и ханбалитского. Эта доктринальная разветвленность, тем не менее, не противоречит основному тезису о верховенстве Шариата.

Компаративный Анализ: Принципиальные Различия в Символике, Харизме и Источниках Власти

Для проведения полноценного компаративного анализа необходимо свести воедино ключевые различия, лежащие в основе образов власти.

Критерий Сравнения	Евроатлантическая Цивилизация	Исламская Цивилизация
Источник Легитимности	Рационально-легальный (Закон, Конституция, «Согласие народа» Локка)	Теологический (Шариат, Воля Аллаха)
Верховный Суверенитет	Принадлежит народу/национальному государству (Вестфальский принцип)	Принадлежит только Аллаху (Хакимийа)
Основной Политический Идеал	Национальное государство, Демократия, Бюрократия	Умма (Сообщество верующих), Халифат
Ключевой Ритуал Легитимации	Выборы, Инаугурация, Присяга на Конституции	Бай’а (Присяга/Договор)
Политическая Харизма	Плебисцитарная (аккламация лидера), институциональная	Неразрывно связана с религиозной правомочностью и справедливостью (Адаля)

Сравнительный Анализ Политического Ритуала и Харизмы

В евроатлантическом мире, особенно в ХХ веке, наблюдается феномен «плебисцитарной демократии вождя». Эта концепция, подвергнутая критическому анализу Карлом Шмиттом в трудах, например, «Легальность и легитимность», описывает процесс, когда сильный лидер получает легитимность не столько через сложные парламентские процедуры, сколько через прямую аккламацию (одобрение) народа на выборах или референдумах. Харизма здесь может быть секуляризованной (сила личности, популизм), но всегда закрепляется легальными (конституционными) решениями.

В исламской традиции политическая харизма правителя (Халифа) неразрывно связана с его религиозной правомочностью и справедливостью (адаля). Правитель, отклоняющийся от Шариата, теряет сакральный ореол и ставит под сомнение легитимность своей власти. Харизма здесь изначально имеет религиозный, традиционный окрас.

Секуляризация vs. Ислам как Государственный Статус

Запад пережил длительный и кровопролитный процесс секуляризации, начиная с Реформации (отделение государства от церкви, создание светского права). Светская политическая литература, начиная с Макиавелли и Гоббса, боролась за утверждение светских идеалов и политической автономии. В исламском ареале светская политическая литература классической эпохи (например, насихат аль-мулюк — наставления правителям) носила «профанический» характер, но никогда не ставила под сомнение верховенство Шариата. Ислам сохранил свой статус как символ легитимизации власти и инструмент политики. Правитель, даже если он светский диктатор, вынужден апеллировать к исламским ценностям для поддержания своего образа власти.

Фундаментальный Спор о Власти: Сунниты против Шиитов

Внутри исламской цивилизации существуют собственные фундаментальные разногласия относительно образа власти, что оказывает колоссальное влияние на политическую жизнь региона.

• Суннитская модель (доминирующая): Опирается на принцип ихтияр (свободный выбор) и власть Уммы. Халиф должен быть избран или принят сообществом.
• Шиитская модель (меньшинство): Опира��тся на текстуальное указание Пророка на наследника Али и его потомков (Имамов). Власть легитимна только в том случае, если она принадлежит потомку Пророка. Это привело к развитию теократических моделей (например, в современном Иране), где верховная власть принадлежит духовному лидеру, представляющему Имама, находящегося в сокрытии.

Таким образом, если Запад спорит о формах реализации рационально-легального господства (парламентаризм, президентство), то исламский мир спорит о самой природе легитимности — выбор Уммы против Божественного указания.

Вызовы Современности и Трансформация Образа Власти: Глобализация и Цифровизация

Глобализация и технологические революции оказывают преобразующее влияние на традиционные образы власти в обеих цивилизациях, часто приводя к их обострению или радикальной трансформации.

Цифровизация и Трансформация Государственного Управления

В евроатлантическом мире, ориентированном на рационально-легальный тип господства, цифровизация приводит к формированию «второй реальности» (виртуальной) и трансформирует полномочия национальных государств. Центральным трендом является переход к модели «Государство как платформа» (Government as a Platform, GaaP). Эта модель предполагает, что государство функционирует как интегратор, предоставляющий максимально возможное количество услуг через единые цифровые каналы (порталы, приложения).

Трансформация полномочий государства в этом контексте означает:

1. Усиление контроля через сбор и анализ больших данных (что соответствует дисциплинарной власти Фуко).
2. Повышение эффективности и прозрачности, что, в свою очередь, укрепляет рационально-легальную легитимность. Например, в России стратегические цели предусматривают увеличение доли предоставления массовых социально значимых услуг в электронной форме до 99% к 2030 году.

Однако цифровизация несет и риски, связанные с размыванием традиционной национальной идентичности и суверенитета в условиях трансграничных информационных потоков, и поэтому требует новых правовых механизмов защиты.

Исламизм как Ответ на Глобализацию и Западное Влияние

В исламском мире глобализация и усиление западного влияния вызвали мощную ответную реакцию — феномен исламизма. Исламизм — это интерпретация ислама как всеобъемлющей политической идеологии и источника политического действия, стремящейся к возвращению к идеалам классического Халифата. Исламисты-фундаменталисты стремятся восстановить теологическую легитимность в ее чистом виде и навязать стандарты ближневосточной модели развития – «халифатистский проект».

Этот проект игнорирует культурно-цивилизационную специфику неарабских мусульманских народов и направлен на установление Всемирного исламского халифата.

Ключевым проводником «халифатистского проекта» является транснациональная организация «Братья-мусульмане» (Ихван аль-Муслимун). Их стратегическая цель — политизация ислама и захват власти для установления теократического государства. (Важно отметить, что деятельность организации «Братья-мусульмане» запрещена на территории Российской Федерации как террористической).

Таким образом, современные вызовы ведут к поляризации: Запад ищет пути совершенствования рационально-легального господства через технологии, а исламский мир реагирует усилением религиозной идентичности и радикализацией традиционного образа власти. Модели взаимодействия между ними варьируются от идей возможного «взаимовыгодного партнерства», основанного на общих концепциях гражданского общества, до радикальной конфронтации, обусловленной несовместимостью принципов суверенитета (Божественного vs. Народного).

Заключение

Синтез основных выводов

Проведенный сравнительный анализ показал, что образы власти в евроатлантической и исламской цивилизациях сформированы на основе фундаментально несовместимых источников легитимности и суверенитета. Евроатлантическая цивилизация, пройдя через Вестфальский мир и эпоху Просвещения, утвердила секулярный, рационально-легальный образ власти, где суверенитет принадлежит национальному государству и народу, а легитимность основана на законе и процедурах (Вебер, Локк). Власть здесь деперсонифицирована и контролируется правом. Исламская цивилизация сохранила религиозно-правовой образ власти, где верховный суверенитет принадлежит Аллаху, а Шариат является единственным законодательным источником. Легитимность правителя (Халифа) зависит от его справедливости (адаля) и верности Бай’а. Власть здесь имеет традиционно-харизматическую основу, санкционированную теологически.

Заключительный тезис

В условиях глобализации и цифровизации эти различия не стираются, а приобретают новые, острые формы. Запад трансформирует свой рационально-легальный образ через технологическую оптимизацию («Государство как платформа»), стремясь к максимальной эффективности и контролю. В противовес этому, исламский мир реагирует на вызовы современности подъемом исламизма и стремлением к восстановлению классической, теократической модели Халифата. Перспективы взаимодействия между этими цивилизационными образами власти лежат в плоскости баланса между неизбежным глобальным сотрудничеством и защитой цивилизационных ядер. Конфликт возникает там, где радикальные течения пытаются навязать религиозный образ власти секулярным государствам, что прямо противоречит фундаментальным принципам Вестфальской системы.

Список использованной литературы

1. Проявление цифровизации и глобализации на примере политической системы РФ [Электронный ресурс]. URL: https://age-info.com/2021/01/07/proyavlenie-tsifrovizatsii-i-globalizatsii-na-primere-politicheskoj-sistemy-rf/ (дата обращения: 24.10.2025).
2. Концепция власти М. Фуко [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vlasti-m-fuko (дата обращения: 24.10.2025).
3. Понятие власти в политической философии К.Шмитта и М.Фуко: сравнительный анализ. 2012. URL: https://hse.ru/data/2012/10/12/1251390317/5-20.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
4. Трансформация государства в эпоху глобализма [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-gosudarstva-v-epohu-globalizma (дата обращения: 24.10.2025).
5. Концепция цивилизации Арнольда Тойнби [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/5751966/page:14/ (дата обращения: 24.10.2025).
6. Ислам в политическом процессе [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/islam-v-politicheskom-protsesse (дата обращения: 24.10.2025).
7. Власть в исламской традиции [Электронный ресурс]. URL: https://svom.info/entry/35-vlast-v-islamskoj-traditsii/ (дата обращения: 24.10.2025).
8. Карл Шмитт и Мишель Фуко: пределы совместимости концепций суверенитета и легитимности власти [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/karl-shmitt-i-mishel-fuko-predely-sovmestimosti-kontseptsiy-suvereniteta-i-legitimnosti-vlasti (дата обращения: 24.10.2025).
9. Исламское государство в мусульманской политической теории [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/islamskoe-gosudarstvo-v-musulmanskoy-politicheskoy-teorii (дата обращения: 24.10.2025).
10. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Аналитический обзор) [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/islam-islamizm-i-zapadnaya-tsivilizatsiya-analiticheskiy-obzor (дата обращения: 24.10.2025).
11. О ценностной составляющей легитимности власти [Электронный ресурс]. URL: https://iphras.ru/page37.htm (дата обращения: 24.10.2025).
12. Вестфальский мир – начало становления новой системы международных отношений [Электронный ресурс]. URL: https://auspublishers.com.au/wp-content/uploads/2015/05/2013-04-1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
13. Вестфальский трактат 1648 года и его влиянию на формирование принципов международного права [Электронный ресурс]. URL: http://rcoit.ru/files/docs/13.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
14. Исламизм и его роль в современном исламском обществе [Электронный ресурс]. URL: https://ssoar.info/ssoar/handle/document/63344 (дата обращения: 24.10.2025).
15. ФЕНОМЕН ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МАКСА ВЕБЕРА [Электронный ресурс]. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/194435 (дата обращения: 24.10.2025).
16. Формирование и развитие мусульманской правовой мысли [Электронный ресурс]. URL: https://virmk.ru/wp-content/uploads/2019/04/Politicheskaya-i-pravovaya-mysl-arabskogo-vostoka-1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
17. Легальное господство и вопросы легитимности государства в работах Макса Вебера [Электронный ресурс]. URL: http://vlib.by/handle/123456789/10425 (дата обращения: 24.10.2025).
18. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели [Электронный ресурс]. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104526/1/urgu2704.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
19. Концепция власти М. Вебера в исследовании политической культуры Великобритании и России [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vlasti-m-vebera-v-issledovanii-politicheskoy-kultury-velikobritanii-i-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
20. Источники и доктринальные школы мусульманского права [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istochniki-i-doktrinalnye-shkoly-musulmanskogo-prava (дата обращения: 24.10.2025).
21. Ислам и политика: от аятов Корана до египетских реформаторов ХХ столетия [Электронный ресурс]. URL: https://knife.media/islam-and-politics/ (дата обращения: 24.10.2025).
22. Ислам и политика в мусульманском обществе [Электронный ресурс]. 2020. URL: https://international-processes.com/wp-content/uploads/2020/02/73-87.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
23. Дэвис Н. История Европы / пер. с англ. Т.Б. Менской. — М.: ACT: Транзиткнига, 2008.
24. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2007.
25. История мировой культуры: Учеб. пособие / А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др. — М.: ЮНИТИ, 2008.
26. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры / М. С. Каган. — 2010.
27. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Курс лекций / Л. А. Моисеев. — Ростов н/Д: Феникс, 2010.
28. Новая история стран Европы и Америки / Под ред. Кривогуза И.М. — М.: 2007.
29. Пелипенко А. А., Яковенко И.Г. Культура как система [Электронный ресурс] / А.А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. — М.: ЯЗЫКИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, 2008.
30. Пономарев М.В. История стран Европы и Америки в Новейшее время / М.В. Пономарев. — М.: Проспект, 2010.
31. Сапронов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры / П.А. Сапронов. — СПб., 1998.
32. Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки. В 2 кн. Сост. Кузнецов Д.В. — Благовещенск: БГПУ, 2010.
33. Ширшов И.Е. Культурология — теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. — Мн.: Экоперспектива 2010.
34. Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник — М.: Оникс, 2007.
35. Язьков Е.А. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945). Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2008.
36. Яковенко И. Г. От империи к национальному государству. (Попытка концептуализации процесса) / И. Г. Яковенко // М.: Полис. — 2009. — № 6.