Образование Древнерусского государства: Предпосылки, роль варягов и историографический синтез

В вихре веков, когда на Восточно-Европейской равнине сходились торговые пути и сталкивались культурные миры, происходили процессы, навсегда изменившие ландшафт истории. Как гриб после дождя, но на куда более прочной основе, возникло Древнерусское государство. Это событие, обросшее легендами и оспариваемое учеными на протяжении столетий, остается одной из самых интригующих глав в отечественной и мировой историографии. Ведь, порой, именно в спорах рождается истина, или, по крайней мере, ее максимально приближенное подобие.

Введение: Актуальность проблемы и структура исследования

Проблема образования Древнерусского государства — это не просто академический вопрос, пылящийся на полках архивов. Это краеугольный камень национального самосознания, источник нескончаемых дискуссий и повод для глубоких исследований, чья актуальность не угасает даже спустя столетия. Почему? Потому что генезис государства неразрывно связан с истоками народа, его культуры, политической идентичности и места в мировом сообществе. От ответа на вопрос о том, кто и как «собрал» Древнюю Русь, зависят не только исторические концепции, но и современное восприятие роли внешних влияний и внутренних сил в развитии любого общества, что делает изучение этого процесса критически важным для понимания собственной идентичности.

В центре этого грандиозного исторического полотна — два могучих течения: норманнская и антинорманнская теории, каждая из которых предлагает свой взгляд на роль варягов, скандинавских воинов и торговцев, в становлении первой восточнославянской державы. Были ли они лишь внешними катализаторами, или же их присутствие стало решающим фактором, без которого государственность у славян не могла бы возникнуть? Эта курсовая работа ставит своей целью не просто пересказать эти теории, но и предложить всесторонний анализ предпосылок государственности, глубоко погрузиться в аргументацию обеих сторон, а также рассмотреть современные подходы, стремящиеся к синтезу этих, казалось бы, непримиримых позиций.

Наше исследование будет структурировано таким образом, чтобы последовательно раскрыть все грани этой многогранной проблемы. Мы начнем с теоретико-методологических основ, определив ключевые понятия и методы изучения. Затем перейдем к подробному рассмотрению социально-экономических и политических предпосылок, сложившихся у восточных славян к IX веку. Отдельные разделы будут посвящены детальному анализу норманнской и антинорманнской теорий, их исторической эволюции и ключевых аргументов, подкрепленных археологическими, лингвистическими и источниковедческими данными. Завершим мы обзор современных подходов, призванных примирить или синтезировать давний спор, и проследим за процессами государственного строительства и формирования древнерусской народности в IX—X веках. Такой комплексный подход позволит достичь максимальной глубины и объективности в изучении одной из фундаментальных проблем отечественной истории.

Теоретико-методологические основы исследования

Погружаясь в изучение такой сложной и многогранной темы, как образование Древнерусского государства, крайне важно очертить рамки теоретического аппарата и методологических подходов. Без четкого понимания используемых терминов и осознания возможностей и ограничений исследовательских методов, даже самый обширный фактический материал рискует остаться разрозненным и несистематизированным.

Понятие государственности и ее генезис

В сердце любой дискуссии о формировании государства лежит понимание самого термина «государственность». Это не просто наличие правителя или территории, а сложная совокупность институтов, механизмов и принципов, обеспечивающих целостность общества, его управление, защиту и развитие. Государственность предполагает монополию на легитимное насилие, систему права, аппарат управления и сбора налогов, а также наличие определенной идеологии, объединяющей население. Применительно к Древней Руси, это означало переход от родоплеменной организации к централизованному политическому образованию, способному контролировать обширные территории и различные этнические группы. И что из этого следует? Переход к государственности стал необходимым этапом для эффективной защиты от внешних угроз, урегулирования внутренних конфликтов и обеспечения устойчивого экономического развития, заложив фундамент для будущей великой державы.

Ключевыми терминами в нашем исследовании также являются:

• Этногенез: процесс формирования и развития этнических общностей, включая их язык, культуру, самосознание. В контексте Древней Руси это касается сложения древнерусской народности из восточнославянских племен и других этносов.
• Норманнизм: историографическая концепция, согласно которой варяги (норманны, скандинавы) сыграли решающую роль в образовании Древнерусского государства, а народ «русь» был скандинавского происхождения.
• Антинорманнизм: направление в историографии, сторонники которого отвергают или критикуют преувеличенное значение скандинавов в формировании государственности у восточных славян, утверждая внутренний генезис государства.
• Варяги: собирательное название для скандинавов (викингов), которые в IX–XI веках совершали походы в Восточную Европу, занимались торговлей и служили в дружинах славянских князей.

Общетеоретические концепции формирования государства, применимые к Древней Руси, включают:

1. Органическая теория: рассматривает государство как естественный продукт развития общества, подобный живому организму, где каждый элемент выполняет свою функцию. В данном контексте, это подчеркивает внутренние предпосылки и эволюционный путь.
2. Договорная теория: предполагает, что государство возникло в результате соглашения между людьми о передаче части своих прав правителю для обеспечения порядка и безопасности. Концепция «призвания варягов» в «Повести временных лет» часто интерпретируется как своего рода «договор».
3. Насильственная теория (внешнее или внутреннее насилие): утверждает, что государство формируется в результате завоевания одних племен другими (внешнее насилие) или путем порабощения большинства меньшинством (внутреннее насилие). Норманнская теория, в своей крайней форме, близка к концепции внешнего завоевания.

Методы исследования и их ограничения

Для адекватного изучения образования Древнерусского государства необходим комплексный подход, включающий различные методы, каждый из которых обладает своими преимуществами и ограничениями:

1. Источниковедческий метод:
   • Суть: Критический анализ письменных источников. Основные из них — «Повесть временных лет» (ключевой для норманнской и антинорманнской теорий), а также византийские, арабские и западноевропейские хроники.
   • Преимущества: Позволяет получить прямые свидетельства современников или близких к событиям периодов, понять восприятие событий, изучить политические и социальные процессы.
   • Ограничения: Летописи могут содержать поздние вставки, искажения или быть предвзятыми (например, создавались в угоду княжеской власти или для подтверждения определенных династических прав). Это требует тщательного сопоставления с другими данными и критического анализа.
   • К византийским источникам относятся труды Прокопия Кесарийского (VI в.), Феофана Исповедника (VIII–IX вв., автор «Хронографии»), Константина Багрянородного (X в., автор «Об управлении империей»), а к арабским — сочинения Ибн Фадлана (X в., «Записка» о путешествии на Волгу), Ибн Русте (конец IX — начало X в., «Книга драгоценных ожерелий»), а также Аль-Балхи (X в.) и других авторов, предоставляющие ценные сведения о славянах и русах. Западноевропейские хроники, такие как «Бертинские анналы» (охватывающие 830–882 гг. и составленные, в частности, Пруденцием в IX в.), содержат первое датированное упоминание о «людях из народа рос» (под 839 годом), прибывших ко двору франкского императора Людовика Благочестивого в составе византийского посольства.
2. Археологический метод:
   • Суть: Изучение материальных памятников – поселений, городищ, могильников, кладов и отдельных артефактов.
   • Преимущества: Дает объективные данные о материальной культуре, уровне развития хозяйства, ремесел, торговли, позволяет выявить культурные связи и присутствие различных этнических групп (например, скандинавских). Помогает проверить или дополнить письменные источники.
   • Ограничения: Археологические данные не всегда дают прямые ответы на вопросы о политической организации, этнической принадлежности правящих династий или сложных социальных процессах. Интерпретация артефактов может быть неоднозначной.
   • Важнейшие археологические комплексы включают Старую Ладогу, Рюриково Городище, Гнёздовский комплекс (Смоленская область), Шестовицы, Тимерёво, Сарское городище, где найдены скандинавские артефакты (оружие, украшения, предметы быта, элементы погребального обряда), а также свидетельства развитого славянского ремесла и земледелия.
3. Лингвистический метод:
   • Суть: Анализ этимологии слов, происхождения названий (например, «Русь»), изучение скандинавских заимствований в древнерусском языке.
   • Преимущества: Позволяет реконструировать контакты между народами, выявить культурные и политические влияния, понять языковые процессы.
   • Ограничения: Наличие заимствований свидетельствует о контактах, но не всегда о прямом государственном доминировании. Этимология может быть спорной, а интерпретация лингвистических данных требует осторожности.
4. Сравнительно-исторический метод:
   • Суть: Сопоставление процессов государственного строительства у восточных славян с аналогичными процессами у других народов Евразии (например, в Скандинавии, Западной Европе, у хазар).
   • Преимущества: Позволяет выявлять общие закономерности и уникальные черты формирования государственности, проверять гипотезы о влиянии внешних или внутренних факторов.
   • Ограничения: Исторический контекст каждого народа уникален, что делает прямое перенесение моделей затруднительным. Не всегда можно найти абсолютно идентичные исторические ситуации для сравнения.
5. Культурологический метод:
   • Суть: Изучение общности культуры, традиций, обычаев, верований, что способствует пониманию процессов формирования древнерусской народности.
   • Преимущества: Дает представление о менталитете общества, его ценностях, особенностях мировоззрения, что важно для понимания консолидационных процессов.
   • Ограничения: Культурные процессы часто носят длительный и нелинейный характер, их непосредственное влияние на формирование политических институтов может быть сложно доказать.

Таким образом, для создания всестороннего и объективного исследования необходимо использовать эти методы в комплексе, критически оценивая данные каждого из них и стремясь к их взаимной верификации.

Социально-экономические и политические предпосылки государственности у восточных славян к IX веку

Задолго до появления первых летописных упоминаний о варягах и призвании князей, на землях восточных славян исподволь, но неуклонно, формировались те внутренние условия, без которых никакое государство не могло бы возникнуть. Это был сложный и многогранный процесс, затрагивающий все сферы жизни общества — от организации быта до хозяйственной деятельности и политической структуры.

Разложение родоплеменного строя и формирование соседской общины

К IX веку в восточнославянском обществе происходила фундаментальная трансформация: разложение родоплеменного строя, основанного на кровном родстве, и постепенный переход к соседской, или территориальной, общине. В северных регионах она была известна как «вервь», на юге — как «мир». Этот сдвиг, начавшийся еще в VI веке на юге и распространившийся на север в VII–IX веках, имел колоссальное значение. Соседская община объединяла людей не по кровному признаку, а на основе общей территории и совместной хозяйственной жизни. Она предполагала круговую поруку, коллективную ответственность за преступления (например, выплата «виры» всем миром) и общую воинскую повинность. Такой тип общины стал важным шагом к формированию более сложных социальных связей и территориальной организации, предвосхищая государственные структуры.

Имущественное расслоение и возникновение племенных союзов

Параллельно с эволюцией общины, в обществе углублялось имущественное и социальное расслоение. Из общей массы населения выделялась родовая знать: вожди (будущие князья) и старейшины. Их власть и влияние росли благодаря успешным военным походам, которые обогащали их рабами, скотом и другими ценностями. Эти лидеры окружали себя дружинами – профессиональными воинами, которые становились опорой их власти. Дружина делилась на «старшую» (военачальники и знатные воины) и «младшую» (молодые прислужники), выполняя функции защиты земель, поддержания порядка и участия в грабительских набегах. Особый статус и богатство князей и их ближайших дружинников подчеркивался даже такими деталями, как обладание верховыми лошадьми.

На этой основе формировались крупные племенные союзы, уже не чисто родовые, а территориально-политические образования, которые в «Повести временных лет» ретроспективно именуются «княжениями» с наследственной княжеской властью. Среди них выделялись:

• Поляне в Среднем Поднепровье, вокруг Киева.
• Древляне к западу от полян, по рекам Припять, Горынь, Случь, Уж, Тетерев.
• Словене ильменские по берегам реки Волхов и озера Ильмень.
• Кривичи в верховьях Западной Двины, Днепра и Волги.
• Дреговичи между реками Припять и Березина.
• Радимичи на Соже и Десне.
• Вятичи в верховьях Оки, по берегам Клязьмы и Москвы-реки.
• Северяне в бассейнах Десны, Сейма, Суды и Северного Донца.
• А также дулебы, волыняне, бужане на Волыни, уличи, тиверцы в междуречьях Буга, Днестра и Прута и белые хорваты в предгорьях Карпат.

Примечательно, что ильменские словене, совместно с норманнами и финно-угорскими племенами, заложили основу племенного союза с центрами в Ладоге и Новгороде, а термин «словене» впоследствии стал синонимом «новгородцы». В этих «княжениях» власть князей постепенно становилась наследственной, укрепляя политические центры и закладывая основу для будущего государственного управления.

Развитие производительных сил: земледелие и ремесло

Экономической базой для будущей государственности стало интенсивное развитие производительных сил. Основным занятием восточных славян было земледелие, которое к IX веку обеспечивало избыточный продукт. Пашенное земледелие, вытесняя подсечное, заняло ведущую роль, особенно в Среднем и Южном Поднепровье, где практиковались двухпольная, а возможно, и трехпольная системы. Выращивали рожь, гречиху, ячмень, а также разводили крупный рогатый скот, свиней и лошадей.

Для обработки земли использовались такие орудия, как соха и плуг, оснащенные железными наральниками, сошниками, череслами, а также мотыги, серпы и косы. Археологические находки железных сошников в Ладоге (VII–VIII вв.) и наральников в Сумской области свидетельствуют о раннем и широком распространении металлических орудий. Арабский путешественник Ибн Якуб отмечал, что восточные славяне были народом хозяйственным и усерднее других соседей занимались земледелием, что обеспечивало им изобилие жизненных припасов.

Ремесленная деятельность также находилась на достаточно высоком уровне развития. В VIII–IX веках железообрабатывающее ремесло пережило значительный подъем, о чем свидетельствует увеличение количества железного инвентаря на славянских поселениях. Кузнецы владели сложными приемами сварки железа, литья, ковки, наварки стальных лезвий и закалки стали. В их ассортимент входили как сельскохозяйственные орудия (наральники, чересла, мотыжки, серпы, косы, топоры), так и оружие (копья, щиты, шлемы, кольчуги, мечи, наконечники стрел), а также разнообразные бытовые предметы (ножи, иглы, долота, шилья, скобели, рыболовные крючки, замки, ключи). Появлялись специализированные центры по выплавке железа для целых округ (например, Бранешты I, Гайворон, Григоровка). Помимо металлообработки, активно развивались гончарное, кожевенное, древодельное, камнерезное и ювелирное ремесла, мастера которых владели искусством чеканки, филиграни и зерни. Какой важный нюанс здесь упускается? Высокий уров��нь развития ремесел и наличие избыточного сельскохозяйственного продукта прямо свидетельствуют о внутренней способности славян к самоорганизации и обмену, что является фундаментом для возникновения более сложных экономических и, как следствие, государственных структур, задолго до каких-либо внешних влияний.

Роль торговли и городов в централизации

Развитие сельского хозяйства и ремесел естественным образом стимулировало торговлю. Внутренняя торговля, хотя и была менее развита, чем внешняя, играла важную роль в разложении натурального хозяйства и углублении общественного разделения труда. Крестьяне регулярно (например, раз в неделю) привозили продукты своего труда на рынки городов и крупных поселений, обменивая их на ремесленные изделия. Соль из Галицкого княжества и меха из Новгородской земли также являлись важными товарами внутренней торговли, связывая северные и южные регионы.

Особое значение для формирования государственности имели международные торговые пути. Складывались два ключевых трансконтинентальных маршрута:

1. «Из варяг в греки»: путь из Балтики по Волхову и Днепру в Черное море и Византию, соединявший Северную Европу с Константинополем. По нему вывозились меха, мед, воск, рабы, а ввозились дорогие материи, шелковые ткани, вина, оружие и соль. Он проходил через Ладожское озеро, реки Волхов и Ловать, волоки до притоков Днепра, сам Днепр, соединяя такие города как Новгород, Киев и Смоленск (в районе которого располагался крупный торгово-ремесленный центр Гнёздовский археологический комплекс, возникший на рубеже IX и X веков, и функционировавший как ключевой пункт на пути «из варяг в греки») с Константинополем (Царьградом).
2. Волжский путь: из Балтики по Волге в Каспийское море и Халифат. Расцвет этого пути пришелся на вторую половину IX века, обеспечивая экономическое благосостояние Руси в верховьях, Волжской Булгарии (со столицей в Булгаре) и Хазарского каганата (со столицей в Итиле) в низовьях Волги. Вдоль него располагались важные торговые и ремесленные центры, такие как Старая Ладога, Рюриково Городище (предшественник Новгорода), Торжок, Муром, а также Булгар, Биляр, Сувар, Ошель и Саркел (Белая Вежа). Значительное количество арабских серебряных дирхемов, найденных в кладах (например, около 11 тыс. монет весом 42 кг в Муроме и около 100 кг в Великих Луках), свидетельствует об интенсивности восточной торговли в VIII–IX веках.

Интенсификация торговли привела к появлению и развитию городов. Старая Ладога, возникшая как разноэтническое торгово-ремесленное поселение в середине VIII века (с датировкой древнейших деревянных сооружений по дендрохронологии до 753 года), и Рюриково Городище (в IX—X веках являвшееся первым предгородским, торгово-ремесленным и военно-административным центром Приильменья, с культурным слоем VIII–IX веков) стали важнейшими опорными пунктами на торговых путях и первыми политическими центрами. Киев, согласно летописям, был основан полянским князем Кием предположительно в V веке. Эти города служили центрами ремесла, торговли, а также военно-административными пунктами для князей и их дружин, укрепляя их власть и способствуя прекращению междоусобиц, как это произошло с Новгородом при Рюрике.

Внешние и внутренние политические вызовы

Наряду с социально-экономическими изменениями, государственность восточных славян формировалась под влиянием серьезных политических вызовов. Одной из основных внешних угроз были набеги кочевых народов, в частности, Хазарского каганата. Это государство, образованное в середине VII века на землях Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья, обложило данью ряд восточнославянских племен (полян, северян, уличей), что создавало постоянную потребность в консолидации для защиты. С VIII века Восточная Европа также подверглась натиску викингов (норманнов) со стороны Скандинавии, которые проникали на север Восточно-Европейской равнины. Эти внешние угрозы требовали создания централизованной военной силы и единого политического руководства.

Не менее важными были внутренние факторы: постоянные межплеменные усобицы. Разрозненные племенные союзы часто конфликтовали друг с другом, что подрывало стабильность и препятствовало экономическому развитию. Необходимость прекращения этих распрей и регулирования интересов различных социальных слоев также обусловливала потребность в сильной княжеской власти и централизации. Таким образом, к IX веку восточные славяне обладали комплексом развитых внутренних предпосылок (разложение родоплеменного строя, социальное и имущественное расслоение, развитие земледелия и ремесел, рост городов и торговли) и сталкивались с внешними и внутренними политическими вызовами, которые делали создание государственности не просто возможным, но и жизненно необходимым.

Норманнская теория: основные положения, аргументация и историографический аспект

Дискуссия о происхождении Древнерусского государства часто фокусируется на роли варягов, и именно здесь берет свое начало одна из самых влиятельных историографических концепций — норманнская теория.

Зарождение норманнизма и его классические положения

Норманнская теория, или норманизм, — это историографическая концепция, согласно которой варяги (норманны, скандинавы) сыграли решающую роль в образовании Древнерусского государства, а народ «русь» был скандинавского происхождения. Эта теория зародилась в XVIII веке благодаря трудам немецких историков, работавших в Российской академии наук: Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера и А. Л. Шлёцера. Эти ученые, опираясь на летописные данные и сравнительные исследования, утверждали, что восточные славяне в IX–X веках были неспособны к самостоятельному созданию государственности. В основе их утверждений лежала идея о «природной отсталости» славян и их неспособности к политической организации, что противопоставлялось «государствообразующим» норманнам.

Основные положения классической норманнской теории сводились к следующему:

1. Русское государство было основано варягами-скандинавами.
2. Термин «Русь» имеет варяжское (скандинавское) происхождение.
3. Славяне без варягов не смогли бы создать собственное государство.

Аргументы норманнистов

Сторонники норманнской теории опираются на целый комплекс аргументов, почерпнутых из различных источников:

1. Летописные свидетельства:
Одним из ключевых аргументов является рассказ «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году. Летопись гласит, что племена чуди, словен, кривичей и веси, устав от междоусобиц, обратились к варягам-руси со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». В ответ на это обращение были призваны трое братьев — Рюрик, Синеус и Трувор, которые заняли княжеские престолы в Ладоге (Рюрик), на Белом озере (Синеус) и в Изборске (Трувор). Этот эпизод рассматривается как прямое указание на внешнее, скандинавское происхождение государственности.

2. Лингвистические аргументы:

• Имена первых князей: Имена первых князей (Рюрик — Rorik, Олег — Helgi, Игорь — Ingwar, Ольга — Helga) имеют отчетливую древнегерманскую или скандинавскую этимологию. Это подтверждается не только лингвистическим анализом, но и византийскими источниками.
• Скандинавские слова в древнерусском языке: В древнерусском языке обнаруживается ряд скандинавских слов, связанных с торговой, морской лексикой и бытом. Например, слова «якорь», «стяг», «кнут», «пуд», «варяг», «тиун».
• Этимологически, слово «варяг» происходит от древнескандинавского «váringr» (или «væringjar»), означающего «давшие клятву [верности]» или «союзники», «тиун» — от древнескандинавского «þjónn» (слуга), а «пуд» — от древнескандинавского «pund» или латинского «pondus» (вес, тяжесть, фунт), что указывает на заимствования, связанные с управлением, торговлей и военным делом.
• В своем трактате «Об управлении империей» (середина X века, около 943–952 гг.) византийский император Константин Багрянородный приводит названия днепровских порогов как на славянском, так и на «русском» (скандинавском) языках, что служит весомым аргументом в пользу присутствия скандинавов в правящем слое.

3. Археологические доказательства:
Археологические раскопки в ранних городских центрах Восточной Европы, таких как Старая Ладога, Рюриково Городище (предшественник Новгорода), Гнёздовский комплекс под Смоленском, подтверждают обширное присутствие скандинавских артефактов.

• В Старой Ладоге и на Рюриковом Городище обнаружены многочисленные скандинавские артефакты, датируемые VIII–X веками, такие как накладки на сбрую, выполненные в германском зверином стиле Борре, а также характерные погребения скандинавского типа, подтверждающие их присутствие и культурное влияние. Эти находки свидетельствуют о тесных контактах, а в некоторых случаях и о доминирующем положении скандинавов в этих ранних центрах.

Таким образом, норманнская теория предлагает стройную систему аргументов, основанную на письменных источниках, лингвистическом анализе и археологических данных, чтобы обосновать ключевую роль варягов в формировании Древнерусского государства. Однако, не следует ли здесь задаться вопросом, насколько эти аргументы действительно доказывают *создание* государства «с нуля», а не просто влияние на уже существующие тенденции?

Антинорманнская теория: контраргументы, альтернативные концепции и ее эволюция

В ответ на норманнскую теорию практически сразу же возникло мощное оппозиционное течение — антинорманнизм, которое отстаивало идею внутреннего, славянского генезиса государственности. Это направление в историографии не столько отрицало присутствие скандинавов, сколько критиковало преувеличенное значение их роли.

Основные контраргументы антинорманнистов

Антинорманнская теория утверждает, что образование государственности у восточных славян стало результатом внутреннего развития общества и его социально-экономических предпосылок, а не внешнего влияния. Ключевые контраргументы антинорманнистов заключаются в следующем:

1. Развитость славянского общества до прихода варягов: Славяне обладали развитой культурой, земледелием и ремеслами. Археологические данные свидетельствуют о развитии пашенного земледелия с IX века, использовании железных орудий труда (сохи, плуги, серпы, топоры) и наличии специализированных ремесел (железообрабатывающего, гончарного) в догосударственный период.
2. Наличие городов и протогосударственных образований: Существовали крупные укрепленные поселения (городища) задолго до призвания варягов. Например, в Гнёздовском комплексе (предшественнике Смоленска) обнаружены слои, датируемые концом VIII — началом IX века, свидетельствующие о развитом ремесле и торговле, что указывает на уже существовавшие центры, способные к политической организации.
3. Политический подтекст норманнской теории: Антинорманнисты указывали на то, что норманнская теория, возникшая в XVIII веке, имела определенный политический смысл, представляя Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному развитию, и таким образом оправдывала определенные политические идеи того времени.

М. В. Ломоносов и советская историография

Одним из первых и наиболее ярких критиков норманнской теории стал великий русский ученый М. В. Ломоносов. В XVIII веке он подверг резкой критике работы Байера и Миллера, считая их «клеветой на древних славян» и утверждая, что славяне к моменту прихода варягов уже имели государственность.

• В своих работах, таких как «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого» и «Краткий российский летописец», а также в «Замечаниях на диссертацию Миллера о происхождении имени и народа российского», Ломоносов аргументированно оспаривал тезисы Байера и Миллера о неспособности славян к самостоятельному государственному строительству. Он указывал на длительное догосударственное развитие славянского общества, наличие у них развитого сельского хозяйства, ремесел и крупных племенных объединений (княжений) еще до прихода Рюрика, а также утверждая прусское происхождение призванных варягов.

В советской историографии антинорманнизм получил мощное развитие и стал доминирующей концепцией. Норманнская теория долгое время подвергалась критике как буржуазная и антинаучная, противоречащая марксистско-ленинскому учению о внутреннем генезисе государства.

• Среди видных советских антинорманнистов был Б. А. Рыбаков (директор Института археологии АН СССР в 1956—1987 годах), который отстаивал тезис о внутреннем генезисе государственности у славян, ссылаясь на обширные археологические данные о развитии экономики и культуры, в частности, в своей фундаментальной монографии «Ремесло Древней Руси» (1948). Он и его последователи показали, что славянское общество уже к IX веку обладало достаточным уровнем развития для создания собственного государства.

Альтернативные концепции и протогосударственные образования

Современные антинорманнисты, не отрицая полностью участия скандинавов в политических процессах на Руси, критикуют преувеличение их значения в рамках норманнской теории. Они предлагают альтернативные концепции, предполагающие, что процесс формирования Древнерусского государства был сложным и длительным, включающим развитие собственных племенных союзов и появление княжеских «княжений» как на севере (Новгород), так и на юге (Киев).

• Эти концепции часто подчеркивают существование протогосударственных образований, таких как Куявия, Славия и Артания, упоминаемых в арабских источниках. Эти образования могли быть ранними центрами восточнославянской государственности до появления династии Рюриковичей, что указывает на внутреннюю готовность славян к государственному строительству. Призвание варягов в этом контексте рассматривается не как создание государства «с нуля», а как приглашение военных лидеров местной знатью для прекращения междоусобиц и укрепления уже складывающейся государственности, то есть внешнее влияние было катализатором, а не источником.

Таким образом, антинорманнизм предлагает убедительную контраргументацию, основанную на археологических данных, критическом анализе летописей и идеях о самобытном развитии славянского общества, а также выдвигает гипотезы о существовании собственных государственных зачатков до прихода варягов.

Современные подходы к проблеме происхождения Древнерусского государства: синтез и консенсус

Историографическая дискуссия о роли варягов в становлении Древнерусского государства, бушевавшая на протяжении двух с половиной столетий, к началу XXI века претерпела значительные изменения. На смену непримиримому противостоянию «норманистов» и «антинорманистов» пришел поиск компромисса и синтеза, обусловленный накоплением новых данных и изменением методологических подходов.

Эволюция дискуссии в постсоветский период

Историографическая дискуссия о роли варягов в становлении Древнерусского государства началась в XVIII веке с работ немецких историков Г. Ф. Миллера, Г. З. Байера и А. Л. Шлёцера (норманнисты) и критики М. В. Ломоносова и В. К. Тредиаковского (антинорманнисты). В советской историографии норманнская теория долгое время подвергалась критике как «буржуазная» и «антинаучная», что привело к ее маргинализации, хотя позиции норманизма стали более гибкими в поздний советский период.

Однако в конце XX века, особенно после распада СССР и отхода от жестких идеологических догм, произошло глубокое переосмысление. Роль скандинавов в Восточной Европе стала признаваться более объективно, хотя и без прежнего преувеличения их значения как единственных «государствообразующих» элементов. Отход от идеологизированных крайностей позволил ученым более свободно подходить к интерпретации источников и археологических данных, признавая сложность исторических процессов.

«Центристские» и «компромиссные» подходы

К XXI веку спор норманистов и антинорманистов во многом утратил прежнюю остроту. Большинство ученых признает скандинавское происхождение варягов, а также народа «русь», правящего слоя и первых правителей Руси. Современная наука рассматривает образование раннего Русского государства как сложный процесс, обусловленный как внутренними социально-экономическими и политическими предпосылками восточнославянских общностей, так и внешними факторами, включая влияние скандинавов.

• Современный консенсус, представленный такими ведущими историками, как В. Я. Петрухин, Е. Н. Носов и Е. А. Мельникова, признает сложность процесса государственного строительства, сочетающего внутренние предпосылки и внешнее (в том числе скандинавское) влияние. Эти исследователи подчеркивают, что варяжское происхождение первой правящей династии на Руси не отрицает способности славян к самостоятельному формированию государственности, а лишь указывает на тесные этнокультурные и экономические взаимоотношения в регионе.

Существуют подходы, предлагающие синтез норманнизма и антинорманнизма, признающие как наличие внутренних предпосылок у славян, так и катализирующую роль варягов в ускорении государственного строительства.

• Эти синтетические подходы, часто обозначаемые как «центристские» или «компромиссные», стремятся найти «третий путь» в историографии. Они подчеркивают взаимодействие различных этносов и культур (славян, финно-угров, балтов, скандинавов), а также многофакторный характер процесса государствообразования, когда внутренние тенденции к централизации накладывались на внешние импульсы, ускоряя и модифицируя процесс. В рамках такого подхода внешнее влияние рассматривается не как одностороннее привнесение государственности «извне», а как интеграция и адаптация внешних элементов уже созревшим внутренним потенциалом общества.

Таким образом, современная историография отходит от бинарных оппозиций и стремится к более тонкому, детализированному пониманию многослойного и полиэтничного процесса возникновения Древнерусского государства. Действительно ли этот «синтез» устраняет все противоречия, или же он лишь открывает новые горизонты для исследований, позволяя нам более глубоко осмыслить многогранность исторического пути?

Процессы государственного строительства и формирования древнерусской народности в IX—X веках

Образование Древнерусского государства — это не одномоментный акт, а длительный и сложный процесс, который в IX—X веках охватил огромные территории Восточно-Европейской равнины. Он включал в себя как военное и политическое объединение разрозненных племен, так и глубокие социально-экономические трансформации, кульминацией которых стало формирование новой общности — древнерусской народности.

Объединение земель под властью киевских князей

Центральным событием государственного строительства стало объединение различных восточнославянских племенных союзов под властью киевских князей. Этот процесс был сопряжен с военными походами, дипломатическими усилиями и утверждением новой системы управления.

• К концу IX — началу X века под власть киевских князей были подчинены:
  • Древляне — в 883 году, обязаны были платить дань черной куницей с дома.
  • Северяне — в 884 году, освобождены от дани Хазарскому каганату и обложены легкой данью князю Олегу.
  • Радимичи — в 885 году, добровольно согласились платить дань Олегу вместо хазар.
  • Князь Олег также покорил дулебов, хорватов и тиверцев, однако уличей летописцу не удалось покорить.
  • Вятичи — были подчинены князем Святославом Игоревичем в 964–966 годах после освобождения от власти Хазарского каганата, оставаясь дольше других в относительном подчинении.

Кульминацией этого этапа стало событие 882 года, когда князь Олег, пришедший из северных земель, захватил Киев, объединив северные (новгородские) и южные (киевские) земли. Он провозгласил Киев «матерью городов русских», что стало не просто символическим актом, но и фактическим основанием Древнерусского государства как единой политической структуры.

Укрепление княжеской власти и международные отношения

С образованием государства укрепилась единоличная власть князя, который стал верховным правителем. Его функции были многообразны: управление государством, сбор дани, осуществление правосудия, отражение внешних нападений и заключение международных договоров.

• Одной из ключевых форм сбора дани было полюдье, представлявшее собой ежегодный объезд князем и его дружиной подчиненных территорий. Дань часто собиралась в натуральной форме (меха, мед, воск) и являлась одним из основных источников княжеских доходов, обеспечивая содержание дружины и административного аппарата.

Древнерусское государство активно включалось в систему международных отношений.

• Среди наиболее значимых международных договоров — договоры Руси с Византией, заключенные в 907 и 911 годах князем Олегом. Эти соглашения регулировали ключевые торговые отношения, устанавливая условия беспошлинной торговли для русских купцов в Константинополе и условия их пребывания в городе, а также предусматривали военные союзы. Договор 911 года, в частности, был детально прописан «на двое харатьи» (в двух экземплярах — на русском и греческом языках), что свидетельствует о развитии русской письменности задолго до официального принятия христианства и наличии «Закона русского» как основы раннего законодательства.

Экономическое и социальное развитие раннего Русского государства

В IX–XII веках экономика Древнерусского государства характеризовалась как период раннего феодализма, опирающегося на развитое сельское хозяйство и ремесла.

• Сельское хозяйство достигало значительной урожайности, особенно проса и озимой ржи, что обеспечивало избыточный продукт для внутренней и внешней торговли. В городах сосредоточивалось производство специализированных ремесел, таких как железообрабатывающее, ювелирное, гончарное, кожевенное, древодельное. Это способствовало дальнейшему разделению труда и углублению товарно-денежных отношений.

Параллельно формировалась феодальная иерархия. Верховным владельцем земли был князь, ниже располагались вотчинники и бояре.

• Появление княжеских вотчин как центров хозяйства с зависимыми крестьянами (смердами) и рабами относится к VIII–X векам, что свидетельствует о начальном этапе формирования феодальных отношений. Княжеские города (такие как Вышгород, Белгород, Изяславль) становились центрами княжеского хозяйства, вокруг которых располагались села с пашнями, нивами и другими угодьями, обрабатываемыми зависимым населением.

Сложение древнерусской народности

Одним из важнейших итогов государственного строительства стало формирование древнерусской народности, процесс, протекавший на протяжении X–XIII веков. Эта новая общность консолидировала восточнославянские племена, а также интегрировала элементы финно-угров, балтов и скандинавов.

Основные факторы сложения единой древнерусской народности включали:

1. Становление единого государства: Политическое единство, достигнутое к концу IX – X веков, создало общую территорию и общую систему управления.
2. Общность языка: Постепенно формировался общерусский разговорный и литературный язык на базе восточнославянских диалектов.
3. Единая территория: Стирались внутренние племенные границы, формировалось единое экономическое и политическое пространство.
4. Схожий психический склад: Формирование общих черт характера, менталитета, мировосприятия.
5. Единство материальной и духовной культуры:
   • Общность материальной культуры проявлялась в схожих типах жилищ (полуземлянки), одежде, бытовых предметах.
   • Духовная культура консолидировалась через постепенно формирующийся единый фольклор и религиозные представления.
6. Принятие христианства: К концу X века появление единой религии (христианства в его восточном варианте) стало мощным консолидирующим фактором, обеспечившим идеологическое единство и культурное развитие.

Постепенно племенные этнонимы (поляне, древляне и т.д.) заменялись общим этнонимом «русь», что указывало на формирование единого общерусского этнического самосознания. Таким образом, к концу X века Древнерусское государство не только утвердило свои границы и систему управления, но и заложило основу для появления новой, единой народности. Процессы государственного строительства, экономического развития и формирования народности были взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, создавая уникальный исторический путь Древней Руси.

Заключение

Исследование проблемы образования Древнерусского государства, его предпосылок, роли варягов и историографической эволюции дискуссии, позволяет сделать ряд принципиальных выводов. Генезис первой восточнославянской державы был сложным, многофакторным процессом, в котором переплелись внутренние социально-экономические преобразования и внешние политические и культурные влияния.

Накануне IX века восточнославянское общество уже обладало значительным внутренним потенциалом для государственного строительства: разложение родоплеменного строя, формирование соседской общины, углубление имущественного расслоения, развитие земледелия и ремесел, активное участие в международной торговле и появление ранних городских центров. Эти процессы создавали почву для централизации и требовали упорядочивания общественной жизни. Внешние угрозы со стороны Хазарского каганата и викингов, а также внутренние межплеменные усобицы, лишь катализировали потребность в создании сильной централизованной власти.

Дискуссия между норманнской и антинорманнской теориями, начавшаяся в XVIII веке и продолжавшаяся с переменным успехом на протяжении столетий, отражает попытки осмыслить соотношение внешнего и внутреннего факторов. Если классический норманизм, представленный Байером, Миллером и Шлёцером, акцентировал внимание на решающей роли скандинавов как «государствообразующей» силы, то антинорманнисты, от Ломоносова до Рыбакова, убедительно доказывали развитость славянского общества и наличие собственных предпосылок для государственности.

Современная историография, преодолевая идеологизированные крайности прошлого, движется к синтезу этих позиций. «Центристские» и «компромиссные» подходы, разрабатываемые такими историками, как В. Я. Петрухин, Е. Н. Носов и Е. А. Мельникова, признают варяжское происхождение первой правящей династии и их значительное влияние, но при этом подчеркивают, что скандинавы выступили скорее в роли катализатора, ускорившего и модифицировавшего уже идущие процессы государственного строительства, а не создателя государства «с нуля».

Процессы государственного строительства в IX—X веках, такие как объединение восточнославянских племен под властью киевских князей (особенно в результате деятельности Олега и Святослава), укрепление княжеской власти, развитие системы полюдья, заключение международных договоров с Византией, а также экономическое и социальное развитие, привели к формированию раннего Русского государства. Кульминацией этого процесса стало сложение древнерусской народности, консолидировавшей различные этнические элементы на основе единой территории, языка, культуры и, впоследствии, религии.

Значение этой дискуссии для понимания национальной истории огромно, поскольку она не только проясняет истоки государственности, но и формирует представления о самобытности и способности народа к самостоятельному развитию.

Дальнейшие перспективы изучения проблемы образования Древнерусского государства связаны с углублением комплексного междисциплинарного подхода, включающего новые археологические открытия, более тонкий лингвистический анализ, а также сравнительные исследования с учетом опыта других раннесредневековых государств. Только такой всесторонний подход позволит приблизиться к максимально полному и объективному пониманию этой важнейшей страницы отечественной истории.

Список использованной литературы

1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времён до конца XVII века. М.: АСТ, 2001. 540 с.
2. История России с древнейших времён до 1861 года: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Павленко. 3-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 2004. 536 с.
3. Кириллов В.В. История России: Учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2007. 661 с.
4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.: Издательская группа ИНФРА М – Норма, 2005. 592 с.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 528 с.
6. Социально-экономическое развитие Древней Руси. Образовательный портал Redfair. URL: https://redfair.ru/blog/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-drevnej-rusi-kratko (дата обращения: 13.10.2025).
7. Восточнославянское общество и разложение родоплеменных отношений (1Х-Х вв.). Южно-Уральский Государственный Университет. URL: https://www.susu.ru/sites/default/files/document/2016/03/16/istoriya.rtf (дата обращения: 13.10.2025).
8. Когда у восточных славян появились города. Образовательный портал Uchi.ru. URL: https://uchi.ru/otvety/questions/kogda-u-vostochnyh-slavyan-poyavilis-goroda (дата обращения: 13.10.2025).
9. Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/history/normannskaya-teoriya-proishozhdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva (дата обращения: 13.10.2025).
10. Норманская теория. Рувики. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 13.10.2025).
11. Образование Древнерусского государства. ГлавСправ. URL: https://glavsprav.ru/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva (дата обращения: 13.10.2025).
12. Летопись о начале Русского государства. Норманнская теория. URL: https://studfile.net/preview/456728/page:3/ (дата обращения: 13.10.2025).
13. Учебные материалы по Истории России: Тема 1. URL: http://www.historichka.ru/istoriya-rossii-tema-1 (дата обращения: 13.10.2025).
14. Общественный строй восточных славян накануне образования государства. Российская Империя. URL: http://russianempire.ru/index.php/obshchestvo/18-obshchestvennyj-stroj-vostochnykh-slavyan-nakanune-obrazovaniya-gosudarstva (дата обращения: 13.10.2025).
15. Общественный строй восточных славян — История Отечества (Россия). Образовательный портал ЮРКОМ 74. URL: https://www.jurkom74.ru/uchebnik/istoriya-otechestva-rossiya/obschestvennyj-stroj-vostochnyh-slavyan (дата обращения: 13.10.2025).
16. Социально-экономическое развитие Руси в IX–XI веках. Облако знаний. URL: https://obuchalka.org/istoriya/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-rusi-v-ix-xi-vekakh.html (дата обращения: 13.10.2025).
17. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение феодальных отношений в древней Руси. Материалы по истории России. URL: https://studfile.net/preview/4211603/page:7/ (дата обращения: 13.10.2025).
18. Норманнская теория: трактовка происхождения Древнерусского государства кратко простыми словами. NEWS.ru. URL: https://news.ru/history/normannskaya-teoriya-traktovka-proishozhdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prostymi-slovami/ (дата обращения: 13.10.2025).
19. Предпосылки образования Древнерусского государства. Учебное пособие. URL: http://www.history-gatchina.ru/russ/gudkov/07.htm (дата обращения: 13.10.2025).
20. Норманская теория: как на Руси появилось государство. Nomad.su, 13.02.2018. URL: https://nomad.su/?a=13-2-2018-nor (дата обращения: 13.10.2025).
21. Предпосылки и основные этапы формирования древнерусского государства. Учебные материалы. URL: https://studfile.net/preview/2607997/page:4/ (дата обращения: 13.10.2025).
22. Формирование древнерусской народности. Всемирная История (Академия наук СССР). URL: http://history.ru/narod/rus.htm (дата обращения: 13.10.2025).
23. Происхождение Древнерусского государства. Основные теории. Исторический портал. URL: https://www.sites.google.com/site/putesestvie1/home/proishozdenie-drevnerusskogo-gosudarstva-osnovnye-teorii (дата обращения: 13.10.2025).
24. Образование древнерусского государства. Национальная библиотека Республики Татарстан. URL: https://kitaphane.tatarstan.ru/rus/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva.htm (дата обращения: 13.10.2025).
25. Русь и норманны. Не было призвания варягов. ЦБС Канавинского района. URL: https://www.cbs-kan.ru/rus-i-normanny-ne-bylo-prizvaniya-varyagov/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Социально-экономическое развитие Древней Руси IX – XI вв. Оренбургский государственный медицинский университет. URL: https://studfile.net/preview/10188941/page:4/ (дата обращения: 13.10.2025).
27. Древнерусская народность. Образовательный портал История РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/drievnierusskaia-narodnost (дата обращения: 13.10.2025).
28. Образование Древнерусского государства в IX веке. История России. URL: http://history.ru/state/dr_rus.htm (дата обращения: 13.10.2025).
29. Норманнская теория и ее критика. Оренбургский государственный медицинский университет. URL: https://studfile.net/preview/4426558/page:3/ (дата обращения: 13.10.2025).
30. Разложение первобытно-общинного строя и развитие феодальных отношений у восточных славян. Киевская Русь (VI — начало XII в.). Historic.Ru. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st015.shtml (дата обращения: 13.10.2025).
31. Социально-экономический строй древней Руси. История России. URL: http://history.ru/srednie-veka/drevnyaya-rus.htm (дата обращения: 13.10.2025).
32. Хозяйство и общественный строй славян в VI—IX вв. Археология. URL: https://history.wikireading.ru/204285 (дата обращения: 13.10.2025).
33. Восточные славяне накануне образования древнерусского государства. Сыктывкарский Государственный Университет им. Питирима Сорокина. URL: https://studfile.net/preview/10041267/page:2/ (дата обращения: 13.10.2025).
34. Древнейшие города восточных славян — первые древнерусские города. URL: http://www.history-gatchina.ru/atlas/slavyane/06.htm (дата обращения: 13.10.2025).
35. Норманская теория. Образовательный портал История РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/normanskaia-tieoriia (дата обращения: 13.10.2025).