Прокуратура и Фискалитет Российской Империи (XVIII век): Сравнительный анализ моделей государственного надзора и роль в становлении абсолютизма

12 января 1722 года — дата, навсегда вписанная в летопись российского государства, когда по именному указу Петра I был учрежден институт Прокуратуры, призванный стать «оком государевым». Этот шаг, наряду с ранее созданным Фискалитетом (1711 г.), ознаменовал начало систематического формирования государственного надзора в Российской империи. Эпоха Петра I, период беспрецедентных преобразований, требовала создания эффективных механизмов контроля для укрепления централизованной власти и борьбы с системными проблемами — от коррупции до несоблюдения законов. В этих условиях Прокуратура и Фискалитет предстают не просто как новые ведомства, а как ключевые, хотя и антагонистичные по своей сути, инструменты в арсенале формирующегося российского абсолютизма.

Настоящее исследование ставит своей целью проведение глубокого историко-правового анализа процесса образования, правового статуса и фактической деятельности институтов прокуратуры и фискалитета Российской империи в XVIII веке. Мы стремимся выявить их роль в становлении российского абсолютизма и системы государственного надзора, а также осветить те аспекты их функционирования, которые зачастую остаются в тени стандартных академических обзоров. Работа будет опираться на нормативно-правовые акты XVIII века, в первую очередь, на Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗ РИ), а также на фундаментальные труды ведущих историков государства и права, таких как С.М. Казанцев, Д.О. Серов и др. Особое внимание будет уделено разграничению полномочий, причинам неустойчивости Фискалитета и зарождению правозащитных функций Прокуратуры после Губернской реформы 1775 года, что позволит восполнить некоторые пробелы в современной историографии.

Генезис и Идейные Истоки Институтов Надзора Петра I

Учреждение надзорных органов в начале XVIII века было не прихотью монарха, а системной необходимостью, обусловленной глубинными процессами трансформации Русского царства в Российскую империю. Петр I, стремясь к созданию регулярного государства по европейскому образцу, столкнулся с колоссальной проблемой: традиционная система управления была неэффективна, пронизана местничеством, коррупцией и отсутствием должного контроля. В этих условиях формирование сильных, централизованных и независимых от местной администрации надзорных структур становилось краеугольным камнем в укреплении личной власти монарха и обеспечении законности в условиях активно бюрократизирующейся государственной машины. Именно поэтому создание таких институтов, как Прокуратура и Фискалитет, было не просто нововведением, но стратегическим шагом к построению нового типа государственности.

Европейские и Допетровские Прототипы

Истоки петровских реформ часто лежат не только в самобытном развитии российского государства, но и в активном заимствовании европейского опыта. Так, при формировании Прокуратуры Петр I, по мнению Д.О. Серова, внимательно изучал французскую Прокуратуру, которая уже к этому времени являлась сложившимся институтом королевского надзора. Параллельно рассматривалось влияние шведской модели, в частности, института омбудсмена, хотя российская Прокуратура приобрела свои уникальные черты, ориентированные на укрепление абсолютизма.

При анализе Фискалитета, учрежденного Указами от 2 и 5 марта 1711 года, прослеживается четкое влияние западноевропейской правовой мысли. Значительная часть законодательного оформления этого института была заимствована из «Проекта одной страны, весьма нуждающейся в фискал-коллегии», разработанного бароном Генрихом фон Гюйссеном в 1713 году. Этот документ, по сути, стал дорожной картой для Петра I, многие положения которого были инкорпорированы в Указ 1714 года. Идея фискального контроля, хотя и в ином прочтении, имела долгую историю, уходя корнями еще в Римскую империю, где чиновники фиска охраняли казённые интересы, о чем свидетельствуют капитулярии Меровингов и Карла Великого.

Вместе с тем, важно провести контрастный анализ с допетровскими контрольными органами, чтобы подчеркнуть новизну петровских институтов. Если Фискалитет был учрежден как инструмент «тайного» надзора, то допетровские губные старосты (XVI – начало XVIII вв.) представляли собой совершенно иную модель. Они были выборными представителями земской власти, занимались уголовным сыском и судом по «разбойным делам», действуя открыто и опираясь на общинные принципы. Целовальники также были выборными лицами, исполнявшими различные хозяйственные и судебные функции, связанные с финансовым контролем и сбором податей. Таким образом, петровский Фискалитет, с его негласностью и прямым подчинением центру, стал радикальным отходом от традиционных, более децентрализованных и выборных форм контроля. И что из этого следует? Подобное изменение парадигмы контроля свидетельствовало о стремлении Петра I к полному подчинению государственного аппарата личному контролю монарха, что было невозможно при сохранении выборных, полуавтономных органов.

Фискалитет (1711–1729): Эксперимент «Тайного Надзора»

Фискалитет, учрежденный Петром I, стал одним из первых и наиболее амбициозных экспериментов в области государственного надзора. Это был институт, призванный действовать негласно, проникать во все сферы управления и выявлять злоупотребления, оставаясь при этом в тени. С.М. Казанцев и Д.О. Серов справедливо отмечают, что Фискалитет стал первым в истории отечественной государственности органом общего надзора, обладавшим полномочиями уголовного преследования через «тайное надсматривание».

Правовой Статус и Функции

Учреждение Фискалитета произошло в период активного формирования петровской государственной машины. Именные Указы от 2 (13) и 5 (16) марта 1711 года (ПСЗ РИ № 2330, № 2332) заложили его правовые основы. Особенно важен Указ от 5 марта 1711 г., озаглавленный «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате, и о должности обер-фискала», который юридически закрепил наличие высшего чина тайного надзора при Сенате.

Основная функция фискалов была чётко определена: «тайно проведывать, доносить и обличать все злоупотребления» чиновников. При этом строго оговаривалось: «самим ни чем ни до кого… отнюдь ни тайно, ни явно не касаться». То есть, фискал был исключительно информатором, не имеющим права прямого вмешательства в деятельность подконтрольных органов. Его сила заключалась в его вездесущности и анонимности, что должно было держать чиновников в постоянном напряжении. Иерархия фискалов была достаточно разветвленной: от обер-фискала при Сенате до провинциальных и городских фискалов, что обеспечивало покрытие всей территории страны.

Юридические Противоречия и Неустойчивость

Несмотря на революционность идеи, институт Фискалитета оказался относительно недолговечным. Его фактическое упразднение произошло уже в 1729 году, в период правления Петра II, а формальная ликвидация фискальной службы завершилась во второй половине XVIII века при Екатерине II. Одной из ключевых причин такой неустойчивости, ставшей глубоким юридическим противоречием, было отсутствие централизованного материального обеспечения фискалов от казны. Они существовали за счет получения половины взысканного штрафа или конфискованного имущества, что делало их деятельность зависимой от обнаружения нарушений и, как следствие, провоцировало поборы и злоупотребления. Это создавало порочный круг: фискалы были заинтересованы не столько в предупреждении правонарушений, сколько в их выявлении, даже если это требовало искажения фактов. Что находится «между строк»? Такая система оплаты фактически легитимизировала коррупционное поведение, превращая фискалов в хищников, а не в стражей закона, что подрывало доверие к государству в целом.

Наиболее ярким примером юридической несовершенности Фискалитета является принцип Талиона, закреплённый в Именном указе от 17 (28) марта 1714 г. «О фискалах и о их должности и действии» (ПСЗ РИ № 2786). Указ предусматривал «легкой штраф» для фискала за ложный донос, если он был сделан «не для корысти или злобы». Однако за умышленный и заведомо ложный донос фискал наказывался по принципу Талиона — тем же наказанием, которое грозило бы обвиняемому, если бы его вина была доказана.

Эта норма была крайне суровой и создавала колоссальный риск для фискалов. Например, если фискал ложно обвинял чиновника в тяжком преступлении, за которое полагалась смертная казнь или ссылка, то сам фискал мог подвергнуться тому же наказанию. Принцип Талиона (лат. lex talionis – закон равного возмездия), известный ещё из древних правовых систем («око за око, зуб за зуб»), в данном контексте служил не только сдерживающим фактором, но и парализовал деятельность фискалов, заставляя их быть чрезмерно осторожными и опасаться за свою жизнь и свободу при каждом доносе. Это резко снижало их инициативность и эффективность, делая институт непривлекательным для честных и компетентных людей, и способствовало его вытеснению более прагматичной и защищенной Прокуратурой.

Прокуратура (с 1722 г.): Централизованное «Око Государево»

В отличие от Фискалитета, Прокуратура, учрежденная Петром I, оказалась значительно более устойчивым и стабильным институтом. Её создание стало логическим продолжением усилий по централизации и укреплению государственного аппарата, но с иной стратегией и организационной философией. Прокуратура была задумана как строго иерархическая структура, призванная осуществлять гласный надзор за законностью действий всех государственных учреждений, начиная с высшего — Правительствующего Сената.

Политические Мотивы Учреждения

Политико-правовые мотивы Петра I при учреждении Прокуратуры были чёткими и прагматичными. Император стремился «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония» в условиях активного формирования абсолютизма. Эти задачи были прямо поставлены перед новым институтом при его создании. Должность Генерал-прокурора была учреждена Именным Высочайшим Указом Правительствующему Сенату от 12 (23) января 1722 года, озаглавленным «Об обязанностях Сенатских членов… о бытии при Сенате Генерал- и Обер-Прокурорам…». В нём содержалось ключевое предписание: «Надлежит быть при Сенате Генерал-прокурору и Обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору». Это был шаг к созданию единой, вертикально интегрированной системы надзора.

Назначение первого Генерал-прокурора графа Павла Ивановича Ягужинского состоялось 18 (29) января 1722 года, всего через шесть дней после учреждения должности, что подчеркивало срочность и важность нового института. Петр I лично представил Ягужинского, назвав эту должность «оком моим, коим я буду все видеть», что прямо указывало на её роль как личного представительного органа императорской власти. Исторические источники подтверждают, что Император не раз говорил приближенным: «Что осмотрит Павел, так верно, как будто я сам видел». Правовой статус Генерал-прокурора был детально определён в Указе «О должности Генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 года (ПСЗ РИ № 3979), где закреплялась ключевая формулировка: «И понеже сей чин — яко око наше и стряпчий о делах государственных». Генерал-прокурор должен был «смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах… истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял».

Организационная Структура

Прокуратура с самого начала была создана как строго централизованный орган с чёткой иерархической структурой, что было принципиальным отличием от Фискалитета, где фискалы имели определённую автономию. В основе структуры лежала вертикаль подчинения:

• Генерал-прокурор: Высшее должностное лицо, непосредственный представитель императора, осуществляющий надзор за Правительствующим Сенатом и всеми коллегиями. Он обладал правом приостанавливать решения Сената, если они противоречили закону, и немедленно докладывать об этом монарху.
• Обер-прокурор Сената: Подчинялся Генерал-прокурору и осуществлял непосредственный надзор за деятельностью Сената.
• Прокуроры коллегий: Назначались в каждую из коллегий и подчинялись Обер-прокурору, а через него — Генерал-прокурору. Их задача заключалась в надзоре за законностью и правильностью делопроизводства в коллегиях.

Такая структура обеспечивала не только системность надзора, но и его независимость от местной и ведомственной администрации, что было критически важно для реализации петровской политики.

Сравнительный Правовой Анализ и Реальная Эффективность (1711–1775)

Сравнивая Фискалитет и Прокуратуру, мы видим две принципиально разные модели государственного надзора, рождённые в одну эпоху, но имевшие разную судьбу и эффективность. Ключевое различие заключалось в типе надзора и объёме процессуальных полномочий.

Разграничение Процессуальных Полномочий

Фискалитет осуществлял негласный («тайный») надзор. Его роль ограничивалась «проведыванием и донесением». Фискал не имел права прямо вмешиваться в работу подконтрольных органов или должностных лиц. Его сила была в информации, которая затем передавалась высшим органам для принятия решений. Он был «ушами» и «глазами» монарха, но не его «руками». Эта негласность, как мы видели, вкупе с системой вознаграждения и риском применения Талиона, в конечном итоге, подорвала его жизнеспособность.

Прокуратура, напротив, осуществляла гласный надзор. Генерал-прокурор имел право «протестовать» и «остановить» решение Сената, если оно было «противным» закону, с немедленным донесением монарху. Это означало прямое, легальное вмешательство в процесс принятия решений, что давало Прокуратуре гораздо больший вес и авторитет. Она была не просто информатором, но и активным участником государственного управления, способным пресекать незаконные действия на стадии их совершения.

Важно отметить, что прокуроры изначально, до Судебной реформы 1864 года, не занимались поддержанием государственного обвинения в суде, концентрируясь исключительно на надзорных функциях за законностью судопроизводства и государственного управления. Эта функция была восстановлена лишь Судебными уставами от 20 ноября 1864 года, которые, разделяя обвинительную и судебную власть, возложили на прокуроров обязанность поддержания государственного обвинения. Таким образом, в XVIII веке прокуроры действовали как контролеры за соблюдением законов, а не как обвинители в современном смысле.

Фактическая Деятельность: Злоупотребления и Успехи

Исследование фактической деятельности прокуроров и фискалов в XVIII веке часто сталкивается с проблемой фрагментарности и избирательности архивных источников. Тем не менее, опубликованные материалы позволяют составить определённое представление о реальном механизме «ока государева».

Фискалитет, как показала практика, был склонен к массовым злоупотреблениям. Система вознаграждения «от штрафа» привела к тому, что фискалы часто фабриковали дела, вымогали взятки, угрожая ложными доносами, или преследовали личные цели. Известны многочисленные случаи, когда фискалы, пытаясь получить свою долю, обвиняли в мелких проступках или даже выдуманных нарушениях, что порождало волну недовольства и дискредитировало сам институт. Например, в опубликованных делах Тайной канцелярии можно встретить жалобы на фискалов, которые, пользуясь своей тайной властью, шантажировали купцов или местных чиновников, угрожая доносами о неуплате налогов или нарушениях регламентов. Это привело к тому, что фискалы часто воспринимались не как защитники государства, а как вымогатели, и стали объектом народной ненависти и чиновничьего презрения. Можно ли считать такой подход эффективным инструментом борьбы с коррупцией, если он сам её порождал?

Прокуратура, в силу своего более высокого статуса и чёткого правового регулирования, показала большую эффективность и меньшую склонность к злоупотреблениям. Примером успешного надзора можно считать действия первого Генерал-прокурора П.И. Ягужинского, который жёстко пресекал попытки Сената уклониться от исполнения императорских указов или принимать решения, противоречащие им. В его донесениях Петру I регулярно встречаются факты выявления бездействия, проволочек или прямых нарушений со стороны сенаторов. Например, в одном из своих докладов Ягужинский указал на неоднократные задержки с рассмотрением важных государственных дел в Сенате, что приводило к «потерянию времени» и убыткам для казны, требуя от императора незамедлительных мер. Прокуроры коллегий также регулярно доносили о нарушениях в делопроизводстве, взяточничестве и казнокрадстве, что позволяло оперативно реагировать и проводить расследования.

Таким образом, если Фискалитет стал экспериментом, который не выдержал проверки реальностью из-за внутренних противоречий и высокого коррупционного потенциала, то Прокуратура, благодаря своей иерархичности, гласности и прямым полномочиям по пресечению беззакония, утвердилась как жизнеспособный и эффективный институт государственного надзора, ставший основой для ��сей последующей системы контроля.

Трансформация Прокуратуры после Губернской Реформы 1775 года

Эпоха Екатерины II, ставшая продолжением петровских преобразований, ознаменовалась масштабными реформами в области административного управления. Губернская реформа 1775 года, закреплённая «Учреждением для управления губерний Всероссийския империи» от 7 (18) ноября 1775 года (ПСЗ РИ № 14392), оказала глубочайшее влияние на Прокуратуру, приведя к децентрализации института и его интеграции в судебную и административную систему на местах, тем самым укрепив надзор за законностью на всех уровнях государственного аппарата.

Новая Структура Надзора на Местах

До 1775 года прокурорский надзор был преимущественно централизованным, с акцентом на Сенат и коллегии. Губернская реформа кардинально изменила эту структуру, распространив прокурорский надзор на региональный уровень. В соответствии с положениями «Учреждения для управления губерний», в каждой губернии были созданы местные органы прокуратуры.

Новая структура надзора выглядела следующим образом:

• Губернский прокурор: Высшее должностное лицо прокурорского надзора в губернии. Он подчинялся Генерал-прокурору (по прокурорской линии, что обеспечивало вертикаль власти и единство надзора) и генерал-губернатору (по административной линии, что интегрировало его в местное управление).
• Губернские стряпчие: Два стряпчих – один по казенным делам, другой по уголовным. Их задачей было обеспечение интересов казны и государства в судебных процессах.
• Уездный стряпчий: В каждом уезде вводилась должность уездного стряпчего, что обеспечивало надзор даже на самых низовых уровнях.

Наиболее значимым изменением стало то, что после реформы прокуроры вошли в структуру судопроизводства. Глава XXVII «О прокурорской и стряпческой должности» «Учреждения для управления губерний» детально определяла их полномочия. Прокуроры и стряпчие были введены в такие ключевые судебные учреждения, как:

• Палата Уголовного Суда: Надзор за законностью уголовного судопроизводства.
• Палата Гражданского Суда: Надзор за законностью гражданских дел.
• Верхний Земский Суд, Губернский Магистрат, Верхняя Расправа: Надзор за деятельностью сословных судов.
• Совестный Суд: Особый суд, рассматривающий дела по совести, где прокурор обеспечивал соблюдение законности и человечности.
• Приказ Общественного Призрения: Надзор за соблюдением законности в сфере благотворительности и социальной помощи.

Таким образом, Прокуратура перестала быть исключительно центральным органом, трансформировавшись в разветвленную систему, которая пронизывала все уровни государственной власти, обеспечивая надзор за законностью и правильностью управления на местах.

Зарождение Правозащитной Функции

Одним из наименее изученных, но крайне важных аспектов трансформации Прокуратуры после 1775 года стало зарождение её правозащитной функции. Впервые на губернских прокуроров была возложена обязанность защищать интересы «лиц беспомощных». К ним относились:

• Инвалиды: Лица, утратившие трудоспособность и нуждающиеся в попечении.
• Несовершеннолетние: Дети и подростки, не достигшие совершеннолетия и не способные самостоятельно отстаивать свои права.
• Сироты: Лица, лишившиеся родителей, чьи интересы могли быть ущемлены.

Это положение стало одной из первых правозащитных функций в истории российской прокуратуры. Если ранее деятельность прокуроров была сосредоточена на защите государственных интересов и законности в целом, то теперь к ним добавилась обязанность защищать конкретные, наиболее уязвимые категории граждан. Это свидетельствовало о постепенной гуманизации правовой системы и расширении сферы государственного попечения, предвосхищая будущие социальные реформы. Губернский прокурор, таким образом, становился не только «оком государевым», но и защитником слабых, что придавало институту новое, более широкое социальное значение.

Завершая период XVIII века, стоит отметить, что с 1802 года институт Прокуратуры был включен в состав Министерства юстиции, а Министр юстиции по должности становился Генерал-прокурором. Это было закреплено Манифестом императора Александра I «Об учреждении Министерств» от 8 (20) сентября 1802 г. (ПСЗ-1. Том 27. № 20406), что стало очередным этапом в институционализации и развитии прокурорского надзора в Российской империи.

Заключение: Роль Институтов Надзора в Эволюции Российского Абсолютизма

История Фискалитета и Прокуратуры в XVIII веке — это летопись поиска оптимальных моделей государственного надзора в условиях становления российского абсолютизма. Если Фискалитет, задуманный как всевидящее, но негласное «ухо» монарха, оказался нежизнеспособной моделью из-за внутренних юридических противоречий (в частности, системы вознаграждения и риска применения принципа Талиона) и массовых злоупотреблений, то Прокуратура, напротив, продемонстрировала свою устойчивость и эффективность.

Созданная как централизованное «око государево», Прокуратура под руководством Генерал-прокурора стала краеугольным камнем системы надзора за законностью на высшем уровне. Её гласный характер, право протеста и иерархическая структура позволили ей активно пресекать беззаконие и поддерживать дисциплину в государственном аппарате. Губернская реформа 1775 года стала следующим ключевым этапом, децентрализовав Прокуратуру и интегрировав её в местную административную и судебную систему. Этот шаг не только усилил контроль за законностью на местах, но и, что особенно важно, положил начало формированию правозащитной функции института, возложив на прокуроров обязанность по защите интересов «лиц беспомощных».

Таким образом, Прокуратура, постоянно адаптируясь к меняющимся условиям и государственным задачам, стала неотъемлемой частью российского абсолютизма, обеспечивая не только законность, но и стабильность всей государственной машины. Её эволюция в XVIII веке заложила основу для дальнейшего развития института в последующие столетия, о чём свидетельствует включение Прокуратуры в состав Министерства юстиции в 1802 году. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на анализе деятельности Прокуратуры в XIX веке, её трансформации в рамках судебных реформ 1864 года и продолжающемся формировании её правозащитных функций в контексте изменяющегося российского общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1: офиц. текст по состоянию на 28.11.2015 // Российская газета. – № 229. – 25.11.1995.
3. Об установлении Дня работника прокуратуры Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 29.12.1995 № 1329 // Российская газета. – № 4. – 10.01.1996.
4. Виноградов Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник / Ю.Е. Виноградов. – М.: Юрайт, 2011. – 460 с.
5. Деришев Ю.В. Прокуратура Российской Федерации: учебное пособие / Ю.В. Деришев. – Омск, 2005. – 207 с.
6. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. История России до 1917 года: учебник / А.Ю. Дворниченко. – М.: Юрайт, 2014. – 407 с.
7. Земцов Б.Н. История отечественного государства и права: учебное пособие / Б.Н. Земцов. – М.: Норма, 2012. – 592 с.
8. Бессарабов В.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. – 2002. – № 8. – С. 152-161.
9. Ванькаев А.Н. Прокуратура России: исторический опыт и перспективы / А.Н. Ванькаев // История государства и права. – 2007. – № 15. – С. 16-19.
10. Вяткин В.В. Синодальные обер-прокуроры при Екатерине II / В.В. Вяткин // Вестник Челябинского университета. – 2011. – № 1. – С. 107-113.
11. Кучинская Е.В. История возникновения, становления и развития российской прокуратуры / Е.В. Кучинская // Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2014. – №2(16). – С. 81-88.
12. Серов Д.О. Прокуратура России: начало пути / Д.О. Серов // Законность. – 2005. – № 12. – С. 28-30.
13. По указу Петра I была учреждена должность генерал-прокурора. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/news/1258667 (дата обращения: 07.10.2025).
14. 300 лет прокуратуре России. Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/uppfo/history (дата обращения: 07.10.2025).
15. Юридическое наследие: Прокуратура в Российской империи была учреждена тремя основными указами Петра I. URL: https://msal.ru/upload/iblock/c3e/169-178.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
16. Становление и развитие прокуратуры Российской империи в 1722–1863 гг. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/127/35165/ (дата обращения: 07.10.2025).
17. Фискалы и прокуроры в конце XVIII-первой половине XIX вв. StudFile. URL: https://studfile.net/preview/4786407/ (дата обращения: 07.10.2025).
18. Издан Указ «О должности фискалов». Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/news/1296155 (дата обращения: 07.10.2025).
19. Институт фискалов в России в первой трети XVIII в. DsLib.net. URL: http://www.dslib.net/istoria/institut-fiskalov-v-rossii-v-pervoj-treti-xviii-v.html (дата обращения: 07.10.2025).
20. Фискалы – главная служба Петра I. РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_legacy/20240401/304273299.html (дата обращения: 07.10.2025).
21. Указ о должности генерал-прокурора. hist.msu.ru. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Prokuror.htm (дата обращения: 07.10.2025).
22. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.procuror.spb.ru/storage/editor/files/uchebnoe_posobie_eremin.pdf (дата обращения: 07.10.2025).
23. УКАЗ ПЕТРА I о фискалах (от слова фиск — казна) и о их должности и действии. narod.ru. URL: https://studfiles.net/preview/6711822/page:10/ (дата обращения: 07.10.2025).
24. История. Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу. URL: https://szfopr.ru/istoriya/ (дата обращения: 07.10.2025).