Образовательные услуги как доверительные блага общественного сектора экономики: комплексный анализ и механизмы регулирования в современной России

В современной экономике образовательные услуги занимают особое место, выступая не только ключевым фактором формирования человеческого капитала, но и сложным экономическим благом, качество и полезность которого не всегда очевидны для потребителя. Они относятся к категории так называемых «доверительных благ», где асимметрия информации между поставщиком и потребителем является фундаментальной характеристикой. Эта особенность диктует необходимость активного участия государства в регулировании и обеспечении качества, поскольку чисто рыночные механизмы здесь оказываются неэффективными или даже вредными, так как отсутствие достоверной информации может привести к выбору некачественных услуг и потере инвестиций в будущее.

Настоящая работа посвящена глубокому анализу образовательных услуг как доверительных благ общественного сектора экономики. В ней будут рассмотрены теоретические основы этой концепции, специфика образовательных услуг как квазиобщественных благ, роль государства в их регулировании, а также современные механизмы обеспечения качества и повышения доверия. Особое внимание будет уделено вызовам, стоящим перед российской системой образования, и влиянию асимметрии информации на рынок. Цель исследования — предоставить исчерпывающий, структурированный и актуальный обзор данной проблематики, имеющий практическую ценность для студентов и исследователей в области экономики образования и общественного сектора.

Теоретические основы доверительных благ и их применимость к сфере образовательных услуг

Понимание природы доверительных благ является краеугольным камнем для анализа образовательных услуг, позволяя осознать, почему потребитель часто сталкивается с трудностями при оценке качества и почему в таких сферах столь значима роль внешних регуляторов.

Понятие и сущность доверительных благ в экономике

В мире товаров и услуг потребитель обычно разделяет их на три категории: поисковые, экспериментальные и доверительные. Поисковые блага – это те, качество которых можно оценить до покупки (например, цвет и размер одежды). Экспериментальные блага – те, качество которых становится очевидным после потребления (например, вкус продукта питания или удобство бытовой техники). Но существует особая категория, где оценка качества затруднена или даже невозможна ни до, ни после покупки. Именно их экономисты называют доверительными благами (credence goods).

Ключевая характеристика доверительных благ – это асимметрия информации, когда продавец или поставщик услуги обладает значительно большим объемом информации о ее качестве, свойствах или необходимых характеристиках, чем покупатель. Более того, потребитель зачастую не может оценить оптимальный объем или даже необходимость такого блага. Например, при ремонте автомобиля владелец не всегда может определить истинную причину поломки и необходимый объем работ, полностью доверяя экспертному мнению мастера. Результаты использования доверительных благ становятся известны лишь спустя годы, а иногда остаются неизвестными вовсе, поскольку издержки измерения их качества оказываются запретительно высокими. К таким благам, помимо образовательных услуг, традиционно относят витаминные добавки, многие формы медицинского лечения, сложные юридические услуги и даже услуги сантехника или электрика.

Впервые термин «доверительное благо» был предложен Ф. Нельсоном в его новаторской работе «Information and Consumer Behavior» в 1970 году, опубликованной в Journal of Political Economy. Нельсон обозначил им особую группу товаров, для которых оценка качественных характеристик связана с чрезвычайно высокими издержками.

Дальнейшее развитие концепция получила благодаря М. Дарби и Е. Карни, которые в 1973 году в статье «Free Competition and the Optimal Amount of Fraud» (Journal of Law and Economics) ввели понятие «доверительных товаров» (в несколько ином, но созвучном смысле). Они подчеркнули, что в таких случаях покупатель сам не всегда точно знает, какого качества товар или услуга ему нужны, а продавец-эксперт осведомлен об этом лучше покупателя. Это открывает простор для оппортунистического поведения и требует особых механизмов регулирования, ведь без них рынок мог бы быть наводнен некачественными предложениями, способными нанести ущерб потребителю.

Образовательные услуги как специфический вид доверительных благ

Образовательные услуги идеально вписываются в определение доверительных благ по целому ряду причин:

1. Сложность оценки качества до и во время потребления: Поступая в университет, абитуриент и его родители не могут с полной уверенностью оценить, насколько качественной будет образовательная программа, каков реальный уровень преподавания, какие актуальные навыки будут получены и насколько востребованным будет выпускник. Эта оценка носит скорее прогностический характер и базируется на репутации, рекламных обещаниях и косвенных сигналах, что значительно повышает риски инвестиций в образование.
2. Долгосрочность и отложенность эффекта: Истинный полезный эффект от полученного образования часто проявляется не сразу, а спустя годы, в ходе профессиональной деятельности. Карьерный рост, уровень дохода, возможности самореализации – все это становится очевидным лишь в долгосрочной перспективе. Это делает невозможным быструю «экспериментальную» проверку качества.
3. Влияние внутренних факторов потребителя: Результат образовательного процесса зависит не только от усилий образовательного учреждения, но и в значительной степени от способностей, трудолюбия, мотивации и самостоятельной работы самого обучающегося. Это усложняет объективную оценку вклада учебного заведения. Даже самая престижная программа не гарантирует успеха, если студент не прикладывает должных усилий.
4. Размытость критериев качества: Четко сформулировать изначальные требования к качеству образовательной услуги крайне сложно. «Высококвалифицированный специалист» или «всесторонне развитая личность» – эти формулировки достаточно абстрактны и трудноизмеримы.
5. Высокие издержки оценки: Для получения достоверной информации о качестве образовательной программы, например, через анализ учебных планов, квалификации преподавателей, результатов выпускников, требуется значительное время и экспертные знания, которыми рядовой потребитель не обладает. Поэтому в вопросах определения качества, объема, содержания и результатов потребления образовательных услуг потребитель зачастую вынужден полностью доверять оказывающему их вузу или школе.

Таким образом, образовательные услуги – это яркий пример доверительных благ, где информационная асимметрия пронизывает весь процесс – от выбора до оценки долгосрочных результатов, что обуславливает необходимость особых механизмов регулирования и поддержания доверия.

Образовательные услуги как экономическая категория и квази-общественные блага

Помимо доверительного характера, образовательные услуги обладают уникальными экономическими свойствами, которые определяют их место в общественном секторе и требуют специфического подхода к их производству и распределению.

Экономические характеристики образовательных услуг

Образовательная услуга – это сложный и многогранный продукт. С экономической точки зрения, она представляет собой передаваемый обучающемуся комплекс учебной и научной информации общеобразовательного и специального характера, а также практических навыков для последующего применения. В отличие от материальных товаров, образовательные услуги обладают следующими ключевыми характеристиками:

• Нематериальность и неосязаемость: Услугу нельзя потрогать, хранить или транспортировать. Она существует только в процессе ее оказания. Потребитель вынужден приобретать ее, веря «на слово» обещаниям о будущих выгодах.
• Неотделимость от источника: Производство и потребление образовательной услуги часто происходят одновременно и неразрывно связаны с ее поставщиком (преподавателем, учебным заведением).
• Непостоянство качества: Качество образовательной услуги может варьироваться в зависимости от конкретного преподавателя, группы студентов, времени проведения занятий и многих других факторов.
• Участие потребителя в процессе производства: Обучающийся является не пассивным получателем, а активным участником образовательного процесса. Его мотивация, усилия и самостоятельная работа напрямую влияют на конечный результат.
• Длительность потребления: В отличие от большинства товаров, выбор образовательной услуги происходит при поступлении, но её потребление длится весь период обучения (годы), и ценность может быть переосмыслена с учётом полученных навыков и их актуальности на рынке труда.

Образование также является социальной ценностью, относится к нематериальным благам и невещественному богатству общества, поскольку способствует формированию личности, культурному развитию и социальной сплочённости. Более того, его можно рассматривать не только как потребительское благо, но и как инвестиции в человеческий капитал – капитал, который приносит доход не только индивидууму, но и обществу в целом.

Образование в системе общественных и квази-общественных благ

Для понимания роли государства в образовании важно разграничить понятия общественного блага и квази-общественного (смешанного) блага.

Общественное благо обладает двумя ключевыми свойствами:

1. Неисключаемость: Невозможно или крайне дорого исключить кого-либо из потребления этого блага, даже если он не платит за него.
2. Неконкурентность (несоперничество) в потреблении: Потребление блага одним лицом не уменьшает возможностей потребления его другими.

Классический пример чистого общественного блага – национальная оборона или уличное освещение.

Однако образовательные услуги не полностью соответствуют этим строгим критериям. Они являются квази-общественным благом (смешанным общественным благом), что означает, что они сочетают в себе черты как частного, так и общественного блага. Образование обладает свойствами неисключаемости и неконкурентности лишь до определенного порогового уровня.

Почему же образование — квази-общественное благо?

• Положительные внешние эффекты: Образование приносит выгоду не только самому индивидууму (более высокая зарплата, лучший карьерный рост), но и всему обществу (квалифицированная рабочая сила, снижение преступности, рост инноваций, развитие гражданского общества). Эти внешние эффекты делают образование социально значимым благом.
• Ограниченная неисключаемость и конкурентность:
  • Конкурентность: Хотя идея обучения в классе не предполагает уменьшения знаний для других, реальность такова, что ресурсы ограничены. Вместимость учебных аудиторий, наличие квалифицированных преподавателей, объем оборудования – все это является конечным. При переполнении аудиторий или недостаточном финансировании качество услуги для каждого дополнительного потребителя неизбежно снижается, делая благо конкурентным.
  • Исключаемость: В то время как общее среднее образование в России гарантируется государством как общедоступное и бесплатное, на более высоких уровнях (например, высшее образование) существуют механизмы исключения. При поступлении в университет не каждый может преодолеть конкурсный отбор или оплатить обучение на платной основе. Таким образом, после определённого порога образовательная услуга становится исключаемой.

Следовательно, образование можно рассматривать как общественное благо только до определенного порогового уровня (например, базовое общее образование), после которого наступает нехватка ресурсов, то есть происходит «перегрузка», и благо приобретает черты частного, становясь конкурентным и исключаемым.

Важно отметить, что в Российской Федерации общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования гарантируются в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Это закреплено в статье 43 Конституции РФ и статье 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. Эти уровни образования являются обязательными, что подчеркивает их общественный характер и фундаментальную роль государства в их предоставлении. Федеральный закон № 273-ФЗ также определяет образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, что отражает его многогранную ценность.

Таким образом, двойственная природа образовательных услуг как доверительных и квази-общественных благ обосновывает активное вмешательство государства в их регулирование и финансирование.

Роль государства и общественного сектора в регулировании и предоставлении образовательных услуг

В условиях доверительного характера образовательных услуг и выраженной информационной асимметрии, роль государства становится не просто желательной, а критически важной. Чисто рыночные механизмы не способны обеспечить справедливое распределение, адекватное качество и необходимый объем образования.

Необходимость государственного регулирования на рынке образовательных услуг

Абсолютно свободный рынок образовательных услуг, без участия государства, неизбежно столкнулся бы с рядом серьезных проблем:

• Информационная асимметрия и «рынок лимонов»: Без внешнего регулирования потребителям было бы крайне сложно отличить высококачественные образовательные программы от некачественных. Это могло бы привести к ситуации, когда качественные поставщики не могут окупить свои издержки из-за недоверия потребителей, и рынок заполняется низкокачественными предложениями (эффект «рынка лимонов», описанный Джорджем Акерлофом).
• Недостаточное финансирование: Поскольку образование генерирует значительные положительные внешние эффекты, частные инвестиции в него будут ниже оптимального для общества уровня. Предприниматели не смогут полностью присвоить всю социальную выгоду, поэтому будут инвестировать меньше, чем необходимо.
• Невозможность обеспечения потребностей общества: Без государственного планирования и регулирования рынок не сможет обеспечить страну достаточным количеством специалистов в стратегически важных отраслях, а также гарантировать базовый уровень образования для всех граждан.
• Искажение представлений о роли образования: В условиях рыночной гонки за прибылью, ценность образования может быть сведена исключительно к функции «получения диплома» как сигнала на рынке труда, упуская его фундаментальную роль в формировании личности, гражданского общества и культурного развития.
• Проблемы доступности: При полностью платном образовании многие талантливые, но малообеспеченные граждане были бы лишены возможности получить качественное образование, что привело бы к усугублению социального неравенства и потере человеческого капитала для страны.

Именно поэтому государство выступает как гарант качества и доступности образования. Благодаря государственному регулированию граждане получают более достоверную информацию о качестве образовательных услуг, а производители ограничиваются в извлечении выгод из монопольного положения или оппортунистического поведения. Государство обеспечивает распределение ресурсов в сфере образования с учетом потребления образовательных услуг и делает образование доступным для всех членов общества. Это может происходить как через прямое участие в производстве (государственные школы, вузы), так и через контроль и регулирование частных поставщиков.

Основные направления и механизмы государственного регулирования в РФ

В Российской Федерации государственное регулирование сферы образования осуществляется на основе обширной законодательной и нормативно-правовой базы, центральным элементом которой является Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. Этот закон определяет общие принципы, структуру системы образования, права и обязанности участников образовательного процесса, а также механизмы контроля качества.

Для устранения информационной асимметрии и обеспечения качества образовательных услуг государство активно использует следующие ключевые механизмы:

1. Лицензирование образовательной деятельности:
   • Лицензия подтверждает право организации на осуществление образовательной деятельности. Без неё ни одно учреждение (государственное, муниципальное или частное) не может легально оказывать образовательные услуги.
   • Процедура лицензирования устанавливает минимальные требования к условиям осуществления образовательной деятельности: наличие помещений, оборудования, санитарно-гигиенические условия, укомплектованность штата квалифицированными педагогическими работниками, наличие образовательных программ и учебных материалов.
   • Регулируется статьей 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490.
2. Государственная аккредитация образовательной деятельности:
   • В отличие от лицензирования, которое дает право на деятельность, государственная аккредитация подтверждает соответствие качества образования по заявленным образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС).
   • Наличие государственной аккредитации дает образовательной организации право на выдачу документов об образовании государственного образца (дипломов, аттестатов), которые признаются на всей территории РФ и за рубежом.
   • Этот механизм является мощным сигналом для потребителей и работодателей о том, что образовательная программа соответствует установленным государством стандартам качества.
   • Регулируется статьей 92 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Эти два инструмента являются столпами государственного контроля и регулирования, обеспечивая базовый уровень качества и прозрачности на рынке образовательных услуг, тем самым снижая риски, связанные с их доверительным характером. Государство, таким образом, прямо участвует в формировании условий для производства качественных услуг и осуществляет контроль за их соответствием общественным потребностям и стандартам.

Механизмы обеспечения качества и повышения доверия к образовательным услугам на современном этапе

В условиях, когда образовательные услуги являются доверительными благами, асимметрия информации диктует необходимость постоянного совершенствования систем оценки качества и механизмов формирования общественного доверия. Современная Россия активно развивает инструменты для решения этой задачи.

Единая система оценки качества образования (ЕСОКО) в РФ

Понятие «качество образования» определяется как комплексная характеристика, выражающая степень соответствия образовательной деятельности и подготовки обучающегося федеральным государственным образовательным стандартам, потребностям заказчика или требованиям рынка труда. Для достижения этой цели в Российской Федерации сформирована и постоянно совершенствуется Единая система оценки качества образования (ЕСОКО). Она представляет собой совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, а также качества образовательных программ.

К основным элементам ЕСОКО относятся:

1. Государственная итоговая аттестация (ГИА): Включает Единый государственный экзамен (ЕГЭ) для выпускников 11-х классов и Основной государственный экзамен (ОГЭ) для выпускников 9-х классов. ГИА является обязательной формой оценки освоения образовательных программ и служит важным инструментом для поступления в вузы и колледжи.
2. Национальные исследования качества образования (НИКО): Общероссийская программа по оценке качества образования, запущенная в 2014 году по инициативе Рособрнадзора. Проводится выборочно, без широкой огласки результатов по отдельным школам, с целью выявления системных проблем и тенденций на федеральном уровне.
3. Всероссийские проверочные работы (ВПР): Массовые оценочные процедуры, проводимые по единым стандартам в школах по всей стране, направленные на оценку уровня знаний обучающихся по отдельным предметам.
4. Международные сопоставительные исследования качества образования: Участие России в таких проектах, как PISA (Programme for International Student Assessment), TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study), PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), позволяет сравнивать качество российского образования с мировыми стандартами и выявлять зоны роста.
5. Внутренняя система оценки качества образования (ВСОКО): Разрабатывается и внедряется каждым образовательным учреждением самостоятельно. Она включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию, учет индивидуальных достижений обучающихся, самообследование и другие механизмы, направленные на мониторинг и улучшение качества на локальном уровне.
6. Независимая оценка качества образования (НОКО): Предусмотренная статьей 95 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», НОКО проводится аккредитованными организациями и направлена на оценку условий оказания услуг и степени удовлетворенности потребителей. Результаты такой оценки размещаются в сети «Интернет», повышая прозрачность и информированность общественности.

Важным шагом в развитии ЕСОКО является функционирование Федеральной информационной системы оценки качества образования (ФИС ОКО). С 1 сентября 2024 года она перешла в статус государственной информационной системы, что повышает централизованность, систематизацию и доступность данных о качестве образования.

Государственные программы и инициативы по развитию образования

Помимо систем оценки, государство активно использует целевые программы и инициативы для стратегического развития образовательной сферы и повышения ее качества.

Одним из таких инструментов была Федеральная целевая программа развития образования на 2016–2020 годы, которая завершилась в 2020 году. Ее цели были связаны с обеспечением доступности качественного образования, отвечающего требованиям инновационного социально ориентированного развития России, а также с созданием условий для непрерывного образования и модернизации образовательных технологий.

На смену ей пришла более масштабная и амбициозная Программа стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Запущенная в 2021 году и рассчитанная до 2030 года, эта программа является флагманским проектом Министерства науки и высшего образования РФ. Ее основная цель — к 2030 году сформировать в России более 100 прогрессивных современных университетов, которые станут центрами научно-технологического и социально-экономического развития страны.

Ключевые аспекты «Приоритета-2030» включают:

• Участники и финансирование: В 2024 году в программе участвуют 142 университета из 56 регионов страны. Ежегодно 111 университетов получают базовую часть гранта в размере 100 млн рублей, а 48 из них дополнительно получают специальное финансирование до 1 млрд рублей на прорывные научные исследования и создание наукоемких продуктов. Общее финансирование программы за 2021–2022 годы составило более 47 млрд рублей.
• Задачи программы:
  • Увеличение доли российской науки на глобальном рынке исследований и разработок.
  • Обеспечение привлекательности работы в России для ведущих ученых и молодых перспективных исследователей.
  • Кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики и социальной сферы.
  • Использование научно-образовательного и инновационного потенциала университетов для сокращения срока внедрения инноваций в экономику.
  • Повышение качества и востребованности образовательных, научно-технических и социальных услуг российских университетов.
  • Расширение межинституционального сетевого взаимодействия и интеграция университетской науки с научными организациями и реальным сектором экономики.
  • Обеспечение условий для формирования цифровых компетенций и навыков использования цифровых технологий у обучающихся.

Программа «Приоритет-2030» не просто направлена на финансовую поддержку, но и стимулирует университеты к стратегическому развитию, трансформации образовательных моделей, активному взаимодействию с реальным сектором экономики и выстраиванию персонализированных образовательных траекторий. Это создает мощный импульс для повышения качества и конкурентоспособности российского высшего образования, а также формирует культуру качества, где ключевыми факторами являются использование конструкторов образовательных программ, самоопределение студентов, развитие компетенций преподавателей и интеграция разных стейкхолдеров в оценку.

Вызовы и проблемы функционирования рынка образовательных услуг в современной России

Российская система образования, несмотря на значительные усилия по развитию и регулированию, сталкивается с рядом сложных вызовов и проблем. Эти факторы оказывают прямое влияние на качество образовательных услуг и степень доверия к ним.

Демографические и социально-экономические вызовы

Одним из наиболее серьезных и долгосрочных вызовов является демографический фактор. Демографические вызовы для российской системы образования включают:

• Снижение общей численности населения и рождаемости: Неутешительные прогнозы общей демографии, включая так называемый «русский крест» (снижение прироста населения), создают долгосрочные проблемы. Уменьшение числа потенциальных абитуриентов, особенно в отдаленных регионах, ставит под угрозу наполняемость образовательных учреждений и их финансовую устойчивость.
• Изменение половозрастной структуры населения: Происходит дисбаланс, когда большая часть работающих в образовании — люди до 30 и после 60 лет. Это приводит к старению педагогических кадров, нехватке молодых специалистов и проблемам с передачей опыта и инноваций.
• Влияние на качество образования: Увеличение приема в вузы в условиях демографического спада в прошлом приводило к ухудшению качества образования из-за переизбытка предложений и снижения конкуренции среди абитуриентов.
• Приоритеты демографической политики: Президент РФ Владимир Путин 23 октября 2025 года на заседании Совета по реализации государственной демографической и семейной политики отметил, что снижение рождаемости является глобальным вызовом. Он подчеркнул, что Россия не будет решать его за счет неконтролируемой миграции, а сосредоточится на развитии собственного демографического потенциала и поддержке многодетных семей. Президент особо акцентировал внимание на том, что многодетность должна стать нормой в российском обществе, и необходимо донастраивать меры помощи студенческим семьям. Это указывает на долгосрочную стратегическую задачу, которая будет влиять на структуру и финансирование образования.

Помимо демографических, Дмитрий Чернышенко перечислил шесть ключевых вызовов для системы образования России:

1. Сохранение цивилизационной уникальности страны.
2. Обеспечение технологического лидерства.
3. Устойчивая и динамичная экономика.
4. Сохранение социальной справедливости и равного доступа к качественному образованию.

К этим вызовам также относятся трансформация миропорядка, распространение цифровых технологий и искусственного интеллекта, которые требуют быстрой адаптации образовательных программ и методов обучения. Глобальные вызовы также включают информационно-технологический, интеллектуальный, социокультурный, административно-управленческий и инновационный аспекты, которые постоянно требуют переосмысления образовательной парадигмы.

Проблемы оценки качества и доверия

Даже при наличии развитой ЕСОКО, на рынке образовательных услуг в России сохраняются проблемы, связанные с оценкой качества и поддержанием доверия:

• Отсутствие единой концептуально-методологической базы: Несмотря на наличие стандартов, существует сложность в создании унифицированного подхода к оценке качества услуг высшего образования, что связано с многоаспектностью понятия «качество образовательной услуги». Разные стейкхолдеры (студенты, работодатели, государство) имеют свои критерии, и их интеграция является сложной задачей.
• Восприятие качества населением: Актуальные социологические опросы показывают неоднозначное отношение к качеству образования. Опрос ВЦИОМ 2021 года показал, что более половины (63%) россиян считают школы, где учатся их дети и внуки, современными, но 26% придерживаются обратного мнения. Это свидетельствует о разрыве между заявленным качеством и его восприятием на местах.
• Влияние цифровых технологий: 46% родителей, бабушек и дедушек школьников считают, что использование цифровых технологий в обучении влияет на качество положительно, но 26% — отрицательно. Это говорит о том, что цифровизация, хоть и является неизбежным трендом, не всегда воспринимается как однозначное благо и требует тщательной проработки для обеспечения эффективности и поддержания доверия.
• Недостаточная прозрачность результатов: Несмотря на механизмы независимой оценки, потребителям по-прежнему бывает сложно получить полную и объективную информацию о реальном качестве образовательных программ и перспективах выпускников конкретных учебных заведений.

Перечисленные вызовы и проблемы создают сложную динамику на рынке образовательных услуг, требуя от государства и образовательных учреждений постоянного поиска новых, более эффективных решений для повышения качества, обеспечения доступности и укрепления доверия.

Влияние асимметрии информации на спрос и предложение образовательных услуг и пути ее смягчения

Асимметрия информации, как уже отмечалось, является краеугольным камнем доверительного характера образовательных услуг. Ее влияние на спрос и предложение формирует уникальные рыночные особенности и требует специфических механизмов преодоления.

Механизмы проявления асимметрии информации на рынке образования

Асимметрия информации в микроэкономике описывает ситуацию, когда одна сторона контракта (в данном случае, образовательное учреждение) обладает значительно большим объемом информации о предмете сделки (качестве образовательной услуги, квалификации преподавателей, перспективах выпускников), чем другая сторона (потенциальный студент или его родители). Это проявляется через два основных механизма:

1. Скрытые свойства (скрытая информация): Потребитель не может адекватно оценить качество услуги до ее приобретения и даже во время потребления. Например, студент не знает, насколько актуальна будет учебная программа через несколько лет, каков реальный уровень профессионализма всех преподавателей, насколько эффективно выстроена карьерная поддержка выпускников. Эта неопределенность порождает недоверие и сложности с выбором. В такой ситуации большинство покупателей образовательных услуг интересуют не столько сами знания и навыки, сколько сигнальная функция документа об образовании. Диплом престижного вуза становится главным сигналом, который снижает асимметрию информации на рынке труда, указывая работодателю на некий минимальный уровень подготовки выпускника, его способности и трудолюбие.
2. Скрытые действия (скрытое поведение, моральный риск): После заключения «контракта» (поступления в вуз), у одной из сторон может появиться стимул вести себя оппортунистически, используя информационное преимущество. Например, преподаватель может снизить качество преподавания, а студент — недобросовестно относиться к учебе, зная, что конечный результат (диплом) все равно будет получен, и отследить его вклад в общий успех сложно.

Асимметрия информации не только снижает эффективность работы рыночного механизма, но может даже разрушить его, если потребители полностью потеряют доверие к поставщикам услуг.

Экономические механизмы и инструменты снижения асимметрии информации

Для смягчения негативных эффектов асимметрии информации в экономике, и в частности на рынке образовательных услуг, применяются различные механизмы:

1. Сигнализирование (signaling): Это косвенные способы передачи информации, с помощью которых одна сторона (агент, например, студент или вуз) достоверно раскрывает информацию о себе другой стороне (принципалу, например, работодателю или абитуриенту) через свои действия.
   • Пример в образовании: Получение диплома престижного университета, высокие баллы по ЕГЭ/ОГЭ, участие в олимпиадах, наличие международных сертификатов — все это служит сигналами для работодателя или приемной комиссии об уровне способностей, трудолюбии и потенциале соискателя. Для образовательных учреждений сигналами могут быть рейтинги, аккредитация, научные публикации преподавателей, успешные кейсы выпускников.
   • Суть сигнализирования в том, что высококачественные агенты могут позволить себе «подать» дорогостоящий сигнал, который для низкокачественных агентов был бы невыгоден или невозможен.
2. Скрининг (screening): Это методика отбора, при которой менее информированная сторона (принципал) побуждает оппонента (агента) раскрыть свою скрытую информацию.
   • Пример в образовании: Работодатель может проводить многоэтапные собеседования, давать тестовые задания, запрашивать рекомендации или изучать портфолио, чтобы оц��нить реальные навыки соискателя, а не только полагаться на диплом. Приемные комиссии вузов проводят вступительные экзамены или используют конкурсы портфолио для выявления наиболее подготовленных абитуриентов. Джозеф Стиглиц является одним из пионеров теории скрининга.
3. Стимулирующая зарплата: В контексте рынка труда, это механизм, при котором оплата труда работника зависит от результатов его деятельности. Такая система мотивирует работника добросовестно трудиться и снижает риск оппортунистического поведения в условиях информационной асимметрии. В сфере образования это может проявляться в бонусных системах для преподавателей за высокие результаты студентов или научные достижения.

Помимо этих фундаментальных механизмов, существуют и другие меры по снижению асимметрии информации:

• Повышение прозрачности: Государственное регулирование через лицензирование, аккредитацию, публикацию отчетов о деятельности образовательных организаций, рейтинги вузов и школ.
• Обмен информацией: Создание платформ для обмена отзывами, независимые экспертные оценки, публикации исследований качества образования.
• Развитие механизмов контроля: Регулярные проверки, независимые экзамены, общественные советы при образовательных учреждениях.
• Фактчекинг: Особенно важен в государственном управлении, где объективная проверка информации позволяет принимать обоснованные решения и снижать риски, связанные с неполнотой или искажением данных.

Таким образом, комплексное применение этих экономических механизмов и инструментов позволяет значительно смягчить негативные эффекты асимметрии информации, повысить доверие к образовательным услугам и обеспечить более эффективное функционирование рынка образования.

Международные подходы и лучший опыт в регулировании образовательных услуг как доверительных благ

Опыт других стран в регулировании образовательных услуг как доверительных благ представляет собой ценный источник для сравнительного анализа и выявления потенциальных направлений совершенствования российской системы. Глобальная тенденция показывает, что большинство развитых стран признают двойственную природу образования и активно вмешиваются в его регулирование.

Примеры успешных практик государственного регулирования и создания систем доверия к образованию

1. Страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и и развития):
   • Гармонизация стандартов и квалификаций: Многие страны ОЭСР активно работают над созданием национальных рамок квалификаций (National Qualifications Frameworks – NQF), которые четко определяют уровни образования и сопоставляют их с компетенциями. Это повышает прозрачность образовательных результатов для работодателей и студентов, снижая асимметрию информации. Например, Европейская рамка квалификаций (EQF) объединяет национальные системы стран ЕС, облегчая признание дипломов.
   • Системы аккредитации и внешней оценки: В США существуют региональные и специализированные аккредитационные агентства, которые регулярно оценивают качество образовательных программ университетов. В Великобритании работает Агентство по обеспечению качества высшего образования (Quality Assurance Agency for Higher Education – QAA), проводящее независимые аудиты. Эти агентства играют роль «сигнальщиков», предоставляя общественности достоверную информацию о качестве.
   • Прозрачность данных о трудоустройстве: В ряде стран (например, США, Великобритания) университеты обязаны публиковать данные о трудоустройстве и зарплатах своих выпускников по различным программам. Это позволяет потенциальным студентам принимать более информированные решения, оценивая реальную «ценность» образовательной инвестиции.
   • Централизованные системы тестирования: Подобно российскому ЕГЭ, многие страны имеют стандартизированные тесты для поступления в вузы (например, SAT и ACT в США, Abitur в Германии, Baccalauréat во Франции). Эти тесты обеспечивают объективную оценку базовых знаний и снижают роль субъективных факторов при отборе.
2. Германия:
   • Сильная роль государства в финансировании и контроле: Университеты в Германии в основном государственные и бесплатные (или с минимальной платой). Государство не только финансирует, но и активно контролирует качество через министерства образования на уровне земель.
   • Система дуального образования: В профессиональном образовании распространена модель дуального образования, где студенты совмещают обучение в колледже с практической работой на предприятии. Это гарантирует актуальность получаемых навыков и тесную связь с потребностями рынка труда, а также обеспечивает прозрачность для работодателей.
3. Финляндия:
   • Высокое доверие к системе образования: Финляндия известна одной из лучших систем образования в мире. Здесь ставка делается на высокий профессионализм и автономию учителей, а также на минимизацию внешнего контроля и тестирования на ранних этапах. Доверие строится на строгом отборе и качественной подготовке педагогических кадров, а также на децентрализации управления и доверии к профессионализму.
   • Отсутствие жестких рейтингов: В отличие от многих стран, Финляндия не акцентирует внимание на жестких рейтингах школ, что снижает конкуренцию и позволяет сосредоточиться на инклюзивности и индивидуальном подходе.

Общие тенденции и специфические решения

Международный опыт показывает несколько общих тенденций и подходов:

• Баланс между автономией и контролем: Большинство стран стремятся найти оптимальный баланс между автономией образовательных учреждений (необходимой для инноваций) и государственным контролем (необходимым для обеспечения качества и справедливости).
• Акцент на прозрачность и информированность: Предоставление потребителям и работодателям максимально полной и достоверной информации о качестве образовательных программ и результатах выпускников является приоритетом.
• Интернационализация образования: Многие страны активно развивают международное сотрудничество, программы обмена и признание квалификаций, что способствует повышению качества и конкурентоспособности на глобальном рынке.
• Гибкость и адаптивность: Системы образования адаптируются к меняющимся потребностям экономики и общества, активно внедряя новые технологии и методы обучения.

Для России международный опыт может быть полезен в нескольких аспектах:

• Усиление прозрачности данных: Развитие систем публикации детальных данных о качестве программ, трудоустройстве выпускников, уровне удовлетворенности студентов.
• Дальнейшее совершенствование аккредитационных процедур: Возможно, внедрение более дифференцированных подходов к аккредитации, учитывающих специфику разных областей образования.
• Развитие профессионально-общественной аккредитации: Привлечение работодателей и профессиональных сообществ к оценке образовательных программ, как это делается в некоторых западных странах, может повысить актуальность и качество образования.
• Изучение подходов к подготовке педагогических кадров: Опыт Финляндии, где высокое качество образования начинается с отбора и подготовки учителей, может быть весьма ценным.

В целом, международный опыт подтверждает, что в сфере образования как доверительного блага без активного, но разумного государственного регулирования и развитых систем обеспечения качества и доверия невозможно построить эффективную и справедливую систему.

Заключение

Исследование образовательных услуг как доверительных благ общественного сектора экономики показало, что эта тема является одной из ключевых для понимания современного функционирования систем образования. Доверительный характер, обусловленный выраженной асимметрией информации между поставщиком и потребителем, делает образование уникальным экономическим благом, требующим особого подхода.

Мы выяснили, что образовательные услуги по своей природе являются квази-общественными благами, сочетая в себе черты как частных, так и общественных благ. Их неисключаемость и неконкурентность действуют лишь до определенного порогового уровня, после которого возникают конкуренция и возможность исключения. Это объясняет, почему государство не просто играет роль регулятора, но и активно участвует в финансировании и предоставлении базовых уровней образования, гарантируя их общедоступность и бесплатность в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Ключевая роль государства в регулировании образовательных услуг обусловлена необходимостью устранения информационной асимметрии, предотвращения «провалов рынка» и обеспечения социальной справедливости. В России эта роль реализуется через такие механизмы, как лицензирование и государственная аккредитация, которые устанавливают базовые стандарты качества и легитимности образовательной деятельности.

Для повышения качества и укрепления доверия к образовательным услугам в современной России сформирована и активно развивается Единая система оценки качества образования (ЕСОКО), включающая ГИА, НИКО, ВПР, международные исследования и независимую оценку. Важную роль играют и государственные программы, такие как «Приоритет-2030», направленные на стратегическое развитие университетов и повышение их конкурентоспособности.

Однако российская система образования сталкивается с рядом серьезных вызовов: демографический спад, трансформация миропорядка, цифровизация и сложности в унификации подходов к оценке качества. Эти факторы требуют постоянного переосмысления стратегий и поиска новых решений.

Понимание механизмов асимметрии информации – сигнализирования и скрининга – критически важно для эффективного функционирования рынка образования. Документ об образовании выступает мощным сигналом на рынке труда, а прозрачность, обмен информацией и механизмы контроля служат инструментами для снижения этих рисков. Международный опыт также подтверждает, что страны с высоким качеством образования активно используют государственное регулирование, системы аккредитации и прозрачности данных, балансируя между автономией учреждений и контролем.

В заключение, образовательные услуги как доверительные блага общественного сектора представляют собой сложный объект для экономического анализа и государственного управления. Дальнейшие исследования могли бы сфокусироваться на более глубоком анализе эффективности конкретных механизмов государственного регулирования в условиях цифровой трансформации, изучении влияния искусственного интеллекта на асимметрию информации в образовании, а также на разработке новых моделей финансирования, учитывающих долгосрочные социальные и экономические выгоды образования.

Список использованной литературы

1. Абдуллаева, М. З. Развитие теоретических подходов к исследованию современной системы образования / М. З. Абдуллаева, М. М. Магомедова // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. – 2018. – № 2. – С. 7-12.
2. Азарнова, Т. В. Совершенствование механизма управления качеством образовательных услуг в системе высшего образования / Т. В. Азарнова, В. И. Сарченко, Т. П. Категорская // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 12 (101). – С. 350-358.
3. Айменова, М. Н. Асимметрия информации и роль государства в ее снижении / М. Н. Айменова, Т. Ю. Смоленцева // Экономика и бизнес. – 2018. – № 12 (101). – С. 350-358.
4. Анисимова, Г. А. Глобальные вызовы Российской системы образования / Г. А. Анисимова, С. Л. Ермаков // Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. – № 9 (431). Экономические науки. Вып. 66. – С. 201–209.
5. Анисовец, Т. А. Экономика образования и образовательного учреждения: учебно-методическое пособие (компендиум). – СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2012. – 180 с.
6. Бредникова, А. М. Региональный опыт привлечения государственного финансирования в коммерческие перспективные научные разработки // Национальные проекты. – 2012. – N 1. – С. 38-41.
7. Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – N 9. – С. 41-50.
8. Вижина, И. А. Проблемы государственно-частного партнерства в стратегических проектах Севера / И. А. Вижина, А. А. Кин, В. Н. Харитонова // Регион: экономика и социология. – 2011. – N 4. – С. 152-175.
9. Габриелян, М. В. АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ / М. В. Габриелян, М. Д. Хурс. – Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, 2024.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Группы №№ 7 и 8 — вызовы российской системы образования : Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика. – Стратегии-2020.
12. Дедов, С. В. Государственное управление инновационной политикой: цели и задачи / С. В. Дедов, Т. С. Швец // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2012. – N 29(170). – С. 33-38.
13. Деятельность государства по регулированию асимметричности информации. – Тема 13. Общественные блага. – 2019.
14. Дмитриева, Н. И. Роль государства в развитии современного логистического менеджмента // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). – 2012. – N 1. – С. 48-60.
15. Забелина, О. В. Механизмы повышения качества образования // Высшее образование в России. – 2022. – Т. 31, № 8-9. – С. 9-22.
16. Запатрина, И. В. Роль государственно-частного партнерства в модернизации развивающихся экономик // Экономическая наука современной России. – 2012. – N 1. – C. 49-61.
17. Калинова, К. Нормативно-правовое закрепление государственного управления промышленностью // Власть. – 2012. – N 12. – С. 134-136.
18. Колосова, М. А. Доверительное благо как объект современного рынка: понятие, виды и формы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2013. – № 4 (28). – С. 138-144.
19. Кононкова, Н. П. Государственная собственность и государственный сектор в национальной экономике // Вестник Института экономики РАН. – М., 2010. – №4.
20. Кононкова, Н. П. Государственный сектор экономики: вопросы теории и современной российской практики. – М.: Изд-во Университетский гуманитарный лицей, 2010.
21. Кононкова, Н. П. К новой теоретической трактовке государственного сектора современной экономики // Российский экономический журнал. – М., 2010. – №4.
22. Кононкова, Н. П. Теория и практика государственной собственности. – М.: МАКС Пресс, 2010.
23. Ксенофонтова, О. Л. Специфика образовательных услуг: маркетинговый аспект // Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и производственный менеджмент». – 2014. – № 4 (22). – С. 83-87.
24. Малеин, В. М. Экономическая природа образовательной услуги как доверительного блага // Экономика и бизнес. – 2018. – № 6 (95). – С. 231-235.
25. Муниципальные механизмы управления качеством образования. – Система образования Кировского муниципального района. – 2023.
26. Одинцова, Ю. Л. Образование — общественное благо? // CHRONOS: мультидисциплинарные науки. – 2022. – Т. 6, № 11 (73). – С. 87-90.
27. Официальный сайт Росстата. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.
28. Поисковые, экспериментальные и доверительные блага. – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. – 2015.
29. Российская экономика в 2009-2010 годах: тенденции, анализ, прогноз / Н. Н. Райская [и др.] // Вопросы статистики. – 2010. – N 1. – С. 45-60.
30. Российская школа: современные вызовы. – ВЦИОМ. – 2021.
31. Россия в цифрах, 2012: крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. – М.: Росстат, 2012. – 581 с.
32. Серова, Л. В. Сущность и особенности образовательной услуги // Маркетинг в России и за рубежом. – 2015. – № 3 (107). – С. 66-73.
33. Система обеспечения качества образования. – Санкт-Петербургский государственный университет.
34. Смирнова, Е. В. Ключевые Особенности Деятельности По Созданию И Продвижению Образовательных Услуг С Учетом Потребительских Ожиданий // Journal of Creative Economy. – 2018. – Т. 12, № 5. – С. 607-618.
35. Статья 95. Независимая оценка качества образования. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». – Доступ из СПС «ГАРАНТ.РУ».
36. Тагаров, Б. Ж. Поведение субъектов рынка образования в условиях асимметричной информации // Креативная экономика. – 2018. – Т. 12, № 5. – С. 607-618.
37. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Чернышенко, Дмитрий перечислил шесть ключевых вызовов, стоящих перед системой образования. – Объясняем.рф. – 2025.
39. Шакирова, Д. А. ПРОБЛЕМА ПРЕОДОЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ АСИММЕТРИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ // Вестник Казанского государственного энергетического университета. – 2018. – № 4 (40). – С. 132-137.
40. Шакирова, Д. А. Асимметрия информации в условиях смешанной экономики на рынке образовательных услуг / Д. А. Шакирова, Р. Р. Уразаева // Journal of Creative Economy. – 2018. – Т. 12, № 5. – С. 607-618.
41. Экономическое и социальное положение Российской Федерации за январь-сентябрь 2012 года // Актуальная статистика Сибири. – 2012. – N 4. – С. 5-45.
42. Якушина, Т. В. Сущность и особенности образовательной услуги как экономической категории // Экономика и бизнес. – 2015. – № 3 (107). – С. 66-73.