Методические рекомендации по написанию курсовой работы на тему «Теории происхождения государства»

Введение. Как спроектировать фундамент успешного исследования

Введение — это не просто формальное начало, а стратегический план всей вашей курсовой работы. Именно здесь вы закладываете фундамент для будущего исследования, определяете его границы и доказываете его ценность. Качественно написанное введение задает вектор всей работе и демонстрирует ваше понимание темы.

Давайте пошагово разберем его ключевые элементы, которые должны быть четко сформулированы:

• Актуальность: Здесь нужно объяснить, почему ваша тема важна именно сегодня. Избегайте общих фраз вроде «тема очень важна». Вместо этого свяжите ее с современными реалиями. Например, можно указать, что непрекращающиеся дискуссии о роли и функциях государства, о его границах вмешательства в жизнь общества, делают обращение к первоисточникам — к теориям его происхождения — особенно значимым. Глубокое понимание этих процессов помогает анализировать и современные государственно-правовые институты.
• Цель и задачи: Важно понимать разницу. Цель — это глобальный, один конечный результат, к которому вы стремитесь. Например: «проанализировать и сопоставить ключевые теории происхождения государства для выявления их сильных и слабых сторон». Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели. Они должны быть измеримы и конкретны:
  1. Изучить теологическую и патриархальную теории как ранние формы осмысления государства.
  2. Сравнить различные подходы в рамках теории общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо).
  3. Выявить сильные и слабые стороны марксистской концепции.
• Объект и предмет исследования: Это часто вызывает путаницу, но различие простое. Объект — это широкое поле, в рамках которого вы работаете (например, вся совокупность теорий происхождения государства). Предмет — это тот конкретный аспект объекта, на котором сфокусировано ваше исследование (например, проблемы классификации этих теорий и их соотношение друг с другом).
• Степень научной разработанности: В этом разделе необходимо показать, что вы знакомы с трудами предшественников. Достаточно кратко перечислить основных ученых, занимавшихся этой темой (например, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс), а также указать на вклад отечественных правоведов, таких как Г.Ф. Шершеневич или М.Н. Марченко.

После того как мы определили, что и зачем мы исследуем, необходимо определить, как мы будем это делать. Это подводит нас к выбору и обоснованию методов.

Методология исследования. Инструментарий юриста-теоретика

Раздел «Методология» — это не формальное перечисление терминов из учебника, а доказательство научной состоятельности вашей работы. Вы должны показать, что осознанно выбрали инструменты для анализа и можете обосновать их применение. Для удобства методы можно разделить на две группы.

Общенаучные методы — это универсальный инструментарий, применяемый в любой науке:

• Анализ и синтез: Вы используете анализ, когда «разбираете» каждую теорию на составные части, и синтез — когда на основе этого разбора делаете общие выводы.
• Индукция и дедукция: Вы движетесь от частных фактов (анализ конкретной теории) к общим выводам (индукция) или, наоборот, от общей гипотезы к ее проверке на конкретных теориях (дедукция).
• Системный подход: Позволяет рассматривать все существующие теории не как разрозненный набор идей, а как единую, пусть и противоречивую, систему взглядов на происхождение государства.

Частнонаучные (специальные) методы — это специфический инструментарий юридической науки, и на них стоит сделать особый акцент:

• Историко-правовой метод: Ключевой для вашей темы. Он помогает понять, почему та или иная теория возникла в свою эпоху. Например, теория общественного договора не могла появиться до эпохи Просвещения с ее культом разума и прав человека.
• Сравнительно-правовой метод: Необходим для сопоставления различных концепций. Именно он позволяет выявить общее и особенное во взглядах, например, Гоббса и Локка на государство.
• Формально-логический метод: Используется для анализа внутренней структуры и непротиворечивости каждой теории, для выявления ее логических оснований.

Важной основой для понимания развития и борьбы идей служит диалектический метод, который рассматривает теории происхождения государства в их постоянном развитии, взаимодействии и противоборстве.

Определив инструментарий, мы готовы приступить к основной исследовательской части и начать с построения теоретической базы.

Глава 1. Историко-теоретические основы учения о происхождении государства

Прежде чем погружаться в анализ конкретных доктрин, необходимо сформировать понятийный аппарат и исторический контекст. Без этого фундамента невозможно глубоко понять и сравнить различные теории, так как их авторы часто вкладывали разный смысл в одни и те же термины.

В первую очередь следует дать четкое определение ключевым понятиям. Государство — это центральная категория, но важно также раскрыть суть таких явлений, как суверенитет (верховенство и независимость власти), публичная власть (аппарат управления, отделенный от общества) и легитимность (признание законности и справедливости этой власти населением). Важно подчеркнуть, что разные теории по-разному отвечают на вопрос об источнике этих атрибутов.

Проблема классификации теорий

Не существует единой, общепринятой классификации теорий происхождения государства. Это дает вам как исследователю определенную свободу. Вы можете выбрать и обосновать тот подход, который кажется наиболее логичным для вашей работы. Теории можно разделить:

• По историческому принципу: ранние (античность, средневековье), классические (Новое время), современные.
• По идеологическому основанию: религиозные (теологическая) и светские, среди которых выделяются материалистические (марксистская) и идеалистические (договорная).

Выбор и обоснование классификации уже является самостоятельным научным шагом.

Ранние концепции (до Нового времени)

Рассмотрение стоит начать с самых ранних подходов, которые заложили основы политической мысли. К ним относятся:

1. Теологическая (божественная) теория: Самая древняя концепция, согласно которой государство, как и все сущее, имеет божественное происхождение. Власть монарха священна, дана Богом, а потому подданные обязаны ей беспрекословно подчиняться. Эта теория была доминирующей в эпоху Средневековья, идеологически обосновывая феодальную монархию.
2. Патриархальная теория: Ее основоположником считается Аристотель, а детально разработал в Новое время Р. Фильмер. Согласно этой теории, государство вырастает из семьи. Власть монарха является естественным продолжением власти отца (патриарха) над своей большой семьей. Государство — это просто разросшаяся до огромных размеров семья.

Рассмотрев эти ранние, во многом умозрительные концепции, мы переходим к анализу классических теорий Нового времени, которые легли в основу современного понимания государства.

Глава 2. Анализ классических и современных доктрин возникновения государства

Этот раздел — ядро всей курсовой работы. Здесь требуется не просто пересказать содержание теорий, а провести их глубокий анализ, показав внутреннюю логику, сильные и слабые стороны каждой из них. Важно продемонстрировать понимание, почему эти идеи стали революционными для своего времени.

Теория общественного договора

Это одна из ключевых и наиболее влиятельных доктрин, однако она не является монолитной. Крайне важно не просто изложить ее суть, а сравнить взгляды ее главных представителей, которые по-разному смотрели на «догосударственное» состояние и роль самого государства:

• Томас Гоббс («Левиафан»): Он исходил из пессимистичной оценки природы человека. Естественное состояние — это «война всех против всех». Чтобы спастись от хаоса и взаимного истребления, люди добровольно отказываются от части своих прав в пользу суверена (государства), который получает абсолютную власть для поддержания мира и порядка.
• Джон Локк: В отличие от Гоббса, Локк считал, что в естественном состоянии у людей есть неотчуждаемые права (жизнь, свобода, собственность). Государство создается не для спасения от ужаса, а для того, чтобы быть гарантом этих естественных прав. Если государство посягает на них, народ имеет право на восстание.
• Жан-Жак Руссо: Его концепция наиболее радикальна. Государство, по Руссо, должно быть выражением «общей воли» народа. Суверенитет принадлежит не правителю, а народу в целом, и он неотчуждаем. Идеальное государство — это прямая демократия, где каждый участвует в принятии законов.

Теория насилия

Представители этой теории (Л. Гумплович, К. Каутский) считали, что государство возникает не в результате договора, а в результате завоевания и насилия. Оно появляется тогда, когда одно племя покоряет другое и создает для управления побежденными специальный аппарат принуждения. Сильная сторона этой теории в том, что она подтверждается многими историческими примерами образования государств (например, Древний Рим, кочевые империи). Слабая сторона — в упрощении, так как она сводит сложные социальные, экономические и культурные процессы исключительно к фактору военного принуждения.

Марксистская (классовая) теория

Этот подход, разработанный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, имеет сугубо экономическую основу. Согласно марксизму, государство возникает не для всеобщего блага, а как результат появления частной собственности и раскола общества на антагонистические классы. Государство, по их мнению, — это «машина для подавления одного класса другим», инструмент в руках экономически господствующего класса для защиты своих интересов и эксплуатации угнетенных классов.

Историческая (эволюционная) теория

Эта концепция выступает альтернативой «искусственным» теориям, таким как договорная или теория насилия. Она утверждает, что государство не создается одномоментно чьей-то волей или завоеванием, а возникает естественным и постепенным путем. Оно является результатом эволюционного усложнения самого общества: разделения труда, роста населения, развития социальных институтов. Государство «вырастает» из общества как его органичное порождение.

После детального разбора каждой теории по отдельности, логичным шагом будет их прямое сопоставление, чтобы выявить общие черты, различия и закономерности.

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ и соотношение теорий

Эта глава призвана продемонстрировать ваши аналитические навыки. Здесь вы должны перейти от простого описания теорий к их синтезу и сопоставлению. Цель — не просто поставить их рядом, а сравнить по четким, заранее выбранным критериям и сделать на основе этого сравнения самостоятельные выводы.

Выбор критериев для сравнения

Чтобы анализ не был хаотичным, необходимо выбрать несколько оснований для сравнения. В качестве таких критериев могут выступать:

• Источник власти: Откуда берется право управлять? (Бог, народ, экономическая сила, физическая сила).
• Причина возникновения государства: Что послужило главным толчком? (Общественный договор, классовая борьба, завоевание, естественная эволюция).
• Роль личности в создании государства: Является ли человек активным творцом государства (как у договорников) или пассивным участником объективных процессов (как у эволюционистов).
• Отношение к правам человека: Государство — гарант прав (Локк) или их ограничитель (Гоббс)?

Проведение сравнительного анализа

Используя выбранные критерии, можно наглядно показать различия в подходах. Например, давайте сопоставим марксистскую теорию и теорию общественного договора по критерию «источник власти». Для договорников (в версии Локка и Руссо) единственным легитимным источником власти является народ, который делегирует свои полномочия правительству. Для марксистов же реальный источник власти — это экономическое господство правящего класса, а воля народа — лишь идеологическая фикция, скрывающая классовые интересы.

Вывод, к которому должен подвести анализ, заключается в том, что ни одна из рассмотренных теорий не является универсальной и всеобъемлющей. Каждая из них, подобно прожектору, освещает лишь одну из граней сложнейшего процесса возникновения государства. Древнегреческие полисы можно отчасти объяснить с позиций эволюционной теории, Римскую империю — с позиций теории насилия, а современные демократии — через призму общественного договора. Истина, скорее всего, лежит в их разумном синтезе.

Проведя всесторонний анализ и сделав промежуточные выводы, мы подошли к финальному этапу работы — формулированию итоговых заключений.

Заключение. Формулирование итоговых выводов и перспектив исследования

Заключение — это не просто краткий пересказ всей работы, а квинтэссенция вашего исследования. Здесь вы должны синтезировать все полученные результаты и дать четкие ответы на вопросы, которые были поставлены во введении.

Главное правило: выводы должны строго соответствовать задачам, заявленным во введении. Если одной из задач было «сравнить теории общественного договора», то в заключении должен быть представлен лаконичный результат этого сравнения. Структура выводов может быть следующей:

1. Краткое обобщение по каждой главе (например, «В первой главе были определены ключевые понятия…», «Во второй главе был проведен анализ основных доктрин…»).
2. Итоговый синтезирующий вывод, отвечающий на главный вопрос исследования. Например, о том, что многообразие теорий отражает сложность самого феномена государства, и наиболее продуктивным является комплексный подход.
3. Обозначение перспектив дальнейшего исследования. Это показывает широту вашего научного кругозора. Например, можно указать: «В данной работе не была подробно рассмотрена ирригационная теория происхождения государства, что может стать предметом отдельного, не менее интересного исследования».

Работа написана. Остался финальный, но очень важный этап — приведение ее в соответствие с формальными требованиями.

Оформление работы. Список литературы и финальная вычитка

Даже блестящее по содержанию исследование может получить низкую оценку из-за небрежного оформления. Отнеситесь к этому этапу максимально серьезно.

• Список литературы: Уделите время его правильному оформлению в соответствии с требованиями ГОСТа или методических указаний вашего вуза. Рекомендуется разделять список на несколько частей: нормативно-правовые акты (если они использовались), научная литература (монографии, статьи) и учебные пособия. В список могут войти труды таких авторов, как Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, М.Н. Марченко, О.Э. Лейст.
• Цитирование и сноски: Помните, что плагиат недопустим. Любая заимствованная идея или прямая цитата должна сопровождаться сноской на источник. Это не только требование, но и признак вашей научной добросовестности.
• Вычитка и проверка: Никогда не сдавайте работу сразу после написания. Отложите ее хотя бы на день, а затем перечитайте «свежим взглядом». Отличный прием — прочитать текст вслух. Это помогает выявить стилистические неровности, повторы и опечатки, которые незаметны при чтении «про себя».

Тщательная финальная проверка — это проявление уважения к своему труду и к тому, кто будет его читать.

Список использованной литературы

1. Васильев А.В. Теория права и государства. Учебник. — 4 изд. – М.: МПСИ, Флинта, 2008. – 434 с.
2. Ж.-Ж. Руссо. Сочинения. – Калиниград: Издательство: Янтарный сказ, 2001. – 414 с.
3. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. — 5-е изд., учеб. пособие. – М.: Издательство: Academia, 2008. – 224 с.
4. Колюшкина Л.Ю., Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. – 288 с.
5. Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. — с. 137-405.
6. Общее учение о государстве. Перевод со 2-го немецкого издания / Гумплович Л.; Пер., прим., доп.: Неровецкий И.А. (Вступ. ст.) — С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1910. — 516 c. — репринтная копия. – М.: Юридическая научная библиотека «Спарк», 2005.
7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – Серия «Мир культуры, истории и философии». – СПб.: Издательство «Лань», 2000. – 608 с.
8. Таранов П.С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь. Судьба. Учение. В двух томах. — Том 1. — Издательство: Реноме, 1997. – 624 с.
9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. — П.с.с., т. 21. – М., 1986. — с. 79-80, 83-84.
10. Энциклопедия государственных наук / Моль Р.; Пер.: А. Попов. – С.-Пб.; М.: М.О. Вольф, 1868. – 599 с. — репринтная копия. – М.: Юридическая научная библиотека «Спарк», 2006.