Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
Содержание
Содержание:
Введение…2
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.4
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве..7
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ 15
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран 22
Заключение.25
Список используемой литературы…26
Введение
Актуальность темы данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, по мнению И. Бентама: «Главный закон может быть подкреплен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения»[1].
В современной литературе признано, что меры государственного принуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, совпадающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Данный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст.
7. Уголовного кодекса РФ[3].
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного состояния лица, соершившего преступление. Оценка степени утраты лицом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или снижению наступивших общественно опасных последствий и способствовании в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике.
Объектом исследования является институт деятельного раскаяния — его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим проблемам.
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Данная глава включает вопросы, относящиеся к обоснованию наличия в законодательстве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитивные действия посредством освобождения от уголовной ответственности.
На основе анализа состояния преступности и судимости в России автор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраняется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Такая уголовная политика привела к тому, что к началу XXI века в местах лишения свободы России содержалось около миллиона человек. Большинство из них не могут представлять опасности ни для российской государственности, ни для общества 1.
Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкультуры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества. Эффективные средства преодоления отрицательных последствий нахождения граждан в местах лишения свободы отсутствуют. Поэтому отечественные и зарубежные ученые справедливо ставят под сомнение способность уголовного права защищать ценности общества путем преимущественного использования уголовного наказания (К.Сесар, Х.Кури, Д.А.Шестаков, А.В.Наумов и др.)
Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Общинный характер жизни в России играли сдерживающие функции. Суть сдерживающего фактора заключался в том, что в своем поведении член общины ориентировался на мнение и оценку общины и считался с этим. Преобладание коллективизма над индивидуализмом в общественном сознании россиян можно обнаружить не только у наших предков, но и у наших современников.
В шестидесятые годы пятая часть лиц, совершивших правонарушения, освобождались от уголовной ответственности с применением к ним различных мер общественного воздействия и воспитания. Возможность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на товарищеские суды, с одной стороны, принуждали правонарушителей считаться с мнением коллектива, с другой стороны, социально-положительное окружение правонарушителя получало возможность реализовать свой воспитательный потенциал.
По мнению многих авторов, социально положительное ближайшее окружение преступника как фактор, снижающий его общественную опасность, подлежит учету при разрешении уголовного дела и может явиться одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.
Социально положительное ближайшее окружение определено как наличие у виновного лица родственников, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в случае освобождения этого лица от уголовной ответственности.
В качестве вывода мы можем отметить то, что широкое применение к виновным лицам такого наказания, как лишение свободы не имеет своего социального и криминологического обоснования. При наличии соответствующих оснований, применение норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет соответствовать принципам справедливости и гуманности.
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве.
Обобщив существующие в юридической литературе точки зрения, можно сформулировать следующее определение деятельного раскаяния как основания свобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние — это предусмотренная законом форма реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направленных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда [ ].
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не обязательна совокупность действий, перечисленных в ч.1 ст.
7. УК. Основное требование — это способствование раскрытию преступления. Выполнение других признаков деятельного раскаяния (явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда иным образом) может и не зависеть от воли и возможностей субъекта.
Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что практика придерживается именно такого подхода. Так, в постановлениях о прекращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:
все действия, описанные в ч. 1 ст.
7. УК — в 2% случаев,
два действия — 37%,
одно действие — 61 %.
Многие авторы поддерживают мнение, что гарантией действительной утраты общественной опасности виновного является установление годичного испытательного срока освобожденному от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Совершение преступления впервые как объективное условие освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст.
7. УК означает отсутствие рецидива в деяниях субъекта освобождения от уголовной ответственности.
Совершение преступления небольшой или средней тяжести в соответствии с ч.1 ст.
7. УК является объективным условием освобождения от уголовной ответственности. Как нам представляется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта института деятельного раскаяния следовало бы предусмотреть императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, по преступлениям небольшой тяжести, диспозитивный порядок — по преступлениям, отнесенным к средней тяжести.
Явка с повинной — это добровольная передача себя органам правосудия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемм преступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следствия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явка -самообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.
Способствование раскрытию преступления — выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в возмещение причиненного ущерба.
Выдержка из текста
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ.
Специальными видами освобождения от уголовной ответственности определяются как предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК различные обстоятельства, позволяющие освобождать от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, независимо от тяжести совершенного преступления, с целью предупреждения наступления еще более тяжких последствий[ ].
По нашему мнению, посредством стимулирования и поощрения достигается:
1) прекращение лицом преступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий (ст.ст. 126, 127-1. 205,205-1, 206, 210. 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК);
2) добровольная сдача указанных в законе предметов (ст. ст. 208, 222, 223,
22. УК);
3) способствование раскрытию преступления (ст.ст. 204. 228, 291,
30. УК).
Можно отметить, что по вопросам применения специального вида освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда в действиях виновного содержится состав другого преступления, даются взаимоисключающие рекомендации.
По мнению авторов, если в действиях виновного содержится состав иного преступления, связанного с похищением человека, торговлей людьми и захватом заложника (например, виновный при похищении человека умышленно причинил вред здоровью потерпевшего либо уничтожил его имущество), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса, несмотря на то, что оно освобождено от ответственности за похищение человека, торговлю людьми или захват заложника.
В структуре общей преступности кражи составляют более 40%. Так, в 2004 г. совершено 1 276
88. краж, из них раскрыты лишь 467
70. преступлений (36,6%).
Поэтому следует поддержать предложения о необходимости допущения компромисса с лицом, совершившим хищение чужого имущества, в обмен на его добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба собственнику или возвращение похищенного, учитывая при этом и характеристику лица, совершившего это преступление.
По нашему мнению необходимо дополнить ст.ст. 174 и 174-1 УК примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности лица, деятельно раскаявшегося в легализации преступных доходов.
Так же производится анализ позитивных послепреступных действий виновного, поощряемых законом путем освобождения от уголовной ответственности, направленных на прекращение лицом преступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий.
Добровольное освобождение потерпевшего, согласно примечаниям к статьям 126, 127-1 и
20. УК, является условием освобождения от уголовной ответственности виновного.
Под освобождением похищенного следует понимать возвращение похищенному человеку реальной возможности передвигаться, выбирать местонахождение по своему усмотрению, по своей воле, не связанной с насилием извне либо угрозой его применения.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 03.07.1998 г. в ст.
1. предписывает вести с лицами, захватившими заложников, умело организованные переговоры. В настоящее время преобладающим является мнение, что с лицами, осуществившими захват заложника, переговоры недопустимы. Такая позиция, по нашему мнению, является не приемлемой, так как сохранение жизни и здоровья потерпевших отодвигается на второй план.
По мнению авторов, освобождение от уголовной ответственности виновного по примечаниям к ст. 126 и
20. УК не связано с тем, как долго человек пребывал в положении заложника или похищенного, а также достижением цели виновного.
Поэтому, с учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность примечание к ст.
12. УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью первой или второй статьи, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов и добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».
Предотвращению наступления общественно опасных последствий преступления направлены примечания к ст.ст. 205, 205-1, 210, 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК, предусматривающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
В условиях, когда борьба с терроризмом стала задачей не только правоохранительных органов, но и других силовых структур и общества в целом, является своевременным закрепление в законе нового вида освобождения, дающего правовые гарантии от уголовного преследования членов преступных групп, давших согласие сотрудничать с правоохранительными органами, либо лиц, внедряющихся по поручению таких органов в преступные группы в целях их разоблачения и вынужденных исполнять определенные роли в деятельности группы.
Поэтому предлагается статью
7. УК дполнить частью следующего содержания: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления данное лицо активно способствовало предотвращению и раскрытию данного преступления, а также преступлений, совершенных в соучастии, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением».
Что касается анализа примечаний к статьям УК, где основным условием является добровольная сдача оружия и наркотиков то, незаконное вооруженное формирование может иметь в своем арсенале различные виды оружия, но вооружены им могут быть отнюдь не все участники. Поэтому можно предположить, что условие освобождения — сдача оружия — имеет не обязательный характер, а это означает, что отсутствие оружия у лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании, не дает правоохранительным органам права отказать в освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.208 УК РФ. Поэтому определенного уточнения в этом вопросе требует текст примечания данной статьи УК.
Угрозу общественной безопасности представляет огнестрельное оружие, находящееся в незаконном владении у граждан.
На седьмой сессии Экономического и Социального Совета ООН (Вена. 21-30 апреля 1998г.) было высказано предложение о проведении в странах — членах ООН широких общенациональных кампаний с призывом к гражданам сдавать незаконно хранящееся у них огнестрельное оружие. Для сбора и уничтожения такого огнестрельного оружия предлагается следующее:
а) объявление «оружейной» амнистии: сдача незаконно хранящегося оружия без каких-либо последствий;
б) выплата денежных сумм за сдаваемое огнестрельное оружие (программа «деньги за оружие»).
Подобное мероприятие в Республике Татарстан проводится на основании Положения «Об организации работы по приему от граждан незаконно хранящихся у них оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на возмездной основе», утвержденного Постановлением Кабинета Минстров Республики Татарстан от 5 августа 1995 г. № 545.
Для освобождения от уголовной ответственности не имеет значения, каким образом данные предметы оказались у виновного: были приобретены им, переданы ему на хранение или пользование, найдены, достались по наследству и т.д. Закон не связывает выдачу оружия с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. с изм. от 25.03.2004 // Российская газета от 25.12.1993, № 237. СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
2.Уголовный кодекс 1996 г. от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.12.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.05.2004).
М., 2004.
3.Ветров И. Уголовное право. Общая и Особенная части / И. Ветров М., 1999.
4.Головко Л. В.. Классификация основания освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 1997. — № 8. с.2 3 .
5.Головко Л.В. Новые освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. — № 8. ст. 77-80.
6.Головко Л. В. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. — № 4. ст. 15-18.
7.Горелик А. С. УК РФ 1996 г. с постатейными материалами. / А. С. Горелик, Н. В. Шишко Красноярск.: ОФСЕТ. 1997.
8.Григорьев Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов Хабаровск, 1993.
9.Доступ к правосудию // Российская юстиция. — 1997. — № 8. ст. 2-3.
10.Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. // Советская юстиция . 1990. № 90. с.13.
11.Егоров Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. № 9.
12.Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответствен-ность, стимулирование / И. Э. Звенчаровский Иркутск, 1993.
13.Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних / В. П. Кашепов М., 1999.
14.Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина М., 1974. с. 80.
15.Ковалев М. И Уголовное право России Общая и Особенная части / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко М., 1998. с. 171.
16.Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. — № 10. ст. 35-36.
17.Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция. / П. Кононов, А. Стахов 1999. — № 1. ст. 38-39.
18.Кригер Г. А. Советское уголовное право. Общая часть / Г. А. Кригер Унта, 1981.
19.Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев М.: Юрайт 20а.- 2001.
20.Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. — № 4. ст. 5-6.
21.Наумов А. О. Соотношение норм международного и уголовного права // Советская юстиция. — № 19. 1993.
22.Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1998. — № 7. ст. 10-13.
23.Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё / В. Ч. Песлякас Минск., 1988.
24.Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. И. Радченко М., 1996.
31. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части / А. И. Рарог М., 1998.
25.Сабанин С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица Свердловск, 1987.
26.Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // ГП. 1995. № 11.
27.Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности / С. Н. Сабанин Екатеринбург, 1993.
28.Савкин Л. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. — № 12. ст. 35 37.
