Общественно опасное деяние в уголовном праве РФ: доктринальный анализ понятия, признаков и значение судебной практики

В сложной палитре уголовного права, где каждый штрих имеет решающее значение для судьбы человека, категория «общественно опасное деяние» выступает краеугольным камнем. Именно она служит той невидимой гранью, которая отделяет преступление от иных правонарушений или просто аморальных поступков, формируя материальную основу уголовной ответственности. Без понимания сущности общественной опасности невозможно адекватное применение уголовного закона, справедливое наказание и эффективная превенция, что в конечном итоге ставит под вопрос саму цель правосудия. Законодатель, хоть и закрепляет данное понятие в ключевой статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), оставляет его доктринальное раскрытие и нюансы правоприменения для глубокого анализа.

Данное исследование ставит своей целью не просто изложение общепринятых положений, но и проведение глубокого доктринального и прикладного анализа категории «общественно опасное деяние». Мы стремимся раскрыть его понятие, выявить обязательные признаки, рассмотреть формы проявления, а также проанализировать значение судебной практики в оценке характера и степени общественной опасности. Особое внимание будет уделено диалектике материального и формального критериев общественной опасности, а также проблемам отграничения преступления от смежных правовых понятий, что позволит студенту-юристу не только усвоить теоретические основы, но и применить их в контексте реальных правовых задач, формируя комплексное и применимое на практике понимание предмета.

Законодательная и доктринальная сущность общественно опасного деяния

Центральной отправной точкой для любого уголовно-правового анализа является понятие преступления. Именно в его дефиниции заложены все сущностные характеристики, позволяющие отделить уголовно наказуемое деяние от прочих феноменов социальной жизни.

Понятие и обязательные признаки преступления в Общей части УК РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 14 четко определяет: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Эта лаконичная, но исчерпывающая формулировка содержит в себе квинтэссенцию современного понимания преступления, синтезируя как его социальную природу, так и правовую форму.

Доктрина уголовного права, развивая законодательное определение, выделяет четыре обязательных признака преступления, которые формируют его формально-материальную концепцию:

1. Общественная опасность. Это первичный, материальный, социальный признак. Он означает, что деяние по своей природе способно причинить или создать угрозу причинения существенного вреда важнейшим общественным отношениям, ценностям и интересам, охраняемым уголовным законом. Именно общественная опасность является причиной, по которой законодатель криминализирует то или иное деяние.
2. Противоправность (запрещенность уголовным законом). Этот признак является формальным, юридическим выражением общественной опасности. Он указывает на то, что деяние прямо запрещено конкретной статьей Особенной части УК РФ под угрозой применения уголовного наказания. Противоправность — это юридическое закрепление социальной вредоносности деяния.
3. Виновность. Преступление может быть совершено только при наличии вины, то есть психического отношения лица к совершаемому деянию и его последствиям. Согласно статье 5 УК РФ, объективное вменение, то есть уголовная ответственность без вины, не допускается. Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности.
4. Наказуемость. Запрещенное уголовным законом деяние влечет за собой применение мер уголовного принуждения — наказания. Наказуемость выступает как обязательное правовое последствие совершения преступления, целью которого является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Таким образом, законодательное определение преступления, дополненное доктринальным анализом, формирует комплексное представление о деянии, сочетающем в себе социальную вредоносность и юридическую запрещенность.

Доктринальное определение и социальная сущность общественной опасности

Общественная опасность — это не просто абстрактное понятие, а объективное свойство деяния, которое делает его неприемлемым для общества и государства. В юридической доктрине оно определяется как объективное свойство деяния, заключающееся в его способности причинить существенный вред или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства.

Эта способность к причинению вреда является фундаментальным основанием для криминализации. То есть, прежде чем какое-либо деяние будет признано преступным и включено в УК РФ, законодатель должен установить его потенциальную или реальную вредоносность для ключевых социальных ценностей. Список этих ценностей, или объектов уголовно-правовой охраны, закреплен в статье 2 УК РФ и включает:

• права и свободы человека и гражданина;
• собственность;
• общественный порядок и общественную безопасность;
• окружающую среду;
• конституционный строй Российской Федерации.

Именно на эти объекты направлено любое преступное посягательство. Например, убийство (ст. 105 УК РФ) посягает на жизнь человека, кража (ст. 158 УК РФ) — на собственность, хулиганство (ст. 213 УК РФ) — на общественный порядок. Общественная опасность деяния проявляется именно в этой способности разрушать, нарушать или ставить под угрозу эти фундаментальные устои. Без такого свойства деяние, даже если оно аморально или неприятно, не может быть признано преступлением.

Понятие «деяние» в уголовно-правовом смысле также требует уточнения. Это всегда осознанно-волевой акт поведения человека, который может быть выражен в форме действия или бездействия. Иными словами, это внешнее проявление человеческой психики, поддающееся контролю воли и сознания, и именно оно влечет (или создает угрозу) общественно опасные последствия.

Диалектика материального и формального критериев общественной опасности

Вопрос соотношения общественной опасности и противоправности является одним из ключевых в теории уголовного права. Это не просто два разных признака, а две стороны одной медали, находящиеся в диалектическом единстве, где одно обусловливает другое.

Материальный критерий общественной опасности отражает социальную сущность деяния. Он выражается в причинении или создании угрозы причинения реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям и ценностям. Это та объективная реальность, которая заставляет общество реагировать на определенные поступки. Например, когда лицо отнимает имущество у другого, возникает реальный вред собственности; когда распространяет наркотики – создается угроза здоровью населения. Именно этот вред или угроза формируют материальную основу для признания деяния преступным.

В свою очередь, формальный критерий общественной опасности, или противоправность, является юридическим воплощением материального критерия. Он заключается в прямом законодательном запрете данного деяния конкретной нормой Особенной части УК РФ под угрозой применения наказания. Иными словами, законодатель, оценив общественную опасность того или иного деяния, принимает решение о его криминализации, то есть придает ему формально-юридический статус преступления.

В теории уголовного права общественная опасность (материальный признак) и противоправность (формальный признак) рассматриваются как две неразрывные характеристики преступления. Первая выступает как причина криминализации, а вторая — как ее законодательное выражение. Это означает, что любое деяние сначала должно быть общественно опасным, и только затем оно может быть признано противоправным и включено в Уголовный кодекс. Не может быть противоправного деяния, не обладающего общественной опасностью, равно как и общественно опасного деяния, не запрещенного законом, которое могло бы быть признано преступлением (принцип nullum crimen sine lege – нет преступления без закона). Почему же тогда возникают дискуссии о целесообразности криминализации некоторых деяний? Отсутствие единого, четко формализованного алгоритма определения порога общественной опасности может приводить к криминализации деяний, чья социальная вредоносность не всегда очевидна или является предметом дискуссий. Иногда в Уголовный кодекс попадают нормы, имеющие, скорее, «условную» общественную опасность, что вызывает критику со стороны доктрины и правоприменителей. Это демонстрирует сложность перевода социальной реальности в жесткие рамки правовой нормы.

Характер и степень общественной опасности как качественные и количественные характеристики

Для более глубокого понимания общественной опасности уголовное право разделяет ее на характер и степень. Эти две категории позволяют детализировать оценку вредоносности деяния.

Характер общественной опасности представляет собой качественную характеристику. Он определяется прежде всего объектом посягательства, на который направлено деяние. Различные объекты уголовно-правовой охраны имеют различную ценность для общества и государства, что и обусловливает разный характер опасности. Например:

• Посягательство на жизнь (глава 16 УК РФ) имеет один характер общественной опасности (наиболее высокий).
• Посягательство на собственность (глава 21 УК РФ) имеет иной характер (также высокий, но качественно отличающийся).
• Посягательство на общественный порядок (глава 28 УК РФ) — третий характер.

Чем более значимый объект подвергается посягательству, тем выше характер общественной опасности. Из этого следует, что законодатель, определяя характер опасности, уже заранее задает базовые рамки для последующей правовой оценки, отражая иерархию защищаемых интересов.

Степень общественной опасности является количественной характеристикой. Она определяется совокупностью всех обстоятельств содеянного, которые влияют на размер причиненного вреда или интенсивность угрозы его причинения. Это более динамичная категория, которая позволяет индивидуализировать оценку каждого конкретного преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), при установлении степени общественной опасности суды обязаны учитывать конкретные обстоятельства содеянного, включая:

• Характер и размер наступивших последствий: Например, размер похищенного имущества, тяжесть телесных повреждений, масштаб экологического ущерба.
• Способ совершения преступления: Применение насилия, использование оружия, изощренные методы обмана.
• Форма вины: Умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность). Умышленное преступление, как правило, обладает большей степенью опасности.
• Мотивы и цели: Корысть, месть, хулиганские побуждения.
• Роль лица в совершении преступления: Исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель.

Таким образом, характер общественной опасности задает «рамки» возможной вредоносности исходя из объекта, а степень детализирует эту вредоносность в каждом конкретном случае, позволяя суду максимально точно оценить реальную опасность совершенного деяния.

Формы проявления общественно опасного деяния: действие и бездействие

Уголовно-правовое деяние, как уже отмечалось, всегда является волевым актом поведения человека, внешним проявлением его психической активности. Это внешнее проявление может принимать две основные формы: активное поведение (действие) или пассивное поведение (бездействие).

Преступное действие: юридическая характеристика

Действие в уголовном праве — это волевое, активное проявление поведения субъекта, направленное на объект уголовно-правовой охраны. Оно представляет собой некое телодвижение, активность, которая изменяет окружающую действительность или создает угрозу такого изменения. Примеры преступных действий многочисленны:

• Физическое воздействие (нанесение ударов при побоях или причинении вреда здоровью).
• Произнесение слов (угроза убийством, клевета).
• Написание текста (призывы к экстремистской деятельности, изготовление поддельных документов).
• Передача предметов (сбыт наркотиков, дача взятки).

Ключевым признаком действия является его волевой характер. Это означает, что субъект осознает, что он делает, и желает или допускает совершение этого деяния. Именно воля отличает преступное действие от непреступных актов.

Не являются уголовно-правовым деянием следующие проявления:

1. Рефлекторные движения: Непроизвольные, неконтролируемые реакции организма (например, судороги, чихание), так как они лишены волевого компонента.
2. Действия, совершенные в состоянии непреодолимой силы: Обстоятельства, которые невозможно было предвидеть или предотвратить, полностью исключающие возможность действовать иначе (например, человек, которого унесло наводнением, повредил чужое имущество).
3. Действия, совершенные в состоянии непреодолимого физического принуждения: Когда лицо совершает деяние под воздействием физического насилия, полностью подавляющего его волю (например, чужими руками совершается убийство).

Во всех этих случаях отсутствует признак волевого контроля, а следовательно, нет уголовно-правового деяния.

Преступное бездействие: основания уголовной ответственности

Бездействие — это, напротив, пассивное поведение, заключающееся в несовершении тех действий, которые лицо обязано было и могло совершить в сложившихся условиях. Казалось бы, бездействие — это отсутствие активности. Однако в уголовном праве оно может быть столь же, если не более, опасным, чем активное действие. Ответственность за бездействие наступает не всегда, а лишь при наличии определенных условий.

Обязанность действовать, которая является предпосылкой для вменения преступного бездействия, может возникать из различных источников:

1. Прямое указание закона или иного нормативного акта: Законодательство прямо обязывает лицо совершить определенные действия. Классическим примером является статья 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Медицинский работник, не оказавший необходимой помощи больному без уважительных причин, что повлекло тяжкий вред здоровью или смерть, будет нести ответственность за бездействие. Аналогично, ответственность должностного лица за неисполнение своих обязанностей может быть квалифицирована по ст. 293 УК РФ «Халатность».
2. Профессиональные или служебные обязанности: Обязанности, вытекающие из трудового договора, должностной инструкции или статуса. Например, пожарный обязан тушить пожар, спасатель — спасать людей. Нарушение этих обязанностей, повлекшее общественно опасные последствия, квалифицируется как преступное бездействие.
3. Родственные или иные взаимоотношения: Некоторые правоотношения по своей природе предполагают обязанность заботиться о другом лице. Например, родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних детях, опекуны — о подопечных. Неисполнение этих обязанностей может повлечь уголовную ответственность.
4. Предшествующее опасное поведение (принцип самосоздания опасности): Это один из наиболее интересных и дискуссионных аспектов преступного бездействия. Обязанность действовать возникает, если лицо своим предшествующим активным поведением поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние. Примером служит статья 125 УК РФ «Оставление в опасности», когда лицо, имевшее возможность оказать помощь потерпевшему, не делает этого, если оно само поставило его в опасное состояние или имело обязанность о нем заботиться. Например, если человек толкнул другого, и тот упал в воду, создав опасную ситуацию, он обязан оказать помощь.

Таким образом, преступное бездействие — это всегда осознанное и волевое уклонение от выполнения юридически значимой обязанности, которая в сложившейся ситуации могла и должна была быть исполнена, что приводит к наступлению или угрозе наступления общественно опасных последствий.

Оценка степени опасности в судебной практике и разграничение со смежными понятиями

Теоретическое понимание общественной опасности приобретает практическую значимость в деятельности судов. Именно судебная практика формирует конкретные критерии для оценки характера и степени опасности, что является ключевым для правильной квалификации деяний и индивидуализации наказания.

Методология суда в оценке степени обществен��ой опасности

Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган, играет решающую роль в формировании единообразной правоприменительной практики. Его Постановления Пленума являются обязательными для нижестоящих судов и содержат детальные указания по оценке различных аспектов преступлений, включая общественную опасность.

Одним из наиболее показательных примеров является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В пункте 1 этого Постановления подчеркивается, что характер и степень общественной опасности преступления являются обязательными критериями для назначения справедливого наказания. Суд, назначая наказание, обязан учитывать не только вид и категорию преступления (определяемые характером опасности согласно ст. 15 УК РФ), но и его степень, которая конкретизируется через:

• Размер причиненного вреда и характер наступивших последствий: Чем больше материальный ущерб, чем тяжелее вред здоровью или масштабнее экологическая катастрофа, тем выше степень опасности. Например, при хищениях (ст. 158-162 УК РФ) размер похищенного имущества является критически важным для определения степени опасности и, соответственно, категории преступления.
• Способ совершения преступления: Использование особой жестокости, пыток, оружия, изощренных методов обмана или сокрытие следов значительно повышают степень опасности.
• Мотивы и цели преступления: Корыстные мотивы, хулиганские побуждения, экстремистские или террористические цели всегда оцениваются как факторы, повышающие степень опасности.
• Роль лица в совершении преступления: Организатор, подстрекатель или исполнитель, как правило, несут большую ответственность, чем пособник.
• Степень осуществления преступного намерения: Разграничение между приготовлением, покушением и оконченным преступлением (ст. 29, 30 УК РФ) также основывается на оценке степени общественной опасности.

Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства…» по делам о хищениях, разъясняется, что при оценке степени общественной опасности мелкого хищения (для разграничения с административным правонарушением) суды должны учитывать не только стоимость похищенного, но и все обстоятельства деяния.

Таким образом, судебная практика устанавливает «границу» общественной опасности, используя комплексный подход к оценке всех обстоятельств дела, что позволяет индивидуализировать наказание и обеспечить его справедливость.

Отграничение от малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ)

Понимание общественной опасности как материального признака преступления имеет критическое значение для отграничения преступлений от так называемых малозначительных деяний. Часть 2 статьи 14 УК РФ гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Этот доктринальный и законодательный принцип является одним из важнейших проявлений гуманизма уголовного права. Он позволяет исключить из сферы уголовной ответственности деяния, которые, несмотря на формальное совпадение с признаками состава преступления, не несут в себе той социальной вредоносности, которая является сущностным признаком преступления.

Критерии малозначительности всегда оценочные и включают в себя:

• Размер причиненного вреда: Минимальный ущерб.
• Мотив и цель: Отсутствие корыстных или иных антисоциальных мотивов.
• Способ совершения деяния: Отсутствие особой дерзости, жестокости или изощренности.
• Степень реализации преступных намерений: Например, неудачная попытка хищения незначительной суммы.

Например, похищение пяти копеек из кассы, при всей формальной схожести с кражей, не будет признано преступлением в силу малозначительности. Суды должны внимательно анализировать все обстоятельства, чтобы не допустить формального подхода к квалификации. Малозначительное деяние отличается от преступления именно отсутствием сущностного признака — общественной опасности, несмотря на формальное совпадение с признаками состава, указанными в Особенной части УК РФ.

Разграничение с административным правонарушением

Наиболее ярким примером практического разграничения общественно опасного деяния от смежных правовых категорий является дифференциация преступлений и административных правонарушений. Главное отличие заключается в различной степени общественной опасности.

Административные правонарушения в доктрине чаще всего рассматриваются как общественно вредные деяния. Они, конечно, нарушают общественные отношения и установленный порядок, но не влекут за собой последствий, способных причинить серьезный, существенный ущерб охраняемым объектам. В отличие от них, преступления являются общественно опасными, что подразумевает гораздо более высокий уровень вредоносности.

Наиболее четко эта граница прослеживается в имущественных преступлениях. Например, разграничение мелкого хищения (административное правонарушение) и кражи (преступление) осуществляется по количественному критерию степени общественной опасности:

• Административное правонарушение (мелкое хищение): Согласно статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается таковым, если стоимость похищенного имущества составляет не более 2500 рублей. За это деяние предусмотрена административная ответственность.
• Преступление (кража): Хищение, предусмотренное статьей 158 УК РФ, наступает при стоимости похищенного имущества более 2500 рублей. В этом случае деяние признается преступным, и наступает уголовная ответственность.

Эта сумма в 2500 рублей является четким законодательным маркером, который, хотя и может казаться произвольным, служит наглядным примером того, как законодатель переводит разную степень общественной опасности в конкретные правовые последствия. Аналогичные критерии используются при разграничении других видов правонарушений, например, при дифференциации вреда здоровью (административное/уголовное), что подтверждает универсальность принципа оценки степени общественной опасности для всей правовой системы. Кроме того, оценка характера и степени общественной опасности является ключевым критерием для категоризации преступлений (ст. 15 УК РФ) и индивидуализации наказания (ст. 60 УК РФ), поскольку именно от нее зависит, к какой категории будет отнесено преступление (небольшой, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое) и какое наказание будет назначено.

Заключение

Исследование категории «общественно опасное деяние» в контексте Общей части Уголовного права Российской Федерации подтверждает ее фундаментальное значение как материального основания уголовной ответственности. Мы установили, что преступление, согласно части 1 статьи 14 УК РФ, неотделимо от признака общественной опасности, которая выступает его сущностной, социальной характеристикой.

Доктринальный анализ позволил углубить понимание общественной опасности как объективного свойства деяния, способного причинить существенный вред или создать угрозу такового для охраняемых уголовным законом интересов личности, общества и государства. Диалектическое соотношение материального (общественная опасность) и формального (противоправность) критериев подчеркивает, что первое является причиной, а второе — юридическим выражением криминализации деяний, хотя в законотворческой практике этот процесс не всегда лишен проблем.

Детальное рассмотрение характера и степени общественной опасности, подкрепленное разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, показало, как качественные (объект посягательства) и количественные (совокупность обстоятельств) характеристики позволяют дифференцировать вредоносность деяний. Анализ форм проявления деяния — действия и бездействия — выявил их волевую природу и специфические условия уголовной ответственности за пассивное поведение, особенно в случаях, когда обязанность действовать вытекает из закона, профессии или предшествующего опасного поведения.

Наконец, мы убедились, что судебная практика играет ключевую роль в конкретизации критериев оценки степени общественной опасности, что находит свое отражение в процессе квалификации преступлений, их категоризации и индивидуализации наказания. Разграничение преступлений от малозначительных и административных правонарушений, особенно на примере количественного критерия хищения, наглядно демонстрирует практическое применение доктринальных положений.

Таким образом, комплексный учет доктринальных положений и актуальной судебной практики является абсолютно необходимым для глубокого и точного понимания категории «общественно опасное деяние» и ее роли в системе уголовного права.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023). Ст. 14. Понятие преступления. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023). Ст. 15. Категории преступлений. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023). Ст. 8. Основание уголовной ответственности. URL: https://ukodeksrf.ru/st-8-uk-rf.html (дата обращения: 07.10.2025).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.05.2023) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Доступ из СПС «Гарант».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 18.05.2023) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
10. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ: ОЦЕНОЧНОЕ ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА / Корсун Д. С. // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/maloznachitelnost-deyaniyi-otsenochnoe-ponyatie-ugolovnogo-zakona (дата обращения: 07.10.2025).
11. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / Егорова Н. А. // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennaya-opasnost-prestupleniya-teoriya-zakonodatelstvo-sudebnaya-praktika (дата обращения: 07.10.2025).
12. Формальный и материальный состав преступления // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=126438 (дата обращения: 07.10.2025).
13. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ // n-vartovsk.ru. URL: https://www.n-vartovsk.ru/city/social/pravo/prokuror/172288/ (дата обращения: 07.10.2025).
14. Объективная сторона преступления в формальных и материальных составах // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=126437 (дата обращения: 07.10.2025).
15. Прокурор разъясняет // genproc.gov.ru. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1629853/ (дата обращения: 07.10.2025).
16. Уголовно-правовое деяние (действие и бездействие) и его черты // xn—-7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai. URL: https://xn—-7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai/content/ugolovno-pravovoe-deyanie-deystvie-i-bezdeystvie-i-ego-cherty (дата обращения: 07.10.2025).
17. Характер и степень общественной опасности преступления // journalpro.ru. URL: https://journalpro.ru/articles/kharakter-i-stepen-obshchestvennoy-opasnosti-prestupleniya/ (дата обращения: 07.10.2025).
18. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННО ВРЕДНОЕ ДЕЯНИЕ? // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-pravonarushenie-obschestvenno-opasnoe-ili-obschestvenno-vrednoe-deyanie (дата обращения: 07.10.2025).
19. Виды уголовно-противоправных деяний // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-ugolovno-protivopravnyh-deyaniy (дата обращения: 07.10.2025).