Общественное движение в России 1830-1840-х гг. в автобиографическом и историософском осмыслении А.И. Герцена («Былое и думы»)

Представьте себе не просто аналитика, а настоящего рассказчика, чья задача — вдохнуть жизнь в сухие цифры и факты, превратить сложнейшие исследования в захватывающие повествования. Сегодня, 21 октября 2025 года, мы погрузимся в мир общественного движения в России 1830–1840-х годов, исследуя его через призму одного из самых ярких и противоречивых произведений русской литературы и общественной мысли — «Былого и дум» Александра Ивановича Герцена. Это не просто автобиография; это панорама эпохи, пропущенная через призму уникальной личности, где каждый эпизод, каждое воспоминание – это ключ к пониманию сложной диалектики истории и идей.

Введение

Представьте, что вы стоите на пороге XIX века в России, где эхо Декабрьского восстания 1825 года еще не утихло, а на престол восходит новый император, решительно настроенный укрепить самодержавную власть. Это время глубоких противоречий: с одной стороны, жесткая цензура и полицейский надзор, с другой – небывалый всплеск интеллектуальной жизни и поиск путей развития страны. Именно в такой атмосфере формировалось общественное движение 1830–1840-х годов – движение мысли, идей и предчувствий великих перемен.

Актуальность темы данной курсовой работы не вызывает сомнений. Изучение общественного движения этого периода имеет непреходящую научную значимость для понимания генезиса русской общественной мысли и литературы XIX века. Это фундамент, на котором позднее возводились концепции народничества, марксизма и либерализма.

Объектом исследования данной работы выступает общественное движение в России 1830–1840-х годов, а предметом – его отражение, осмысление и авторская интерпретация в автобиографическом и историософском произведении А.И. Герцена «Былое и думы». Мы стремимся не просто констатировать факты, но и проанализировать, как Герцен, будучи непосредственным участником и свидетелем событий, создавал свой уникальный взгляд на историю, который до сих пор вызывает научные дискуссии.

Цель работы состоит в разработке детального плана исследования и сбора фактов для написания всесторонней курсовой работы, которая предложит глубокий и многогранный анализ общественного движения 1830–1840-х годов через призму «Былого и дум». Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

1. Охарактеризовать социально-политический и культурный ландшафт «николаевской эпохи» как фон для зарождения и развития общественного движения.
2. Проследить жизненный путь и идейные искания А.И. Герцена, а также проанализировать «Былое и думы» как уникальный источник по истории общественной мысли и литературы.
3. Детально рассмотреть изображение Герценом основных идейных течений – западничества и славянофильства, подчеркнув его личную позицию и оценки.
4. Оценить источниковедческую ценность «Былого и дум», учитывая субъективность автора и его художественную переработку фактов, а также осветить современные историографические интерпретации и дискуссии.

Структура курсовой работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику. Она включает в себя настоящее введение, три основные главы, каждая из которых посвящена отдельному аспекту исследования (исторический контекст, личность Герцена и его произведение, идейные течения, источниковедческая ценность), и заключение, обобщающее основные выводы. Такой подход позволит нам не только глубоко погрузиться в материал, но и представить его в максимально логичной и убедительной форме, соблюдая все требования к академической исследовательской работе.

Исторический контекст: Россия 1830-1840-х годов как фон для общественного движения

Вторая четверть XIX века в России, неразрывно связанная с царствованием Николая I, вошла в историю как «николаевская эпоха» или «эпоха николаевской реакции». Однако, назвать это время исключительно периодом застоя было бы упрощением, ведь под покровом жесткого консерватизма и полицейского надзора скрывались глубокие социально-культурные процессы, которые парадоксальным образом способствовали зарождению и развитию оппозиционных идей и формированию интеллигенции. Именно этот сложный и противоречивый ландшафт стал фоном для общественного движения, которое А.И. Герцен так ярко и эмоционально запечатлел в своих мемуарах.

«Эпоха николаевской реакции»: Внутренняя политика и идеология

Царствование Николая I, начавшееся с трагических событий Декабрьского восстания 1825 года, определило его курс как жестко консервативный. Император видел свою миссию в укреплении самодержавия и его личной власти, предотвращении любых революционных потрясений. Тем не менее, это не означало полного отказа от реформ. Николай I, осознавая необходимость преобразований, стремился проводить их «сверху», без «сильных поворотов» и, что ключевое, без вмешательства «общественной инициативы». Уже в декабре 1826 года, вскоре после коронации, был учрежден Комитет для определения необходимых преобразований в управлении, сословных правах и армии, а также для рассмотрения «крепостного рабства» – одной из самых острых проблем России. Этот шаг демонстрировал двойственность николаевской политики: понимание глубины проблем при отсутствии политической воли для их радикального решения.

Одним из краеугольных камней внутренней политики Николая I стала кодификация российского законодательства. Результатом кропотливой работы, продолжавшейся многие годы, стало «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах и «Свод действующих законов» в 15 томах, изданный в 1832 году. Эта масштабная работа упорядочила деятельность государственного аппарата, сделала правовую систему более прозрачной и предсказуемой, что, в свою очередь, усилило централизованный контроль и бюрократическую машину. Штат чиновников увеличился до около 70 тысяч человек, что красноречиво свидетельствует о стремлении правительства к тотальной регламентации и контролю.

Идеологической основой этого консервативного курса стала знаменитая теория официальной народности, сформулированная министром просвещения С.С. Уваровым в 1834 году. Ее лозунг – «православие, самодержавие, народность» – стал краеугольным камнем всей системы гуманитарного образования и воспитания в России. Православие утверждалось как духовный стержень нации, самодержавие – как единственно верная и незыблемая форма правления, а народность – как гармоничное единство народа с этими двумя началами. Эта триада была призвана формировать верноподданнические и охранительные взгляды, подавляя любые либеральные или революционные идеи и создавая мощный идеологический заслон против западных веяний. Таким образом, даже в условиях реакции, интеллектуальные основы для дальнейшего развития русской общественной мысли закладывались, хоть и через сопротивление официальной доктрине.

Система государственного надзора: Цензура и политический сыск

Для обеспечения незыблемости самодержавия и борьбы с инакомыслием Николай I создал беспрецедентную по своей жесткости и эффективности систему государственного надзора. В июле 1826 года было учреждено Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии – высший орган политической полиции. Оно обладало особыми полномочиями, сочетая в себе функции следственного органа, цензурного надзора, разведывательной и контрразведывательной службы, а также контроля за чиновничеством и общественной деятельностью.

Структура Третьего отделения была сложной и разветвленной:

• 1-я экспедиция вела наблюдение за революционными и общественными организациями, а также составляла ежегодные «Отчеты о действиях» для Императора.
• 2-я экспедиция осуществляла надзор за религиозными сектами, собирала сведения об изобретениях и фальшивомонетчиках, а также заведовала Петропавловской и Шлиссельбургской крепостями.
• 3-я экспедиция вела наблюдение за иностранцами в России и собирала сведения о политическом положении за рубежом.
• 4-я экспедиция занималась крестьянским движением и происшествиями в стране.
• 5-я экспедиция, учрежденная в 1842 году, ведала цензурой и наблюдала за периодическими изданиями до 1865 года.

Исполнительным органом Третьего отделения являлся Отдельный корпус жандармов, созданный в 1827 году. Он был устроен по военному образцу, состоял из Штаба и 5 жандармских округов, каждый из которых разделялся на 5-6 отделений, охватывающих 2-3 губернии. Жандармы осуществляли политический сыск и следствие по делам о государственных преступлениях, боролись с массовым крестьянским и рабочим движением, а также вели внешнюю разведку и контрразведку. Их деятельность была направлена на выявление и пресечение любой «крамолы», под которой понимались все формы антиправительственной деятельности, включая тайные общества, распространение либеральных идей и критику самодержавия.

Не менее строгой была и цензурная политика. В 1826 году был издан новый цензурный устав, прозванный «чугунным» из-за своей беспрецедентной строгости. Он состоял из 19 глав и 230 параграфов, запрещавших публикацию произведений, противоречащих государственной идеологии, и не пропускавших к печати тексты, имеющие двоякий смысл, если один из них был предосудительным. Министр просвещения получил право закрывать газеты и журналы без суда. Несмотря на то что устав 1828 года был более мягким, запрещая произвольное толкование текстов цензорами, он сохранял запрет на обсуждение правительственной политики и право министра закрывать издания. Эта система создавала атмосферу тотального контроля, в которой общественная мысль вынуждена была искать обходные пути для своего выражения.

Мера государственного надзора	Описание и функции	Результат и влияние
Третье отделение	Высший орган политической полиции: политический сыск, следствие, цензурный надзор, разведка.	Подавление инакомыслия, контроль над общественной жизнью, аресты и ссылки.
Отдельный корпус жандармов	Исполнительный орган Третьего отделения: политический сыск, борьба с крестьянским/рабочим движением, внешняя разведка.	Усиление репрессий, создание атмосферы страха и недоверия.
«Чугунный» цензурный устав	230 параграфов, запрет на любые идеи, противоречащие официальной идеологии, возможность закрытия изданий без суда.	Затруднение развития свободной мысли, распространение «эзопова языка».
Цензурный устав (1828)	Смягченная версия «чугунного» устава: запрет произвольного толкования, но сохранение запрета на обсуждение политики.	Некоторое ослабление, но сохранение государственного контроля над печатью.

Социально-культурные процессы: Образование и зарождение интеллигенции

В условиях жесткого государственного контроля и идеологического диктата, образование при Николае I приобрело замкнутый сословный характер. Система была строго иерархизирована: приходские школы предназначались для крестьян, уездные училища – для городских обывателей, а гимназии и университеты – преимущественно для детей дворян и чиновников. Уставы 1828 и 1835 годов усилили эту сословность, ограничивая доступ к высшему образованию для низших слоев. Так, указ 1827 года вовсе запрещал принимать крепостных в гимназии и университеты без гарантий обеспечения соответствующих условий жизни после получения образования. Эти меры были призваны сохранить социальную стабильность и предотвратить проникновение «лишних» людей в интеллектуальную среду, которая потенциально могла стать очагом оппозиции.

Однако, несмотря на все ограничения, в России происходили те же общественные процессы, что и в Европе, что привело к парадоксальному явлению – зарождению русской интеллигенции. Этот новый социальный слой формировался из представителей различных сословий: дворян, разночинцев, выходцев из купечества, мещанства, крестьянства и духовенства. Интеллигенция отличалась не только высоким уровнем образования, но и стремлением к изменению общественных порядков, активной гражданской позицией и развитыми духовными потребностями. В ее становлении ключевую роль сыграли русская знать, имевшая доступ к европейскому образованию и путешествиям, а также представители богатого купечества, пополнявшие дворянское сословие.

Формирование интеллигенции было подготовлено дворянским этапом освободительной борьбы против самодержавного абсолютизма и крепостного права. Политизация журналистской мысли и усиление роли печати в 1840-х годах стали важными катализаторами этого процесса. Именно интеллигенция, как носитель нарождающейся «литературной публичности», способствовала ее переходу в публичность политическую, несмотря на жесткие цензурные ограничения. Слово «интеллигенция» стало употребляться с середины 1850-х годов, что свидетельствует о завершении процесса ее институционализации как самостоятельной социальной силы.

Параллельно с этими интеллектуальными процессами, в экономике России наблюдалось развитие крупной промышленности за счет распространения мануфактур на наемном труде. В конце 1830-х годов введение покровительственных тарифов и денежная реформа оживили промышленность и торговлю. Это привело к формированию новых социальных групп – наемных рабочих и предпринимателей, что, в свою очередь, создавало предпосылки для дальнейших социальных изменений и усложняло структуру российского общества, добавляя новые слои в общую картину общественного движения. Например, активно развивалось железнодорожное строительство: Царскосельская железная дорога была открыта в 1837 году, а строительство Петербурго-Московской железной дороги началось в 1843 году. Все эти факторы – от жесткой государственной реакции до скрытого формирования новых социальных групп и идейных течений – создавали тот уникальный и напряженный контекст, в котором разворачивалось общественное движение 1830–1840-х годов и который так глубоко осмыслил Александр Герцен.

А.И. Герцен и его «Былое и думы»: Формирование мыслителя и отражение эпохи

Александр Иванович Герцен – фигура, без которой невозможно представить историю русской общественной мысли и литературы XIX века. Его жизнь, полная драматических поворотов, ссылок и эмиграции, стала воплощением борьбы за свободу и справедливость. А его magnum opus, «Былое и думы», не просто автобиография, а уникальный документ эпохи, где личная судьба переплетается с глобальными историческими процессами, становясь зеркалом общественной мысли 1830–1840-х годов.

Жизненный путь и идейные искания Герцена (1812-1840-е гг.)

Александр Иванович Герцен родился 6 апреля 1812 года в Москве, будучи внебрачным сыном богатого помещика Ивана Алексеевича Яковлева. Фамилию Герцен (от нем. «Herz» – сердце) ему дал отец, символически подчеркивая свою привязанность. С ранних лет Герцен был свидетелем крепостного быта, и эти детские впечатления оставили неизгладимый след в его душе, вызвав «непреодолимую ненависть ко всякому рабству и ко всякому произволу». Он сам вспоминал о своих «детских страданиях» и чувстве несправедливости, связанном с крепостным правом, что стало основой его антикрепостнических убеждений.

Глубокое влияние на формирование мировоззрения юного Герцена оказали потрясшие Россию события – восстание декабристов 1825 года. Идеи свободы и борьбы, воплощенные в стихах Пушкина и Рылеева, а также произведения Вольтера и Шиллера, вдохновляли его. В 1827 году, еще будучи подростком, Александр Герцен и его друг Николай Огарев на Воробьевых горах в Москве дали клятву посвятить свою жизнь борьбе за свободу и справедливость – символический акт, предопределивший их дальнейшие судьбы.

Образование Герцен получил на физико-математическом факультете Московского университета, который окончил в 1833 году. Здесь вокруг него сложился кружок прогрессивно мыслящих студентов. В этом кружке обсуждались самые актуальные проблемы своего времени, включая Французскую революцию 1830 года и Польское восстание 1830–1831 годов. Молодые люди также глубоко погружались в идеи утопического социализма, изучали философские системы Шеллинга и Гегеля, а также горячо спорили о путях реформирования российского общества.

После университета Герцен пережил несколько ссылок (Пермь, Вятка, Владимир, Новгород), которые, несмотря на свою тяжесть, способствовали становлению его реалистических взглядов и углублению идейных исканий. В этот период он увлекался различными философскими системами, такими как Шеллинг, и развивал идеи «христианского социализма», пытаясь синтезировать религиозную веру с социальными преобразованиями. Эти ранние размышления впоследствии повлияли на его концепцию «русского социализма».

Переломным моментом в жизни Герцена стал 1847 год, когда он с семьей покинул Россию. Это решение было продиктовано глубоким разочарованием в европейском революционном движении. Поражение буржуазно-демократических революций 1848–1849 годов, особенно жестокое подавление восстания парижского пролетариата в июне 1848 года, привело его к убеждению, что «Запад гниет», «мещанство торжествует». Герцен пришел к выводу, что европейский капиталистический путь развития не подходит для России, и начал активно разрабатывать идею «русского социализма». Эта теория предполагала возможность для России минов��ть стадию капитализма и перейти к социализму, используя в качестве основы крестьянскую общину с ее общинным землевладением и уравнительными переделами, а также работничьи артели.

В эмиграции Герцен продолжил свою борьбу, основав в Лондоне Вольную русскую типографию. Он издавал революционные издания – альманах «Полярная звезда» (1855–1868) и газету «Колокол» (1857–1868), которые стали мощным рупором свободной русской мысли. Владимир Ильич Ленин, высоко оценивая философские искания Герцена и его роль в русском революционном движении, назвал его одним из предшественников русской революционной социал-демократии. В статье «Памяти Герцена» (1912 г.) Ленин писал:

«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию».

«Былое и думы» как автобиографическая хроника и историософское произведение

«Былое и думы» — это не просто книга, это целая вселенная, созданная Александром Герценом. Сам автор называл свое произведение исповедью, «отражением истории в человеке, случайно попавшемся на ее дороге». Этот монументальный труд, по форме близкий к роману, является панорамой русской и европейской жизни середины XIX века, охватывая период от начала XIX века (с рассказов няньки о событиях 1812 года в Москве) до реакции 1860-х годов в России и от Июльской монархии до кануна Парижской Коммуны в Западной Европе (заканчивается европейскими впечатлениями 1865–1868 годов).

Произведение не укладывается в традиционные жанровые рамки, органично сплавляя в себе семейную хронику, автобиографические записки, очерки, литературные портреты, политические памфлеты, анекдоты и социально-психологические романы. Эта жанровая специфика проявляется в создании уникальной формы, где «былое» (рассказ о прошлом) и «думы» (мысли о текущем и будущем) неразрывно переплетаются. Свободная, но при этом стройная форма постоянно обращена к настоящему моменту, подчеркивая жизненную важность прожитого опыта для понимания и построения будущего. Именно такой подход позволяет Герцену не только описывать события, но и осмыслять их, пропуская через призму своего богатого внутреннего мира.

В «Былом и думах» Герцен отражает становление «нового человека» – передового борца и мыслителя, представителя дворянской революционности последекабристской поры, который постепенно эволюционирует к революционной демократии. Образ «нового человека» воплощает в себе личность-героя, сознающего свое особое предназначение. Этот герой бросает вызов несправедливости николаевской эпохи, и его формирование описывается как переход от романтизма к реализму, от бездействия к тяге к действию, от теории к практике построения нового мира. Это история идейного формирования героя, его поисков правильной теории, его исповедь, философия и воспоминания о том, чему он был свидетелем.

Л.Я. Гинзбург и другие исследователи справедливо называют «Былое и думы» «энциклопедией полувековой русской идейной жизни (1812—1860)» и важнейшей летописью общественной жизни и революционной борьбы в России и Западной Европе на протяжении нескольких десятилетий. Герцен не просто фиксирует события; он является их активным интерпретатором. Он включает в текст подлинные документы (письма, дневники), но при этом обрабатывает и редактирует их стилистически. Более того, он не только изображает сцены и создает диалоги, при которых не мог присутствовать, но и дает событиям прошлого новую оценку, иную эмоциональную окраску, иногда отклоняясь от точной передачи фактов ради усиления идейного смысла произведения. Примерами такой переработки могут служить художественные обобщения и создание диалогов, которые служат не только для передачи информации, но и для раскрытия внутреннего мира персонажей и углубления философской проблематики. Такое сочетание документальности и художественности делает «Былое и думы» уникальным источником, требующим внимательного и критического подхода.

Идейные течения 1830-1840-х гг. глазами Герцена: Западничество и славянофильство

В 1830–1840-е годы российское общество стало ареной ожесточенных идейных споров, которые, несмотря на внешнюю цензуру и политическую реакцию, кипели в философских кружках, литературных салонах и на страницах подцензурных журналов. В этот период сформировались два основных течения – западничество и славянофильство, каждое из которых предлагало свой, принципиально отличный, путь развития России. А.И. Герцен, будучи непосредственным участником и ярким летописцем этой интеллектуальной борьбы, в «Былом и думах» не просто описывает эти направления, но и дает им глубокую, часто пристрастную, но всегда проницательную оценку.

Западники: Идеи, представители и оценка Герцена

Западничество – это идейное течение, которое выступало за развитие России по европейскому, западному пути. Его сторонники признавали европейский, капиталистический путь развития приемлемым и даже необходимым для России. Они видели в Петре I великого преобразователя, который «прорубил окно в Европу» и положил начало модернизации страны. Основными принципами западников были идеи либерализма, отстаивающие свободу личности и ее первичность перед государством. Они выступали за отмену крепостного права, развитие промышленности на основе наемного труда, введение конституционной монархии по типу Англии или даже республики, а также за развитие парламентаризма и повышение культурного уровня страны.

Среди известных западников, которых Герцен упоминает в своем произведении и которые стали яркими фигурами эпохи, можно выделить П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, Н.П. Огарева, Т.Н. Грановского, а также молодого И.С. Тургенева и К.Д. Кавелина. Эти люди, несмотря на различия во взглядах, были объединены верой в европейские ценности и стремлением к преобразованию России по западному образцу.

Александр Герцен, сам будучи ярким представителем русского либерализма, а затем и революционного демократизма, причислял себя, Белинского и Огарева к «нашим» – то есть к радикальным западникам. Для него эти люди были воплощением передовой мысли, борцами за свободу и справедливость, теми, кто не просто критиковал, но и предлагал реальные пути изменения существующего порядка. В «Былом и думах» Герцен с особой теплотой и уважением описывает «юную Москву» – передовых русских людей 1840-х годов, таких как Белинский и Грановский, характеризуя их как критически настроенных к крепостному праву и самодержавию, стремящихся к просвещению и свободе личности, активно участвующих в философских и литературных кружках, где формировались новые общественные идеи. И что из этого следует? Важно понимать, что Герцен видел в западничестве не просто слепое подражание Европе, но осмысленный путь к модернизации и освобождению России от архаичных пут.

Славянофилы: Идеи, представители и критика Герцена

На противоположном полюсе идейных баталий располагались славянофилы – течение, отстаивающее идею самобытного пути исторического развития России. Они верили в уникальность русской цивилизации, основанной на православной духовности и общинном духе, и выступали против модернизации по западному образцу, считая ее губительной для русского национального характера. Славянофилы видели в православии духовную основу российского общества, монархию – наилучшей формой правления, но с непременным совещательным земским собором, а крестьянскую общину – экономическим и нравственным фундаментом русской жизни. Они ратовали за мирное развитие, сохранение традиций, коллективизм и религиозность, а также за отмену крепостного права, но с сохранением общинного землевладения.

Основоположником идей славянофилов считается А.С. Хомяков, к ним также принадлежали братья П.В. и И.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин. Эти мыслители идеализировали допетровскую Русь, видя в ней образец гармоничного общества, свободного от западного индивидуализма и рационализма.

В отличие от западников, которых Герцен причислял к «нашим», славянофилов он относил к «не нашим» и описывал их как «сломанных николаевским временем». Это не означало полного отрицания их значимости, но выражало критическое отношение Герцена к их позиции. Вероятно, Герцен имел в виду, что славянофилы, несмотря на их критику западного пути и самодержавия, не призывали к радикальным изменениям и были более склонны к идеализации прошлого, что, по его мнению, было проявлением компромисса с реакционной действительностью «николаевского времени». Он видел в их идеях элементы консерватизма, мешающие движению вперед, хотя и признавал их искренние патриотические устремления.

Сравнительный анализ идейных позиций: Сходства и различия в восприятии Герцена

Несмотря на кажущуюся полярность взглядов, западники и славянофилы имели и общие черты, что отмечает и сам Герцен. Обе группы были недовольны существующим режимом и искали пути исправления «ненормального положения вещей» в России, находясь в оппозиции к самодержавной политике. Они сходились в критике крепостного права и самодержавия, а также в признании необходимости преобразований. Однако методы и цели этих преобразований кардинально различались: западники предлагали реформы «сверху» по европейскому образцу, а славянофилы – возвращение к идеализированному допетровскому укладу, где «соборность» и духовная общность должны были стать основой общества.

Герцен, с его присущей ему диалектичностью, тонко уловил эту внутреннюю общность, несмотря на внешние противоречия. Он отмечал, что у западников и славянофилов была «одна любовь, но неодинакая», и они, «как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны в то время, как сердце билось одно». Это сравнение подчеркивает глубокую, корневую связь этих, казалось бы, противоположных течений. Они оба болели за Россию, мечтали о ее величии и процветании, но видели эти пути по-разному. Герцен, хоть и критиковал славянофилов, всегда признавал их искренность и интеллектуальную мощь, понимая, что их спор был не просто академическим упражнением, а живым, мучительным поиском национальной идентичности и пути развития.

Критерий сравнения	Западники	Славянофилы	Оценка Герцена
Путь развития России	Европейский, капиталистический путь.	Самобытный путь, основанный на православии и общинности.	Западники – «наши», радикальные борцы за европейские ценности; славянофилы – «не наши», «сломанные николаевским временем».
Отношение к Петру I	Великий преобразователь, «прорубивший окно в Европу».	Нарушитель естественного хода русской истории.	Косвенно поддерживал западническую оценку как прогрессивную.
Форма правления	Конституционная монархия или республика.	Монархия с совещательным Земским собором.	Считал западников более последовательными в стремлении к свободе.
Крепостное право	За отмену, развитие промышленности на наемном труде.	За отмену, но с сохранением общинного землевладения.	Обе группы критиковали крепостное право, но западники предлагали более радикальные изменения.
Основа общества	Личность, ее свобода и права.	Община, коллективизм, православная духовность.	Отмечал общую «любовь» к России, но различия в методах и идеалах.
Представители	Чаадаев, Белинский, Огарев, Грановский, Тургенев.	Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Самарин.	Высоко ценил западников, признавая их роль в формировании «нового человека».
Общие черты	Недовольство режимом, критика крепостного права, поиск путей преобразования России.	Недовольство режимом, критика крепостного права, поиск путей преобразования России.	«Одна любовь, но неодинакая», «как Янус или как двуглавый орел», «сердце билось одно».

Таким образом, Герцен не просто фиксирует идейные баталии, но пропускает их через свой личный опыт и мировоззрение, создавая многогранную картину общественной мысли, в которой западничество и славянофильство предстают как две стороны одной медали – две ветви русского духа, стремящиеся к истине, но идущие к ней разными путями. Разве это не фундаментальный вопрос для любой развивающейся цивилизации: искать ли свой уникальный путь, или же интегрироваться в общемировые тенденции?

«Былое и думы» как исторический источник: Проблемы объективности и историографические дискуссии

«Былое и думы» А.И. Герцена признано не только вершиной его литературного творчества, но и одним из ключевых произведений русской литературы XIX века, а также шедевром мировой мемуарной литературы. Однако, как и любой источник, оно требует критического подхода, особенно когда речь идет о его использовании в качестве фактического материала для исторического исследования. Уникальность произведения заключается в его сложной природе – это не просто хроника событий, а глубоко личное, историософское осмысление эпохи, пропущенное через призму субъективного восприятия автора.

Художественная интерпретация фактов: Субъективный взгляд Герцена

«Былое и думы» является «энциклопедией полувековой русской идейной жизни (1812—1860)», отражая быт, нравы, общественную, литературную и политическую жизнь России середины XIX века. Однако, несмотря на всю свою ценность, пользоваться этой книгой как фактическим материалом без тщательной проверки не рекомендуется. Герцен, будучи выдающимся писателем, не просто описывал события, но и художественно их обобщал, создавал диалоги, при которых не мог присутствовать, и придавал им новую эмоциональную окраску, иногда отступая от точной передачи фактов ради усиления идейного смысла произведения.

Примерами такой переработки могут служить не только вымышленные диалоги, но и художественные обобщения, которые служили для создания более цельного и выразительного образа эпохи или личности. Герцен, как правило, опирался на документы (письма, дневники), но он мог обрабатывать и редактировать их стилистически, чтобы они лучше вписывались в общую концепцию его произведения. Л.Я. Гинзбург и другие исследователи отмечали, что Герцену всегда был нужен документ, он не выбирал по произволу между фактом и вымыслом, но его работа с фактами была работой художника и мыслителя. Это означает, что для Герцена фактическая точность не всегда была самоцелью; она подчинялась более высокой задаче – раскрытию глубинных смыслов и тенденций эпохи, передаче ее духа через личное переживание. Следовательно, историк, использующий «Былое и думы» как источник, должен быть готов к анализу не только того, что сказано, но и как сказано, и почему Герцен выбрал именно такую форму изложения. Именно понимание этого нюанса позволяет избежать ловушек буквального восприятия и извлечь максимальную пользу из столь ценного источника.

Герцен как портретист и его влияние на восприятие современников

Одной из самых сильных сторон «Былого и дум» является мастерство Герцена как портретиста. Он проницательно схватывает ведущие свойства личности и заостряет их, создавая яркие, запоминающиеся художественные образы своих современников – В.Г. Белинского, Т.Н. Грановского, П.Я. Чаадаева и многих других. Эти портреты не являются простыми биографическими очерками; они глубоко психологичны и социально-политически ориентированы.

Герцен передавал свое отношение к «герою» через общий тон рассказа, отдельные портретные черточки и попутные замечания. Он не просто описывал бытовые подробности, но подчеркивал душевно-моральный склад и социально-политическую роль описываемого лица. Например, в портрете Белинского Герцен не только передает его страстную натуру и непримиримость к несправедливости, но и показывает его как ключевую фигуру в формировании «нового человека», идейного борца. Такие портреты оказали огромное влияние на последующее восприятие этих исторических личностей, во многом сформировав их канонический образ в русской культуре и историографии. Их глубина и яркость объясняются не только литературным талантом Герцена, но и его личной причастностью к тем идейным спорам и кружкам, что позволяло ему видеть своих современников изнутри, с глубоким пониманием их мотивов и устремлений.

Современные интерпретации и дискуссии о «Былом и думах»

В современной историографии «Былое и думы» рассматриваются не только как мемуары, но и как текст, осмысляющий смещение от одного представления об истории к другому. Произведение отражает переход от романтического восприятия истории к реалистическому и диалектическому, где история понимается не как фатальное следование судьбе, а как арена для борьбы нового и старого мира. В этом контексте Герцен предстает как мыслитель, чье произведение стало своего рода художественно-философской критикой понимания истории середины XIX века, что выразилось в его становлении как идеолога русской революции.

Значимость «Былого и дум» для изучения русской общественной мысли и революционного движения подчеркивалась многими, в том числе В.И. Лениным, который отмечал, что Герцен «сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени» уже в 1840-х годах. Это признание подчеркивает не только литературные достоинства, но и глубокое идейное содержание произведения.

Существуют и дискуссии относительно связи «Былого и дум» с другими значимыми произведениями эпохи. Исследователи, например, отмечают, что «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского в некоторых аспектах перекликается с «Былым и думами» Герцена в части осмысления русской действительности, общественной мысли и судеб России, хотя и с принципиально разных идеологических позиций. Достоевский, подобно Герцену, использовал форму «дневника» или «записок» для выражения своих историософских и социально-политических взглядов, создавая широкую панораму жизни идей. Сравнение этих двух произведений позволяет глубже понять сложность и многообразие русской мысли XIX века, а также индивидуальные авторские подходы к интерпретации исторического процесса.

Таким образом, «Былое и думы» – это не просто сборник воспоминаний, а сложный, многослойный текст, требующий всестороннего анализа. Его источниковедческая ценность неоспорима, но она должна быть осмыслена с учетом субъективности автора, его художественных методов и идеологических установок, что делает его изучение особенно увлекательным и продуктивным для современного исследователя.

Заключение

Исследование общественного движения в России 1830–1840-х годов через призму автобиографического и историософского произведения А.И. Герцена «Былое и думы» позволило нам глубоко погрузиться в одну из самых противоречивых и насыщенных эпох русской истории. На протяжении всей работы мы стремились не просто констатировать факты, но и предложить многогранный анализ, подтверждающий достижение поставленных целей и задач.

Мы убедились, что «николаевская эпоха», несмотря на жесткий консервативный курс, усиление цензуры и полицейского надзора, стала плодотворной почвой для зарождения и развития оппозиционных идей. Внутренняя политика Николая I, основанная на укреплении самодержавия и идеологии «православия, самодержавия, народности», парадоксальным образом стимулировала интеллектуальные поиски. Система государственного надзора, представленная Третьим отделением и Отдельным корпусом жандармов, а также «чугунный» цензурный устав, лишь усиливали потребность в поиске новых форм выражения мысли, приводя к развитию «эзопова языка» и формированию уникальной среды, где идеи пробивались сквозь запреты. В то же время, социально-культурные процессы, такие как сословное образование и зарождение русской интеллигенции из разных слоев общества, подготовили появление нового типа мыслителя и борца.

Александр Иванович Герцен, чья жизнь была неразрывно связана с борьбой за свободу, стал живым свидетельством и активным участником этого процесса. Его идейные искания, начиная от детских впечатлений о крепостном праве и клятвы на Воробьевых горах, через университетские кружки и годы ссылки, до разочарования в европейских революциях и формирования идеи «русского социализма», отражают сложный путь становления революционного демократа. «Былое и думы» в этом контексте предстают не просто автобиографической хроникой, а глубоким историософским произведением, уникальным сплавом мемуаров, очерков, публицистики, где личная судьба неотделима от судьбы нации. Хронологические рамки и панорамный характер произведения, охватывающие как русскую, так и европейскую жизнь, делают его бесценным источником для изучения «становления нового человека» – борца и мыслителя.

Детальный анализ изображения Герценом идейных течений 1830–1840-х годов – западничества и славянофильства – позволил нам увидеть эти направления не только как противоположные, но и как взаимосвязанные феномены русской мысли. Герцен, причисляя себя и близких ему по духу к «нашим» («радикальным западникам»), в то же время тонко подмечал общие черты и искреннюю «любовь» к России у «не наших» славянофилов, сравнивая их с «Янусом» или «двуглавым орлом». Этот диалектический подход Герцена позволяет глубже понять сложность и единство русской общественной мысли, которая, несмотря на внешние разногласия, стремилась к одной цели – процветанию и освобождению России.

Наконец, оценка источниковедческой ценности «Былого и дум» выявила необходимость критического подхода к произведению. Герцен, как великий художник, не просто фиксировал факты, но и художественно их перерабатывал, создавал диалоги и придавал событиям новую эмоциональную окраску, иногда отступая от точной передачи фактов ради идейного смысла. Его мастерство как портретиста оказало огромное влияние на восприятие современников, создав яркие и запоминающиеся образы, которые во многом сформировали историографическую традицию. Современные интерпретации «Былого и дум» рассматривают его как текст, осмысляющий переход от романтического к реалистическому и диалектическому пониманию истории, а дискуссии о его связи с другими значимыми произведениями эпохи, такими как «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского, лишь подчеркивают его глубокую актуальность для академического исследования.

В итоге, «Былое и думы» А.И. Герцена остается уникальным и важнейшим источником для изучения общественного движения 1830–1840-х годов. Несмотря на субъективный характер, присущий любой автобиографии, его художественная и историософская ценность неизмерима. Произведение Герцена не только позволяет реконструировать события и идеи эпохи, но и понять глубинные мотивы, интеллектуальные страсти и личные трагедии, которые формировали русскую общественную мысль. Актуальность «Былого и дум» для современного академического исследования заключается в его способности вдохновлять на новые интерпретации, углублять наше понимание прошлого и находить параллели с вызовами современности. Это живой документ, который продолжает говорить с нами, предлагая пищу для размышлений о свободе, справедливости и путях развития общества.

Список использованной литературы

1. Аникин А. В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990. – 416 с.
2. Васильев И. Г. Герцен – писатель. – Л.: Наука, 1962. – 72 с.
3. Володин А. И. Герцен. – М.: Мысль, 1970. – 216 с. – (Русские мыслители).
4. Герцен А. И. Былое и думы Ч.1–4 / Вступ. ст. Г. Г. Елизаветиной. – М.: Худож. лит., 1987. – 670 с.
5. Герцен А. И. Былое и думы Ч.5 / Вступ. ст. Г. Г. Елизаветиной. – М.: Худож. лит., 1987. – 566 с.
6. Горячим словом убежденья («Современник» Некрасова – Чернышевского): Воспоминания, дневники, объявления журнала, письма, «Колокол» о «Современнике», правительственный лагерь о «Современнике». – М.: Современник, 1989. – 546 с. – (Серия «Память»).
7. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX–XX вв.: учеб. пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 368 с.
8. Лосский Н. О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991. – 560 с.
9. Мальков В. В. История России. – М.: Аспект-Пресс, 2008. – 826 с.
10. Перкаль М. Герцен в Петербурге. – Л.: Лениздат, 1971. – 216 с.
11. Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века (1840 – 1860-е годы). – 3-е изд., доп. – М.: Высшая школа, 1981. – 480 с.
12. Утопический социализм в России: Хрестоматия / Общая ред. А. И. Володина. – М.: Политиздат, 1985. – 830 с.
13. Общественное движение в 1830-1850-е гг. // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/obschestvennoe-dvizhenie-v-1830-1850-e-gg (дата обращения: 21.10.2025).
14. Славянофильство // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 21.10.2025).
15. Революционная демократия // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 21.10.2025).
16. Общественное движение // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 21.10.2025).
17. Значение слова ЗАПАДНИЧЕСТВО // Карта слов. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 21.10.2025).
18. Славянофильство – энциклопедия // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/slavyanofilstvo-1262 (дата обращения: 21.10.2025).
19. Западничество // Литературная энциклопедия. URL: https://litenc.ru/westernism (дата обращения: 21.10.2025).
20. Западничество // ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ. URL: https://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1840zapad.php (дата обращения: 21.10.2025).
21. Славянофильство // Понятия и категории. URL: https://ponjatija.ru/taxonomy/term/3276 (дата обращения: 21.10.2025).
22. Появление русской интеллигенции // Arzamas. URL: https://arzamas.academy/materials/188 (дата обращения: 21.10.2025).
23. Значение слова «славянофильство» // Карта слов. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 21.10.2025).
24. Общественное движение при Николае I // РусИстори. URL: https://rustori.ru/istoriya-rossii/obschestvennye-dvizheniya/obschestvennoe-dvizhenie-pri-nikolae-i.html (дата обращения: 21.10.2025).
25. Система образования в XIX веке // Кадровое агентство. URL: https://www.profresurs.ru/articles/sistema-obrazovaniya-v-xix-veke.html (дата обращения: 21.10.2025).
26. Россия в эпоху николаевской реакции. URL: https://www.sites.google.com/site/istoria10ru/18-rossia-v-epohu-nikolaevskaa-reakcii (дата обращения: 21.10.2025).
27. Образование в Российской империи // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 21.10.2025).
28. Александр Герцен – российский общественный деятель и писатель-публицист. URL: https://gercen.lit-info.ru/ (дата обращения: 21.10.2025).
29. Герцен, Александр Иванович // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения: 21.10.2025).
30. История России – тема 48 // Гимназия №1543. URL: https://1543.ru/ru/content/istoriya-rossii-tema-48 (дата обращения: 21.10.2025).
31. Герцен Александр Иванович — краткая биография, жизнь и творчество // Узнай Москву. URL: https://um.mos.ru/personalities/aleksandr-ivanovich-gertsen/ (дата обращения: 21.10.2025).
32. Внутренняя политика правительства Николая I. Общественные движения во второй четверти XIX в. URL: https://istoriarusi.ru/imper/vnutrennyaya-politika-pravitelstva-nikolaya-i.html (дата обращения: 21.10.2025).
33. Александр Иванович Герцен // lermontovka-spb.ru. URL: https://lermontovka-spb.ru/gercen (дата обращения: 21.10.2025).
34. Николаевская реакция // Краткая история России и мировая история. URL: https://history.wikireading.ru/29729 (дата обращения: 21.10.2025).
35. Николай I // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_I (дата обращения: 21.10.2025).
36. Герцен о западниках и славянофилах в книге «Былое и Думы».Основные темы и поэтика(проблема жанра, стиль книги). URL: https://studfile.net/preview/8367504/page:49/ (дата обращения: 21.10.2025).
37. Славянофилы и западники в Былом и думах Герцена. URL: https://studfile.net/preview/8367504/page:50/ (дата обращения: 21.10.2025).
38. Герцен А.И. о западниках и славянофилах // Заметки на полях. URL: https://www.zampolit.com/gercen-o-zapadnikah-i-slavyanofilah (дата обращения: 21.10.2025).
39. Западники и славянофилы в России: сходства и различия // Histerl. URL: https://histerl.ru/lectures/zapadniki_i_slavyanofily.htm (дата обращения: 21.10.2025).
40. Славянофилы и западники // Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов. URL: https://histrf.ru/read/articles/slavyanofily-i-zapadniki (дата обращения: 21.10.2025).
41. Западники, славянофилы и другие: споры о пути России // Arzamas. URL: https://arzamas.academy/materials/189 (дата обращения: 21.10.2025).
42. Герцен А.И. Былое и думы. Часть четвертая // Lib.ru: «Классика». URL: https://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0110.shtml (дата обращения: 21.10.2025).
43. Былое и думы. Часть четвертая. Москва, Петербург и Новгород (1840–1847). Глава XXX. Не наши // Герцен. URL: https://rvb.ru/aig/texts/vol_09/01part/1_30.htm (дата обращения: 21.10.2025).
44. Общая характеристика книги а.И.Герцена Былое и думы : история создания, своеобразие жанра и композиции. URL: https://studfile.net/preview/8367504/page:48/ (дата обращения: 21.10.2025).
45. Былое и думы – Герцен А.И. // Русская литература XIX века. URL: https://literatura.neuch.ru/gercen/byloe-i-dumy.html (дата обращения: 21.10.2025).
46. А. И. Герцен. Былое и думы. (Автобиографическое сочинение) // Книги «На опушке». URL: https://napushke.ru/knigi/a-i-gercen-byloe-i-dumy-avtobiograficheskoe-sochinenie/ (дата обращения: 21.10.2025).
47. А.И. Герцен определял николаевскую эпоху как «удивительное время наружного рабства и внутреннего освобождения» // Критика24.ру. URL: https://kritika24.ru/page.php?id=38198 (дата обращения: 21.10.2025).
48. Лекция № 55. философские дискуссии западников и славянофилов. философия // likrus. URL: https://likrus.ru/publ/filosofija/lekcija_55_filosofskie_diskussii_zapadnikov_i_slavjanofilov_filosofija/6-1-0-2856 (дата обращения: 21.10.2025).
49. Славянофильство и западничество как формы русского национального самосознания: анатомия конфликта и его результаты Текст научной статьи по специальности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slavyanofilstvo-i-zapadnichestvo-kak-formy-russkogo-natsionalnogo-samosoznaniya-anatomiya-konflikta-i-ego-rezultaty (дата обращения: 21.10.2025).
50. «БЫЛОЕ И ДУМЫ» А. И. ГЕРЦЕНА КАК ИСТОЧНИК «ДНЕВНИКА ПИСАТЕЛЯ» Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byloe-i-dumy-a-i-gertsena-kak-istochnik-dnevnika-pisatelya-f-m-dostoevskogo (дата обращения: 21.10.2025).
51. Тема 1. «Былое и думы» а. И. Герцена: портрет поколения 1840-х годов. URL: https://studfile.net/preview/8367504/page:1/ (дата обращения: 21.10.2025).
52. Обзор русских и иностранных отзывов о «Былом и думах» // Герцен. URL: https://rvb.ru/aig/commentary/vol_09/2_1.htm (дата обращения: 21.10.2025).
53. Былое и думы // Полка. URL: https://polka.academy/articles/583 (дата обращения: 21.10.2025).
54. «Былое и думы» Герцена. Романтический герой под присмотром III отделения // VATNIKSTAN. URL: https://vatnikstan.ru/byloe-i-dumy-gerzena-romanticheskiy-geroy-pod-prismotrom-iii-otdeleniya/ (дата обращения: 21.10.2025).
55. Былое и думы // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B (дата обращения: 21.10.2025).
56. Путинцев Вл.: А. И. Герцен и его «Былое и думы». URL: https://az.lib.ru/p/putincew_w_a/text_1958_gercen_i_byloe_i_dumy.shtml (дата обращения: 21.10.2025).
57. Былое и думы. Примечания // Герцен Александр. URL: https://www.rulit.me/books/byloe-i-dumy-read-20703-19.html (дата обращения: 21.10.2025).
58. А. И. Герцен: «Поднимите цензурный шлюз!…» Текст научной статьи по специальности «История и археология» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/a-i-gertsen-podnimite-tsenzurnyy-shlyuz (дата обращения: 21.10.2025).
59. Былое и думы. (Автобиографическое сочинение) // Герцен Александр. URL: https://librebook.me/byloe_i_dumy (дата обращения: 21.10.2025).
60. Гинзбург Л. Я. ‘Былое и думы’ Герцена. Л., 1957. EBook 2014 // ImWerden». URL: https://imwerden.de/pdf/ginzburg_byloe_i_dumy_gercena_1957.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
61. Герцен. URL: https://www.lit.ru/lit/rus/gercen (дата обращения: 21.10.2025).
62. Герцен Александр Иванович Былое и думы. Часть первая // Lib.ru: «Классика». URL: https://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0090.shtml (дата обращения: 21.10.2025).
63. Цензура в Российской империи // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 21.10.2025).
64. Былое и думы · Краткое содержание книги Герцена // Брифли. URL: https://briefly.ru/gercen/byloe-i-dumy/ (дата обращения: 21.10.2025).
65. «Былое и думы» А.И. Герцена: перформанс истории и диалектика не-отрицания: My Past and Thoughts by Alexander Herzen: The Performance of History and the Dialectics of Non-negation // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/340058913_My_Past_and_Thoughts_by_Alexander_Herzen_The_Performance_of_History_and_the_Dialectics_of_Non-negation (дата обращения: 21.10.2025).
66. Литература и общественное мнение после 14 декабря 1825 года (Герцен) // Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5_14_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_1825_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BD) (дата обращения: 21.10.2025).
67. Герцен Александр Иванович Былое и думы. Часть шестая // Lib.ru: «Классика». URL: https://az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0140.shtml (дата обращения: 21.10.2025).