Обстоятельства, отягчающие наказание в российском уголовном праве: комплексный теоретико-прикладной анализ

В безбрежном океане уголовного права, где каждый закон – это маяк, указывающий путь справедливости, институт индивидуализации наказания служит компасом, помогающим суду найти верный курс. В этом процессе обстоятельства, отягчающие наказание, выступают не просто формальными юридическими конструкциями, а ключевыми элементами, определяющими степень государственного воздействия на личность, преступившую закон. Их правильное толкование и применение – залог не только справедливости отдельного приговора, но и эффективности всей системы уголовного правосудия Российской Федерации.

Актуальность глубокого изучения отягчающих обстоятельств обусловлена их фундаментальной ролью в назначении адекватного наказания, способствующего восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. Без всестороннего учета этих факторов невозможно достичь подлинной индивидуализации, которая является одним из столпов современного уголовного права. Однако, несмотря на их несомненную значимость, в правоприменительной практике постоянно возникают вопросы, связанные с их толкованием, разграничением с квалифицирующими признаками и учетом в общей системе назначения наказания. Из этого следует, что глубокое понимание каждой детали этого института критически важно для обеспечения соразмерности карательных мер и предупреждения юридических коллизий.

Целью настоящего исследования является проведение комплексного теоретико-прикладного анализа института отягчающих наказание обстоятельств в российском уголовном праве. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: определить понятие, сущность и правовую природу отягчающих обстоятельств; проследить их историческую эволюцию; раскрыть взаимосвязь с принципами уголовного права и индивидуализацией наказания; детально изучить перечень и содержание каждого вида отягчающих обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; а также выявить и проанализировать проблемы правоприменения, предложить пути их решения.

Структура работы охватывает теоретические основы института, его исторический путь, связь с фундаментальными принципами права, детальную характеристику каждого обстоятельства и анализ практических проблем. Такой подход позволит не только систематизировать существующие знания, но и внести вклад в доктринальное осмысление, а также предложить практические рекомендации для совершенствования судебной практики.

Теоретические основы института отягчающих наказание обстоятельств

За каждым сухим юридическим термином кроется глубокий смысл, отражающий философию права и общественные ценности. Обстоятельства, отягчающие наказание, не исключение. Они — не просто перечень, но сложная система факторов, позволяющих правосудию более точно калибровать возмездие, учитывая не только сам факт преступления, но и его «тяжесть», «оттенок» и, что не менее важно, «качество» личности преступника.

Понятие и признаки отягчающих обстоятельств

В отличие от многих других терминов, Уголовный кодекс Российской Федерации не предлагает прямого и исчерпывающего определения обстоятельств, отягчающих наказание. Это порождает необходимость обращаться к доктринальным источникам и судебной практике, которые единодушно сходятся на том, что отягчающие обстоятельства — это юридические факты и состояния, требующие назначить виновному более строгое наказание. Они могут отрицательно характеризовать личность совершившего деяние или увеличивать степень общественной опасности самого преступления, тем самым создавая необходимость в более жесткой реакции со стороны государства.

Ключевые признаки отягчающих обстоятельств включают:

• Юридический характер: Это не просто этические или моральные категории, а факты, закрепленные в законе (в данном случае, в статье 63 УК РФ) и имеющие четкие правовые последствия.
• Негативная характеристика: Они всегда указывают на повышенную степень общественной опасности как деяния, так и личности виновного.
• Исключительность перечня: Перечень отягчающих обстоятельств, зафиксированный в части 1 статьи 63 УК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Это означает, что суды не вправе придумывать или применять другие, не указанные в законе обстоятельства, как отягчающие.
• Обязательность установления: Установление наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств является частью предмета доказывания по каждому уголовному делу, что прямо следует из положений статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Влияние на наказание: При их наличии суд обязан назначить более строгое наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако без автоматического определения меры усиления.
• Недопустимость повторного учета: Если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено в Особенной части УК РФ как квалифицирующий признак преступления (например, «особая жестокость» при убийстве), оно не может быть повторно учтено как отягчающее при назначении наказания.

Таким образом, отягчающие обстоятельства — это строго определенные законом факторы, которые, будучи установленными в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о большей степени виновности или общественной опасности, обусловливая усиление уголовно-правовой реакции. Их учет позволяет правосудию точно соотнести тяжесть наказания с реальной степенью вины и опасности совершенного деяния.

Правовая природа и сущность отягчающих обстоятельств

Чтобы понять истинное значение отягчающих обстоятельств, необходимо заглянуть глубже их формального определения и обратиться к их правовой природе и сущности. В доктрине уголовного права они рассматриваются как особый механизм государственного принуждения, который осуществляет дифференцированное карательное воздействие. Это означает, что государство не применяет «усредненное» наказание ко всем одинаково, но тонко настраивает его в зависимости от множества факторов, в том числе от тех, что усиливают степень вины и общественной опасности.

Сущность отягчающих обстоятельств кроется в их двойственной природе, отражающей две ключевые составляющие общественной опасности:

1. Общественная опасность совершенного деяния: Некоторые отягчающие обстоятельства напрямую связаны с характером и степенью вреда, причиненного преступлением, или со способом его совершения. Например, наступление тяжких последствий, совершение преступления с особой жестокостью, использование оружия или совершение деяния в условиях чрезвычайного положения – все это указывает на повышенную опасность самого акта преступления. Это не просто факт нарушения закона, а нарушение, которое, в силу определенных условий, обстоятельств или методов, нанесло или могло нанести больший вред общественным отношениям.
2. Общественная опасность личности совершившей деяние: Другая группа обстоятельств характеризует самого преступника, его внутренний нигилизм, стойкую антиобщественную направленность или использование уязвимости других. Рецидив преступлений, особо активная роль в преступлении, привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, или совершение преступления по мотивам ненависти – все это говорит о более глубокой деформации личности, о ее большей «виновности» и, как следствие, о большей потребности в коррекции или изоляции.

Таким образом, отягчающие обстоятельства — это своего рода увеличительное стекло, через которое суд рассматривает преступление и преступника, выявляя те аспекты, которые оправдывают и требуют более строгой уголовной репрессии. Они являются проявлением принципа справедливости в назначении наказания, позволяя точно настроить карательное воздействие таким образом, чтобы оно соответствовало как тяжести содеянного, так и степени общественной опасности личности, совершившей это деяние.

Историческая эволюция института отягчающих наказание обстоятельств в России

Путешествие в прошлое позволяет не только понять корни современных правовых институтов, но и оценить их эволюцию, отражающую изменения в обществе и его представлении о справедливости. Институт обстоятельств, изменяющих ответственность (куда входят и отягчающие), в российском уголовном праве прошел долгий и извилистый путь, начавшись с архаичных норм и достигнув современной систематизации.

Дореволюционный период: от «Русской Правды» до Уложения 1845 года

Истоки института отягчающих обстоятельств в российском праве уходят корнями в глубокую древность, в период, когда право только начинало формироваться. «Русская Правда», один из древнейших сводов законов, датируемый XI-XII веками, хоть и не содержала формализованного перечня отягчающих обстоятельств, уже оперировала категориями, которые предвосхищали будущие принципы. Например, убийство «в разбое» (то есть с целью грабежа) или убийство, совершенное ночью, могли приводить к более суровому наказанию, чем обычное, что уже тогда свидетельствовало о признании повышенной опасности определенных форм деяний. В этот период преступления часто рассматривались как посягательство на личные интересы, и наказания нередко основывались на принципе талиона («око за око») или денежной компенсации (вире).

Значительный шаг в развитии института был сделан с появлением «Артикула воинского» Петра I 1716 года. Этот нормативный акт, ставший практически первым уголовным кодексом России, уже более четко определял обстоятельства, влияющие на строгость наказания. В нем присутствовали указания на такие факторы, как рецидив, совершение преступления группой лиц, использование обмана или угрозы, а также совершение деяния в отношении лиц, находящихся на службе. Это был переход от чистого возмездия к более дифференцированному подходу, где учитывались не только последствия, но и мотивы, способы и условия совершения преступления.

Однако настоящая систематизация и попытка формализации отягчающих обстоятельств пришлись на XIX век. Впервые они были сгруппированы в «Проекте уголовного Уложения 1813 года», а затем более полно представлены в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года». Этот документ стал вехой в развитии российского уголовного права, поскольку он не только закрепил достаточно обширный перечень отягчающих обстоятельств, но и предпринял попытку их классификации. Уложение 1845 года включало в себя такие положения, как совершение преступления с заранее обдуманным намерением, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, в отношении беспомощных лиц, а также рецидив. Таким образом, к середине XIX века в российском праве уже существовал достаточно развитый институт, который служил фундаментом для дальнейшего развития.

Советский период: становление принципа индивидуализации

Послереволюционный период ознаменовался кардинальными изменениями в правовой системе, однако принцип индивидуализации наказания и роль обстоятельств, влияющих на его строгость, не утратили своего значения. Напротив, они приобрели новые формы и методологические подходы.

Одним из ключевых документов этого периода стали «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 года, а затем и 1958 года. Статья 30 «Основных начал» 1958 года прямо закрепила принцип индивидуализации наказания, обязывая суды учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Это было дальнейшее развитие идеи о том, что наказание должно быть не только возмездием, но и средством исправления, и потому его строгость должна быть тщательно соизмерена с конкретными условиями дела.

Важно отметить, что еще до появления этих актов, в первые годы советской власти, идея дифференциации наказания активно обсуждалась. В записке Ф.Э. Дзержинскому от 7 (20) декабря 1917 года В.И. Ленин подчеркивал необходимость наказания лиц, нарушающих закон, в зависимости от степени их вины, что свидетельствует о раннем осознании важности индивидуального подхода к преступнику.

Советское уголовное право, развивая идеи классового подхода и социальной защиты, тем не менее, не отказывалось от механизмов учета обстоятельств, усиливающих опасность деяния или личности. Перечень отягчающих обстоятельств постепенно расширялся и уточнялся, отражая как общечеловеческие представления о тяжести преступлений (например, рецидив, особая жестокость), так и специфику советской правовой доктрины (например, совершение преступления в отношении представителей власти или в условиях социального бедствия).

Таким образом, советский период стал временем становления и закрепления принципа индивидуализации наказания, где отягчающие обстоятельства заняли прочное место как один из ключевых инструментов для его реализации.

Современный этап: реформирование и актуальные тенденции

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (УК РФ) начался третий, современный этап в развитии института отягчающих наказание обстоятельств. Новый кодекс систематизировал и значительно расширил перечень этих обстоятельств, закрепив их в статье 63. Это стало результатом многолетних доктринальных разработок и анализа правоприменительной практики.

Современный УК РФ четко разграничивает обстоятельства, отягчающие наказание, и квалифицирующие признаки преступления, вводя принцип недопустимости двойного учета. Это фундаментальное положение, призванное предотвратить излишнее усиление наказания за одно и то же обстоятельство.

За прошедшие годы статья 63 УК РФ претерпела ряд изменений, отражающих динамику общественной жизни и новые вызовы. Например, с развитием информационных технологий и изменением геополитической обстановки, законодатель оперативно реагировал на новые угрозы, вводя соответствующие отягчающие обстоятельства. Так, Федеральным законом от 24 сентября 2022 года в пункт «л» части 1 статьи 63 УК РФ было добавлено такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Еще одно важное дополнение последовало с принятием Федерального закона № 586-ФЗ от 29 декабря 2022 года, который ввел в пункт «с» части 1 статьи 63 УК РФ новое отягчающее обстоятельство – совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии. Эти изменения подчеркивают гибкость законодательства и его способность адаптироваться к изменяющимся реалиям, усиливая уголовно-правовую защиту в условиях повышенной общественной опасности.

Сегодня институт отягчающих обстоятельств – это не застывшая догма, а живой, развивающийся механизм, который постоянно находится в фокусе внимания законодателя, ученых и правоприменителей. Его совершенствование направлено на повышение справедливости и эффективности уголовного правосудия, а также на более точную индивидуализацию наказания, что является одним из главных требований современного общества.

Принципы уголовного права и индивидуализация наказания в контексте отягчающих обстоятельств

Уголовное право – это не просто набор запретов и санкций; это система, основанная на фундаментальных принципах, которые пронизывают каждую его статью и каждый институт. Обстоятельства, отягчающие наказание, не существуют в правовом вакууме. Напротив, они глубоко интегрированы в эту систему, являясь одним из механизмов реализации ключевых принципов, особенно принципа индивидуализации наказания.

Система принципов уголовного права и их значение

Принципы уголовного права – это некие «генеральные идеи», основополагающие начала, которые определяют как общую направленность, так и детализированное содержание всего уголовного законодательства. Уголовный кодекс Российской Федерации (статьи 3-7) закрепляет пять основных принципов, которые служат своего рода конституцией для всего уголовного правового поля:

1. Принцип законности (статья 3 УК РФ): Фундаментальное начало, означающее, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом РФ. Это принцип, который гарантирует гражданам предсказуемость правовых последствий их действий и исключает применение уголовного закона по аналогии. В контексте отягчающих обстоятельств он означает, что суд может учитывать только те обстоятельства, которые прямо перечислены в статье 63 УК РФ, и никакие иные.
2. Принцип равенства граждан перед законом (статья 4 УК РФ): Этот принцип провозглашает, что все лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от каких-либо социальных, расовых, половых, религиозных или должностных различий. Отягчающие обстоятельства должны применяться одинаково ко всем гражданам, без дискриминации, что гарантирует объективность и беспристрастность правосудия.
3. Принцип вины (статья 5 УК РФ): Согласно это��у принципу, уголовная ответственность наступает только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина лица. Объективное вменение, то есть привлечение к ответственности без вины, не допускается. Отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного (например, рецидив), или связанные с мотивами (ненависть, месть), напрямую связаны с формой и степенью вины.
4. Принцип справедливости (статья 6 УК РФ): Ключевой принцип, требующий, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, были справедливыми, то есть соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно этот принцип является основой для существования института отягчающих обстоятельств. Он также запрещает двойную уголовную ответственность за одно и то же преступление.
5. Принцип гуманизма (статья 7 УК РФ): Он обязывает уголовное законодательство обеспечивать безопасность человека, а наказание не должно иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Гуманизм, в сочетании со справедливостью, требует, чтобы даже при наличии отягчающих обстоятельств, назначаемое наказание оставалось в рамках разумности и соразмерности, не превращаясь в бесчеловечную месть.

Таким образом, отягчающие обстоятельства не просто «позволены» законом, они являются его неотъемлемой частью, инструментом, с помощью которого эти фундаментальные принципы получают свое практическое воплощение, особенно в аспекте назначения справедливого и индивидуализированного наказания.

Индивидуализация наказания как реализация принципов справедливости и гуманизма

В сердце системы назначения наказания лежит принцип индивидуализации. Это не просто рекомендация, а императивное требование уголовного права, закрепленное в статье 60 Уголовного кодекса РФ. Индивидуализация наказания означает, что при вынесении приговора суд обязан учесть максимально широкий спектр факторов: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и, что особенно важно для нашего исследования, отягчающие обстоятельства.

Цель индивидуализации – достижение тонкого баланса между необходимостью адекватного государственного реагирования на совершенное преступление и возможностью исправления виновного без применения чрезмерной и необоснованной уголовной репрессии. Это не о том, чтобы «пожалеть» преступника, а о том, чтобы наказание было максимально эффективным и справедливым в конкретной ситуации.

Отягчающие обстоятельства играют здесь критически важную роль. Они выступают своего рода «уточняющими коэффициентами», которые позволяют суду выйти за рамки минимального или среднего наказания, предусмотренного санкцией статьи, и назначить более строгое. Это прямое воплощение принципа справедливости, который требует, чтобы более опасное деяние или более общественно опасная личность получали более суровую правовую оценку. Например, совершение убийства с особой жестокостью – это не просто убийство. Это деяние, несущее в себе качественно иную степень общественной опасности, отражающую глубокую деградацию личности преступника и его нигилистическое отношение к жизни и страданиям человека. В таком случае, отягчающее обстоятельство «особая жестокость» позволяет суду обосновать назначение более длительного срока лишения свободы, что соответствует требованию справедливости.

Одновременно, индивидуализация наказания через учет отягчающих обстоятельств связана и с принципом гуманизма. Как бы парадоксально это ни звучало, но подлинный гуманизм в уголовном праве проявляется не в снисходительности к преступникам, а в стремлении к максимально точному и справедливому наказанию. Чрезмерно мягкое наказание при наличии отягчающих обстоятельств было бы несправедливым по отношению к потерпевшему и обществу, подрывая веру в правосудие. Чрезмерно строгое – противоречило бы идее исправления и социальной реабилитации. Именно отягчающие обстоятельства помогают суду найти ту «золотую середину», которая соответствует целям уголовного наказания, не переходя в карательную избыточность или, наоборот, в неоправданную мягкость. Задумывались ли вы, насколько сложно судье каждый раз найти этот баланс, учитывая многообразие человеческих судеб и обстоятельств?

Принцип экономии уголовной репрессии и его проявление

В уголовном праве существует еще один важный, хоть и не всегда явно выраженный, принцип – принцип экономии уголовной репрессии. Он тесно связан с принципом гуманизма и требует, чтобы государство применяло наименее строгое наказание, которое будет достаточным для достижения целей уголовной ответственности: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Этот принцип означает, что уголовная репрессия должна быть не только обоснованной, но и минимально необходимой.

В контексте отягчающих обстоятельств принцип экономии уголовной репрессии проявляется двояко:

1. Обоснование усиления наказания: Хотя на первый взгляд может показаться, что отягчающие обстоятельства противоречат принципу экономии, на самом деле они помогают его соблюдать. Наличие таких обстоятельств объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния или личности, что, в свою очередь, оправдывает усиление наказания. Без этого усиления, более мягкое наказание было бы недостаточным для достижения целей справедливости и предупреждения, и тогда принцип экономии был бы нарушен в его широком смысле – потому что потребовалось бы еще большее вмешательство в будущем.
2. Пределы усиления: Несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, принцип экономии все же обязывает суд выбирать наказание в пределах санкции статьи, руководствуясь соразмерностью. Даже при наличии нескольких отягчающих обстоятельств, суд не должен стремиться к назначению максимально возможного срока без должного обоснования. Он должен выбрать такое наказание, которое, будучи строже базового, все же остается минимально необходимым для исправления и предотвращения рецидива с учетом всех факторов дела.

Таким образом, отягчающие обстоятельства – это не просто набор формальных признаков, а интегральная часть фундаментальной системы уголовно-правовых принципов. Они служат мощным инструментом индивидуализации наказания, позволяя суду точно и справедливо определить меру государственного воздействия, руководствуясь законностью, равенством, виной, справедливостью, гуманизмом и принципом экономии уголовной репрессии.

Перечень и содержание обстоятельств, отягчающих наказание, согласно УК РФ

Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации — это своего рода компас для суда, указывающий на те факторы, которые должны привести к более строгому наказанию. Перечень отягчающих обстоятельств в УК РФ является исчерпывающим, что подчеркивает принцип законности и исключает произвольное усиление наказания. Разберем каждое из них, углубляясь в его содержание и специфику применения.

Обстоятельства, характеризующие личность виновного

Некоторые отягчающие обстоятельства говорят не столько о самом деянии, сколько о внутреннем мире преступника, его отношении к закону и обществу.

• Рецидив преступлений: Это, пожалуй, одно из самых очевидных и серьезных отягчающих обстоятельств. Оно означает совершение умышленного преступления лицом, которое уже имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при условии, что эта судимость не снята и не погашена. Рецидив свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности, ее нежелании встать на путь исправления, несмотря на предыдущее наказание. Судебная практика, однако, требует строгого соблюдения правил части 4 статьи 18 УК РФ, исключающей учет судимостей за преступления небольшой тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, условное осуждение без отмены или снятые/погашенные судимости.
• Особо активная роль в совершении преступления: Это обстоятельство касается случаев совершения преступления группой лиц, когда один из участников проявляет инициативу, организует действия других, преодолевает препятствия или активно способствует наступлению наиболее тяжких последствий. Активная роль может выражаться в планировании, руководстве, непосредственном исполнении наиболее опасных действий. Например, если в группе вымогателей один из них был инициатором идеи, разработал план и угрожал жертве, его роль будет признана особо активной.
• Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелым психическим расстройством либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность: Это обстоятельство указывает на цинизм и манипулятивность преступника, который использует уязвимость других для достижения своих целей. Лица с психическими расстройствами или в состоянии опьянения, а также несовершеннолетние зачастую неспособны в полной мере осознавать характер и последствия своих действий, что делает их легкой добычей для злоумышленников. Например, взрослый, который заставляет ребенка совершить кражу, явно демонстрирует повышенную общественную опасность своей личности.

Обстоятельства, характеризующие повышенную общественную опасность деяния

Эта группа обстоятельств описывает, как и при каких условиях было совершено преступление, подчеркивая его особую тяжесть.

• Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления: Это оценочное понятие, содержание которого определяется в каждом конкретном случае. К тяжким последствиям могут относиться причинение крупного имущественного ущерба, длительные нарушения работы предприятий, причинение массовых заболеваний, экологические катастрофы, гибель людей или иные серьезные негативные изменения, не являющиеся непосредственно признаком основного состава преступления. Например, если в результате халатности должностного лица произошел пожар, повлекший смерть нескольких человек, помимо собственно халатности, наступление тяжких последствий станет отягчающим обстоятельством.
• Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации): Любая форма соучастия, тем более организованная, значительно повышает общественную опасность деяния. Это обусловлено тем, что группа обладает большими возможностями для совершения преступлений, более устойчива и сложнее раскрывается.
• Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего: Это одно из самых эмоционально заряженных отягчающих обстоятельств. Особая жестокость — оценочное понятие. Оно раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Суд связывает ее как со способом убийства (например, пытки, истязание, глумление над жертвой), так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Примерами могут служить множественные телесные повреждения, применение мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи или воды, которые причиняют потерпевшему особые страдания. Садизм понимается как ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Истязание (самостоятельное преступление по ст. 117 УК РФ, но может выступать и отягчающим обстоятельством в другом контексте) определяется как систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев или иных насильственных действий, не повлекших тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
• Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: Эти мотивы преступления, известные как «ненависть» или «вражда», свидетельствуют об особой общественной опасности, поскольку они раскалывают общество, провоцируют конфликты и направлены против базовых принципов равенства и толерантности.
• Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение: Месть за правомерные действия подрывает основы правопорядка, поскольку направлена против исполнения гражданского долга или законных функций. Скрытие другого преступления или облегчение его совершения указывает на стремление преступника избежать ответственности или создать условия для совершения еще более опасных деяний.
• Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения: Использование таких средств значительно повышает степень опасности для жизни и здоровья потерпевших, а также для общественной безопасности в целом. Физическое или психическое принуждение лишает жертву возможности сопротивляться, что также усиливает вину преступника.
• Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках: Эти условия характеризуются повышенной уязвимостью граждан и дезорганизацией общественной жизни, что преступники используют для совершения деяний. Такие действия вдвойне опасны, поскольку они усугубляют страдания людей и препятствуют усилиям по преодолению кризиса.
• Совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий: Данное отягчающее обстоятельство было добавлено в пункт «л» части 1 статьи 63 УК РФ Федеральным законом, вступившим в силу 24 сентября 2022 года. Оно отражает повышенную опасность преступлений в условиях, когда общество находится в состоянии повышенной готовности или войны, и такие деяния подрывают обороноспособность страны и безопасность граждан.

Обстоятельства, характеризующие особый статус потерпевшего или использование доверия

Эта категория отягчающих обстоятельств выделяет случаи, когда преступник выбирает особенно уязвимую жертву или злоупотребляет особым положением.

• Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного: Эти категории потерпевших обладают повышенной уязвимостью, и преступление против них свидетельствует о особой низости и беспринципности преступника. Беззащитность может быть обусловлена физическим состоянием (болезнь, старость), беспомощностью (инвалидность, психическое расстройство) или зависимостью (материальная, служебная, родственная).
• Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Это обстоятельство защищает тех, кто выполняет свои профессиональные обязанности или гражданский долг, и указывает на стремление преступника запугать или наказать за законные действия.
• Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора: Злоупотребление доверием подрывает общественные отношения и основывается на предательстве. Служебное положение или договорные отношения создают особую степень доверия, злоупотребление которым является особенно тяжким.
• Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти: Использование атрибутов власти для совершения преступления подрывает авторитет государственных органов и вводит в заблуждение потерпевших.

Специальные виды отягчающих обстоятельств

Законодатель, реагируя на новые вызовы, дополняет статью 63 УК РФ новыми положениями.

• Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки диверсии: Данное отягчающее обстоятельство было добавлено в пункт «с» части 1 статьи 63 УК РФ Федеральным законом № 586-ФЗ от 29 декабря 2022 года. Оно направлено на усиление ответственности за деяния, способствующие распространению идей диверсионной деятельности, что является крайне опасным в условиях современной геополитической обстановки.
• Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (п. 1.1 ст. 63 УК РФ): Это уникальное обстоятельство, поскольку в отличие от других, его признание отягчающим отдано на усмотрение суда. Суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать состояние опьянения отягчающим. Это подчеркивает, что само по себе опьянение не всегда является отягчающим обстоятельством, но может быть таковым, если ��но существенно повлияло на характер деяния или свидетельствует о повышенной антисоциальной установке личности.

Детальный анализ каждого пункта статьи 63 УК РФ позволяет увидеть многогранность и сложность института отягчающих обстоятельств, подчеркивая их значимость для обеспечения справедливости и индивидуализации уголовного наказания.

Проблемы правоприменения и особенности учета отягчающих обстоятельств в судебной практике

Назначение наказания – это процесс, требующий от суда не только глубоких правовых знаний, но и тонкого понимания человеческой природы, а также умения применять общие нормы к уникальным обстоятельствам каждого дела. В этом процессе отягчающие обстоятельства, будучи мощным инструментом индивидуализации, порождают и ряд сложных проблем в правоприменительной практике.

Недопустимость повторного учета отягчающих обстоятельств

Одним из краеугольных камней справедливого правосудия является принцип, который можно сформулировать как «нельзя дважды наказывать за одно и то же». В контексте отягчающих обстоятельств это означает, что если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления (то есть является квалифицирующим признаком), оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее.

Этот принцип четко разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, если лицо осуждается за убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ), то «особая жестокость» не может быть указана в приговоре как отдельно отягчающее обстоятельство по статье 63 УК РФ. Она уже учтена законодателем при формулировании квалифицированного состава преступления и определении более строгой санкции. Аналогичное правило применяется и к состоянию опьянения, если оно является конструктивным или квалифицирующим признаком преступления (например, управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное статьей 264¹ УК РФ).

Нарушение этого принципа ведет к так называемой «двойной инкриминации» или «двойному учету», что является грубым нарушением законности и принципа справедливости. Задача суда – четко разграничивать квалифицирующие признаки состава преступления и обстоятельства, отягчающие наказание, чтобы избежать необоснованного ужесточения меры уголовной ответственности.

Судебные ошибки при определении рецидива преступлений

Рецидив преступлений – одно из наиболее значимых отягчающих обстоятельств, прямо указывающее на повышенную общественную опасность личности преступника. Однако его применение на практике сопряжено с определенными трудностями, и судебная практика выявляет ряд типичных ошибок.

Наиболее частые ошибки при определении рецидива преступлений связаны с неучетом положений части 4 статьи 18 УК РФ. Эта норма строго регламентирует, какие судимости не учитываются при признании рецидива:

• Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести: Например, если лицо ранее было осуждено за кражу стоимостью 2000 рублей (небольшой тяжести), а затем совершило грабеж, предыдущая судимость не будет формировать рецидив.
• Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет: Независимо от категории тяжести, судимости, полученные в несовершеннолетнем возрасте, исключаются из учета при рецидиве, что обусловлено особенностями психологии и социальной адаптации подростков.
• Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы: Это положение стимулирует лиц, осужденных условно, к законопослушному поведению.
• Судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ: Снятие или погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, включая возможность формирования рецидива.

Эти нюансы требуют от судей и прокуроров особой внимательности. Ошибки, такие как учет погашенных судимостей или судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, ведут к необоснованному признанию рецидива и, как следствие, к назначению более строгого наказания, что является нарушением прав осужденного. Важную роль в унификации практики по этому вопросу играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», которое дополнительно разъясняет порядок учета судимостей.

Дискуссионные вопросы и пробелы в законодательстве

Несмотря на достаточно детальное законодательное регулирование и обширную судебную практику, институт отягчающих обстоятельств продолжает оставаться полем для доктринальных дискуссий. Одним из таких вопросов является соотношение отягчающих наказание обстоятельств с иными критериями выбора уголовно-правового воздействия. Например, как отягчающие обстоятельства должны соотноситься с характеристиками личности, не включенными в статью 63 УК РФ, но при этом негативно ее характеризующими? Должен ли суд учитывать их при назначении наказания? Или, например, вопрос о степени влияния каждого отягчающего обстоятельства на окончательное наказание – закон не предусматривает механизма «взвешивания» или «балльной» системы, оставляя это на усмотрение суда, что может приводить к субъективизму.

Существуют также дискуссии о целесообразности расширения или сужения перечня отягчающих обстоятельств. Некоторые ученые предлагают добавить новые факторы, например, совершение преступления с использованием современных информационных технологий, если это не является квалифицирующим признаком. Другие, напротив, призывают к более строгому подходу, указывая на опасность чрезмерного расширения перечня и потенциального нарушения принципа законности.

Пробелы в законодательстве или его недостаточная детализация могут приводить к различной интерпретации и, как следствие, к неодинаковой судебной практике. Это требует постоянного доктринального осмысления и, при необходимости, внесения изменений в Уголовный кодекс РФ или принятия дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ.

Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в унификации практики

В условиях, когда уголовный закон не может предусмотреть все многообразие жизненных ситуаций, а судебная практика нуждается в единообразии, особую роль играют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Эти постановления не являются нормативными актами в строгом смысле слова, но имеют обязательное значение для судов низших инстанций и фактически выступают в качестве толкований уголовного закона.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращался к вопросам, связанным с назначением наказания и учетом отягчающих обстоятельств. Помимо уже упомянутых Постановлений № 58 от 2015 года и № 20 от 2009 года, существуют и другие, которые направлены на обеспечение единообразного толкования и применения уголовного закона. Они подчеркивают:

• Необходимость строго индивидуального подхода: Каждое наказание должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.
• Обязательность мотивирования в приговоре: Суд обязан четко и ясно указать в приговоре, какие отягчающие обстоятельства были установлены, почему они были учтены и как они повлияли на выбор вида и размера наказания. Формулировки отягчающих обстоятельств должны строго соответствовать тем, что даны в статье 63 УК РФ.
• Исключение учета погашенных или снятых судимостей: Признание рецидива преступлений должно осуществляться с учетом всех требований статьи 18 УК РФ.

Эти разъяснения играют критически важную роль в минимизации судебных ошибок, обеспечении справедливости и единообразия правоприменительной практики. Они служат не только ориентиром для судей, но и важным инструментом для юристов, позволяя более точно прогнозировать исход дела и защищать права своих подзащитных.

Таким образом, институт отягчающих обстоятельств в российской судебной практике – это динамичная система, требующая постоянного внимания к деталям, глубокого анализа и следования как букве, так и духу закона. Только такой подход может обеспечить подлинную справедливость и эффективность уголовного правосудия.

Заключение

Институт обстоятельств, отягчающих наказание, является одним из фундаментальных элементов российского уголовного права, играющим ключевую роль в процессе индивидуализации уголовной ответственности. Проведенное исследование позволило не только систематизировать существующие знания, но и углубиться в доктринальные и практические аспекты этого сложного и многогранного института.

В ходе работы были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы определили, что отягчающие обстоятельства — это юридические факты и состояния, негативно характеризующие личность виновного или увеличивающие общественную опасность деяния, требующие назначения более строгого наказания. Их правовая природа заключается в особом механизме государственного принуждения, дифференцирующем карательное воздействие и отражающем двойственную природу общественной опасности — как самого деяния, так и личности его совершившей.

Исторический анализ продемонстрировал эволюцию института от древних норм «Русской Правды» до систематизации в Уложении 1845 года и последующего становления принципа индивидуализации в советском праве. Современный этап развития, отмеченный принятием УК РФ 1996 года и недавними законодательными изменениями (введение отягчающих обстоятельств, связанных с мобилизацией, военным положением и диверсиями в 2022 году), подтвердил его динамичность и способность адаптироваться к изменяющимся общественным потребностям.

Детальное рассмотрение системы принципов уголовного права (законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма) выявило их неразрывную связь с институтом отягчающих обстоятельств. Было показано, что индивидуализация наказания, являющаяся квинтэссенцией принципов справедливости и гуманизма, невозможна без адекватного учета этих факторов. Принцип экономии уголовной репрессии, в свою очередь, проявляется в стремлении к назначению строго необходимого, но не избыточного наказания даже при наличии отягчающих обстоятельств.

Исчерпывающий анализ перечня отягчающих обстоятельств, закрепленных в статье 63 УК РФ, с подробным толкованием каждого пункта, включая его специфику и ссылки на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (например, по «особой жестокости»), позволил глубоко раскрыть их содержание. Особое внимание было уделено последним законодательным изменениям, что подчеркивает актуальность исследования.

Наконец, мы выявили и проанализировали ключевые проблемы правоприменения, такие как недопустимость повторного учета квалифицирующих признаков в качестве отягчающих обстоятельств, а также типичные судебные ошибки при определении рецидива преступлений. Была подчеркнута незаменимая роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в унификации судебной практики и обеспечении единообразного толкования уголовного закона.

В свете проведенного исследования можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Повышение ясности формулировок: Хотя перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий, некоторые оценочные категории требуют дальнейшей детализации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ для минимизации субъективизма.
2. Расширение методических рекомендаций: Разработка подробных методических рекомендаций для судов и прокуроров по учету комплексного влияния нескольких отягчающих обстоятельств на окончательное наказание, возможно, с учетом доктринальных предложений.
3. Систематический мониторинг изменений: Продолжение оперативного реагирования законодателя на новые виды общественно опасных деяний и угроз, требующих включения новых отягчающих обстоятельств, с обязательным глубоким экспертным обсуждением.

Значимость глубокого и детального подхода к институту отягчающих наказание обстоятельств трудно переоценить. Он является не просто техническим инструментом, а важнейшим гарантом соблюдения принципов справедливости, законности и индивидуализации в уголовном правосудии. Только при полном и адекватном учете всех факторов, влияющих на степень общественной опасности деяния и личности преступника, можно обеспечить эффективность уголовной репрессии и доверие общества к правосудию.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.10.2023).
3. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.
4. Декрет СНК РСФСР от 22.07.1918 «О спекуляции» // СУ РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2009 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
7. Благов, Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств / Е. Благов // Уголовное право. 2008. № 3.
8. Донец, С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве / С.П. Донец. – Казань, 2008.
9. Жиглов, Д. Назначение уголовного наказания / Д. Жиглов // ЭЖ-Юрист. 2007. № 5.
10. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. – Воронеж, 1997.
11. Курс советского уголовного права. Т. 3. – М., 1970.
12. Кузнецова, Н.Ф. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания / Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов // Применение наказания по уголовному праву. – М., 1958.
13. Карпец, И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. – М., 1973.
14. Мозяков, В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Мозяков. – М., 2009.
15. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. – М., 2000.
16. Российское законодательство X — XX вв. – М., 1994. Т. 9.
17. Скляров, С. Совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного / С. Скляров // Уголовное право. 2010. № 4.
18. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко. – М., 1998.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть): Проект / И.М. Гальперин и др. – М., 1994.
20. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005.
21. Шнейдер, М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.А. Шнейдер. – М.: изд-во ВЮЗИ, 1957.
22. Швеков, Г.В. Первый советский Уголовный кодекс / Г.В. Швеков. – М.: Высшая школа, 1970.
23. Отягчающие обстоятельства в уголовном праве: что это и как влияет на наказание [Электронный ресурс] // Коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры». URL: https://minushkina.ru/articles/otyagchayushchie-obstoyatelstva-v-ugolovnom-prave-chto-eto-i-kak-vliyaet-na-nakazanie/ (дата обращения: 22.10.2025).
24. Обстоятельства, отягчающие наказание [Электронный ресурс] // Администрация Спасского муниципального района. URL: https://spassky.ru/obzori/obstoyatelstva-otyagchayuschie-nakazanie.html (дата обращения: 22.10.2025).
25. Основные принципы уголовного права — урок. Обществознание, 11 класс [Электронный ресурс] // ЯКласс. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/ugolovnoe-pravo-16474/osnovnye-printsipy-ugolovnogo-prava-16475/re-570189eb-2545-4299-a864-42b47e4cf04b (дата обращения: 22.10.2025).
26. Какие основные принципы уголовного права? [Электронный ресурс] // Адвокат Лукьянов Алексей | HARANT. URL: https://harant.ru/kakie-osnovnye-principy-ugolovnogo-prava/ (дата обращения: 22.10.2025).
27. УК РФ, Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/e7816d5668b57731998f48c081e2858b44618e95/ (дата обращения: 22.10.2025).
28. Обстоятельства, отягчающие наказание — УК РФ Статья 63 [Электронный ресурс] // Адвокатские и юридические услуги в Екатеринбурге. URL: https://advokat-ekb.ru/ugolovnye-dela/obstojatelstva-otjagchajushhie-nakazanie-uk-rf-statja-63/ (дата обращения: 22.10.2025).
29. Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, наказание, УК РФ [Электронный ресурс] // Главная книга. URL: https://glavkniga.ru/consult/5982 (дата обращения: 22.10.2025).
30. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10162777/9c0c326e476100517726615b6d92994f/ (дата обращения: 22.10.2025).
31. Понятие и значение индивидуализации наказания в российском уголовном праве [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-individualizatsii-nakazaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (дата обращения: 22.10.2025).
32. Принципы уголовного права: понятие, система, содержание [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2021/04/09/principy_ugolovnogo_prava_ponyatie_sistema_soderzhanie (дата обращения: 22.10.2025).
33. Принципы назначения наказания как один из критериев его справедливости [Электронный ресурс] // Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги — Антонов и партнеры. URL: https://antonovi.ru/blog/principy-naznacheniya-nakazaniya-kak-odin-iz-kriteriev-ego-spravedlivosti (дата обращения: 22.10.2025).
34. Статья 63 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Обстоятельства, отягчающие наказание [Электронный ресурс] // УК РФ. URL: https://ukrf.ru/glava-10/st-63-uk-rf (дата обращения: 22.10.2025).
35. Статья 60. Общие начала назначения наказания [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c03d09a059d68593a12368149e2cf3f4d0c9c7f9/ (дата обращения: 22.10.2025).
36. История развития института отягчающих обстоятельств в уголовном праве России (1813-1919 гг.) [Электронный ресурс] // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12141541 (дата обращения: 22.10.2025).
37. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-otyagchayuschie-nakazanie-ih-znachenie-i-sootnoshenie-s-kvalifitsiruyuschimi-priznakami (дата обращения: 22.10.2025).
38. Обстоятельства, отягчающие наказание [Электронный ресурс] // Официальный сайт администрации Советского района Кировской области. URL: https://sovetsk.kirov.ru/activity/prosecutor/details/264562/ (дата обращения: 22.10.2025).
39. Общие начала назначения уголовного наказания [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/9431526/ (дата обращения: 22.10.2025).
40. Обстоятельства, отягчающие наказание [Электронный ресурс] // Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_76/activity/legal-education/explain?item=75044458 (дата обращения: 22.10.2025).
41. Уголовное право и процесс содержание принципа индивидуализации наказания [Электронный ресурс] // law@bsu. URL: https://law.bsu.by/content/ugolovnoe-pravo-i-process-soderzhanie-principa-individualizacii-nakazaniya (дата обращения: 22.10.2025).
42. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРАВА [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/individualizatsiya-nakazaniya-kak-printsip-ugolovnogo-prava (дата обращения: 22.10.2025).
43. Общие начала и специальные правила назначения наказания [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/6078693/ (дата обращения: 22.10.2025).
44. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ, В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ [Электронный ресурс] // Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www.procuror-spb.ru/sites/default/files/data/science/2021/tom-3-3-2021/008_kadyrov.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
45. Уголовно-правовая значимость обстоятельств, отягчающих наказание [Электронный ресурс] // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1077-ugolovno-pravovaya-znachimost-obstoyatelstv (дата обращения: 22.10.2025).
46. История развития института отягчающих обстоятельств в уголовном праве [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-otyagchayuschih-obstoyatelstv-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 22.10.2025).
47. История становления института обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в российском праве [Электронный ресурс] // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/223/52483/ (дата обращения: 22.10.2025).
48. Отягчающие наказание обстоятельства: виды, характеристика [Электронный ресурс] // Правоведус. URL: https://pravovedus.ru/criminal-law/otyagchayushchie-obstoyatelstva (дата обращения: 22.10.2025).
49. Диссертация на тему «Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ [Электронный ресурс] // disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/institut-obstoyatelstv-otyagchayushchikh-nakazanie-v-ugolovnom-zakonodatelstve-teoretiko (дата обращения: 22.10.2025).