Обвиняемый в уголовном процессе 2, Уголовный процесс

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс

Выдержка из текста

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Методологической базой дипломной работы выступают диалектический метод научного познания, кроме того в основу взяты такие методы как: исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частные методы научно-исследовательской работы.

Данное внимание объясняется тем, что появление в уголовном судопроизводстве обвиняемого свидетельствует о том, что у органов предварительного следствия, прокуратуры, суда имеется достаточно данных, свидетельствующих о виновности лица в совершении преступления. Правовые трудности, связанные с соблюдением и обеспечением прав и законных интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования являются актуальными.

Преступление и все элементы, его составляющие, к моменту решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого должны быть доказаны собранными доказательствами в той мере и таким образом, чтобы предмет доказывания, предусмотренный ст.

7. УПК РФ, был подтвержден этой же совокупностью доказательств. Собранные доказательства должны быть использованы в объеме, обеспечивающим и позволяющим лицу, принимающему решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, быть убежденным в наличии преступления, предусмотренного определенной статьей Уголовного кодекса, и в виновности конкретного…………..

Сущность акта привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в том, что на основании собранных доказательств конкретное лицо ставится в положение главного участника уголовного процесса, в отношении которого государством в лице органов правосудия публично формулируется и провозглашается обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, однако сам обвиняемый при этом в силу презумпции невиновности ещё не считается виновным, пока его вина не установлена приговором суда, и наделяется для защиты своих интересов широкими процессуальными правами.

В настоящее время вопросы, связанные с развитием процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве в его историческом аспекте, представляют большой интерес для развития современной науки уголовного процесса. Сейчас укрепление законности и правопорядка, как и много столетий назад, на заре формирования и развития отечественного государства и права, вновь выходит на первый план, важной составляющей которой является защита прав личности в уголовном судопроизводстве.В уголовно – процессуальном законодательстве положение обвиняемого может быть поставлено при наличии достаточных доказательств обвинять это лицо в совершении преступления; признание подсудимого осужденным требует бесспорной доказанности его вины в совершении преступления.

Согласно Конституции Российской Федерации, человек и его права и свободы представляют высшую ценность в нашем государстве, а при изменении отношения государства к личности на конституционном уровне, неизбежно следует изменения в уголовном процессе.Тема о правовом положении обвиняемого в уголовном процессе занимает центральное место в работах различных ученых.Целью исследования в настоящей курсовой работе является анализ положения обвиняемого, как фигуры уголовного процесса.

Обвиняемый в уголовном судопроизводстве

Можно сказать, что обвиняемый в этом смысле фигура особенная, поскольку никому другому не приходится защищаться именно от такого обвинения и никто другой не испытывает всех тех негативных последствий, которые такое обвинения влечёт.Обеспечение обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения – чрезвычайно важная задача деятельности государственных органов (лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда)

Для появления правового статуса у участника уголовного судопроизводства необходимо наличие фактических и юридических оснований. Юридические основания – это различные процессуальные документы. Например, после вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо вынесения дознавателем обвинительного акта или обвинительного постановления подозреваемый приобретает статус обвиняемого.

Для реального обеспечения прав и свобод всех лиц, Конституция РФ в ст.48 предусмотрела следующее: «

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения». Толкование этой нормы показывает, что часть первая служит гарантией по оказанию юридической помощи каждому в защите его прав и свобод во всех органах публичной власти. Часть вторая имеет в виду оказание квалифицированной юридической помощи лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, а также заключенным под стражу и обвиняемым в совершении преступления.

Каждая процессуальная обязанность обвиняемого должна быть обеспечена соответствующими мерами государственного принуждения. В отличие от других участников судопроизводства, чьи обязанности обеспечиваются мерами уголовно-процессуальной ответственности, обвиняемый не может быть привлечен к ответственности за неисполнение своих процессуальных обязанностей. Закон предусматривает применение мер принуждения к обвиняемому (подозреваемому) лишь в превентивных и пресекательных целях, о чем прямо говорится в ст.111 УПК РФ: обвиняемый не является субъектом наложения на него денежного взыскания. В этой связи, утверждение о возможности наложения на подозреваемого и обвиняемого денежного взыскания, вряд ли является верным .

Предметом исследования являются уголовно-процессуальное законодательство, нормы международного права, отдельные нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, регламентирующие участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Определяя статус обвиняемых необходимо отметить, что статья

4. УПК РФ не закрепляет их процессуальные обязанности, в связи с чем, возникает необходимость нормативного закрепления и систематизации процессуальных обязанностей обвиняемого. Речь в частности идет о таких обязанностях, как:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – № 2. – Ст. 163.

3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.

6. Федеральный закон от

1. июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. №

29. Ст. 2759.

7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 34.

8. Постановление Правительства РФ от

1. января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 2011. №

4. Ст. 608.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592 (документ утратил силу).

Научная и учебная литература

10. Азаренок Н.В. Предъявление обвинения и уведомление о подозрении в уголовном процессе // Российский следователь. 2013. № 7. С. 15 — 17.

11. Андрейкин А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. № 6. 2013. С. 11 — 13.

12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011. – 548 с.

13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 752 с.

14. Гаврилов Б.Я., Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования // Российский следователь. 2010. № 15. С. 35 – 37.

15. Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. 2010. № 7. С. 22 — 24.

16. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Юрист, 2006. — 430 с.

17. Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. – 220 с.

18. Капович Д.Н. Привлечение в качестве обвиняемого и окончание предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершаемых при распределении и расходовании бюджетных средств (российское законодательство и сравнительно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С. 26 – 29.

19. Касимов А.А. Меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 90 — 98.

20. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 19 – 21.

21. Насонова И.А., Моругина Н.А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. № 3. 2009. С. 9 — 12.

22. Орлова А.А. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2014.

23. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от

2. июня 2012 г. №

1. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (постатейный) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2014.

24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В.Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2011. – 704 с.

Судебная практика

25. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи

12. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи

17. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

27. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи

19. УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. №

47. Ст. 4940.

28. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда по делу № 44у-148/13 «Судебные акты по делу о хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, злоупотреблении полномочиями оставлены без изменения, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в нарушение требований закона не описана объективная сторона преступления» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

29. Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.07.2014 по делу № 10-9721/14 «В удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи

12. УПК РФ, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого отказано правомерно, так как постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, регламентирующими порядок привлечения заявителя в качестве обвиняемого» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

30. Кассационное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу № 22-14077 «Постановление о возвращении прокурору уголовного дела оставлено без изменения, поскольку материалами дела установлен факт отсутствия в предъявленном обвинении обоснования существенности нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

31. Апелляционное постановление Московского областного суда от 08.07.2014 № 22-3929 «Обвинение конкретному лицу должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в случае неявки этого лица в назначенный срок либо когда его место нахождения не установлено обвинение ему может быть предъявлено в день фактической явки либо в день привода» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

32. Постановление Мытищинского городского суда Московской области от

1. декабря 2007 г. // Архив Мытищинского городского суда Московской области.

33. Постановление президиума Ивановского областного суда от

3. июля 2010 г. № 44у-54/10 / Архив Ивановского областного суда // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).

34. Постановление Московского городского суда от

1. мая 2013 г. № 4у-3085/13 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).

35. Дело № 22-9283, Свердловский районный суд г. Перми / Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2012 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 22 февраля 2013 г.) // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» в Internet (http://oblsud.perm.sudrf.ru).

36. Дело № 22-8888, Березниковский городской суд / Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2012 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 22 февраля 2013 г.) // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» в Internet (http://oblsud.perm.sudrf.ru)

список литературы