Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Права обвиняемого и общие условия их обеспечения в российском уголовном процессе 6
1.1. Понятие, содержание и значение привлечения в качестве обвиняемого 6
1.2. Основания и условия привлечения лица в качестве обвиняемого 12
1.3. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого 17
Глава 2. Предъявление обвинения и избрание меры пресечения 24
2.1. Процессуальный порядок предъявления обвинения 24
2.2. Избрание и изменение меры пресечения для обвиняемого 27
2.3. Особенности предъявления заочного обвинения, обвинения несовершеннолетним лицам, лицам находящимся под стражей, а также после избрания меры пресечения 35
2.4. Привлечение лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия органами Следственного Комитета Российской Федерации 38
Заключение 43
Список использованных источников 46
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Отечественное уголовное правосудие выступает за охрану прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений. Такая цель способствует более продуктивному исполнению уголовного преследования, который состоит в подготовке, выставлении и аргументации обвинения о совершении конкретным лицом действий, которые недозволены уголовным законодательством. Еще одна цель уголовного судопроизводства — это охрана граждан от неправомерного и голословного обвинения.
Институт привлечения лица в качестве обвиняемого необходим, чтобы эффективно реализовать указанные цели уголовного процесса. От справедливого, скорого и аргументированного привлечения в качестве обвиняемого зависит результативность целого последующего уголовного процесса.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве предмет привлечения в качестве обвиняемого подвергся значительным модификациям. Такие трансформации соединены с совершенствованием принципа состязательности, в обстоятельствах воздействия которого функция обвинения обязана быть отграничена от функции охраны.
Институту привлечения в качестве обвиняемого отводится важное место в деятельности следователей органов внутренних дел России. Множество ошибок и других неисполнений законодательства, соединенных с выдвижением первостепенного обвинения, имеют наиболее негативные результаты как для определенных уголовных дел, так и для функционирования законности в общем.
Актуальность выбранной темы отмечается и тем, что отдельные правоведы выступают за аннулирование институт привлечения в качестве обвиняемого так, чтобы правовой статус обвиняемого сразу появлялся с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения.
Существенный вклад в научном обосновании и изучении проблем коррупции внесли такие видные ученые, как: Н.В. Азаренок, А. Андрейкин, Б.Т. Безлепкин, Б. Я. Гаврилов, Ю. П. Гармаев, В. Н. Григорьев, А.В.Гриненко, К. Б. Калиновский, Д. Н. Капович, А. А. Касимов, М. Ю. Колбеева, И.А.Насонова, Н. А. Моругина, А. А. Орлова, А. В. Победкин, А. П. Рыжаков, А.В. Смирнов, И. И. Телегин, В. Н. Яшин и др.
Целью дипломной работы выступает анализ правового регулирования обвиняемого в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи:
1) рассмотреть понятие, содержание и значение привлечения в качестве обвиняемого;
2) проанализировать основания и условия привлечения лица в качестве обвиняемого;
3) определить содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
4) проанализировать процессуальный порядок предъявления обвинения;
5) рассмотреть избрание и изменение меры пресечения для обвиняемого;
6) дать оценку особенностям предъявления заочного обвинения, обвинения несовершеннолетним лицам, лицам находящимся под стражей, а также после избрания меры пресечения;
7) исследовать Привлечение лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия органами Следственного Комитета Российской Федерации.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения в сфере деятельности обвиняемого в уголовном процессе.
Предметом дипломной работы выступают процессы, которые определяют понятие и содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Методологической базой дипломной работы выступают диалектический метод научного познания, кроме того в основу взяты такие методы как: исторический, логический, сравнительно-правовой и иные частные методы научно-исследовательской работы.
В дипломной работе применяются научные исследования специалистов в области философии, теории государства и права, уголовному процессу и иных науках.
Нормативную базу дипломной работы образуют положения Конституции РФ, международного права, действующего законодательства Российской Федерации, положения постановлений Конституционного Суда РФ и судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 08.01.2001. – № 2. – Ст. 163.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 34.
8. Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 4. Ст. 608.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592 (документ утратил силу).
Научная и учебная литература
10. Азаренок Н.В. Предъявление обвинения и уведомление о подозрении в уголовном процессе // Российский следователь. 2013. № 7. С. 15 — 17.
11. Андрейкин А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Законность. № 6. 2013. С. 11 — 13.
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011. – 548 с.
13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 752 с.
14. Гаврилов Б.Я., Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования // Российский следователь. 2010. № 15. С. 35 – 37.
15. Гармаев Ю.П., Телегин И.И. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Законность. 2010. № 7. С. 22 — 24.
16. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Юрист, 2006. — 430 с.
17. Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. – 220 с.
18. Капович Д.Н. Привлечение в качестве обвиняемого и окончание предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершаемых при распределении и расходовании бюджетных средств (российское законодательство и сравнительно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 4. С. 26 – 29.
19. Касимов А.А. Меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 90 — 98.
20. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 19 – 21.
21. Насонова И.А., Моругина Н.А. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту как одна из составляющих деятельности, осуществляемой руководителем следственного органа // Адвокат. № 3. 2009. С. 9 — 12.
22. Орлова А.А. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2014.
23. Рыжаков А.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (постатейный) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2014.
24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В.Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2011. – 704 с.
Судебная практика
25. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
26. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
27. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.
28. Постановление Президиума Ставропольского краевого суда по делу № 44у-148/13 «Судебные акты по делу о хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, злоупотреблении полномочиями оставлены без изменения, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в нарушение требований закона не описана объективная сторона преступления» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
29. Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.07.2014 по делу № 10-9721/14 «В удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого отказано правомерно, так как постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, регламентирующими порядок привлечения заявителя в качестве обвиняемого» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
30. Кассационное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу № 22-14077 «Постановление о возвращении прокурору уголовного дела оставлено без изменения, поскольку материалами дела установлен факт отсутствия в предъявленном обвинении обоснования существенности нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
31. Апелляционное постановление Московского областного суда от 08.07.2014 № 22-3929 «Обвинение конкретному лицу должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в случае неявки этого лица в назначенный срок либо когда его место нахождения не установлено обвинение ему может быть предъявлено в день фактической явки либо в день привода» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
32. Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2007 г. // Архив Мытищинского городского суда Московской области.
33. Постановление президиума Ивановского областного суда от 30 июля 2010 г. № 44у-54/10 / Архив Ивановского областного суда // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
34. Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. № 4у-3085/13 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
35. Дело № 22-9283, Свердловский районный суд г. Перми / Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2012 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 22 февраля 2013 г.) // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» в Internet (http://oblsud.perm.sudrf.ru).
36. Дело № 22-8888, Березниковский городской суд / Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2012 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 22 февраля 2013 г.) // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» в Internet (http://oblsud.perm.sudrf.ru)